Re: [閒聊] JK羅琳被紐約時報剝奪HP的作者身份

: 欸欸欸欸 剛剛在八卦版看到的啦，紐約時報剝奪jk羅琳在哈利波特作者中的身份，這 是 : 什麼操作？ : 「莉雅娜，一個和諧的多元主義者，一位獨立思考的記者，期盼著一個沒有作者的哈利 波 : 特」 : https://i.imgur.com/PxCvwgL.jpg : https://i.imgur.com/jdHFVDO.jpg : https://i.imgur.com/D6fnr9z.jpg 剛剛稍微查證了一下這篇(還犧牲我的FB去訂紐時免費帳號，errrr) 這個廣告是紐時旗下品牌《獨立新聞，獨立人生》(Independent journalism for an independent life.)的宣傳 我原本以為這是廣告上黑人蓮娜的報導和個人意見，直到看見紐時官網這樣寫: https://imgur.com/E3Hx6pG "our subscribers"?? 如果這些人都是紐時的記者，應該不會用subscribers來形容吧? 而且YT上的介紹一樣是用subscribers，而且也沒說這些新聞真是出自影片人物的手筆。 https://imgur.com/PPNwrH8 我再從紐時官網點進去她頁面的連結(其實上面每一短句都是一篇新聞) 還發現到這篇新聞作者署名根本不是蓮娜，而是Julia Jacobs 而且這其實是2年前的新聞了 https://imgur.com/CZXMK9a 此外即使是這篇報導也只是講說因為JK的言論導致一些跨性別粉絲決定不再支持JK或 不再花錢買哈利波特周邊或JK的新作品。 新聞裡還有這一段話: https://imgur.com/DnzzIkC 大意是說就算這些同人粉絲組成戰線，也不太可能“取消”一個創作出價值數十億系列作 的 想看全文的可以去紐時官網查，但要有會員才能看(有免費帳戶，但閱讀量有限制) 總之，我是不知道黑人蓮娜是不是也是想「取消」JK作者身份的人之一， 還是只是為了拍廣告照稿念 但新聞不是她寫的應該沒錯， 要受批評的應該是紐時才對，那麼多新聞不挑，非要挑這種爭議性新聞出來打廣告 還下個容易引人誤會的標題，真的是嫌太無聊沒被炎上過耶 就這樣，我先把紐時會員退掉 我只看法國新聞而已 -- https://imgur.com/wA5msNW https://imgur.com/vhYJJFS 強投豪打，無敵燕魂，星街すいせい -- 紐時只是報導有些粉絲不支持JK 說沒JK也沒差 沒說紐時的立場也是這樣 但拿這種爭議性新聞當宣傳廣告 不但對JK很無禮 也很容易炎上 YT上這個黑人的短片標題是打Liannna, 目前我查不到她全名 所以先暫定她的名字就是這樣 但可以認定的是她只是讀者而不是新聞記者
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.58.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1645332841.A.F86.html

推 dalyadam: 也就是說根本是紐時的立場嗎??02/20 12:55

→ chris3381: 他這樣不是成功吸引大家的注意了嗎？我覺得紐時很成功02/20 12:58

→ chris3381: 啊02/20 12:58

推 gm3252: 下這標題很明顯要傳達什麼啦，紐時怎麼可能不知道他這樣02/20 12:59

→ gm3252: 排版效果會如何02/20 12:59

推 twowoods: 推查證 就是紐時地鐵廣告中的一句話 夾在愛酷兒等句之中02/20 12:59

→ gm3252: 又不是什麼大學生辦展覽，這種媒體簡短的標題打出來當然就02/20 12:59

→ gm3252: 是那個意思02/20 12:59

推 hank81177: 紐時本來就有錢能登，紐時中文網常常有中共社論02/20 13:00

推 nigatsuki: 所以影片裡這個人搞不好也不叫Lianna？02/20 13:00

推 metallolly: 推查證! 02/20 13:02

推 Yenfu35: 推查證 02/20 13:03

推 vivianqq30: SJW一直都很針對JK 瞎子都看得出來很刻意 02/20 13:05

→ spfy: 他們好不容易抓到一個名人打 戰況還很成功 當然要弄死他 02/20 13:06

→ spfy: 證明我們SJW很給力 你們最好聽我的 不然連JK我們都能搞 02/20 13:08

推 Severine: 推查證 02/20 13:09

→ devilkool: 所以Lianna可能只是被黑嗎 02/20 13:09

→ bnn: 因為打JK有錢賺 沒錢的窮鬼打了喝西北風嗎 02/20 13:11

推 sariel0322: 推查證 02/20 13:13

推 kakashi71: 推茶證 02/20 13:18

推 aaaaooo: 紐約時報也懂炎上商法? 02/20 13:18

推 donkilu: 我剛也有去查 那個廣告就是收集過去的新聞短標 02/20 13:19

→ donkilu: 大概是讀者本人喜歡的文章吧 02/20 13:19

推 gargoyles: 選了這麼針對性的 被人誤會剛好而已 02/20 13:21

→ Luvsic: 那廣告就只是收集了對這些訂閱者有影響的新聞標題而已 02/20 13:21

→ Luvsic: ，話說你不用訂閱其實就可以看到這些資訊就是了XD 02/20 13:23

→ Luvsic: 這篇文章應該是Lianna選的，但要說什麼剝奪作者身份就危言 02/20 13:23

→ Luvsic: 聳聽 02/20 13:23

推 weltschmerz: 推還原 02/20 13:24

→ Luvsic: https://youtu.be/l5ev_itkCB0 02/20 13:24

→ Luvsic: https://youtu.be/F7VJPgqYsBE 02/20 13:24

→ Luvsic: 其他類似概念的廣告 02/20 13:25

→ Luvsic: 他們應該就只是讀者，所以也沒道理會露出全名 02/20 13:25

推 nyms: 推查證 02/20 13:27

推 june0407: 推查證 02/20 13:29

推 sunshinecan: 推查證 02/20 13:33

推 q11010: 推查證 02/20 13:38

推 paulpork: 推查證 02/20 13:49

推 y12544: 推查證 02/20 13:50

推 Braginski: 推查證 02/20 13:53

推 aaaaaaaaaa: 推 02/20 13:55

→ ttk620: 看來紐時就是有意選擇爭議性的當廣告 增加曝光率吧 02/20 13:56

推 JustWower: 各國的新聞媒體都一個樣 02/20 14:02

→ ks3290: 他們不可能不知道後果 就是故意的 02/20 14:25

推 ha99: 推查證，那些媒體真的迎合sjw到很噁心 02/20 14:26

推 yen0829: 推查證 02/20 14:27

推 q0928755515: 推查證 02/20 15:18

推 k4598760: 選擇有爭議的東西出來播放代表高層就是這樣想吧 02/20 15:30

推 david10ne: 推 02/20 15:37

→ Luvsic: 但如果新聞真的都是Lianna選的的話，你其實也可以用紐時願 02/20 15:40

→ Luvsic: 意擔炮火也不取消Lianna選擇的角度去看就是了，目前就紐時 02/20 15:40

→ Luvsic: 官方沒出來進一步聲明也搞不清楚細節是怎樣 02/20 15:40

推 gerg: 推推 02/20 15:40

→ Luvsic: （先說以公關角度我覺得這很蠢喔，沒context的把這段放在 02/20 15:41

→ Luvsic: 地鐵廣告也令人無言，就算要放行也應該有更好的遣詞來處理 02/20 15:41

→ Luvsic: 才是） 02/20 15:41

推 joewang85: 推 02/20 15:55

推 rkl: 推查證 02/20 16:00

推 yellowsnail: 推有調查 02/20 16:29

→ monkey0135: 推 02/20 16:52

推 twohigh: 推推 02/20 18:06

推 sigrx: 推查証 02/20 19:39

推 aeoleron: 原來又是釣魚標題 NYT已經白不回去了… 02/20 19:55

推 hitlerx: 球證精神給推薦 02/20 23:57

推 nalthax: 謝謝 02/21 00:10

→ nalthax: 謝謝查證 02/21 00:10

推 radiohead56: 推 02/21 11:53

推 papertim: 結果只是擦邊球的炎上商法 05/29 18:35