※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637192159.A.A92.html
推 EOTFOFYL: 罪刑法定主義，行為時沒有立法都來不及啦。11/18 07:43
→ feena0717: 可是日本是有罪推定耶11/18 07:50
推 EOTFOFYL: 日本有罪推定？11/18 07:57
推 Shin722: 無罪推定是國際公約欸，不然日本一堆人直接吃法案被關了11/18 07:57
推 feena0717: 日本在交保前檢方會伴隨條件叫你認罪，起訴有罪率超過911/18 08:00
→ feena0717: 9%，法官在審理時也都因此不往無罪的方向去推定11/18 08:00
推 EOTFOFYL: 起訴定罪率高不等於有罪推定啊...11/18 08:01
推 Shin722: 那檢方還是要提出證據啊，如果拿出假的證據就好笑的被對11/18 08:05
→ Shin722: 方律師洗臉11/18 08:05
推 llull5566: 有罪推定的定義不是你說的那樣吧11/18 08:06
推 EOTFOFYL: 很多冤罪起訴的證據是疑犯自己承認有罪...11/18 08:06
推 marktak: 那就拖火車撞人囉11/18 08:09
推 msbdhdfceb: 無罪推定是公約，有罪推定是生活。如果你是上級國民11/18 08:09
→ msbdhdfceb: 那另外談11/18 08:09
推 p9i1n0g0u4: 我覺得應該不是這樣 應該比喻成頭盔是炸彈11/18 08:14
→ p9i1n0g0u4: 但微笑灌木是引爆的人 事實上還是殺人罪，算不算共犯11/18 08:14
→ p9i1n0g0u4: 是另一回事11/18 08:14
推 Yanrei: 有罪推定XD11/18 08:20
推 p9i1n0g0u4: 就如死亡筆記本月也是殺人罪一樣11/18 08:22
→ p9i1n0g0u4: 類似的概念可以參考不作為犯11/18 08:22
→ p9i1n0g0u4: 至於打手槍殺人說 則有可能成為教唆犯 但因為教唆需11/18 08:24
→ p9i1n0g0u4: 特定 實際上是不成立但其他部分仍符合教唆犯的定義11/18 08:24
推 roger2623900: 主要動手的是茅場啊 殺遊戲角色又不等於殺現實中的11/18 08:24
→ roger2623900: 人11/18 08:24
推 shuanpaopao: 對啊，我做了一個炸彈，給你按鈕說明按了會直接炸死11/18 08:24
→ shuanpaopao: 一個人，結果你聽了還按下去，真的能免責嗎11/18 08:24
推 akira00150: 那個不叫有罪推定 有罪推定是我沒證據 但我覺得是你11/18 08:25
→ p9i1n0g0u4: 舉個簡單的例子黑道老大跟小弟說 你們如果看到我拿煙11/18 08:25
→ p9i1n0g0u4: 出來 就去殺她11/18 08:25
推 EOTFOFYL: 你要怎麼證明按下去一定會引爆？11/18 08:26
推 av8dloveme: 這件事情應該不是不作為犯，就是單純的作為犯而已。11/18 08:26
→ av8dloveme: 殺人的手段或方式本來就不會規定在法律裡。衹要在做11/18 08:26
→ av8dloveme: 某件事情之前，有會殺死某人的確信，而且具有不特定11/18 08:26
→ av8dloveme: 對象的殺人故意。甚至打手槍跟真正拿槍殺人的人不用11/18 08:26
→ av8dloveme: 有犯意聯絡。有聯絡的叫做教唆或共犯。沒聯絡至少也11/18 08:26
→ av8dloveme: 是個間接正犯。11/18 08:26
→ p9i1n0g0u4: rog可以參考炸彈引爆說，炸死人的話製造炸彈的人不會11/18 08:27
→ p9i1n0g0u4: 被認為殺人罪 而是按下引爆的人11/18 08:27
→ av8dloveme: 重點應該不是在行為或不行為，而是在因果關係。11/18 08:28
推 shuanpaopao: 甲說我只是做了炸彈，沒有引爆殺人，乙說我不知道那11/18 08:28
→ shuanpaopao: 個按鈕真的會炸死人，以為甲在開玩笑，這樣是不是就11/18 08:28
→ shuanpaopao: 沒人要為死人負責了，單純好奇問一下這個情境11/18 08:28
→ p9i1n0g0u4: 舉不作為犯只是舉類似概念 不然原本就是作為犯再拿作11/18 08:28
→ p9i1n0g0u4: 為犯出來舉例不好理解 不如拿極端的不作為殺人更好理11/18 08:28
→ p9i1n0g0u4: 解11/18 08:28
→ Yanrei: 這個我記得當年死筆剛出，法律系學生就戰過一輪XD11/18 08:28
推 EOTFOFYL: 就SAO這個情境，幾乎所有PK行為都可以套用緊急避難吧。11/18 08:29
→ p9i1n0g0u4: shu 實際上會有過失致死罪11/18 08:29
→ p9i1n0g0u4: 死筆更單純 應該根本沒啥討論空間就很單純的殺人11/18 08:31
推 roger2623900: 如果店家有免費販賣一個商品是隨機殺人 你去下單11/18 08:33
→ roger2623900: 結果店家真的跑去殺人 這樣下單的人算過失致死？11/18 08:33
→ p9i1n0g0u4: 當然可以嘗試套用無期待可能性緊急避難 但如果撥出遊11/18 08:33
→ p9i1n0g0u4: 戲內畫面，我想很難用這個主張說服法官，可能遊戲剛11/18 08:33
→ p9i1n0g0u4: 開始初期情形還比較有可能說服法官，後面組織犯罪我11/18 08:33
→ p9i1n0g0u4: 看就難了11/18 08:33
→ p9i1n0g0u4: rog 不算 那樣算買兇殺人 是正犯11/18 08:34
→ p9i1n0g0u4: 你兩個例子的差異在於 信不信11/18 08:34
推 EOTFOFYL: 問題是損害的只是對方的"遊戲帳號"而不是直接殺人啊。11/18 08:35
→ shinobunodok: 不 連損壞帳號都沒有 只是很正常在遊戲PK角色而已11/18 08:37
推 roger2623900: 所以如果有事先說這個機制會殺人 然後你去做會觸發11/18 08:38
→ roger2623900: 這個機制的動作 法律上就有罪了嗎？11/18 08:38
推 p9i1n0g0u4: 是的11/18 08:39
→ p9i1n0g0u4: 不用想太多 拿刀捅心臟 他會死 有罪11/18 08:40
→ p9i1n0g0u4: 拿刀砍人物 他會死 有罪11/18 08:40
→ p9i1n0g0u4: 當然是前提你知道他會死11/18 08:40
推 shinobunodok: 一來遊戲內沒有人可以證明茅場是不是在喇叭11/18 08:41
→ shinobunodok: 二來如果判例成立 這樣包含主角在內一堆高等玩家也11/18 08:41
→ shinobunodok: 要一起進去蹲11/18 08:41
→ shinobunodok: 三來這樣遊戲中過失殺人太多了 不小心誤觸陷阱害死11/18 08:41
→ shinobunodok: 隊友 打boss時也能說RL只會不利害死兩個隊友 這些11/18 08:41
→ shinobunodok: 可能都要吃過失殺人11/18 08:41
推 p9i1n0g0u4: 誤觸陷阱很難說是過失吧 陷阱本來就是要讓人誤觸的11/18 08:42
→ p9i1n0g0u4: 高等玩家可以主張正當防衛11/18 08:43
→ satheni: 微笑棺木只要堅持他不知道你也拿他沒辦法，雖然他本來就11/18 08:43
→ satheni: 想殺人11/18 08:43
推 EOTFOFYL: 問題一直都在要怎麼把PK=玩家會死連結起來啊。11/18 08:44
→ p9i1n0g0u4: 沒有人知道他是不是在喇叭倒是真的 這時候就看法官認11/18 08:44
→ p9i1n0g0u4: 定：玩家應該知道與否11/18 08:44
→ p9i1n0g0u4: 我猜大概是這樣11/18 08:44
→ p9i1n0g0u4: 遊戲初期不知道是正常11/18 08:44
→ p9i1n0g0u4: 過了2個禮拜還無法登出 就應該認知為真11/18 08:44
推 shinobunodok: 假設這法官都可以讓微笑棺木的人殺遊戲角色被判刑11/18 08:45
→ shinobunodok: 了 誤觸陷阱當然也能扯你為什麼不先讓有探索或開鎖11/18 08:45
→ shinobunodok: 技能的玩家先偵查 應注意而為注意巴拉巴拉 進去一11/18 08:45
→ shinobunodok: 起蹲吧11/18 08:45
推 tiaushiwan: 又來 到底為什麼無法登出=遊戲裡死現實也會死11/18 08:45
→ EOTFOFYL: 再也不能登入有可能是註銷帳號，甚至播給玩家看的新聞11/18 08:45
→ p9i1n0g0u4: 被關兩個禮拜還覺得茅場在唬爛 法官不採信你的說詞也11/18 08:45
→ p9i1n0g0u4: 是很合理11/18 08:45
→ satheni: 茅場開場就宣告了啊，生命值歸零會死，也有半血結束判定11/18 08:45
→ satheni: ，把人故意打死明顯就是想殺人啊11/18 08:45
→ EOTFOFYL: 也可能是GM偽造的情況下，其實都還有辯解餘地。11/18 08:46
→ p9i1n0g0u4: 下面討論不是法律層面而是事實認定層面 你們就自己討11/18 08:46
→ p9i1n0g0u4: 論吧 反正法官認為你在皮也不會管你自己想怎麼凹11/18 08:46
推 shinobunodok: 微笑棺木的並沒有去攻擊高等玩家 畢竟微笑棺木的可11/18 08:47
→ shinobunodok: 能也打不過攻略組的 並不存在正當防禦一說 是他們11/18 08:47
→ shinobunodok: 攻擊其他玩家 高等玩家看不下去主動組織討伐隊去殺11/18 08:47
→ shinobunodok: 他們 在微笑棺木被判刑的前提下 這討伐隊的也全部11/18 08:47
→ shinobunodok: 要一起進去蹲11/18 08:47
→ p9i1n0g0u4: 誤觸陷阱 也是好討論點 假設你有技能 約好要探，但省11/18 08:48
→ p9i1n0g0u4: 魔不探就說沒問題 你就過失殺人 不過照劇情 大概也沒11/18 08:48
→ p9i1n0g0u4: 命了11/18 08:48
→ shinobunodok: 茅場開頭說的那個可能就是喇叭的啊 沒有玩家能證明11/18 08:48
→ shinobunodok: 茅場說的和放出來的新聞畫面就是真的 他合成的怎麼11/18 08:48
→ shinobunodok: 辦 我被關在遊戲裡面又不能Google11/18 08:48
→ p9i1n0g0u4: 高等玩家沒被砍？= = 桐人是被麻痺砍爽的嗎11/18 08:49
→ satheni: 微笑棺木只是想確實的零風險殺掉高等玩家，不是不去攻擊11/18 08:49
推 EOTFOFYL: 其實我覺得最神奇的是同系的技術做出的裝置之後居然還可11/18 08:50
→ EOTFOFYL: 以上市做新的遊戲...11/18 08:50
→ satheni: 甚至在半血結束的pk他們會在接近半血的時候出大招直接秒11/18 08:52
→ satheni: ，殺人意圖是很明顯的11/18 08:52
推 p9i1n0g0u4: 零風險殺掉=不是攻擊？ 好喔 您真棒11/18 08:52
推 shinobunodok: 是有攻擊啦 但是高等玩家不是主要目標 用陰的和用11/18 08:52
→ shinobunodok: 圍毆的較多 但是除非你是在棺木打你的當下你反殺11/18 08:52
→ shinobunodok: 這才是正當防衛 你烙一堆人去打棺木那叫做私刑正義11/18 08:52
推 shuanpaopao: 我以為是假的，我不知道真的會這樣。11/18 08:52
→ shuanpaopao: 在犯人宣告機制而且真的出不去遊戲的特殊情況，我覺11/18 08:52
→ shuanpaopao: 得法官應該不會採信這種狡辯？11/18 08:52
→ p9i1n0g0u4: 正當防衛基於現時危害 但沒有警察的起況下 現時的定11/18 08:53
→ p9i1n0g0u4: 義我想會被極大的延長11/18 08:53
→ satheni: 我是說不是不去攻擊啊大哥，是沒有足夠勝算就不打而已11/18 08:56
→ satheni: 簡單來說就是我不要負死亡風險但是別人怎麼死我都堅持我11/18 08:58
→ satheni: 不知道他會死，好喔窩不知道11/18 08:58
推 henry1234562: 所以這邊很多人主張 恐怖份子抓人質 你沒按照恐怖份11/18 09:12
→ henry1234562: 子要求做事情 恐怖份子殺人質 都有教唆罪囉11/18 09:12
→ henry1234562: 我不懂這種邏輯啦 反正法律是肯定沒罪的11/18 09:12
推 shuanpaopao: 茅場沒脅迫說你不殺人你就會死吧11/18 09:23
→ henry1234562: so what? 恐怖分子沒說你不匯錢就會死阿?11/18 09:24
→ henry1234562: 他只說時間到沒匯錢他就槍殺一名人質而已啊11/18 09:24
→ shuanpaopao: 要怎麼主張殺人是被逼的呢11/18 09:24
推 shuanpaopao: 這裡應該是有人說你匯多少錢錢給我，我就殺一個人，11/18 09:27
→ shuanpaopao: 結果真的有人聽了後跑去匯款吧11/18 09:27
推 shiaushoot: 說到專法好像是有可能有罪的齁，台灣的立法不是最擅長11/18 09:33
→ shiaushoot: 先射箭再畫靶了11/18 09:33
→ v9896678: 有些人是不是都在無視我最後一句。sao的情況是你做了什11/18 09:33
→ v9896678: 麼然後茅場就殺人。這在法律上是不犯法的11/18 09:33
→ v9896678: 講白了。要不要殺人是茅場決定。不是玩家。就像是今天11/18 09:35
→ v9896678: pk遊戲有人發神經現實殺人也跟玩家沒關係一樣11/18 09:35
推 cn5566: 日本是有罪推定wwwww 你怎麼會有這種不切實際的想法11/18 09:51
推 cn5566: 日本一般人的心態先不說 制度上無罪推定比中華民國更完整11/18 09:52
推 cn5566: 至於實際刑事程序 檢察官沒掌握到一定程度的證據11/18 09:53
推 cn5566: 也一樣不能輕易起訴你 只是一但起訴你你就很難翻盤而已11/18 09:53
推 phantomzwei: 我記得有個心理學實驗就是讓受試者控制開關 裡面有11/18 09:58
→ phantomzwei: 個人會照著控制演出不同程度的觸電反應 照這篇推文11/18 09:58
→ phantomzwei: 的邏輯 把開關轉到底都是殺人未遂？11/18 09:58
噓 qize1428: 殺不殺人是玩家決定，茅場是弄出一個遊戲內死亡=啟動遊11/18 10:03
→ qize1428: 戲頭盔攻擊現實玩家的機制，你舉的手槍例子爛到不行11/18 10:03
→ windr: 這系列文討論的好認真XDDD11/18 10:05
推 qize1428: https://ptt-chat.com/C_Chat/l/CHAT.M.1596306815.A.BE11/18 10:06
→ qize1428: 111/18 10:06
→ qize1428: https://reurl.cc/bnggkM 不要再舉手槍這種奇怪的例 11/18 10:06
→ qize1428: 子了 11/18 10:06
→ henry1234562: 錯誤 茅場實際上就有權限決定這機制要不要執行 11/18 10:07
→ henry1234562: 因為亞絲娜就是應該要死卻沒死的存在 11/18 10:07
→ henry1234562: 拔頭盔跟斷線會死 也是茅場設定的 他也能取消 11/18 10:08
→ henry1234562: 這就是為什麼我從頭到尾都用槍殺當例子 11/18 10:08
推 Dirgo: 日本可怕的是認罪5萬羊,不認判有罪關三個月QQ 11/18 10:08
→ henry1234562: 茅場能讓亞絲娜不死 他就能讓所有人都不死 11/18 10:09
→ henry1234562: 所以反過來說 所有人都是因為茅場決定讓他死才死的 11/18 10:10
推 qize1428: 我只看第一、二季動畫，而且看得很隨便，如果如你所說茅 11/18 10:10
→ qize1428: 場才是實際決定是否觸發機制的人，那我認同你的說法，我 11/18 10:10
→ qize1428: 根本沒印象亞絲娜在遊戲中死亡過== 11/18 10:10
→ windr: 講白一點就作者說了算的東西，頂多就不合理的嘈點XD 11/18 10:11
→ henry1234562: 最後桐人跟亞絲娜都被茅場殺了 11/18 10:11
→ henry1234562: 亞絲娜幫桐人擋刀被殺 無論如何亞絲娜肯定要被燒得 11/18 10:11
→ henry1234562: 桐人你說他被燒腦前破關了沒被燒還可以說 11/18 10:12
推 habbit33: ☁ 不要來湊熱鬧好嗎 11/18 10:13
推 qize1428: 然後我上面的手槍是指內文的打手槍，我剛剛還沒看推文只 11/18 10:13
→ qize1428: 有看內文== 11/18 10:13
推 qize1428: 我覺得還是要看執行機制啦，如果是遊戲死亡->茅場知悉-> 11/18 10:19
→ qize1428: 茅場決定要不要觸發頭盔，這樣當然茅場有決定權，但如果 11/18 10:19
→ qize1428: 茅場只是有解除機制的權限，而不是每個遊戲人遊戲死亡都 11/18 10:19
→ qize1428: 再讓茅場有觸發機制決定權，那決定是否殺人的還是玩家而 11/18 10:19
→ qize1428: 不是茅場 11/18 10:19
推 a760981: 微波燒腦又不是立刻燒死 是不是沒用過微波爐? 11/18 10:19
→ a760981: 這也可以扯川原沒邏輯你自己不會去便利商店買微波食物看 11/18 10:20
→ a760981: 一下喔? 11/18 10:20
→ satheni: 茅場的情況比較像挖了一個陷阱告訴你底下有刺，然後你就 11/18 10:20
→ satheni: 把人推下去了，理由是地板遮住我怎麼知道有沒有刺 11/18 10:20
→ satheni: 實際上你只要不推肯定是沒事的 11/18 10:21
→ henry1234562: 茅場還能控制下面的刺要不要出現呢 11/18 10:22
→ henry1234562: 亞絲娜掉下去結果下面就沒刺阿 11/18 10:23
→ satheni: 反正犯罪意圖是很明顯的啦，只是就是不能判而已 11/18 10:24
→ v9896678: 不太對。sao的情況更像是你走出家門就會有人被抓去上吊 11/18 10:25
→ v9896678: 不管是殺角色還是走出家門。都是別人自己設立的 11/18 10:26
→ v9896678: 也是別人去實行的。這連教唆或從犯都算不上 11/18 10:27
→ satheni: 根本不對吧，茅場是讓你有選擇的 11/18 10:28
推 av8dloveme: 照這樣講那現實怎麼會有人殺人罪呢？被殺就會死的自 11/18 10:28
→ av8dloveme: 然法則是誰設定的就找誰麻煩啊？ 11/18 10:28
→ av8dloveme: 在殺人就會死的規則下，也不是電擊實驗的半強制心理 11/18 10:31
→ av8dloveme: 強迫。微笑棺木做出的行為還要找矛場來擋責很奇怪吧 11/18 10:31
→ satheni: 照這樣說起來的確是所有的死亡都該由神明負責 11/18 10:31
→ v9896678: 要不要殺人是由茅場決定的。你今天切菜他就切人 11/18 10:31
→ v9896678: 這本身就不關你的事情。玩家一切的行為都是合理合法且 11/18 10:33
→ v9896678: 正常的行為。將其進行殺人連結與控制的是茅場 11/18 10:33
→ satheni: 你看那麼多神蹟的故事，神也能決定誰該復活啊 11/18 10:33
→ satheni: 你怎麼能保證死了不是前往更好的世界呢？ 11/18 10:33
推 av8dloveme: 不對哦，你切菜他切人，你知道嗎？如果你知道，那你 11/18 10:34
→ av8dloveme: 應該成罪。甚至你知道的情況下你切菜最後他沒切人， 11/18 10:34
→ av8dloveme: 你都可以討論未遂。 11/18 10:34
→ v9896678: 因為殺人就會死的規則是人設立的。而且他還有控制權和 11/18 10:34
→ v9896678: 決定權 11/18 10:34
推 qize1428: 連結的是茅場，控制的是不是茅場要看機制是怎麼觸發的， 11/18 10:35
→ v9896678: 切菜不屬於犯罪行為。犯罪者只要講說是你觸發他殺人那 11/18 10:35
→ v9896678: 你就是殺人犯？神奇。這法律真好玩 11/18 10:35
→ qize1428: 如果你的房子被魔改成一開門就引爆某個炸彈，那直接造成 11/18 10:35
→ qize1428: 死亡結果的是你，要不要負法律責任是另一回事。 11/18 10:35
→ v9896678: sao就是看茅場爽阿。你開了家門。但要不要引爆炸彈決定 11/18 10:37
→ v9896678: 權在茅場身上 11/18 10:37
→ v9896678: 這才是無法判罪的原因。除非今天茅場徹徹底底的放棄控 11/18 10:38
→ v9896678: 制權限。那還有話好說。但他沒有。那情況就是看他爽了 11/18 10:38
→ satheni: 開門的例子根本不對，範圍要收斂一點，你如果把門全開就 11/18 10:38
→ satheni: 會有人死掉，但是開一半是安全的，那全開到底是不是犯罪 11/18 10:38
→ satheni: ？ 11/18 10:38
→ v9896678: 你現在開門會有人死嗎？不會。因為這是正常合法安全的 11/18 10:40
→ v9896678: 行為。那為什麼會有人死？因為有人去殺人 11/18 10:40
推 av8dloveme: 照邏輯sao有砍過人的都應該被檢討傷害重傷哪怕殺人， 11/18 10:40
→ av8dloveme: 阻卻違法跟罪責是另一回事，但是沒有一刀切説都無罪 11/18 10:40
→ av8dloveme: 的 11/18 10:40
→ v9896678: 開門有炸彈引爆和開門有人控制炸彈引爆是不一樣的 11/18 10:41
→ v9896678: 遊戲內一切行為都是合理合法的。所為的後果都是由他人 11/18 10:42
→ v9896678: 增加去施行的 11/18 10:42
→ v9896678: 你以為遊戲內砍人和現實砍人一樣是不是。如果砍角色一 11/18 10:43
→ v9896678: 刀現實身體同樣位置就出現一刀那還有話說 11/18 10:43
推 av8dloveme: 省略一堆事實細節當然是不一樣的，你們認識嗎？你知 11/18 10:45
→ av8dloveme: 道嗎？你希望嗎？你以為那是什麼？智商或專業知識夠 11/18 10:45
→ av8dloveme: 知道那是什麼東西嗎？而且去脈絡化的討論就是先射箭 11/18 10:45
→ av8dloveme: 再畫靶，又不是海龜湯。 11/18 10:45
→ v9896678: 事實細節就是茅場確實能夠控制殺人與否。那殺人就是茅 11/18 10:48
→ v9896678: 場在決定的。sao是這樣玩的 11/18 10:48
→ satheni: 如果殺人按鈕上了鎖（安全區域）還有好幾層保護殼（防禦 11/18 10:52
→ satheni: 力），而且一次按不動（血條），但是你破除萬難就為了按 11/18 10:52
→ satheni: 這個鈕，這殺人意圖超級明確啊，法律不能判就另外一回事 11/18 10:52
→ satheni: 了 11/18 10:52
推 av8dloveme: 我確定了這是海龜湯，打擾了。期待未來會有一把刀， 11/18 10:54
→ av8dloveme: 刀身很漂亮，買回家之後握上去發現放不掉，上面冒出 11/18 10:54
→ av8dloveme: 一句“衹要插人就會死”。這位握到的人瞬間變成法外 11/18 10:54
→ av8dloveme: 之徒，怎麼插人都沒問題，因為是打刀的人的錯。 11/18 10:54
推 chaosic: 考量到復活機制 遊戲內殺人現實中應該是沒有馬上死 11/18 10:54
→ av8dloveme: 我知道大概po主會抗辯説茅場還可以決定要不要殺。不 11/18 10:55
→ av8dloveme: 過事實是這樣的，茅場從來不會無罪，但是不會因為他 11/18 10:55
→ av8dloveme: 有罪就讓實施者直接無罪。 11/18 10:55
→ v9896678: 大庭廣眾下大喊誰在動我就砍人。然後砍到被抓。動的人 11/18 10:57
→ v9896678: 算殺人？ 11/18 10:57
→ av8dloveme: 嗯復活跟送醫院其實是一個意思，沒死頂多是未遂，衹 11/18 10:57
→ av8dloveme: 能說結果發生被延後到死亡效果發生過一個時間後。 11/18 10:57
→ chaosic: 你在遊戲內動手的當下 對方實際上連受傷都沒有 11/18 10:58
→ v9896678: 遊戲pvp行為是完全合法的。你遊戲裡殺在多人都可以不死 11/18 10:58
→ v9896678: 人。因為電不電腦子全看茅場 11/18 10:58
→ v9896678: 實施者是茅場。不是玩家 11/18 10:58
→ av8dloveme: 對，要討論。但是避免緊急危難、自救行為都有機會可 11/18 10:59
→ av8dloveme: 以阻卻。你怎麼又換題目了？你知道經典的媽媽老婆救 11/18 10:59
→ av8dloveme: 哪個的這個問題都可以討論殺人罪嗎？ 11/18 10:59
→ v9896678: 復活代表的是角色被砍死根本不會立馬往生。這就代表死 11/18 10:59
→ v9896678: 亡控制更不受玩家主宰 11/18 10:59
→ satheni: 你也可以參考別人宗教的神蹟，人是不是會復活？那人死了 11/18 11:01
→ satheni: 是不是神明該負責？ 11/18 11:01
→ v9896678: 呵呵 11/18 11:02
推 chaosic: 那你要先驗證神存不存在 並且復活要能反覆驗證 11/18 11:02
推 av8dloveme: 媽啊又繞回來了，你知道你砍人以後茅場會燒人腦，你 11/18 11:03
→ av8dloveme: 樂意開心自主沒有被強迫地砍人。然後你說榮耀全部歸 11/18 11:03
→ av8dloveme: 於茅場會不會太幸福？ 11/18 11:03
→ chaosic: 你都知道有復活機制了 為啥會覺得殺人就會死 11/18 11:05
→ chaosic: 光是遊戲內殺人現實不會受傷 就能證明決定權在茅場了 11/18 11:06
→ satheni: 我們就當作這是設定的一環啊，你認為sao的設定是這樣，那 11/18 11:08
→ satheni: 同樣的宗教的設定既然說了神能復活人，那就表示了他們認 11/18 11:08
→ satheni: 為人死了神明該負責嘛，根本不用驗證啊 11/18 11:08
→ chaosic: SAO是遊戲 所有機制是大家都知道 不是設定好嗎 11/18 11:11
→ satheni: 現實有sao嗎？ 11/18 11:12
→ chaosic: 你有沒有看懂你是在功三小 11/18 11:13
→ satheni: 很合理吧，sao是故事，宗教也是故事，那依照你的理論，宗 11/18 11:16
→ satheni: 教的那些人都覺得神明該負責才對啊 11/18 11:16
推 chaosic: 你這樣等於拿兩本不同的書在比 11/18 11:18
→ chaosic: 那可以叫神龍出來復活 大家都沒死 就不用討論了 11/18 11:18
→ satheni: 對啊，因為神龍可以復活所有人，所有七龍珠沒有罪犯 11/18 11:22
→ satheni: 所以 11/18 11:23
→ chaosic: 所以你要拿不同設定來比的話 就是沒有罪犯 11/18 11:33
→ rofellosx: 有復活機制 跟殺人行為無關..現在有急救 醫院 所以 11/18 11:42
→ rofellosx: 就能殺人無責 因為不知道會不會死? 11/18 11:43
→ windr: 殺人歸殺人，復活歸復活+1 11/18 11:44
推 lillardfor3: 如果知道手槍能殺人 那拿手槍朝人射擊就是射擊的人錯 11/18 12:23
→ lillardfor3: 而不是製造手槍的 同理知道弄死對方角色能殺人還去 11/18 12:23
→ lillardfor3: 做 那怎麼會是製造裝置的人的責任 11/18 12:23
推 w45T54f: 扯神明的是在幹嘛 11/18 14:06
推 Dayton: 問題是遊戲內pk本來就是正常玩法 11/18 17:05
→ Dayton: 要比喻也要拿本來正常機制的東西忽然跟他人死亡掛勾來比 11/18 17:06
→ Dayton: 而且那些人本來就是要來玩這遊戲 事實上裡面也真的是遊戲 11/18 17:09