[Vtub] 模仿別人翻唱版本的MV算不算〝抄襲〞？

剛剛在DC群組傳看到的 事情大概是這樣 這是Yoasobi的音樂製作人 - Ayase ，去年創作的V家曲目《シニカルナイトプラン》 https://youtu.be/zyRt-nBM3dY 然後這是彩虹社的當家歌姬之一 - 梅莉莎・金蓮花（メリッサ・キンレンカ），一樣是去 年推出的翻唱版本： https://youtu.be/8eQxRL5Lqgw 可以看出MV動畫的風格與本家有著相當大的區別，無論構圖、轉場、字幕特效都別出心裁。 接著是知名個人勢繪師 - 神樂七奈（カグラナナ），於今年推出的翻唱版本： https://youtu.be/RM4MYUEwglw 嗯..........嘛，不好說完全一模一樣，只能說是幾乎雷同了吧 (ˊ･_･ˋ) 雖然不是很清楚翻唱這塊，但沒記錯的話，在MV動畫的制作上 除了模仿本家Safe以外，還是挺忌諱模仿其他翻唱者的原創MV動畫的吧？ 這樣的行為，算是〝仿作〞、〝致敬〞，還是有構成〝抄襲〞呢？ -- KING是本家動畫就長那樣 https://youtu.be/cm-l2h6GB8Q MMD普偏會標上提供模型動作的原作吧？ ：） 我以前看Nico都還是直接搬本家MV翻唱居多，學別人原創動畫的還真沒什麼印象？ 這倒是沒錯啦(′・ω・ˋ) 對 沒關係，誤會解開就好，我改改排版文意弄清楚一點 我也以為我是不是寫錯 這是Cover本家的MV動畫，也有標上本家的連結，代表有獲得授權可進行翻唱與仿作 https://youtu.be/ZYwDEkO9sYk 和本篇要討論的模仿〝他人翻唱版本的原創動畫〞案例不可一概而論
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.203.86.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1620227130.A.13F.html

→ qwer338859: 有啥問題 KING不就一堆接頭霸王05/05 23:08

→ ILoveElsa: 〝whose car〞05/05 23:08

→ hiimjack: 作者沒說話就沒差05/05 23:08

推 leamaSTC: 版上邏輯就是有種你就告 沒告就不是抄襲 End05/05 23:09

→ willkill: 那傢伙是累犯啊05/05 23:09

→ linzero: 有這種忌諱嗎？原唱出了後常見的有人編舞，之後就有MV、05/05 23:09

→ waitan: 看原作有沒有出來靠北啊05/05 23:09

→ linzero: MMD把舞姿拿去用再生產創作了05/05 23:10

→ dieorrun: 問我幹嘛 又不是我的作品05/05 23:10

推 chriscarryu: 反正兩個都不紅 沒人在乎05/05 23:10

推 sustainer123: king不是一堆接頭霸主 有差嗎?05/05 23:10

→ sustainer123: 有問題就出來講啊 作者沒意見沒差吧05/05 23:10

→ YoruHentai: https://i.imgur.com/Ki7pVra.jpg 我也不知道怎麼回05/05 23:11

→ YoruHentai: 答你會比較滿意05/05 23:11

推 akles111: 沒給原作錢再來講啦05/05 23:11

推 friendA: 這個也好，之前的二創規定....也好，明明就很多行之有年05/05 23:13

→ friendA: 的東西怎麼扯到vt就一堆人出來問？是真的接觸vt後才認識05/05 23:13

→ friendA: 還是只想釣魚啊05/05 23:13

推 shampoopoo: Nico時代唱見就一堆了 尼是現在才知道還是想釣r05/05 23:16

推 e49523: 反正翻唱收益都會到原作者那裡根本沒差05/05 23:16

推 npn1992: 看別人說那個個人勢不是第一次了，上次好像是刪影片道歉05/05 23:18

推 shampoopoo: 咦你是指神樂的mv跟梅莉莎的太像嗎？05/05 23:19

推 k0942588: 上次エバ已經一次了 這次PV的某個過場還幾乎一模一樣...05/05 23:19

→ k0942588: B站有對比影片 就不附連結了05/05 23:20

→ npn1992: 對啦，是指神樂的跟梅麗莎太像XD05/05 23:21

→ npn1992: 原來誤會了嗎05/05 23:21

推 shampoopoo: 對不起 推文我以為是說類似king那種仿原曲的圖QwQ05/05 23:23

推 kano2525: 模仿原曲沒事，模仿別人的翻唱當然有事啊05/05 23:24

→ shampoopoo: 可是エバ那首她還有貼道歉 這次怎麼又那麼像 她自己不05/05 23:24

→ shampoopoo: 也是繪師ㄇ...05/05 23:24

→ willkill: エバ那次最後還換了版本 嗯 無所謂 又沒差 下個繼續w 05/05 23:25

推 eric23658: 是不是一堆人根本沒看內文就在嘴阿05/05 23:28

→ dasuininder: 看MV的製作者是誰，V自己做的就自己的鍋，拿錢請人做 05/05 23:29

→ dasuininder: 的就去找做的那個人05/05 23:29

→ JesterCheng: 看推文還以為內文編輯過 05/05 23:31

推 ttcml: 二創別人的二創確實奇怪，不過梅麗莎真的好可愛(蛤 05/05 23:31

推 poeoe: 其實從法律觀點來看 原作和改作都有各自獨立的著作權 沒有 05/05 23:41

→ poeoe: 哪個就是可以直接模仿的 05/05 23:41

推 fordpines: 跟本文無關 但兩位歌聲的表現力差好多...05/05 23:50

推 soma2016: 是抄襲，這沒啥好說的 05/06 00:08

推 berice152233: 我也覺得用原作的版本可以，但用別人二創的版本就 05/06 00:42

→ berice152233: 有點問題 05/06 00:42

推 wei115: 我現在才知道這首是Ayase作的.... 05/06 01:12

→ wei115: https://www.bilibili.com/video/BV1KQ4y1f7zr 05/06 01:15

→ wei115: 有人做對比拉 至於像不像個人評斷 我是覺得Three和Therr差 05/06 01:17

→ wei115: 很多就是拉ㄏㄏ 05/06 01:17

推 shampoopoo: 這有點那個吧 她上次那部曲繪是月野畫的 她b站道歉文 05/06 02:04

→ shampoopoo: 說是繪師抄的 然後那部重畫版改成Jany畫 結果這次這部 05/06 02:04

→ shampoopoo: 也是Jany畫的 難道這次會換成Jany抄嗎？05/06 02:04

推 jan06010504: 反正她全肯定粉很多，根本沒在怕的吧 05/06 03:19

推 greed3819: KING請看Reine MV超讚05/06 05:31

→ Yuiwa1996: 哇靠那個B站的影片www 05/06 05:38

推 OldYuanshen: 雖然我看不太懂原PO哪裡表達得不夠清楚 05/06 05:44

→ OldYuanshen: 但既然有這麼多人讀錯 我想以後還是直接05/06 05:44

→ OldYuanshen: [震怒] 幹您娘比較符合看板的普遍理解能力 05/06 05:44

推 handfox: 是不是一堆人看標題跟第一句就急忙跳出來被打臉啊05/06 07:29

噓 au6vmp5846: 再說一遍 抄襲是鄉民喊爽的 侵權才是作者的法律行為 05/06 08:27

→ au6vmp5846: 啊。 看到鄉民討論抄襲笑就好了05/06 08:27

推 keerily: [震怒] 幹您娘！百鬼媽的"COVER曲"是抄襲梅麗莎 05/06 09:45

→ keerily: 標題改這樣就沒問題了 (X) 05/06 09:46

推 PunkGrass: cover的不只是歌而已 連mv也可以cover啊05/06 12:07

→ PunkGrass: https://youtu.be/AAr2lHZLNyU 05/06 12:09

→ PunkGrass: 像這個mv也是幾乎照搬 05/06 12:09

→ PunkGrass: 不過要做到這麼像 應該事前有談好吧 05/06 12:10

→ Xavy: 文章表達的內容要點連結才看得懂，但是一般人不會想點連結 05/06 12:12

→ Xavy: 你話不說白就是這樣 05/06 12:12

→ chx64: Reine的音樂被remix到覺得很雜很吵 可惜mv真的不錯 05/06 12:18

→ chx64: 聽完真的頭痛 05/06 12:19

推 OldYuanshen: 點進來討論MV然後一部影片都不點 你話沒講白 哈哈哈 05/06 12:48

→ Xavy: 本來就是這樣，為什麼要幫你影片點閱 05/06 13:09

推 a29985816: 話說 為什麼模仿原影片可以 模仿改編版不行阿 這兩個差05/06 13:23

→ a29985816: 在哪 05/06 13:23

→ LittleJade: 點個影片把人家的論述看完哪有什麼問題05/06 13:32

→ LittleJade: 不把人家的論述看完說人沒講白 05/06 13:33

→ HHiiragi: 模仿原版還可以說是致敬 模仿特定翻唱的話過於針對 05/06 13:37

→ HHiiragi: 這次這例子明明可以避開幾個鏡頭來避嫌 但是卻幾乎照搬05/06 13:37

→ HHiiragi: 雖然後半確實有一部分沒抄啦 05/06 13:50

→ DreamsInWind: 就沒說清楚啊 一天時間就那麼多 兩行可以講完的東05/06 13:51

推 spicysmall: 本來就這樣wwwww 飯沒送到嘴巴前就不張開吃哦? 05/06 13:51

→ DreamsInWind: 西變兩頁還讓讀者誤會 就沒說清楚啊 上色只是干擾05/06 13:52

→ Yuiwa1996: 我標題其實就把話講得很明白了= = 05/06 14:22

→ DreamsInWind: 認真的嗎 標題就是下很爛一樓才會直接講king 兩個 05/06 15:09

→ DreamsInWind: 涵蓋的範圍根本不一樣 05/06 15:10

→ Yuiwa1996: 所以你覺得標題要是什麼讀法，才能理解成那個意思？ 05/06 15:46

推 abysszzz: 推原po。啥時開始參與討論不看清楚原文還可以嗆原作者 05/06 18:38

→ DreamsInWind: 涵蓋範圍就不一樣啊 05/06 19:57

→ Yuiwa1996: 所以，我問你，這篇標題 05/06 20:08

→ Yuiwa1996: 模仿 別人翻唱版本的MV 算不算 〝抄襲〞？ 05/06 20:08

→ Yuiwa1996: 是要怎麼讀才能變成別的意思、變成兩個不同涵蓋範圍的 05/06 20:08

→ Yuiwa1996: 意思？ 05/06 20:08

→ DreamsInWind: 標題範圍比內文大 很難懂? 05/06 22:43

→ Yuiwa1996: 比內文大？在工三小= = 05/06 23:30

→ Yuiwa1996: 像是你講的King，那是模仿 原作版本的MV， 05/06 23:35

→ Yuiwa1996: 而我標題寫的是模仿 別人翻唱版本的MV， 05/06 23:36

→ Yuiwa1996: 這別說一樣了連包含於的範圍概念都沒有好嗎= = 05/06 23:36

→ DreamsInWind: 模仿哪個版本只有製作者知道 除非自白或通靈 當然 05/06 23:58

→ DreamsInWind: 也包括在內 05/06 23:58

→ DreamsInWind: 也不用說什麼king就不算啦 如果模仿圭利版本呢? 05/07 00:02

→ Yuiwa1996: グウェル的MV也是模仿原作版本的MV啊，怎麼？ 05/07 00:11

→ DreamsInWind: 要從mv的定義開始有點累 就這樣吧 覺得自己用語精 05/07 00:32

→ DreamsInWind: 確 那我尊重啦XD 05/07 00:32

→ Yuiwa1996: 既然你又不想講標題，好吧，那就不講 05/07 00:49

→ Yuiwa1996: 但退一步說，不看完內文就要嘴本來就不是一件能理直氣 05/07 00:49

→ Yuiwa1996: 壯起來的事。 05/07 00:49