Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？

本魯是不太喜歡用youtube的內容來筆戰啦 不過既然有人用了 就至少查一下主講人的立場 Christina Hoff Sommers 他基本上就是用女性的身分 來反對女權的暢銷作家 當然以人廢言不好 所以直接討論這位素把魯56引用的結論 女性大多選擇收入少的行業，才造就收入比男性少23%的結果。 這個"選擇"的說法很有玄機 因為一般認為的選擇是自由意志下的抉擇 而不是不得不的決定 例如眾宅宅是選擇單身 你認為是宅宅天生無性戀 還是因為各種因素不得不單身？ 所以當我們說宅宅選擇單身的時候 其實就是忽視了當事人面對的種種問題 然後講得一副都是自找的樣子 所以筆戰關鍵問題就在這邊 素把魯56提出的這些證據 其實只是再再說明了女性的薪資比較低 然後薪資比較低的原因是選了薪水比較低的職業 但是為什麼女性會去找這些職業 這篇youtube影片其實啥都沒說 當然性別議題已經是一個學術大熱門 所以過去幾十年都有人在做這塊領域的研究 本魯56不提早期的研究 就拿近幾年的研究結果來說明一下 1. The gender wage gap and domestic violence (AER, 2010) --> 女性低薪導致女生容易被家暴 2. Revisiting the gender wage gap in the United States (EAP, 2020) --> 女性低薪是因為多選非正職工作(部分解釋) --> 女性低薪是因為女性的教育或能力較低(部分解釋) --> 上述的理由都不能完全解釋為什麼女性薪水較低 --> 可能有隱藏的職場性別歧視 3. The Gender Wage Gap: Extent, Trends, and Explanations (JEL, 2017) --> 傳統性別角色差異 (勞動參與率) 性別分工 (懷孕育嬰帶小孩) 很重要 --> 無法忽略性別歧視的存在 --> 心理學層面的解釋：談判、競爭、風險偏好、性別認同(女生就應該如何) 可能部分解釋(small to moderate)部分的薪資差距 但這些所謂的心理因素會受到外在環境社會文化的影響 e.g., 女生該溫良恭儉讓--> 女生不該去競爭 簡單來說啦 這些研究就不再討論男女薪資為啥有差距 而是開始研究為啥有差距 然後發現傳統的理由(40年前就知道的事情) 女生要懷孕帶小孩啦 女生就應該做女生的工作(當護士當幼稚園老師)啦 到現在還是能解釋為啥男女薪資有差異 當然三篇文章都有提到性別歧視的問題 然後結構性的問題 例如文化 社會期待 職業需求 也會使得女生不得不去選一些低薪的職業 至於高薪職業有女性CEO的存在 例如2017年Fortune 500 女生當CEO的比例也只有6% 這已經是長足的成長了 因為1995之前是0% 所以要說女生"選擇"低薪 這真的是"選擇"嗎？ 還是不得不的結果？ 當然還有一系列的研究是在討論 女生當CEO為什麼會比男生更G8 因為女生比男生更需要證明自己很MAN 所以行為模式上會比男生更激進 不過這些文章是當年本56洗學歷讀的 所以不太記得了Q_Q 至於鄉民最愛的戰學歷 查了一下 那個反女權作者是前總統馬冏的校友 喬治城大學跟112世界排名差不多 JEL跟AER都是地名私立大學的野雞期刊 EAP是南部經濟學會的雜誌 作者們滿多都在私立大學教書 誰比較有公信力 可以參考一下 : ※ 引述《a000000000 (比古A十郎)》之銘言： : : 我在房版看到 : : 還特地來這邊看尼這串到底在幹嘛 : : 我4覺得喇 : : 要在ptt嗆人家魯蛇 : : 自己捨摸料先拿粗乃再說 : : 至於我對台男躺平的見解喔 : : 台女40歲全國勞參率大約75% 新竹大概65% : : 簡單講94有1/4的台女在40歲達成台女終身俸 : : 如果台男求偶躺平的話 : : 達成台女終身俸的人就變少惹R : : 只能靠自己養自己惹 : : 雖然很多地方講說女性薪資上升消費力變強啥的 : : 我直說八 : : 七年級這代台男一半理組一半文組 : : 台女文九理一 : : 台灣產業結構注定文組烙賽 : : 無關性別 : : 文組第一志願法律系的第一志願出路司法官 : : 年薪要超過兩百萬可能40+歲惹 : : 兩百萬 理組GG輪班星人現在畢業沒幾年就有惹 : : 文組跟理組的收入差距應該是會持續擴大喇 : : 我認為中期未來不太可能看到捨摸結構性改變喇 : : 反正躺平也只是年輕人喊爽而已 : : 不過在AI浪潮底下我是很不看好各種文組工作的必要性 : : 換另一葛方式講 : : 一堆文組工作都是矽谷科技業以AI為主的獵殺對相 : : 講到AI可能扯有點遠惹 : : 重點是文組大部分薪水實在太低惹 : : 尼叫那些拿台女終身俸的回去上班領那種撿角薪水 : : 基本上94要惹她悶的命 : : 所以 : : 我覺得宣揚台男躺平的 : : 根本94在謀財害命 : : 害人家沒有40台女終身俸可以領 : : 有損陰德捏 : : 嘻嘻 : 來蹭一下教主好了，美國女權很愛講在職場上， : 女性和男性賺錢的比例，是77:100。 : 但反對方就會說，那怎麼資方不把男性全開除，換成女性還可以省下23%的人力成本。 : https://www.youtube.com/watch?v=QcDrE5YvqTs : 上面影片就在說，這77 cents to a dollar的算法，是非常有問題的。 : 發明這套說法的人，只是把男性和女性，粗暴的全職工作的中位數拿來比較， : 其他因素完全沒考慮，如職業類別、教育程度、工時等... : 美國勞動部調查的結果，會有23%薪資差異，大多來自個人的職業選擇。 : 影片用的例子是，美國喬治城研究大學列出5個薪水最高的科系，男女的比例。 : 1. 石油工程 87%男性 : 2. 醫藥研發 48%男性 : 3. 資工和數學 67%男性 : 4. 航太 88% 男性 : 5. 化學 72%男性 : 只有第2項女性贏一點點，其他女性都很少去念。 : 然後反例也列舉出，5個薪水最低的科系的男女比例 : 1. 心理系 74%女性 : 2. 幼童教育 97%女性 : 3. 神學和宗教 66%男性 : 4. 人資管理 81%女性 : 5. 社工88%女性 : 除了第三項，女性比例碾壓男性。 : 這研究結果，基本上就是說，女性大多選擇收入少的行業，才造就收入比男性少23% : 的結果。 -- 本來就沒定論啊 就只是說女生"選擇"低薪的說法有問題 目前研究看起來 女生比較是像不得不選擇低薪 至於定論...學者都不敢下定論了 本魯又不是版上眾人生勝利組 最好敢隨便有定論啦 不過你出桶了喔...恭喜恭喜 4啊 本56一直都是這麼想的 只是就科普一下 大家討論討論 畢竟很多人對於所謂的事實 有比較片面的認知 這就要看你怎麼看啊 你是政府想要幫宅宅是一回事 你是宅宅要自救又是另外一回事 是不是政府的問題 就看問題多嚴重 眾多納稅人想不想幫宅宅 是不是宅宅的問題 就看宅宅自己覺不覺得這是問題 ㄟ...不知道你看到哪裡的研究啦 不過本56隨手GOOGLE 郭祐誠．許聖章 (TER, 2011) 數學能力與性別對高中學生選組之影響 https://econ.ntu.edu.tw/ter/new/data/new/TER394/TER394-4.pdf --> 最後本研究結果間接反駁女生較不傾向選擇自然組 乃因其數學能力較差所致之觀點。 就等你來SHOW文獻了... ...你開心就好 你確定要跟教主跟那麼近嗎？ 上面那篇文章的解釋是說 女性進入一個以男性為主的職業, 如果其將來所獲得的報酬或升遷的機會與男性相較會 有明顯的差距, 則基於理性選擇及風險趨避,即使女性本身對不同學科無明顯偏好, 其 仍會傾向選擇以女性為主或性別之間差距較少的職業。 起鬨是無所謂啦 但如果真的沒有根據的盲信 那就會變成迷信了 感覺很好玩的研究啊 說一下名字大家討論討論啊 女生數學比較好也不會比較傾向選自然組 所以女生不選理組是因為數學不好的理由 就不成立了啊 主題不是選組跟薪資嗎.... 拍拍 這樣本56理解了一切 要身心靈健康 要不然就是晚點出生 分數還是要考高一點比較好 辛苦了～ ...有人說男女差不多嗎？ 研究不就說明了gender identity很重要 性別本身的差異也會有影響 女生低薪的原因很多 但不見得是女生自願選擇低薪工作 為啥這個可以扯到CP值跟男女差不多？？？ 男女就是差很多啊 只是差很多但是女生總是低薪 那就有點奇怪 靠北...前面本56才戰 說單身不等於魯 結果現在這頂帽子也扣上來 你國防部嗎XDDDD 你說的source舉不出來 先扣帽子說本56認為(單身就是魯) 再扣VPN仔 前者是要煽動鄉民想要同仇敵愾 後者是要降低本56的可信度 手法其實有點太明顯了XDD VPN很久了好嗎 VPN到被國防部認證境外勢力... 而且VPN舉的論文就不是論文了嗎XDD 能被教主認可邏輯 真的是無上光榮 等一下 這篇Abstract就說了 (...)suggesting that greater variability is insufficient to explain male over-representation in STEM 所以就算數學能力有差異 但是不足以解釋男性在STEM的over-representation 你要戰男生數學比女生好--> 有證據 你要戰男生因為數學好所以比較好找理工工作--> 不充足 不是這樣嗎??? 目前所有研究說的都是 男女不同工不同酬 男女即便同工--> 裡面不同酬 男女的工作選擇也不相同 問題就是為啥男女有差異 為啥低薪的都是女生 上面的文章都試著找出原因 數學比較不好 (被否定) 能力比較低 (沒看到證據) 所以目前只知道女生就是薪水低 實際原因不清楚 但是諸如數學差啦 能力差啦 這些原因 基本上都被這些研究否決了... 好啦...本56有認真看 至少PTT還有人能學術交流 有點感動Q_Q 要下班了 晚點看....
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.35.10 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1678837411.A.496.html

→ PECVD: 我是不知道你要說什麼啦 03/15 08:06

→ PECVD: 因為你最多也只是提出一個開放式的問題 03/15 08:06

→ PECVD: 並沒有下一個定論 03/15 08:07

→ PECVD: 所以我也只就最前面的宅宅問題隨便問問 03/15 08:07

推 jupto: 這種事跟咱們鄉民也沒什麼關係 大家只要知道經濟上男性佔 03/15 08:08

→ jupto: 有優勢就好 剩下就是思考如何善用這個優勢在市場或市場外 03/15 08:08

→ jupto: 獲得自己想要的結果 03/15 08:08

→ PECVD: 你說大家忽視宅宅面臨的問題 03/15 08:08

推 Robben: 強制各職業五五開妳說好不好 03/15 08:09

→ PECVD: 但是宅宅面臨的問題究竟是自己的問題還是社會的問題？ 03/15 08:09

→ PECVD: 自己的問題就該自己解決，社會的問題我們也不一定需要幫他 03/15 08:10

→ PECVD: 們解決 03/15 08:10

→ PECVD: 只能說“要達到什麼目的，就要使用什麼手段” 03/15 08:12

→ PECVD: 出桶，終於能再噓人了！爽！ 03/15 08:13

→ PECVD: 不過代理版主不知道什麼時候又會冒出來，是個隱憂 03/15 08:15

→ PECVD: 對，所以宅宅的問題映射到女性的問題，差不多就是這種感覺 03/15 08:16

噓 a000000000: 尼可以解釋一下七年級台女90%念文組的原因嗎 03/15 08:42

→ seaping: 社會期待? 03/15 08:43

噓 a000000000: 我忘惹哪看到的研究 國中二年級的數學成績會明顯影響 03/15 08:50

→ a000000000: 女生選文組還理組 不過男生沒這問題 03/15 08:51

→ a000000000: 然後單看理組 台灣工程類科系男女比例都很懸殊 03/15 08:51

→ a000000000: 機械系好像會到10:1 可是醫療那些純三類科系則否 03/15 08:52

→ a000000000: 台灣科技業好賺起碼二十幾年惹 03/15 08:52

→ a000000000: 不選科技業 理由? 03/15 08:53

推 GGFACE: 理由就是平均女生腦袋比較差啊 03/15 08:53

噓 aaa11334: 原來高中選科系的時候很多女性都是因爲小孩被逼選文組的 03/15 08:55

→ poposaur1: 就是想躺平，就是不想養那些垃圾台女背骨仔，錢賺到爽 03/15 08:59

→ poposaur1: 爽花在自己身上體驗人生不是更好！ 03/15 08:59

→ poposaur1: 想要性生活？AI機器人女友絕對是最好的選擇！ 03/15 09:00

噓 a000000000: 尼看的報告跟我講的又沒關C 03/15 09:03

→ a000000000: 我的只有說國二數學成績會影響女生選組 03/15 09:03

→ a000000000: 但是不會影響男生 03/15 09:03

→ a000000000: 裡面沒講男生跟女生哪邊數學好 03/15 09:04

推 GGFACE: 你那篇指的是女生在數學好的情況下選擇自然組的比例沒有 03/15 09:04

→ GGFACE: 如男生顯著上升吧 沒有證明女生數學沒有比較差啊 03/15 09:04

噓 aaa11334: 男性睪固酮高 所以才造成競爭意識高 你找女性施打睪固酮 03/15 09:07

→ aaa11334: 的實驗例子看看啦 03/15 09:07

噓 a000000000: 我以前看的 現在要找不知道去哪找惹 03/15 09:09

→ a000000000: 不過看尼的意思好像女生不喜歡選工程類科系是因為性別 03/15 09:09

→ a000000000: 歧視 我覺得尼去問問113的 到底男的被歧視還女的 03/15 09:09

噓 a5718090610: 照你這樣說，如果男女差不多，女生又比較便宜，cp值 03/15 09:15

→ a5718090610: 那麼高，那一間公司應該全部都請女生，應該會變全球 03/15 09:15

→ a5718090610: 最屌的公司吧？ 03/15 09:15

推 GGFACE: 不是 我講的是普遍不比男生好 女生裡面的PR80可能只有男 03/15 09:16

→ GGFACE: 生裡面的PR50 這種情況下去選理組有優勢嗎 沒的話自然誘 03/15 09:16

→ GGFACE: 因就不大了啊 03/15 09:16

推 wingthink: 這篇你不要只看結論啊……他就說國一數學提高一個標準 03/15 09:17

→ wingthink: 差，選自然組的機率增加15～19%了。 03/15 09:17

推 twmarstw7758: 我昨天就去問水果店工程師了，他說只有想法邏輯像男 03/15 09:18

→ twmarstw7758: 生的才留的下來，想法還在風花雪月的跟不上寫那一 03/15 09:18

→ twmarstw7758: 堆程式的腦袋 03/15 09:18

噓 a000000000: 看這種人講話意思也很明顯麻 03/15 09:18

→ a000000000: 港覺就說尼各位沒女友老婆的台男=魯 03/15 09:19

→ twmarstw7758: 你叫那些腦筋都在追韓劇跟穿搭的去，要做也做不久 03/15 09:19

→ twmarstw7758: 他說他在美國，教主約他PK啊 03/15 09:20

→ a000000000: 講半天最後不知道在那邊公三小 03/15 09:20

推 wingthink: 自己統計資料顯示數學能力跟選組有關，結論最後硬是取 03/15 09:20

→ wingthink: 別人的paper下總結是勞動市場的期望值影響，我也不懂怎 03/15 09:20

→ wingthink: 麼轉過去的 03/15 09:20

→ a000000000: 他那ip是vpn耶 03/15 09:20

推 twmarstw7758: 他一直都說自己在美國，你看他之前的文就是這樣了 03/15 09:21

→ wingthink: 不要這樣逼他，他願意正面跟教主爭論已經很厲害了，你 03/15 09:22

→ wingthink: 沒看到駐版四天王邏輯大師一直避開教主嗎？ 03/15 09:22

噓 a000000000: 尼各位跟vpn仔太認真惹@@ 03/15 09:28

噓 moshenisshit: 搞半天，原來是VPN同好啊 03/15 09:30

噓 a000000000: 尼還裝 我去看惹尼前面那篇 意思很明顯麻 03/15 09:34

→ ll1117: 其實以人廢言很好，因為訊息這麼多我聽你一個廢人偶爾說出 03/15 09:34

→ ll1117: 一句人話幹嘛？ 03/15 09:34

推 twmarstw7758: 戰起來！ 03/15 09:34

→ a000000000: 司馬昭之心路人皆知 沒有喇本司馬昭沒有要篡位 03/15 09:34

→ a000000000: 是皇帝想要禪讓給我 嘻嘻 03/15 09:35

→ a000000000: 要玩邏輯誰不會 無聊 03/15 09:35

推 ayabf: 真平權追求的是同工同酬 不同職業吵薪水差異很智障 03/15 09:37

→ jupto: 追求同工同酬在現在的勞動市場環境本身就有問題 想想你各 03/15 09:43

→ jupto: 位當工程師的人 跟你隔壁同職等同職稱的同事底薪有差嗎？ 03/15 09:43

→ sunshine901: 你最後兩句反而完全沒公信力，否則難道我請個哈佛的 03/15 09:44

→ sunshine901: 講來最有公信力？ 03/15 09:44

噓 Arnol: 要不單身很容易啊，要找正女友才難吧 03/15 09:44

→ bndan: 真平權追求的是"不同工同酬" 平權的概念來至於"人人"平等這 03/15 09:45

→ bndan: 種左派核心觀念...簡單來說如果人有"價值差別" 那如何平等? 03/15 09:46

推 ayabf: 那是能力的問題 你要追求性別在職場平等要假設其他條件相同 03/15 09:46

→ bndan: 所以要論"真"平等..一定是往去除"價值差別"的方向來講... 03/15 09:47

推 GGFACE: 更正一下我的說法 在有機會獲得高報酬工作的區間(say 全 03/15 09:47

→ GGFACE: 人類前30%) 女性表現比較差 所以男生數學屌打女生的情形 03/15 09:47

→ GGFACE: 會在比較好的學校裡面發生 03/15 09:47

→ ayabf: 人本來就不可能平等 能平等的只有制度 03/15 09:48

推 GGFACE: https://www.nature.com/articles/s41467-018-06292-0 03/15 09:48

→ aaa11334: 女生選工作 和科系 大部分都是基於自己的意志 03/15 10:02

→ aaa11334: 如果你下意識認為女性是被壓迫的 你跟父權仔有什麼差別 03/15 10:02

→ aaa11334: ？ 03/15 10:02

推 twmarstw7758: 工程師之間薪水本來就有差異啊...HR招你的時候怎麼 03/15 10:03

→ twmarstw7758: 會談的一樣 03/15 10:03

推 a860211: 真同工同酬、沒有職場性別歧視可以看外送員，可是外送員 03/15 10:03

→ a860211: 的男女比例卻又懸殊 03/15 10:03

→ twmarstw7758: 啊你難道找理工比較差的去做嗎？ 03/15 10:04

→ aaa11334: 沒人逼她們 她們該為自己的選擇負責 03/15 10:04

→ aaa11334: 就算步入婚姻 生小孩 男生想必也有提供足夠的誘因讓她們 03/15 10:06

→ aaa11334: 這麼做 何況這也是她們自己的選擇 03/15 10:06

推 GGFACE: 貼那篇只是要給你看圖而已 03/15 10:09

→ GGFACE: https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1529-1006.2 03/15 10:09

→ GGFACE: https://tinyurl.com/4vh3k2nh 這篇才猛 連大腦組成都分析 03/15 10:10

→ GGFACE: 了y 03/15 10:11

→ bbbing: 簡單來說就是父權強迫女生低薪 03/15 10:18

推 wingthink: http://i.imgur.com/MIIgRfp.jpg 03/15 10:22

→ wingthink: 這裡不就明寫數學好壞影響了選組，只是討論那邊作者硬 03/15 10:22

→ wingthink: 凹而已 03/15 10:22

推 adapt: 推這篇 03/15 10:22

推 mithuang: 即便女生是非自願選擇低薪工作，那還是領低薪沒問題呀， 03/15 10:29

→ mithuang: 憑什麼因為非自願就要爭取補貼或給更多服利？ 03/15 10:29

→ mithuang: 肥宅也非自願單身啊！有人跳出來說，我單身又不是自願的 03/15 10:29

→ mithuang: ，請政府保障我交配權嗎？跟自不自願有什麼關係 03/15 10:29

→ bbbing: 因為是富泉 03/15 10:34

推 chinhan1216: 又不是像以前一樣女性沒讀書機會 會較男性低薪就是單 03/15 10:54

→ chinhan1216: 純能力問題 03/15 10:54

→ chinhan1216: 同工不同酬根本假議題 誰來認定你們真的同工？ 03/15 10:56

→ HatomiyAsuka: 啊就女性天性就歧視弱者啊，這是生物本能。但是到了 03/15 11:04

→ HatomiyAsuka: 現代就變成是用金錢來衡量生物是否有生存優勢(遠古 03/15 11:05

→ HatomiyAsuka: 是暴力)，現代的經濟模組一定會產生大多數的生存弱 03/15 11:05

→ HatomiyAsuka: 者，女性選擇強者男性排除弱者男性就變成是資本衡量 03/15 11:06

推 miyuika: 女生文組多又不是新聞 女生文科就是比男生強 理科就是比 03/15 11:07

→ miyuika: 較弱 看建中北一的成績跟分組人數就知道了啦 03/15 11:07

→ HatomiyAsuka: 當一大群較為弱勢的男性自然被排除在外，為了順應自 03/15 11:07

→ HatomiyAsuka: 然，勢必有一部份的女性必需是更為生存弱者，否則生 03/15 11:08

推 miyuika: 文組收入就是高低差大 低的超低高的又不夠高 03/15 11:09

→ HatomiyAsuka: 物的生存延續就無法運作。但是男性除了莫名其妙的對 03/15 11:09

→ HatomiyAsuka: 體產生性慾的生物本能以外就沒有什麼限制，排除掉這 03/15 11:09

→ miyuika: 也不用嗆女生怎樣笨之類的 男生念文組也不見得唸得好啊 03/15 11:10

→ miyuika: 只是文組出路真的超爛而已 03/15 11:10

→ HatomiyAsuka: 個性慾那比起女性躺平的機率就大上超級多。女性其實 03/15 11:11

→ HatomiyAsuka: 只要放棄生育可以自己生活就沒問題，但是事實卻不是 03/15 11:11

→ HatomiyAsuka: 還需要生存優勢，還需要強勢男性，還需要更上一層的 03/15 11:12

→ HatomiyAsuka: 生活水準，但是通常依生物本能而言這些都是由優秀男 03/15 11:12

→ HatomiyAsuka: 性提供的，女性天性就是追求強者男性排除弱者男性。 03/15 11:13

→ HatomiyAsuka: 這是從遠古以來永遠都沒有改變的情況，才會造成這種 03/15 11:14

→ bbbing: 不行，得要說，女生能力不輸男性，女生文科好理科也好 03/15 11:14

→ HatomiyAsuka: 社會現象 03/15 11:14

→ bbbing: 但都是父權才造成下略 03/15 11:14

推 jupto: 其實現在求偶市場的問題就是男女經濟差距沒達到多數男人能 03/15 11:15

→ jupto: 讓多數女人生活品質提升的程度啊 03/15 11:15

→ jupto: 不然看你各位老爸爺爺輩有這麼多毛能吵嗎？ 03/15 11:16

推 miyuika: 樓上推文在瞎掰吧 排除弱者男性的是強者男性 干女性何事 03/15 11:18

→ miyuika: 又沒有競爭關係 還是你覺得沒選擇當伴侶就叫排除？ 03/15 11:18

→ HatomiyAsuka: 為什麼造就20%男性掌握80%女性的社會事實其實都是女 03/15 11:20

→ HatomiyAsuka: 性自己要求的啊，不能說沒有特例但是統計上的傾向是 03/15 11:20

→ HatomiyAsuka: 這樣沒有錯 03/15 11:21

推 miyuika: 並沒有20%男性掌握80%女性這種荒謬的事 是每個都當小三 03/15 11:22

→ miyuika: 還是外遇？正常人互相配對才是常態好嗎 03/15 11:22

推 jupto: 本來生物能繁衍的就是競爭勝出的個體 只是負責競爭這個工作 03/15 11:23

→ jupto: 的可能被分配到特定個體上 03/15 11:23

→ HatomiyAsuka: 而且我也說了女性放棄生育可以自己過活其實就沒問題 03/15 11:25

→ jupto: 以人類來說男性就是天生被分配到比較多競爭的工作 而女性 03/15 11:25

→ jupto: 分配較少而已 03/15 11:25

推 mithuang: 在婚配市場是一對一沒錯，但在交友市場，20/80並不是太 03/15 11:25

→ mithuang: 誇張的數字呀！不然你以為為什麼結婚率這麼低？ 03/15 11:25

→ HatomiyAsuka: 但是以傾向來說男性強配女性弱是統計上的一大趨勢 03/15 11:26

→ jupto: 其實放棄繁衍這個任務 男女都可以輕鬆啦 男性也可以省去競 03/15 11:26

→ jupto: 爭的負擔啊 03/15 11:26

→ HatomiyAsuka: 就沒有那麼多強者男性罷了，這是生物學無法無視的事 03/15 11:26

噓 Puyuma: 低薪文組台女不意外+1 03/15 11:28

推 lip335513: 蠻奇怪的？ 03/15 11:28

→ lip335513: 平時一直說女性能力完全不輸男性甚至超過 03/15 11:28

→ lip335513: 但是怎麼講到頭腦 03/15 11:28

→ lip335513: 又開始分數學好文學好？影響選科 03/15 11:28

→ lip335513: 所以你會請鐵人三項冠軍去做會計 03/15 11:28

→ lip335513: 請懂七國語言的去操控怪手？ 03/15 11:28

→ lip335513: 結論：我沒能力 但是請給我更好工作？ 03/15 11:28

推 miyuika: 交友市場不婚配不然是要約砲嗎？也並沒有80%女都在約砲好 03/15 11:29

→ miyuika: 嗎 03/15 11:29

推 KAWABONGGA: 樓上推文說自不自願並非本篇重點有失偏頗吧…其實爭 03/15 11:30

→ KAWABONGGA: 點就是有無選擇權的問題啊，如果選擇權奠基於是否具 03/15 11:30

→ KAWABONGGA: 有足夠的自由平等空間，如果是基於無限制的自由所謂 03/15 11:30

→ KAWABONGGA: 的選擇基本上對於自己的選擇就應自負責任，所以不得 03/15 11:30

→ KAWABONGGA: 不選擇所涉及的就是自由空間是否遭受打壓，如果結論 03/15 11:30

→ KAWABONGGA: 為否女權所主張的就無理無據，不過我是認為就不得不 03/15 11:30

→ KAWABONGGA: 選擇這點應該從嚴解釋啦，所以什麼社會期待不應該作 03/15 11:30

→ KAWABONGGA: 為自由被打壓的理由，只是一直沒時間找相關paper如何 03/15 11:30

→ KAWABONGGA: 論證這點-這概念可以從私法自治的角度去思考 03/15 11:30

推 miyuika: 沒人說女性能力比男生差，北一也是有出理組榜首 但以一 03/15 11:33

→ miyuika: 般來說選擇文理組基本上決定了將來出路啊 03/15 11:33

→ sunshine901: 每次這類議題劇本一定是台女開始扯一堆但書、一堆特 03/15 11:34

→ sunshine901: 例、模糊議題本身、邏輯自助餐、不然就走道德勒索、 03/15 11:34

→ sunshine901: 貶低、暴怒不信看後面怎麼演，看多囉呵呵 03/15 11:34

→ sunshine901: 這系列文看到多少人拿特例出來講 03/15 11:35

推 henry2003061: 沒有文獻根據還好意思嗆原po喔 03/15 11:50

→ henry2003061: 一堆感覺 印象 呵呵呵 03/15 11:51

推 black8050: 推 幫補血 03/15 12:00

噓 checkmarx: 攻殺小 女性都當總統了 56還在夏蟲 03/15 12:08

→ oddoneislove: 科技業女性比較好進是事實，自己不去怪誰 03/15 12:11

→ Arashi0731: 也有可能女性從小被灌輸自己是弱者，然後在身材發育上 03/15 12:36

→ Arashi0731: 見識到男女之間的差距就認定自己是弱者，所以傾向選擇 03/15 12:36

→ Arashi0731: 競爭較不激烈的工作導致低薪？ 03/15 12:36

推 h79718j06: 上到國家下到個人如果都能貫徹中立再來討論，現在政府 03/15 12:43

→ h79718j06: 社論都難中立了 03/15 12:44

推 Mrchungken: 念文組一堆人就是逃避數理啊 講什麼被迫選擇不要鬧了 03/15 12:45

→ Mrchungken: 我也是文組啦 那時候同學都馬被數理打敗 高二問分組 03/15 12:47

→ Mrchungken: 每個都說數學不行 有幾個被社會壓迫 在那邊豪洨 03/15 12:47

推 av08: 女生去北竿就有錢了當然是選擇啊 03/15 12:50

推 miyuika: 學生時代會嫉妒文組為啥可以早下課 但出社會就知道文組就 03/15 13:01

→ miyuika: 是相對沒前途 文科好有用嗎？還不是都被ai取代 03/15 13:01

→ sunshine901: 弱者硬要用女拳包裝自己成受害者，演技不錯 03/15 13:09

推 kyo7300918: 不用在ptt這麼認真。。。 03/15 13:19

推 kako0507: 女生本來就可以選擇高薪工作 而且科技業女生明明比男生 03/15 13:27

→ kako0507: 好進啊，讀書選科系的時候就知道台灣產業選理組比較好了 03/15 13:27

→ kako0507: 吧…所以哪裡來的女性低薪之說 03/15 13:27

→ CCapocalypse: 你回34樓的推論有點問題 要不要再想想 03/15 13:32

噓 Almon: 非自願低薪XDD，又再玩文字遊戲塑造被害者形象 03/15 13:32

→ Almon: 高薪人士要不要也說想躺著收房租，是非自願勞工？ 03/15 13:32

推 djboy: 近十年，女性的學歷，平均己經高於男性了Y 03/15 13:46

推 jax2013: 高薪底薪本來就跟科系有關 女生唸醫學 電機出來薪水一定 03/15 13:51

→ jax2013: 高 男生唸中文 社教出來薪水一定差 跟男女無關只是你自己 03/15 13:51

→ jax2013: 選擇科系就注定的事情 拿來吵性別議題真的很鬧 03/15 13:51

推 behemoth: 推一下 03/15 13:52

推 Tochter: 推，滿喜歡看你的文章的 03/15 13:59

推 CCapocalypse: 沒事 想錯了 03/15 14:00

噓 li118: 你結論根本鬼扯，女性在男性主導的產業是更有優勢好嗎，你 03/15 14:20

→ li118: 看理工科女性比男性好面試多少 03/15 14:20

推 kid3652: 高中生應該也知道理組比較賺錢吧，男生以後有成家經濟壓 03/15 14:22

→ kid3652: 力都咬咬牙選會賺錢的，但女生沒這方面壓力所以會以興趣 03/15 14:22

→ kid3652: 或者輕鬆為主吧。 03/15 14:22

推 cascade: 產業趨勢年代問題 例如雄女30年前自然組：文組是3:14 03/15 14:30

→ cascade: 但今天變成14:7 理組人數已是文組2倍 03/15 14:30

→ cascade: 108課綱時代 全台女校理組化 只選數B填志願非常弱勢 03/15 14:31

→ cascade: 一些頂大商管甚至只看數A 03/15 14:32

→ cascade: 20年前家長才有女生當老師穩定又好嫁的想法 03/15 14:32

→ cascade: 現在教師缺少到不行薪水也不高 男女都想去科技業發展 03/15 14:32

推 miyuika: 北一女最多的是三類 以前就這樣 比二類多念一科生物而已 03/15 14:40

→ miyuika: 想轉回文組也不難 但文組比例肯定還是比男校多 03/15 14:40

推 zoro178: 原因喔？因為老師們騙我們，說女生讀文組比較好，再加上 03/15 15:06

→ zoro178: 讀理工科又有可能會被男生霸凌，跟男生搶理工科名額，男 03/15 15:06

→ zoro178: 生可能會霸凌你，進入理工科系，環境都是男生，女生有壓 03/15 15:06

→ zoro178: 力又比較危險，除了可能被霸凌，被騷騷威脅恐嚇的機率也 03/15 15:06

→ zoro178: 會很高，職場上，所有屎缺都丟給你，事情做比男生多、薪 03/15 15:06

→ zoro178: 水又比男生低，升遷男人當然選男人，你想升遷不要做夢， 03/15 15:06

→ zoro178: 所以，總結來說，待在女生多的環境，女生確實會比較安全 03/15 15:06

推 zoro178: 簡單來說就是，怕被男生霸凌，不敢跟男生搶名額，還有怕 03/15 15:08

→ zoro178: 被男生各種的騷擾威脅恐嚇 03/15 15:08

推 miyuika: 樓上是什麼學校什麼時代的老師會這樣恐嚇 不要瞎掰好嗎 03/15 15:09

→ bbbing: 那個就女性主義常見的核心思想，社會無時無刻在壓迫女性 03/15 15:40

噓 OxFFFF: 你的理論根本錯誤。純論科技業，女生先不說男女比的優勢， 03/15 17:05

→ OxFFFF: 錢沒比較少，考績沒比較差，更不可能比男生晚下班。由面試 03/15 17:05

→ OxFFFF: 就能知道，越來越多年輕女生醒了唸電資。 03/15 17:05

→ OxFFFF: 若覺得男生走科技業所以錢多，那幹嘛不來？？多數女生RD比 03/15 17:08

→ OxFFFF: 傳產工作還準時下班好嗎 xD 03/15 17:08

推 sunskist0831: 推樓上 女生在那種一堆男工程師的環境 過得有夠爽 03/15 18:54

推 abby2007: 你探討到這種程度已經沒辦法說服魯蛇了因為他們看不懂 03/15 19:01

噓 herochang: 不得不選擇低薪？你瞧不起女人獨立性喔 03/15 19:45

推 linyap: Zoro 大的說法我20年前選二類的時候長輩有來訓話。鄉下地 03/15 20:42

→ linyap: 方的長輩真的沒有什麼見識，一直叫我去當老師或者做護士或 03/15 20:42

→ linyap: 者講女孩子不用唸書以後給男人養就好。 03/15 20:42

→ linyap: 還好老妹我根本當她們唱歌講耳邊風，現在進科技業爽爽過 03/15 20:42

噓 PerfectWorld: 女生都當總統了 還在小亂扯一堆 會被你笑死 03/15 21:10

推 soloduo: 南韓也有女性總統想必女權很高是吧嘻嘻 03/15 22:37

推 uwmtsa: 56們又要大亂鬥了嗎 03/15 22:55

推 NEWOLD: 不是女生不想走科技業 實在是很多女生數理就是不行 03/16 01:04

推 dabiann: 給推文崩潰仔舉個例子，程式設計原本是女性的工作，因為 03/16 01:28

→ dabiann: 在那個年代要當兵才man，軟工的薪水也是少得可憐，男性大 03/16 01:28

→ dabiann: 歧視其他當軟工的男性，說程式設計很簡單，坐在椅子上敲 03/16 01:28

→ dabiann: 敲鍵盤憑什麼可以有薪水。結果智慧密集時代來了，男性又 03/16 01:28

→ dabiann: 有話說，軟工又變成男性的工作，而且好重要薪水好高也是 03/16 01:28

→ dabiann: 自然的吧 03/16 01:28

推 rupg4vupskin: TER那篇在寫啥… 考慮的東西太少了吧 隨便想一個就 03/16 04:27

→ rupg4vupskin: 是文科成績沒放進去啊 文科成績顯然跟數學成績以及 03/16 04:27

→ rupg4vupskin: 性別都非不相關 完全沒考慮這遺漏變數 傻眼 仔細想 03/16 04:27

→ rupg4vupskin: 一定能找到更多遺漏變數 03/16 04:27

推 sigrx: 推有料 03/16 04:58

推 ISNAKEI: 以前硬體太爛 程式能應用的有限阿 現在一台比一台猛 03/16 09:49

推 wingthink: 程式設計一開始是女性的工作？有參考文章嗎？ 03/16 10:05

推 GermanGerm: 推 03/16 10:43

噓 rainyDate: 女生有生理期啊 身體也比較差啊 熬夜一天就要用很多天 03/16 11:05

→ rainyDate: 補回來 03/16 11:05