看板BabyMother
: 只要沒有嚴重的施打後不良反應...
: ^^^^^^^^^^^^ 這句話 ^^^^^^^^^^
: 更明白一點，原本期待這點能說服人
: 結果整個文章看到這裡
: 只用這一句話帶過...
: 對跟我有一樣疑問的人，可能覺得整篇有寫跟沒寫一樣@@
我不是醫療人員 如果你真的怕副作用但是本身是高危險群 或者有小孩子
就晚一點打 但不要不打 我的看法啦
先說我是疫苗派的 我這樣鼓吹並不好
但是現在是小baby都可以當youtuber的時代了
萬一有不良反應 連你阿罵看手機都知道
這幾年比較有名也就2009年國光疫苗那一次
而且現在信任公費疫苗的民眾也增高了 甚至今年疫苗到得比較晚 根本一劑難求
所以你這擔心真的多慮了 怕死你就排後面一點吧
: 去年重症者有打跟沒打的比例是 5：11
: 但他們的分母呢？
: 衛福部的資料是25%人口有接種，75%沒有
: 這樣看來 5/5百萬 跟 11/一千五百萬
: 好像沒有證實
你有想過嗎 你的25%/75%拿 [所有人]當樣本
但事實上25%的接種人口有極高比例是高危險群
我寧願相信是高危險群的重症比例確實因為疫苗有效降低了
所以如果要看數據的話
應該是看 高危險群+打疫苗 高危險群+不打疫苗
非高危險群+打疫苗 非高危險群+不打疫苗
來看重症風險
當然不打的人也不一定是單純罹患流感就很危險
從新聞的統計結果來看 高齡 慢性病也是因素
沒有大規模的統計很難得到你要的答案啦
但我相信專家的判斷 如果疫苗沒用他們不會沒事找事做啦
: : 如果一個疫苗已經被證實施打後能降低受感染後的重症風險
: 這句話啊
: 重症的比例差不多啊@@
: 建議是要提出
: 施打的嚴重不良反應比例 vs 降低多少感染後重症風險
: 至少這兩個數據出來
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.112 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1579433700.A.B35.html
推 carolroom : 他們會回你，那是政府/醫院為了賺錢所以推疫苗 01/19 23:16
推 stud2116 : 推一樓，身邊很多這種說法 01/19 23:37
推 duoduo291 : 中流感又要開公費克流感！到底誰在賺錢？我會回應 01/19 23:49
→ duoduo291 : 樓上的人！ 01/19 23:49
推 cc281399 : https://m.commonhealth.com.tw/article/article.ac 01/19 23:52
→ cc281399 : tion?nid=76657 01/19 23:52
→ cc281399 : 印象中有兩年，流感大流行死亡超過1千萬人，才會有 01/19 23:53
→ cc281399 : 疫苗產生 01/19 23:53
→ cc281399 : 最嚴重的是1918年那次。 01/19 23:54
推 pupupup : https://www.mohw.gov.tw/dl-48435-4f5e5141-5b04-4 01/20 00:51
→ pupupup : e49-8f96-0642ec0771c9.html 01/20 00:51
推 carolroom : 回3F，我回過，他們一樣說政府/醫院/藥商，甚而連官 01/20 01:00
→ carolroom : 商勾結都說過。 01/20 01:00
推 dearlayla310: 他們會說是藥廠的陰謀，吃飯可能也是農夫的陰謀吧 01/20 18:43