※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1573232537.A.779.html
推 chocoball: 國賠確定！？？180.217.207.223 11/03 19:12
→ silent328kn: (づ′・ω・）づR.I.P 175.180.72.101 11/03 19:12
推 IrvingKyrie: 國賠賠不完了 42.74.242.37 11/03 19:13
推 Yude0109: 風向變囉 要國賠全民買單了 59.115.66.97 11/03 19:13
推 cheko: 這樣還有辦法摔 天要來收嗎… 101.8.204.52 11/03 19:14
推 cattgirl: 風景區殺人 114.137.88.157 11/03 19:14
→ scores: 有些景點會買場地意外險 這不知道有嗎 114.25.163.233 11/03 19:14
推 chu630: 超過兩層樓高的橋都禁一禁吧 太危險了 218.161.58.126 11/03 19:14
→ TryToBe: 國賠個鳥蛋，那父母在美國絕對被告，智障122.121.112.147 11/03 19:14
推 MASAMIFANS: 國賠穩了 公務有問題 114.37.28.58 11/03 19:14
推 isaa: 真的是從縫隙掉下的話，看照片是國賠確定了 111.241.40.229 11/03 19:14
→ silent328kn: (づ′・ω・）づ 相信官司要10年以上 175.180.72.101 11/03 19:15
→ cattgirl: 幹 圍網底下沒封住 圍個屁用 114.137.88.157 11/03 19:15
推 REALJOINGO: 兩歲要牽手 114.25.71.164 11/03 19:15
推 silentence: 喔幹 這軟網的 101.12.208.248 11/03 19:15
推 bornwinner: 施工品質有夠隨便 42.74.34.31 11/03 19:15
→ Yude0109: 查一下是不是小孩掉下去後，有人把網子 59.115.66.97 11/03 19:15
→ yang421: 懸空超過１公尺的橋都要封橋~這太危險了!118.160.184.177 11/03 19:15
→ Yude0109: 弄開，製造橋面防護本身有問題的偽證 59.115.66.97 11/03 19:15
推 Superxixai: 吊橋就旁邊危險，怎麼會讓那麼小的兒 180.217.188.87 11/03 19:16
→ Superxixai: 童自己在邊邊走？ 180.217.188.87 11/03 19:16
→ saisai34: 明顯設計有問題啊 124.12.69.121 11/03 19:16
→ cattgirl: https://i.imgur.com/MQt5OHy.jpg 114.137.88.157 11/03 19:16
→ twinkle38: 國賠個屁 兩歲而已還不拉好 只會生不會 101.12.16.158 11/03 19:16
推 after1: 吊橋有這麼大的縫隙本來就是疏失 ，讓小114.137.215.164 11/03 19:16
→ TryToBe: 這不可能國賠，說國賠穩的腦袋裝什麼？122.121.112.147 11/03 19:16
→ twinkle38: 負責？ 101.12.16.158 11/03 19:16
→ after1: 孩走吊橋也是基於信賴吊橋安全的前提下做114.137.215.164 11/03 19:16
→ after1: 的判斷. 這案國賠是賠定了114.137.215.164 11/03 19:16
推 cynthiajul: 台灣父母蹓小孩也該繫牽繩吧 36.230.109.89 11/03 19:16
推 Tattoo: 這太悲慘了 27.52.35.2 11/03 19:16
→ TryToBe: 你根本無法證明縫是因為男孩撞過去才出現122.121.112.147 11/03 19:16
→ TryToBe: 還是本來就存在，要怎麼國賠？更別說2歲122.121.112.147 11/03 19:17
推 KGarnett05: 滿陷阱的 123.194.20.61 11/03 19:17
推 bornwinner: 護網做那樣根本是小孩的陷阱 42.74.34.31 11/03 19:17
→ spfy: 不是啦 走吊橋不能牽一下嗎 118.150.83.130 11/03 19:17
→ saisai34: 這要國賠 圍網起碼要跟橋面合在一起 124.12.69.121 11/03 19:17
→ larrysu: ... 36.230.177.13 11/03 19:17
→ TryToBe: 孩童本來就該由父母照顧，這都敢要國賠122.121.112.147 11/03 19:17
推 WeAntiTVBS: 立委應該會要求該橋直接封橋至少三年 36.230.218.34 11/03 19:17
→ saisai34: 露那麼大一個縫 圍網圍心酸的? 124.12.69.121 11/03 19:17
推 MASAMIFANS: 那為什麼墾丁可以 這不行 114.37.28.58 11/03 19:17
→ riker729: 2歲讓他自己走吊橋 這父母是多不負責? 1.161.217.165 11/03 19:17
噓 Gief: 縫大到小孩子可以掉出去你不國賠? 123.195.47.249 11/03 19:17
推 xshinx: 視線範圍，到底會不會顧小孩 118.171.235.63 11/03 19:17
→ Superxixai: 吊橋本來就不是給兒童學步的地方吼， 180.217.188.87 11/03 19:18
推 winiS: 吊橋讓兩歲小孩自已走!?!? 223.139.46.62 11/03 19:18
→ Superxixai: 父母的責任比較大 180.217.188.87 11/03 19:18
→ WeAntiTVBS: 你改善完成之前 就永久封橋才對！ 36.230.218.34 11/03 19:18
→ silent328kn: (づ′・ω・）づ國家會咬你沒顧好小 175.180.72.101 11/03 19:18
→ AVR0: 怎麼倒才會整個人倒向間隙？ 39.8.45.135 11/03 19:18
→ TryToBe: 你要先證明這縫是本來就這麼大，怎麼證明122.121.112.147 11/03 19:18
噓 peggy345: 2歲自己吊橋 這什麼父母 36.237.202.102 11/03 19:18
→ KGarnett05: https://i.imgur.com/yEDJE21.png 123.194.20.61 11/03 19:18
→ peggy345: 走 36.237.202.102 11/03 19:18
→ jim924211: 這個有機會國賠成功，那個橋底下間隙 114.26.194.8 11/03 19:18
推 chu630: 反正台灣人的標準就是出事最大,不講道理 218.161.58.126 11/03 19:18
→ riker729: 任何有危險的場所 都不應讓幼兒自行活動 1.161.217.165 11/03 19:18
推 isaa: 圍網已被撐開，這麼自信不會國賠腦袋裝什麼 111.241.40.229 11/03 19:18
推 ptt80357: @TryToBe 不管是本來就在還是男孩撞到 110.28.231.64 11/03 19:18
→ jim924211: 也太大了 114.26.194.8 11/03 19:18
推 tchialen: 失能空心菜政府 這一定要國賠 1.174.93.223 11/03 19:18
→ POPSTAR5566: 看影片這圍網有跟沒有一樣 220.142.21.200 11/03 19:18
→ ptt80357: 後才出現，都是工程瑕疵啊，搞笑哦？ 110.28.231.64 11/03 19:18
→ trywish: 小孩經驗不夠，不會自己走回來呀。可能撞 118.171.158.45 11/03 19:18
推 lolucky531: 兩歲小孩撞一撞就有縫 是設計問題吧 36.234.120.90 11/03 19:18
→ kunlu: 為什麼不抱好小孩 111.71.104.22 11/03 19:19
→ chu630: 所以說還是先禁再說,禁一禁對大家都好 218.161.58.126 11/03 19:19
→ trywish: 到就擠擠擠，結果就下去了。當然正常人連 118.171.158.45 11/03 19:19
推 ava1234: 為什麼要放開他的手 27.242.137.108 11/03 19:19
推 rabbit83035: 國賠確定 114.44.9.223 11/03 19:19
噓 sameber520: 這國賠的話乾脆所有橋都禁幼童算了 59.115.155.26 11/03 19:19
→ riker729: 難道以後吊橋要禁止6歲以下小孩進入? 1.161.217.165 11/03 19:19
→ TryToBe: 點名我的法盲，自己用點腦袋，不要理盲又122.121.112.147 11/03 19:19
→ trywish: 靠近都不會靠近吧。不過這對兩歲小朋友來 118.171.158.45 11/03 19:19
噓 zzxcasd: 死好 家長的問題 1.173.145.244 11/03 19:19
推 vizjeco: 肯定國賠的 不該發生間隙墜落124.155.170.108 11/03 19:19
→ KGarnett05: 有護網但不緊密，反而做出錯誤判斷， 123.194.20.61 11/03 19:19
→ TryToBe: 濫情，國賠的要件非常嚴，你以為國家讓你122.121.112.147 11/03 19:19
→ ptt80357: 這種瑕疵本來就該國賠了 110.28.231.64 11/03 19:19
推 MASAMIFANS: 其實彰化那車禍也可以國賠 114.37.28.58 11/03 19:19
→ trywish: 說，你根本無法衡量他的行為。 118.171.158.45 11/03 19:19
推 hakuoro: 在吊橋放牧2歲小孩 父母自己要負責啦 111.71.126.73 11/03 19:19
推 bolovema: 誰知道大人跌下去會不會破更大 一樣摔下 223.137.62.215 11/03 19:19
→ KGarnett05: 以為夠安全，結果一碰就出現縫隙 123.194.20.61 11/03 19:19
→ purplebfly: 完蛋,這要國賠了 36.227.42.179 11/03 19:19
→ bolovema: 去呀 撞到就破根本維護有問題 223.137.62.215 11/03 19:20
→ isaa: 你圍網一推就有洞，這根本陷阱 111.241.40.229 11/03 19:20
噓 GOD5566: 小孩輕易掉出去本來就有問題 110.50.146.3 11/03 19:20
推 fang314: 兩歲孩子的重量就能把網子撐開 這合理嗎 36.234.89.57 11/03 19:20
推 cattgirl: 大人也會摔下去 圍網沒為底部 114.137.88.157 11/03 19:20
→ riker729: 還是所有橋樑都禁止18歲以下行走? 1.161.217.165 11/03 19:20
→ MASAMIFANS: 看一下那附近有沒有設立保持安全距離 114.37.28.58 11/03 19:20
→ ptt80357: 一開口就法盲666 110.28.231.64 11/03 19:20
→ TryToBe: 隨便告就會贏？這種案子要國賠難度很高122.121.112.147 11/03 19:20
推 winiS: 世界都是我的牧嬰場… 台灣巨嬰 223.139.46.62 11/03 19:20
噓 Superxixai: 吊橋本來就是比較危險的地方，父母還 180.217.188.87 11/03 19:20
推 a26893997: 少在那唬爛 沒拉好就沒拉好 還想甩鍋 218.161.17.209 11/03 19:20
→ MASAMIFANS: 的標示 沒有 車禍也可以國賠 114.37.28.58 11/03 19:20
推 azytjr: 不就跟谷關一樣 61.223.80.142 11/03 19:20
→ Superxixai: 那麼放心讓小孩自己走 180.217.188.87 11/03 19:20
→ azytjr: https://reurl.cc/314RjO 61.223.80.142 11/03 19:20
→ linceass: 小朋友推不動那個網子吧 1.161.171.90 11/03 19:20
推 caesst85149: 單方面說法 先保留 36.227.62.82 11/03 19:20
推 rocit: 要用腳撐開大人也掉得出去啊 180.176.76.165 11/03 19:20
推 ICIT: 有家人 有圍網還掉下去 沒去過這裡不知道防 42.77.164.227 11/03 19:20
→ edison: 橋上有讓小孩可以穿過去的縫隙還不叫疏失 1.171.161.124 11/03 19:20
→ KGarnett05: 如果一開始就是類似欄杆那樣間距，父 123.194.20.61 11/03 19:20
→ ICIT: 護做怎樣暫不評論 42.77.164.227 11/03 19:20
推 after1: 吊橋品質爛到有墜落的危險 本來就是不允114.137.215.164 11/03 19:21
→ vdml: 禁止5歲以下過橋不會哦223.141.227.185 11/03 19:21
→ after1: 許的好嗎?114.137.215.164 11/03 19:21
→ KGarnett05: 母可能一看危險還比較謹慎會抱著過， 123.194.20.61 11/03 19:21
推 horace0323: 這縫隙到底是做什麼用的 114.39.89.187 11/03 19:21
→ saisai34: 設計有問題就是有問題 這圍網小孩摔倒 124.12.69.121 11/03 19:21
→ KGarnett05: 這個肉眼看網子好像很密，結果一碰就 123.194.20.61 11/03 19:21
→ KGarnett05: 出現縫隙掉下去 123.194.20.61 11/03 19:21
→ boringuy: 怎麼會讓他靠近圍網...220.132.107.201 11/03 19:21
→ lovetweet: 誰會放兩歲的孩子在吊橋上走啦！誇張 180.204.116.27 11/03 19:21
→ saisai34: 都會掉下去 就算是大人如果哪天風大 124.12.69.121 11/03 19:21
推 cattgirl: 這誰設計的 死刑 114.137.88.157 11/03 19:21
→ a26893997: 放兩歲的自己走 走甚麼橋都有機會走到 218.161.17.209 11/03 19:21
→ saisai34: 跌倒 大人更重 更可能摔下去 124.12.69.121 11/03 19:22
噓 TryToBe: 自己看一下那照片，那是人的腳壓著才有的122.121.112.147 11/03 19:22
→ a26893997: 奈何橋啦 所以橋要全部拆掉? 218.161.17.209 11/03 19:22
推 zzro: 兩歲好棒棒可以走路了呢 讓他走吊橋 114.24.106.57 11/03 19:22
→ MASAMIFANS: 國賠拉 跟學貸一樣 政府給我吞下去 114.37.28.58 11/03 19:22
噓 Leo4891: 有點扯 2歲沒多重 是怎樣撐開圍網摔下去? 114.44.129.146 11/03 19:22
→ ao5566: 這橋一定是黨國餘孽做的 42.75.57.209 11/03 19:22
推 losel: https://i.imgur.com/9Z4FaDC.png 111.250.19.147 11/03 19:22
→ TryToBe: 縫，也就是說，你要告國賠，你必須能夠證122.121.112.147 11/03 19:22
推 isaa: 那乍看之下圍得好好的，結果根本沒包好,陷阱 111.241.40.229 11/03 19:22
推 mn435: 兩歲敢讓他自己過橋 心臟也很大 1.172.191.191 11/03 19:22
推 chu630: 我是覺得都不要開放給民眾用啦 禁掉啦 218.161.58.126 11/03 19:22
推 riker729: 2歲小孩 讓他自己走 全台灣都有危險啦! 1.161.217.165 11/03 19:22
→ netion: 讓小孩離自己那麼遠 118.171.73.78 11/03 19:22
→ MASAMIFANS: 蔡英文作的天怒人怨 韓國瑜上台就沒 114.37.28.58 11/03 19:22
→ KGarnett05: 責任先不談，這個設計缺失一定要改掉 123.194.20.61 11/03 19:22
→ TryToBe: 明，他原本就那麼爛，而不是被小朋友壓壞122.121.112.147 11/03 19:22
→ MASAMIFANS: 些事了 114.37.28.58 11/03 19:23
推 sunshinecan: 若圍網跟橋面沒密合 圍起來的目的是? 114.45.53.194 11/03 19:23
噓 hosen: 2歲，照顧是父母的責任 114.137.144.3 11/03 19:23
推 dokev: 設計問題 不夠細心 說起來非常不應該 42.77.7.28 11/03 19:23
→ KGarnett05: ，不然真的是陷阱，實際沒看起來安全 123.194.20.61 11/03 19:23
→ Leo4891: 看照片 大人也要用腳才能撐開圍網 114.44.129.146 11/03 19:23
推 muserFW: 空隙真的蠻大的 可怕 117.19.148.179 11/03 19:23
推 ethan0419: 從這下去的話 賠定了.. 111.184.74.223 11/03 19:23
推 pinhanpaul: 這如果有符合施工標準應該就不會賠 223.140.2.22 11/03 19:23
→ saisai34: 就是本來圍起來以為安全 才敢讓小孩自己 124.12.69.121 11/03 19:23
→ TryToBe: 壞的，覺得國賠穩的，真的太小看法律了122.121.112.147 11/03 19:23
推 TllDA: 封橋啦 219.91.60.191 11/03 19:23
推 Superxixai: 那種網子要撐開需要很大力吼，除非父 180.217.188.87 11/03 19:23
→ Superxixai: 母完全放養讓小孩自己亂鑽亂跑才可以 180.217.188.87 11/03 19:23
推 ckbdfrst: 未看圖片前 我完全認為是垃圾父母的責任118.170.151.164 11/03 19:23
→ Superxixai: 掉下去吼 180.217.188.87 11/03 19:23
推 IrvingKyrie: 先封橋檢查看看類似的地方還有幾處吧 42.74.242.37 11/03 19:23
→ cerpherus: 以前的八卦版應該是RIP一片 115.82.195.106 11/03 19:23
→ saisai34: 走啊 如果沒圍起來誰敢讓小孩走? 124.12.69.121 11/03 19:23
→ TryToBe: 不管有沒有圖片，都是垃圾父母的責任122.121.112.147 11/03 19:24
→ ao5566: 不過新聞也寫要很用力才有縫隙 42.75.57.209 11/03 19:24
噓 ABA0525: 台灣工程不意外，靠關係都隨便坐大包中包 42.77.176.158 11/03 19:24
→ cerpherus: 現在怎麼回事 115.82.195.106 11/03 19:24
→ isaa: 圍網就是怕跌出去才圍的，結果根本承受不住 111.241.40.229 11/03 19:24
→ ABA0525: 小包最後黑心包 42.77.176.158 11/03 19:24
→ ckbdfrst: but這個圍起來的假網實在太可怕了118.170.151.164 11/03 19:24
推 autokey: 2歲自己走吊橋~我個人是不建議 36.230.205.135 11/03 19:24
→ TryToBe: 他媽的放著2歲小朋友走吊牆就是垃圾122.121.112.147 11/03 19:24
噓 s8510785107: 笑死，喊國賠的先證明意外前網子就 61.70.209.245 11/03 19:24
→ s8510785107: 有破洞了好嗎？什麼都政府的鍋XDD 61.70.209.245 11/03 19:24
→ saisai34: 根本陷阱好嘛 2歲小孩能有多大力量? 124.12.69.121 11/03 19:24
→ ABA0525: 哪個圖片 大人也gg好嘛 42.77.176.158 11/03 19:24
推 cattgirl: 父母基於信賴國家風景區原則 114.137.88.157 11/03 19:24
→ MASAMIFANS: 笑死了 墾丁可以這個不行 雙標黨喔 114.37.28.58 11/03 19:24
推 s860134: 國賠啦 國家很有錢出的起 ㄒㄒ 123.192.22.254 11/03 19:24
→ a27588679: 網子圍這樣以為是摔角擂台嗎= = 180.177.33.135 11/03 19:24
推 citywanderer: 小孩有多重？一倒下去 圍網就開了218.164.152.247 11/03 19:24
→ citywanderer: 施工設計有瑕疵218.164.152.247 11/03 19:24
推 hzs6111: 要國賠囉 61.228.14.106 11/03 19:24
推 Win7: 法律有規定兩歲不能走吊橋再來嘴人家會生不 1.163.199.164 11/03 19:24
→ hdjj: 什麼都要國賠,父母的責任呢? 1.168.156.116 11/03 19:24
→ Win7: 會養 1.163.199.164 11/03 19:24
推 AAaaron: 令人難過..國不國賠已經不重要了好嗎.. 61.230.120.183 11/03 19:25
→ s860134: 凡是在公家機關土地出事都要國賠！ 123.192.22.254 11/03 19:25
→ dokev: 橋的設計本來就不能在正常使用下發生危險 42.77.7.28 11/03 19:25
推 WWIII: 驚悚片喔 49.216.52.115 11/03 19:25
→ ckbdfrst: 不管父母多垃圾 這個假的圍網都太可怕了118.170.151.164 11/03 19:25
→ kivan00: 讓2歲連路都走不好的去走搖搖晃晃的吊橋 114.46.203.109 11/03 19:25
→ Win7: 兩歲難道都要抱著還是坐推車？ 1.163.199.164 11/03 19:25
→ KGarnett05: 網子如果是防墜落那這個肯定有問題， 123.194.20.61 11/03 19:25
→ isaa: 什麼叫小朋友壓壞，如果不能承受重量有屁用 111.241.40.229 11/03 19:25
推 chu630: 反向思考,把網子都拆了,過橋先牽生死狀 218.161.58.126 11/03 19:25
→ KGarnett05: 如果認為網子是裝好看的，那沒話說 123.194.20.61 11/03 19:25
→ abyssa1: 圍假的比不圍還糟糕 111.241.126.68 11/03 19:25
→ chu630: 比較適合台灣民眾 218.161.58.126 11/03 19:25
推 azytjr: 圍網當然是搭配纜繩限制大人，這裡不是百 61.223.80.142 11/03 19:25
→ dokev: 扯父母的是在說啥 整天對環境提心吊膽不成 42.77.7.28 11/03 19:25
→ kivan00: 有事嗎？更遺憾的是這還會國賠成功 114.46.203.109 11/03 19:25
→ azytjr: 貨公司 61.223.80.142 11/03 19:26
推 sunnydragon7: 防墬落護網功能是啥？ 27.246.71.31 11/03 19:26
推 after1: 光是兩歲小孩跌倒就能撞出縫隙 就叫做114.137.215.164 11/03 19:26
→ Win7: 洞那麼大責任很清楚是誰了吧？ 1.163.199.164 11/03 19:26
→ after1: 品質有問題.114.137.215.164 11/03 19:26
推 vodkalime607: 上個月才在講 各縣市一堆天空之橋..111.243.225.175 11/03 19:26
→ chu630: 就是有網子讓人鬆懈,不如拆掉 218.161.58.126 11/03 19:26
推 sunshinecan: 看圖片似乎不是"破洞" 是原本就有縫? 114.45.53.194 11/03 19:26
推 nctugoodman: 死神的精準度 123.194.76.47 11/03 19:26
推 Leo4891: 父母沒沒有牽著走 或旁邊帶著 也有責任 114.44.129.146 11/03 19:26
推 TllDA: 把橋全部拆了就沒事了 過氣作業系統別雙標 219.91.60.191 11/03 19:26
→ vodkalime607: 今天就發生了 QQ111.243.225.175 11/03 19:26
→ abyssa1: 這是普通的吊橋又不是什麼刺激遊樂設施 111.241.126.68 11/03 19:26
→ saisai34: 那個護網就裝飾跟陷阱功能 124.12.69.121 11/03 19:26
推 lastsodeep: 這100%設計有問題 123.194.185.12 11/03 19:26
→ dokev: 但真的事已發生 最悲劇也造成了 42.77.7.28 11/03 19:26
→ Leo4891: 看報導 好像是讓小孩自己練習走 拉開距離 114.44.129.146 11/03 19:26
→ KGarnett05: 真的是圍假的不如不圍，反而做出錯誤 123.194.20.61 11/03 19:26
→ wt5566: 防不慎防 118.170.81.60 11/03 19:26
→ Leo4891: 所以母親要救來不及 114.44.129.146 11/03 19:27
→ KGarnett05: 判斷，乍看以為很安全 123.194.20.61 11/03 19:27
→ azytjr: 把野外當百貨公司的大人，真的腦袋不知在 61.223.80.142 11/03 19:27
→ azytjr: 想甚麼 61.223.80.142 11/03 19:27
→ saisai34: 扯甚麼大人啦 誰知道那個護網是假的? 124.12.69.121 11/03 19:27
→ abyssa1: 禁止孩童也可以 入口簽切結書 誰會知道一 111.241.126.68 11/03 19:27
推 I352: 這明明是橋的瑕疵 看起來有密合 114.25.190.251 11/03 19:27
→ abyssa1: 個吊橋這麼危險 111.241.126.68 11/03 19:27
→ saisai34: 今天大家相信那個護網有作用 才敢讓小孩 124.12.69.121 11/03 19:28
推 stu25936: 這網子一推就開...那就真的應該是國賠了 49.215.194.181 11/03 19:28
→ saisai34: 自己走 早知道是裝飾品 還不如不要護網 124.12.69.121 11/03 19:28
推 yukihira: 唉...父母一輩子的陰影 114.198.176.8 11/03 19:28
推 losel: 看新聞是要撐開才有縫,所以新聞內文才說是 111.250.19.147 11/03 19:28
推 isaa: 新觀點，圍網被壓壞小朋友的錯，功能沒問題 111.241.40.229 11/03 19:28
→ saisai34: 大家還會注意小心 弄個假的是怎樣? 124.12.69.121 11/03 19:28
→ abyssa1: 純野外大人自行判斷沒問題 可是這是交通 111.241.126.68 11/03 19:28
→ abyssa1: 設施吧 111.241.126.68 11/03 19:29
推 KGarnett05: 整人陷阱網 123.194.20.61 11/03 19:29
推 lingsk: 如果是推文裡的圖片 那應該有機會國賠 61.223.12.65 11/03 19:29
→ kmshy: 有其他目擊證人嗎 不然根本無法證明男童是 223.138.7.212 11/03 19:29
→ losel: 小孩重心不穩倒向圍網,縫隙變大就掉下去 111.250.19.147 11/03 19:29
推 sunnydragon7: 除非有明文禁止6歲以下兒童進入 27.246.71.31 11/03 19:29
推 Submicromete: 哪裡不練偏偏挑70米高的吊橋練走路 42.75.234.216 11/03 19:29
→ kmshy: 從縫隙掉下去 難保不是自己疏於照顧 事後捏 223.138.7.212 11/03 19:29
→ kmshy: 造想賴國賠 223.138.7.212 11/03 19:29
推 LoveMakeLove: R.I.P 下次不會再犯了 114.32.242.194 11/03 19:29
推 flysonics: 這個要申請國賠的話應該蠻高機會會過 111.83.102.19 11/03 19:29
→ saisai34: 你先說清楚為什麼吊橋會有縫隙 124.12.69.121 11/03 19:29
→ key123987: 慘...... 36.229.23.214 11/03 19:29
推 pitalvlu: 一歲半踩空? 我就是要怪ㄌㄐ家長啦 180.204.20.84 11/03 19:29
推 AGODFATHER: 說真的 不要相信那些網子 118.167.33.190 11/03 19:30
推 marunouchi: 根本設計疏失，肯定有國賠 223.138.90.20 11/03 19:30
推 newstyle: 這個縫怪怪的，不是會釘起來嗎??114.137.207.179 11/03 19:30
→ azytjr: 把每個地方都當親子遊樂場，真的很有事 61.223.80.142 11/03 19:30
推 isaa: 這一開始就沒包好，還假裝包好，更恐怖 111.241.40.229 11/03 19:30
推 hakkacandy: 這根本陷阱 113.161.147.62 11/03 19:30
推 labulato: 給兩歲小孩自己走吊橋 這父母也太失職了 114.136.178.6 11/03 19:30
→ fifi0828: 照這篇描述不就父母放任2歲幼兒在吊橋114.136.245.235 11/03 19:30
→ KGarnett05: 做網子就是怕重心不穩跌落，結果說網 123.194.20.61 11/03 19:30
→ fifi0828: 上跑跳114.136.245.235 11/03 19:30
推 kamisanma: 設計安全性不佳，但覺得媽媽也有疏失。 111.246.116.24 11/03 19:30
推 cattgirl: 國小國中高中屁孩這麼多 走吊橋怎麼辦 114.137.88.157 11/03 19:30
→ kamisanma: 我還沒看過任一個同事朋友不牽著2歲小 111.246.116.24 11/03 19:30
→ KGarnett05: 子圍好看沒實際作用 123.194.20.61 11/03 19:31
推 shadowppt: 真的悲劇，提醒大家自己的小孩還是自己 42.72.54.141 11/03 19:31
→ kosuke: 記者這次怎麼沒用"來不及長大" 118.168.60.33 11/03 19:31
→ shadowppt: 顧 42.72.54.141 11/03 19:31
推 hzs6111: 沒用的整人圍網還是拆掉比較好 61.228.14.106 11/03 19:31
→ saisai34: 你的網子2歲小孩跌倒就撞開 還不如別裝 124.12.69.121 11/03 19:31
推 lenta: 這甚麼工程水準.......... 111.241.45.200 11/03 19:31
→ taimu: 國賠=代位求償哪個公務員要獻終身1/3的薪水 36.232.236.92 11/03 19:31
→ s860134: ㄎㄎ 這個國賠還難說 123.192.22.254 11/03 19:31
→ abyssa1: 兩歲早就會跑了還有人鬼扯練走路 111.241.126.68 11/03 19:31
→ saisai34: 如果換成大人跌倒 一樣摔下去 124.12.69.121 11/03 19:31
推 billybbb: 媽的甚麼爛橋111.241.117.195 11/03 19:31
推 octopuso1c: 我看照這樣以後林道或吊橋封閉算了.. 223.136.98.63 11/03 19:31
推 denhhy: 兩歲讓他獨自行走？？？？？？ 114.44.112.222 11/03 19:31
推 chu630: 所以說最佳解還是拆網,過橋先簽生死狀 218.161.58.126 11/03 19:31
→ octopuso1c: ....就2歲的人家長沒牽好，還責怪施 223.136.98.63 11/03 19:32
→ octopuso1c: 工瑕疵？頂多入園保險賠一賠，如果要 223.136.98.63 11/03 19:32
→ octopuso1c: 國家賠償，前陣子開放山林風險自負的 223.136.98.63 11/03 19:32
→ octopuso1c: 不就是講屁話？最後都還是要政府擔？ 223.136.98.63 11/03 19:32
推 hakkacandy: 一歲多會走了就會讓小孩獨自行走好嗎 113.161.147.62 11/03 19:32
→ KGarnett05: 不密合，乾脆全拆掉，大家直接看到危 123.194.20.61 11/03 19:32
→ s860134: 你要說因為網子沒密合是疏失嘛? 123.192.22.254 11/03 19:32
→ saisai34: 要就別裝護網 設立告示 過橋生死自負 124.12.69.121 11/03 19:32
推 shermanqoo: 絕對要國賠啦 圍網還沒圍好 便宜行事 27.52.34.126 11/03 19:32
推 ahg: 圍欄又不是給人靠的^_^ 115.43.129.8 11/03 19:32
→ KGarnett05: 險不敢走，那弄那假護網，乍看很安全 123.194.20.61 11/03 19:32
推 nakura: 等等把吊橋當幼童練習步道也太扯了吧 真的 150.117.30.179 11/03 19:32
推 GGL: 帶2歲姪女出去玩我才不敢讓她離開控制範圍223.140.118.159 11/03 19:32
→ taimu: 防汛道路 也可以封閉了 36.232.236.92 11/03 19:32
→ nakura: 嗎 150.117.30.179 11/03 19:32
→ KGarnett05: ，結果是陷阱 123.194.20.61 11/03 19:32
→ s860134: 那麼一堆大橋的欄杆都可以讓２歲小孩掉落 123.192.22.254 11/03 19:32
推 carnie: 所以圍網到底長怎樣啊 每個吊橋都一樣嗎 123.195.94.90 11/03 19:33
→ saisai34: 不然就別開放 弄個假護網 欺騙大家 124.12.69.121 11/03 19:33
→ s860134: 也全都是疏失？ 123.192.22.254 11/03 19:33
推 catbuji: 做成U型總不會出事了吧 49.216.50.56 11/03 19:33
→ kivan00: 雲父母喔? 除了大空地 誰會讓2歲的自己走 114.46.203.109 11/03 19:33
推 thiefpal: 我覺得啦 不是跌倒掉下去的 223.141.7.75 11/03 19:33
→ mattaus: 父母難逃過失致死責任111.251.164.100 11/03 19:33
→ billybbb: "護"網不就是保護防止墜落嗎 根本沒發揮111.241.117.195 11/03 19:33
→ pitalvlu: 會走讓他走吊橋 腦袋裝什麼 180.204.20.84 11/03 19:33
→ KKB: https://i.imgur.com/3UTDLTx.jpg 61.228.99.39 11/03 19:33
推 iam0718: 還是覺得家長問題超大 36.239.225.57 11/03 19:33
→ carnie: 為什麼不做完全沒有縫隙的? 123.195.94.90 11/03 19:33
→ kivan00: 暴衝一下處處是危機 114.46.203.109 11/03 19:33
→ thiefpal: 一定是小孩子推開掉下去 223.141.7.75 11/03 19:33
→ angellll: 看起來就是年久失修 鬆掉了 118.168.75.76 11/03 19:33
推 Litan: 不管父母有無盡照顧責任圍網沒圍好是事實阿123.195.224.243 11/03 19:33
噓 berice152233: 再說牽小孩繩沒用阿 42.75.162.238 11/03 19:33
推 q3824k: 你不圍人家還會特別注意 圍起來以為安全 101.14.180.208 11/03 19:33
→ angellll: 跟小孩沒關係 小孩有什麼力氣 118.168.75.76 11/03 19:33
推 mn435: 這年頭學走路也是適者生存 家長應該看到高 1.172.191.191 11/03 19:34
→ q3824k: 結果一推就開更危險 101.14.180.208 11/03 19:34
推 newstyle: 設計上可能沒有想到小孩在上面行走的各114.137.207.179 11/03 19:34
→ luismars: 賠也不會全賠吧...法監"與有過失"呀 36.235.251.106 11/03 19:34
→ mn435: 處都要有危險自覺才行吧 1.172.191.191 11/03 19:34
→ pitalvlu: 設施有改善空間 父母都沒責任 講肖話 180.204.20.84 11/03 19:34
→ taimu: 懼高症唯一解 36.232.236.92 11/03 19:34
→ newstyle: 種可能~114.137.207.179 11/03 19:34
→ winiS: 最好小孩在家裡爬上爬下父母不會管，睜眼 223.139.46.62 11/03 19:34
推 Leo4891: 橋的確有缺失 圍網就算用力踹也不該打開 114.44.129.146 11/03 19:34
→ winiS: 說瞎話 223.139.46.62 11/03 19:34
→ abyssa1: 兩歲能跑了沒什麼好牽的 又不是過馬路這 111.241.126.68 11/03 19:34
→ luismars: 除非選舉前拼命想刷正面新聞啦 36.235.251.106 11/03 19:34
→ pitalvlu: 正常人會讓自己2歲小孩走吊橋??? 180.204.20.84 11/03 19:34
推 KGarnett05: 家長很粗心被那護網騙啊，上面看起來 123.194.20.61 11/03 19:34
推 s72005ming: 國賠定了 1.163.32.37 11/03 19:34
→ aggressorX: 這個掉得下去也很神奇... 36.231.38.78 11/03 19:34
推 lenta: 家長有問題不代表這種工程水準是ok的 111.241.45.200 11/03 19:34
→ abyssa1: 種需要更多經驗判斷的事 111.241.126.68 11/03 19:34
→ angellll: 而且大家本來就會預期 鐵網是不會打開的 118.168.75.76 11/03 19:34
推 AirWinters: 粗心的家長 180.177.25.96 11/03 19:34
→ s72005ming: 哪有護網間隙還這麼大的 1.163.32.37 11/03 19:35
→ KGarnett05: 網子很密沒洞會掉下去，結果驚喜在底 123.194.20.61 11/03 19:35
→ angellll: 怪小孩真的莫名其妙 118.168.75.76 11/03 19:35
→ saisai34: 這種護網就是在害人 不如別裝 124.12.69.121 11/03 19:35
→ aggressorX: 外觀看起來真得很難掉 難怪放鬆了 36.231.38.78 11/03 19:35
→ keane9112: 小朋友走路本來就會扶邊邊 42.75.169.179 11/03 19:35
推 octopuso1c: 樓上卡妮你要不要說台灣的橋都密封起 223.136.98.63 11/03 19:35
→ PLAYGGGG: 吊橋又不是兒童遊樂設施 59.126.196.118 11/03 19:35
推 powertodream: 推文那個圍網也太危險了吧 122.116.76.244 11/03 19:35
→ KGarnett05: 下一碰就出現空隙 123.194.20.61 11/03 19:35
推 mmax: 沒有判父母過失致死已經很佛了 49.219.180.162 11/03 19:35
→ octopuso1c: 來算了 223.136.98.63 11/03 19:35
推 s860134: https://bit.ly/2NcsC94 這也要國賠? 123.192.22.254 11/03 19:35
推 tenching: 吵什麼 以後人走的地方都圍好包好 36.230.34.102 11/03 19:35
→ s860134: 是不是只要有縫都要國賠阿 給個標準 123.192.22.254 11/03 19:35
推 silentence: 所以護欄什麼的 我都不會想倚在上面 101.12.208.248 11/03 19:35
推 light20735: 覺得國賠定了223.140.253.116 11/03 19:35
→ keane9112: 這個國賠很正常 沒做好... 42.75.169.179 11/03 19:35
推 isaa: 家長有問題，但你圍網長那樣，國賠就是GG 111.241.40.229 11/03 19:35
→ angellll: https://i.imgur.com/MQt5OHy.jpg 118.168.75.76 11/03 19:35
→ silentence: 你不知道它下一刻會不會跟你一起RRR 101.12.208.248 11/03 19:36
→ s860134: 讓鄉民當公務員稅金一定賠光光 123.192.22.254 11/03 19:36
推 AGODFATHER: 那看起來生鏽斷掉了 118.167.33.190 11/03 19:36
→ aggressorX: 國賠了啦 這明顯是疏失啊 36.231.38.78 11/03 19:36
→ silentence: 就下去了 101.12.208.248 11/03 19:36
→ angellll: 你說這不危險? 這根本死亡陷阱 118.168.75.76 11/03 19:36
推 fragile8G: 護網縫隙這麼大這樣不如不要護網，還比 114.136.220.44 11/03 19:36
→ angellll: 關家長屁事 118.168.75.76 11/03 19:36
→ fragile8G: 較安全 114.136.220.44 11/03 19:36
推 gedicht: 父母應該要牽好吧？ 118.160.10.73 11/03 19:36
推 flysonics: 不是啊 鐵網圍那樣也可以聲稱是減少意 111.83.102.19 11/03 19:36
→ silentence: 國賠應該是跑不了啦 101.12.208.248 11/03 19:36
→ flysonics: 外跌落機率 111.83.102.19 11/03 19:36
→ hermes25: 先確認當時父母在幹嘛 114.136.3.68 11/03 19:36
→ pitalvlu: 一點危機意識都沒有 XXX 180.204.20.84 11/03 19:36
→ iamaGoodman: 小朋友都嚇得要死會去鑽那縫隙 1.172.105.105 11/03 19:36
推 winiS: 關家長屁事XDD小孩關家長屁事 223.139.46.62 11/03 19:37
→ tenching: 別再講了到時候韓導趴在那邊看縫隙 36.230.34.102 11/03 19:37
→ silentence: 也要看它外頭告示如何了 101.12.208.248 11/03 19:37
→ flysonics: 正常使用吊橋 根本不會從那個洞掉下去 111.83.102.19 11/03 19:37
推 neoa01: 國賠穩了 為啥要有縫隙114.136.136.252 11/03 19:37
推 suginamiki: 這麼小的孩子 大人怎麼不牽好 114.44.130.174 11/03 19:37
推 benomy: 達爾文獎 111.83.85.228 11/03 19:37
推 KGarnett05: 護網這樣做，比不做護網更危險，沒護 123.194.20.61 11/03 19:37
推 pikakami: 爸媽才要管管吧 大概又在滑手機140.116.132.127 11/03 19:37
推 Leo4891: 如果是成人 扶著圍網上方是沒問題的 114.44.129.146 11/03 19:37
→ flysonics: 反正法官大概會酌情判賠一點國賠吧 111.83.102.19 11/03 19:37
→ KGarnett05: 網直接看出危險不走，假護網會讓你誤 123.194.20.61 11/03 19:37
推 nowitzki0207: 兩歲走吊橋你老木人真好 61.231.22.179 11/03 19:37
→ Leo4891: 小孩肯定是怕搖 全身重量靠著網子走 114.44.129.146 11/03 19:37
推 blpapf: 2歲小孩走吊橋不用牽???這什麼邏輯 36.233.122.202 11/03 19:37
→ KGarnett05: 以為你現在在安全的環境 123.194.20.61 11/03 19:37
推 s860134: 真的是無腦喊國賠XD 123.192.22.254 11/03 19:38
→ octopuso1c: 一堆橋欄杆寬度大成這樣就有意外了， 223.136.98.63 11/03 19:38
→ flysonics: 護網是以防萬一 不是讓你壓上去押免錢 111.83.102.19 11/03 19:38
推 marunouchi: 推文一堆智障，乾脆地上木板都間隔50c 223.138.90.20 11/03 19:38
→ octopuso1c: 以後要不要乾脆全台橋樑包起來阿？？ 223.136.98.63 11/03 19:38
推 addroof: 遙控飛機砸死人，豆漿翻到女童燙傷，吊橋 42.72.16.68 11/03 19:38
→ marunouchi: m如何 223.138.90.20 11/03 19:38
→ flysonics: 這兩個差很多好不好 111.83.102.19 11/03 19:38
推 Bonkon: 哇最近一堆要國賠的 我們的政府真的很有錢 39.9.11.71 11/03 19:38
→ Leo4891: 所以父母也有錯 小孩都走不穩了還不牽著 114.44.129.146 11/03 19:38
推 a594020419: 國賠穩了 118.233.83.151 11/03 19:38
→ addroof: 二歲兒墜落都是新北人？ 42.72.16.68 11/03 19:38
推 sid3: 所以是父母沒顧好 1.161.254.157 11/03 19:38
推 greg7575: 六歲以下父母都有責任啦幹 36.226.224.108 11/03 19:38
推 tenching: https://i.imgur.com/wV4j9Hg.jpg 36.230.34.102 11/03 19:38
噓 FengQQ: 怎麼知道間隙不是因其他外力才造成的111.239.177.131 11/03 19:39
噓 daiilike: 讓這麼小的小孩走上吊橋，這小孩的父母 175.97.3.64 11/03 19:39
→ WeGoYuSheng: 這一起意外跟早上的豆漿事件，都在在 101.12.103.89 11/03 19:39
→ daiilike: 在想什麼？？ 175.97.3.64 11/03 19:39
→ WeGoYuSheng: 證明，台灣有著一堆白癡、不是的父母 101.12.103.89 11/03 19:39
→ KGarnett05: 護網以防萬一，但出現萬一你會掉下去 123.194.20.61 11/03 19:39
→ abyssa1: 怕搖晃的孩子走兩三步就回頭了啦 111.241.126.68 11/03 19:39
→ Leo4891: 小孩走不穩 父母又不牽 只能全身靠在網子 114.44.129.146 11/03 19:39
→ KGarnett05: ，那這個護網有什麼屁用啊 123.194.20.61 11/03 19:39
→ abyssa1: 兩歲老實說國賠也沒多少錢 111.241.126.68 11/03 19:39
推 sanmo1004: 刻意不黏緊有什麼特殊用途嗎 1.160.4.170 11/03 19:39
→ pitalvlu: 年長的走吊橋都要在旁照顧扶一下 你他X 180.204.20.84 11/03 19:39
推 ruokcnn: 絕對國賠的啦 誰知道網子網不住人 223.137.80.64 11/03 19:39
→ pitalvlu: 的才2歲讓他自己走吊橋 心臟那麼大顆 180.204.20.84 11/03 19:39
推 marunouchi: 那網子根本就不該一推就有洞 223.138.90.20 11/03 19:39
→ flysonics: 那個洞就是萬一又再萬一啊 111.83.102.19 11/03 19:39
→ syk1104: 家長看到網子封的很安全所以鬆懈吧...這 61.224.194.25 11/03 19:39
推 angellll: https://i.imgur.com/MQt5OHy.jpg 118.168.75.76 11/03 19:40
→ syk1104: 責任蠻大的 61.224.194.25 11/03 19:40
推 x36023x36023: 國賠要吊橋斷掉才會賠吧？140.112.217.218 11/03 19:40
推 bom30433: 一堆人仇小孩仇到腦子壞了 114.45.21.234 11/03 19:40
→ aggressorX: 你要看他吊橋防護網的設計啊 這看起來 36.231.38.78 11/03 19:40
→ flysonics: 沒那個護網 人只要身體一偏就下去了耶 111.83.102.19 11/03 19:40
→ angellll: 繼續歡迎酸民看著照片繼續 118.168.75.76 11/03 19:40
推 chu630: 鄉民標準的橋蓋起來不知道是長怎樣 218.161.58.126 11/03 19:40
推 alittleghost: 如果沒圍，不可能放手讓小孩自己走114.136.177.182 11/03 19:40
→ aggressorX: 就是防止小朋友掉落 結果還是發生意外 36.231.38.78 11/03 19:40
→ alittleghost: 啊。就是看到圍得緊緊的才放心啊，114.136.177.182 11/03 19:40
→ KGarnett05: 沒護網我相信這家人不會走，看起來很 123.194.20.61 11/03 19:40
→ alittleghost: 誰的責任114.136.177.182 11/03 19:40
→ mattaus: 2歲小孩不敢盪鞦韆的一堆，吊橋你給他自111.251.164.100 11/03 19:40
→ mattaus: 己走，是忙著玩手遊不會牽小孩子逆111.251.164.100 11/03 19:40
→ aggressorX: 當然算吊橋設計疏失 36.231.38.78 11/03 19:41
→ KGarnett05: 安全但實際根本有問題的護網，讓父母 123.194.20.61 11/03 19:41
→ s860134: 不挺國賠就是仇小孩 這標準不錯 我喜歡 123.192.22.254 11/03 19:41
→ iamaGoodman: 2歲小孩家長這麼放心隨意他到處走？ 1.172.105.105 11/03 19:41
→ Leo4891: 而且護網維修 只考慮勞不勞 結果卻沒考慮 114.44.129.146 11/03 19:41
→ Hohenzollern: 就說別蓋一堆山川吊橋了 101.137.96.73 11/03 19:41
推 nowitzki0207: 出去外面我是不會讓這麼小的小孩走 61.231.22.179 11/03 19:41
→ KGarnett05: 做出錯誤判斷以為這裡是安全的 123.194.20.61 11/03 19:41
→ aggressorX: 如果是超大洞防護網反而不會有意外 36.231.38.78 11/03 19:41
→ flysonics: 這個國賠一定會給過啦 多少的問題而已 111.83.102.19 11/03 19:41
→ Leo4891: 下方可能會被撐開 114.44.129.146 11/03 19:41
推 marunouchi: 早知道那護網做那麼爛，連大人都不該 223.138.90.20 11/03 19:41
推 winiS: 仇智障父母啦 自以為仇小孩 關小孩屁事咧218.166.141.234 11/03 19:41
噓 cosy: 這不可能國賠 175.182.7.225 11/03 19:41
→ flysonics: 笑了 那以後所有公眾設施都不要做護網? 111.83.102.19 11/03 19:41
→ marunouchi: 上去走 223.138.90.20 11/03 19:41
→ s860134: 國賠過不過要看第幾級機關有協議上限 123.192.22.254 11/03 19:41
推 ref: https://i.imgur.com/HShfAGV.jpg 日本吊橋， 111.249.50.40 11/03 19:41
→ flysonics: 這甚麼邏輯 111.83.102.19 11/03 19:41
推 greg7575: 國賠這麼簡單喔白痴也來申請 36.226.224.108 11/03 19:42
→ KGarnett05: 要整人怎不做一些木板看起來堅固，但 123.194.20.61 11/03 19:42
→ winiS: 台灣人死為大 怎樣都給過啊 才養出一堆巨嬰218.166.141.234 11/03 19:42
→ marunouchi: 一堆仇女仇小孩的智障 223.138.90.20 11/03 19:42
噓 chaobii: 在這種社會，寧可自己多點警覺性也不要 27.242.4.215 11/03 19:42
→ s860134: 超過協議請洽上級或打官司 謝謝~ 123.192.22.254 11/03 19:42
→ ref: 也沒限年齡啊 111.249.50.40 11/03 19:42
→ chaobii: 完全信任他人 27.242.4.215 11/03 19:42
推 changmada: 這個真的是吊橋問題啦 這個洞 六七歲也 111.83.105.52 11/03 19:42
→ ckbdfrst: 看圖片之前是垃圾父母 看圖後我支持國賠118.170.151.164 11/03 19:42
→ a0226958831: 設計哪裡有問題？ 根本是哪個垃圾家 36.231.57.156 11/03 19:42
→ changmada: 可能摔下去 111.83.105.52 11/03 19:42
→ Hohenzollern: 加上天空步道跟彩繪村 俗稱中華民 101.137.96.73 11/03 19:42
→ Leo4891: 一般人走是沒啥問題 只怪一直壓著網子走 114.44.129.146 11/03 19:42
→ a0226958831: 長輕忽環境的危險性 放任小孩自己走 36.231.57.156 11/03 19:42
→ Hohenzollern: 國觀光業三寶 101.137.96.73 11/03 19:42
→ s860134: 協議金額上限 123.192.22.254 11/03 19:42
→ KGarnett05: 實際用爛木頭做的，踩上去就破 123.194.20.61 11/03 19:42
→ winiS: 呆到騎車撞牆死也在要國賠 意外嗎?218.166.141.234 11/03 19:42
→ pitalvlu: 吊橋會晃 有腦的家長會怎麼做大家都知道 180.204.20.84 11/03 19:42
→ Leo4891: 然後身體又小 網子撐開又一直靠著當然摔 114.44.129.146 11/03 19:43
噓 tenching: https://i.imgur.com/ZmjSYTX.jpg 36.230.34.102 11/03 19:43
推 drinkmuffin: 這個就沒在認真檢修的問題，網子如 42.76.37.14 11/03 19:43
推 Tawara: 阿就真的橋有瑕疵 鄉民包庇建商最會 61.228.250.74 11/03 19:43
推 ebv: 吊橋讓小孩自己走這父母要有多大的心臟 123.110.95.37 11/03 19:43
推 zxcc79: 哇，這樣要國賠哦？如果能成功國賠多少算 42.76.111.195 11/03 19:43
→ drinkmuffin: 果沒問題，怎麼可能掉下去 42.76.37.14 11/03 19:43
→ zxcc79: 賺 42.76.111.195 11/03 19:43
→ Leo4891: 吊橋晃=>父母不牽=>小孩靠網走=>悲劇 114.44.129.146 11/03 19:43
推 art1: 沒圖片之前大部份都以為是舉高高才掉下去 1.172.200.92 11/03 19:43
→ angellll: 你都知道家長是信任網子是牢固的了 118.168.75.76 11/03 19:44
→ ebv: 我是覺得瑕疵在於他沒公告危險性和限制 123.110.95.37 11/03 19:44
→ angellll: 到底還在掰什麼 笑死 118.168.75.76 11/03 19:44
→ tenching: 父母相信台灣施工品質也是很敢 36.230.34.102 11/03 19:44
→ angellll: 這種case 無預警的踩空 只抓住手指 118.168.75.76 11/03 19:44
→ art1: 證明大部份人看到這樣的網子不會去想到底下 1.172.200.92 11/03 19:45
→ KGarnett05: 還是上吊橋前有工作人員說其實護網有 123.194.20.61 11/03 19:45
→ art1: 有縫隙 1.172.200.92 11/03 19:45
→ angellll: 的家長根本不可能瞬間拉住12公斤的小孩 118.168.75.76 11/03 19:45
推 miss80423: 怕 49.215.241.108 11/03 19:45
推 ionchips: 2歲讓他自己走吊橋……？118.165.111.158 11/03 19:45
→ Leo4891: 以後會立告示 禁幾歲以下小孩獨自走吊橋 114.44.129.146 11/03 19:45
→ pitalvlu: 家長帶小朋友出門是這種心態 意外不意外 180.204.20.84 11/03 19:45
推 ckbdfrst: 我之前罵是垃圾父母 看圖之後我道歉118.170.151.164 11/03 19:45
→ KGarnett05: 讓上去的人注意 123.194.20.61 11/03 19:45
→ Leo4891: 或是改身高限制之類的 114.44.129.146 11/03 19:45
→ angellll: 墜落的速度 118.168.75.76 11/03 19:45
推 green0953: 幹 有縫阿 36.226.247.247 11/03 19:45
推 fifi0828: 好啦小孩死掉了 媽媽應該後悔應該要牽114.136.245.235 11/03 19:46
推 sunnybody907: 又要國賠 垃圾 36.233.167.52 11/03 19:46
→ fifi0828: 著孩子了114.136.245.235 11/03 19:46
→ bulidau: 父母有病,看小孩在吊橋跌來跌去很有趣嗎? 220.141.66.26 11/03 19:46
推 ebv: 應該會國賠 然後公告吊橋都不准7歲小孩走 123.110.95.37 11/03 19:46
→ ckbdfrst: 很抱歉 現在我支持國賠118.170.151.164 11/03 19:46
推 notea: 看完圖 這負責單位GG了 118.169.158.50 11/03 19:46
→ Leo4891: 這才一歲半 你叫他在吊橋上學走 哀 114.44.129.146 11/03 19:46
推 eririlover: 這是政府的疏失吧 42.77.227.77 11/03 19:47
推 sunnydragon7: 就維護檢修沒落實 27.246.71.31 11/03 19:47
推 horseinwine: 阿彌陀佛 1.200.32.42 11/03 19:47
→ fifi0828: 大人走吊橋有的都還要扶著才敢走了114.136.245.235 11/03 19:47
推 seazure2016: 我只能說敢讓小孩自己走 真的膽子很 125.224.133.96 11/03 19:47
→ seazure2016: 大 125.224.133.96 11/03 19:47
→ winiS: 不可能公告啦 公告出來巨嬰又要靠北了218.166.141.234 11/03 19:47
→ Leo4891: 一歲半走平地都可能會摔了 114.44.129.146 11/03 19:47
→ winiS: 出事再干我屁事就好啦 台灣巨嬰218.166.141.234 11/03 19:47
推 WeGoYuSheng: 跟大人不同，兩歲小孩走路還會搖搖晃 101.12.103.89 11/03 19:47
→ WeGoYuSheng: 晃很難直直走(加上好奇心)，重心不穩 101.12.103.89 11/03 19:47
→ ebv: 吊橋本就有危險性 怕危險不如全封死 123.110.95.37 11/03 19:47
→ notea: 縫這麼大底下又沒網 118.169.158.50 11/03 19:47
→ WeGoYuSheng: 就往路邊靠上去(再不就跌倒，去抱其 101.12.103.89 11/03 19:47
推 plusonezero: 縫隙也太大 118.167.72.58 11/03 19:47
→ WeGoYuSheng: 他路人的腿)，兩歲過吊橋根本就要牽 101.12.103.89 11/03 19:48
→ nowitzki0207: 這年紀為啥會放在地上走啦 61.231.22.179 11/03 19:48
→ WeGoYuSheng: 著，太沒警覺心了 101.12.103.89 11/03 19:48
推 billybbb: 那個護網 如果大人摔倒也很危險阿111.241.117.195 11/03 19:48
噓 lolicat: 國賠個屁 自己小孩不顧好180.217.117.235 11/03 19:48
推 elaymutter: 這個縫真的太大了。 110.50.169.85 11/03 19:48
推 kerodo: 這個有誇張。當然是指施工的 27.242.126.172 11/03 19:48
→ coolrgin: 吊橋通通拆掉好啦 180.217.142.31 11/03 19:48
→ ebv: 一堆女生走吊橋都會怕了 兩歲沒危險我也是笑 123.110.95.37 11/03 19:48
推 lisasa: 父母來不及拉是隔多遠 不過有縫國賠定了 36.229.118.151 11/03 19:48
→ lolicat: 兩歲而已還放著讓他自己走吊橋180.217.117.235 11/03 19:48
推 cerberi: 還是父母的錯 以為吊橋不需要簽？ 36.229.31.167 11/03 19:49
→ abyssa1: 酸民一堆看圖前還說舉高高才摔的出去 現 111.241.126.68 11/03 19:49
→ aggressorX: XDD 所以走吊橋都要先簽切結書 36.231.38.78 11/03 19:49
推 flysonics: 以後台灣七歲以下幼童大概沒吊橋能走了 111.83.102.19 11/03 19:49
→ abyssa1: 在被打臉還硬凹護網下方沒防護功能正常 111.241.126.68 11/03 19:49
推 FUBAR: 慘 要賠了...123.192.153.194 11/03 19:49
→ abyssa1: 不該讓小孩自己走 還好酸民大多找不到人 111.241.126.68 11/03 19:49
→ ebv: 吊橋本就有危險 連大人都怕摔不如拆掉改水泥 123.110.95.37 11/03 19:49
→ abyssa1: 跟他生小孩 不如大概溫室養到18歲然後放 111.241.126.68 11/03 19:49
推 vodkalime607: 看圖..圍網外面還有一道鋼索...111.243.225.175 11/03 19:49
→ flysonics: 此案一發生 一定所有地方政府會用立牌 111.83.102.19 11/03 19:49
→ Leo4891: 7歲夠大 那個洞摔不下去 114.44.129.146 11/03 19:49
→ abyssa1: 生吧 111.241.126.68 11/03 19:49
推 moneydream: 好厲害，親友10人看著他走橋，沒人看 39.13.131.62 11/03 19:49
→ aggressorX: 出事算你衰 跟橋的品質無關 36.231.38.78 11/03 19:49
→ moneydream: 到縫 39.13.131.62 11/03 19:49
推 adapt: 這根本是陷阱吧，如果是大人不小心摔到也有 223.137.145.95 11/03 19:49
推 ioupoiu: 這不過國賠政府死ㄧ死算了 110.50.154.94 11/03 19:50
→ adapt: 很大機率會摔下去，差別只在大人會用手抓而 223.137.145.95 11/03 19:50
推 ups: 小孩可憐，R.I.P223.138.121.169 11/03 19:50
→ flysonics: 公告卸責 要帶小孩的請自行承擔風險 111.83.102.19 11/03 19:50
→ adapt: 已 223.137.145.95 11/03 19:50
推 annanicole: 這縫真的太大 撐開一點小孩身形就會 123.205.96.130 11/03 19:50
→ annanicole: 掉下去了 但是父母也要顧好才對 123.205.96.130 11/03 19:50
噓 aqrt66558: 我不信 嘻嘻 111.82.57.45 11/03 19:50
→ Leo4891: 而且身高夠高 抓網子上緣沒啥問題 114.44.129.146 11/03 19:50
→ kerodo: 防護網不就是怕人掉下。還可以掉下去還防 27.242.126.172 11/03 19:50
→ kerodo: 護個鳥 27.242.126.172 11/03 19:50
→ pitalvlu: 吊橋你讓2歲自己走 你在講什麼肖話 180.204.20.84 11/03 19:50
推 nowitzki0207: 學步也要挑地方，真無言 61.231.22.179 11/03 19:50
推 loveseawind: 我覺得國賠給這家人也不會怎樣 114.136.224.4 11/03 19:50
噓 Leo3492351: 縫那麼大怕 27.242.65.18 11/03 19:50
→ vodkalime607: 但2歲孩的身體很小 確實會掉出去~111.243.225.175 11/03 19:50
→ loveseawind: 太慘了 永遠有陰影 114.136.224.4 11/03 19:50
→ abyssa1: 山谷大跨距大落差 水泥橋不是說蓋就蓋 吊 111.241.126.68 11/03 19:51
→ pitalvlu: 這跟溫室有什麼關係 180.204.20.84 11/03 19:51
→ abyssa1: 橋應該是一種很正常的交通設施 基本安全 111.241.126.68 11/03 19:51
→ Leo4891: 這一定會國賠 因為網子有洞是事實.. 114.44.129.146 11/03 19:51
→ abyssa1: 性不應有差異 111.241.126.68 11/03 19:51
→ ebv: 國賠是一定要的 畢竟你沒公告危險性 123.110.95.37 11/03 19:51
→ Leo4891: 但父母肯定也有責任 114.44.129.146 11/03 19:51
推 winiS: 國賠給家人 就是繼續放牧小孩 出事干我屁事218.166.141.234 11/03 19:52
推 ivi: 支持國賠 然後超過2公尺沒整個圍的像圍籠的吊180.217.130.170 11/03 19:52
→ larailing: 橋有縫隙可以掉下去有告示牌嗎 沒有就 27.52.33.177 11/03 19:52
→ ivi: 橋全部封起來180.217.130.170 11/03 19:52
推 ytldylan: 媽寶台灣，這個明顯是家長疏失 36.224.200.106 11/03 19:52
→ ebv: 網子有沒洞倒是另一回事 不是所有吊橋都沒洞 123.110.95.37 11/03 19:52
推 TR104: 這什麼爛橋 101.10.81.211 11/03 19:52
推 loveseawind: 覺得不要再檢討家長了 真的人生無常 114.136.224.4 11/03 19:52
→ ebv: 吊橋就是很危險啦~成人都要小心何況小孩 123.110.95.37 11/03 19:53
推 WeAntiTVBS: 交通部所管景點連兩天出意外應該要求 36.230.218.34 11/03 19:53
→ Leo4891: 沒多爛阿 肥宅根本摔不破那縫 很安全 114.44.129.146 11/03 19:53
→ winiS: 台灣就是啥都講人死為大 然後啥都不討論218.166.141.234 11/03 19:53
推 st86188go: 在吊橋上讓小孩徒步？ 114.136.161.34 11/03 19:53
推 mudee: 怕 114.26.125.93 11/03 19:53
推 yuinghoooo: 這不應該發生的 101.137.49.93 11/03 19:53
→ WeAntiTVBS: 林佳龍不要再去站台了 回來處理善後 36.230.218.34 11/03 19:53
→ WeGoYuSheng: 國賠是有機會的，只是對自己來說，去 101.12.103.89 11/03 19:53
→ WeGoYuSheng: 了「外面」沒有一樣設施是可以100%安 101.12.103.89 11/03 19:53
→ abyssa1: 國外這種設施會弄一個小孩開不了的門 門 111.241.126.68 11/03 19:53
→ ytldylan: 一堆步道摔下去也會死，是否也需要全部 36.224.200.106 11/03 19:53
→ WeGoYuSheng: 全的，都有折舊、故障的可能，不是這 101.12.103.89 11/03 19:53
→ ytldylan: 公告+圍網 36.224.200.106 11/03 19:53
→ abyssa1: 上寫警語與安全提示 這個什麼都沒有問題 111.241.126.68 11/03 19:53
→ WeGoYuSheng: 樣的話，那就不用維護經費了 101.12.103.89 11/03 19:53
推 nowitzki0207: 一堆地方的欄杆空隙這種年紀都能鑽 61.231.22.179 11/03 19:53
→ abyssa1: 很大 111.241.126.68 11/03 19:54
→ Leo4891: 就倒楣在誰叫他是2歲 身體剛好穿過縫 114.44.129.146 11/03 19:54
→ WeAntiTVBS: 不然林部長這樣再去站台 只會害了老闆 36.230.218.34 11/03 19:54
推 foxs9: 天擇 150.117.45.57 11/03 19:54
→ WeAntiTVBS: 的選情！！ 36.230.218.34 11/03 19:54
推 jyunwei: 我是蠻討厭小孩亂衝的人都，但那個網子118.150.168.234 11/03 19:54
推 biohazard020: 這縫隙真的太大，無法預料這橋的安 111.71.87.50 11/03 19:54
→ jyunwei: 乍看會有錯誤判斷…118.150.168.234 11/03 19:54
噓 hahn: 幹 這個洞成年人摔倒也會下去好嗎? 220.129.10.206 11/03 19:54
→ abyssa1: 欄杆空隙肉眼看的出來 這個一推即開的護 111.241.126.68 11/03 19:54
推 jeff52: 國賠個屁，為何家屬沒顧好? 61.227.131.22 11/03 19:54
→ abyssa1: 網不行 111.241.126.68 11/03 19:54
→ loveseawind: 罵家長也沒用 重點以後怎麼避免 114.136.224.4 11/03 19:54
→ gn00399745: 讓兩歲走吊橋問題也很大吧= = 114.46.39.237 11/03 19:55
→ sbflight: 哇 竟然是破洞 那國賠穩了 110.50.128.39 11/03 19:55
→ abyssa1: 沒顧好就是被圍網的外型騙了啊 111.241.126.68 11/03 19:55
→ jyunwei: 這就跟靠護欄結果護欄很軟摔死一樣，沒118.150.168.234 11/03 19:55
→ jyunwei: 有護欄本來根本不會靠近懸崖的，當然你118.150.168.234 11/03 19:55
→ winiS: 罵家長哪會沒用，嗆小孩干我屁事的通通關啊218.166.141.234 11/03 19:55
推 art1: 不是破洞，是沒想到底下沒封住 1.172.200.92 11/03 19:55
→ jyunwei: 也可以說不要靠護欄就沒事了118.150.168.234 11/03 19:55
→ Leo4891: 你看到縫隙太大 是因為有成人用腳撐開 114.44.129.146 11/03 19:55
→ abyssa1: 去過的鄉民也都被騙 以為舉高高才摔得下 111.241.126.68 11/03 19:55
推 IrvingKyrie: 先調查這座橋上次的維護紀錄 包商 驗 42.77.212.205 11/03 19:55
→ hahn: 父母不就相信旁邊那個網子才放給小孩走? 220.129.10.206 11/03 19:55
→ gn00399745: 靠北喔 看到那個洞...主管機關該死 114.46.39.237 11/03 19:55
→ IrvingKyrie: 收人是誰 42.77.212.205 11/03 19:55
→ Leo4891: 不然你看這縫是有多大 114.44.129.146 11/03 19:55
→ gn00399745: 那個橋如果不看那個洞還蠻安全的 114.46.39.237 11/03 19:56
推 turbomons: 該全面檢查一次了 180.176.132.40 11/03 19:56
推 ebv: 吊橋就是吊橋 怕小孩摔不然全罩式包起來了啦 123.110.95.37 11/03 19:56
→ hahn: 要是有洞 父母會不牽手?這父母有夠倒楣 220.129.10.206 11/03 19:56
→ ebv: 要不拆橋換水泥啦 不然進奧萬大就幫旅客保險 123.110.95.37 11/03 19:56
推 adapt: 就陷阱啊，以為很牢靠，結果一推就開，大人 223.137.145.95 11/03 19:56
→ abyssa1: 看圖之前根本沒人知道這個網子是這樣 111.241.126.68 11/03 19:56
→ adapt: 都很危險 223.137.145.95 11/03 19:56
推 cmj: 這個支持國賠，那個洞也有點扯 111.71.126.243 11/03 19:56
推 k47100014: 連扶竿都握不到你叫他怎麼平衡111.252.212.253 11/03 19:56
推 chiguang: 這種地方建設干蔡屁事？帶風向死全家111.252.140.222 11/03 19:56
推 macocu: 給成人掉這個洞也是下去啦140.112.251.242 11/03 19:57
推 heureuxseed: 我連平常走人行道都牽著小孩 223.137.43.141 11/03 19:57
推 iPad8: 國賠個屁 2歲父母沒顧好先關到死101.136.134.197 11/03 19:57
推 joygo: 那張圖蠻明顯的，小孩站不穩一定會去推，然 101.10.82.41 11/03 19:57
推 nowitzki0207: 放下來走還不牽著，心臟很大內 61.231.22.179 11/03 19:57
→ joygo: 後往前採，就下去了 101.10.82.41 11/03 19:57
推 waterskyew: 讓兩歲童走吊橋，根本在挑釁死神 114.35.47.215 11/03 19:57
推 WeGoYuSheng: 那個洞那麼大，應該是那隻腳為了展示 101.12.103.89 11/03 19:57
推 sunnydragon7: 林務局的包 27.246.71.31 11/03 19:57
→ macocu: 但成人能握扶手，阿你小孩就不牽==放生140.112.251.242 11/03 19:57
推 thumbe70367: 有縫隙就算了，下面還沒有防護網... 180.92.10.155 11/03 19:57
→ WeGoYuSheng: 有力道往外推時，洞會變大吧？就跟小 101.12.103.89 11/03 19:57
推 mnb1234: 那又不是原本有縫隙，網子可以推開耶 36.229.195.214 11/03 19:57
→ WeGoYuSheng: 孩子自己亂跑，跑去撞旁邊的牆、撞護 101.12.103.89 11/03 19:58
→ WeGoYuSheng: 欄一樣，然後就咕嚕掉下去了... 101.12.103.89 11/03 19:58
推 art1: 那是展示能推開，實際上小孩就是推開下去了 1.172.200.92 11/03 19:58
→ ciswww: 請注意很多吊橋沒這個網子，多做多錯? 140.112.53.213 11/03 19:58
推 goodboy98: 別人的都沒事，就你發生？國賠個屁 117.19.161.57 11/03 19:58
→ abyssa1: 碧潭吊橋每天多少幼兒在上面走 幼兒走吊 111.241.126.68 11/03 19:58
推 vodkalime607: 內文有說 那洞是被小孩跌倒撞開的~111.243.225.175 11/03 19:58
→ abyssa1: 橋是有什麼問題？ 111.241.126.68 11/03 19:58
→ nowitzki0207: 安全的環境很重要，但父母不該鬆懈 61.231.22.179 11/03 19:58
→ THBouz: 怎麼網子是這樣.... 111.254.216.41 11/03 19:59
→ mnb1234: 今天如果是個大人也有可能不知道網子可以 36.229.195.214 11/03 19:59
推 tiggermm: 這就橋的問題 根本就陷阱 一直檢討父母 120.17.191.167 11/03 19:59
→ mnb1234: 推開，跌倒就掉下去 36.229.195.214 11/03 19:59
推 cul287: 嚇死 114.41.117.176 11/03 19:59
→ tiggermm: 是怎樣 120.17.191.167 11/03 19:59
→ kgb1019: 這個設計安全嗎.... 211.76.66.35 11/03 19:59
推 ben100rk: 達爾文 210.68.176.144 11/03 19:59
推 menshuei: 這是不可預期的疏失。223.136.159.196 11/03 19:59
→ willier15987: 都是縫隙太大絕不是我小孩亂爬 223.136.62.0 11/03 19:59
推 j612142321: 只能說當初施工人員沒想到居然有人敢 61.223.110.19 11/03 19:59
→ yeardoss: 以後會有集團專門領養小孩來領國賠了 140.109.160.13 11/03 19:59
→ j612142321: 放任2歲小孩在吊橋亂跑，我看以後全 61.223.110.19 11/03 19:59
→ j612142321: 台灣的吊橋都封死無間隔，跟水泥橋有 61.223.110.19 11/03 19:59
→ hahn: 跌倒撞開?那更要國賠了 挖糙哩 220.129.10.206 11/03 19:59
推 ebv: 很多吊橋沒網子你反而注意 有網子反而摔死人 123.110.95.37 11/03 20:00
→ j612142321: 87%像 61.223.110.19 11/03 20:00
→ hahn: 這已經不是有沒有顧的問題 220.129.10.206 11/03 20:00
→ macocu: 如果是本來有封但被弄開...，國賠吧140.112.251.242 11/03 20:00
推 joygo: 說實在，為什麼不下面鎖起來，當初設計在想 101.10.82.41 11/03 20:00
→ joygo: 什麼，真的很像陷阱 101.10.82.41 11/03 20:00
推 adapt: 這跟大人小孩無關吧，就算是大人也可能摔下 223.137.145.95 11/03 20:00
→ adapt: 去吧 223.137.145.95 11/03 20:00
推 shownlin: 檢討家長衝啥小，這個吊橋有危險告示說 1.161.2.169 11/03 20:00
→ shownlin: 有機率死人？ 1.161.2.169 11/03 20:00
推 vodkalime607: 重心不穩朝圍網倒去，造成圍網間隙111.243.225.175 11/03 20:01
推 c280019: 3歲以下最好還是抱著… 111.250.76.178 11/03 20:01
→ joygo: 大人跌倒踩空，可能可以拉到扶手,但是危險 101.10.82.41 11/03 20:01
→ joygo: 還是在 101.10.82.41 11/03 20:01
→ Leo4891: 扯遠點來說 以後全台橋梁是不是都全封死? 114.44.129.146 11/03 20:01
→ vodkalime607: 變大111.243.225.175 11/03 20:01
推 eDrifter: 安全防護網 CC 114.45.71.39 11/03 20:01
→ Leo4891: 不然屁孩上橋鑽洞 摔下去國賠預備了 114.44.129.146 11/03 20:01
推 rex510: 哪裡是陷阱，誰沒事去推開那個網子？是白 110.28.98.171 11/03 20:01
→ rex510: 癡嗎 110.28.98.171 11/03 20:02
推 pchome321: 小孩要牽手抓緊 111.71.18.252 11/03 20:02
→ shownlin: 吊橋就豆腐渣工程，講觀光客錯的484黑 1.161.2.169 11/03 20:02
→ shownlin: 心包商啊 1.161.2.169 11/03 20:02
推 conanhide: 媽媽會一輩子陰影 114.136.124.79 11/03 20:02
推 art1: 沒去推，誰會知道那網子是推得開的？ 1.172.200.92 11/03 20:02
→ hahn: 這要是國外觀光客小孩摔死 丟臉丟到國外 220.129.10.206 11/03 20:02
推 lifeishit: 姑且不論吊橋維護有沒有完善，家長也是 39.8.62.7 11/03 20:02
推 cerwvk: 有圍等於沒圍 118.161.13.158 11/03 20:02
→ lifeishit: 有責任把小孩看好吧 39.8.62.7 11/03 20:02
→ art1: 這就是為什麼會被認為是陷阱 1.172.200.92 11/03 20:03
推 juyac11: 牽好很難？上吊橋對周遭環境無警覺心 36.225.182.88 11/03 20:03
推 mikachuwo: 扯223.141.119.190 11/03 20:03
→ adapt: 沒事誰要推?不就是跌倒才推嗎？圍欄不就是 223.137.145.95 11/03 20:03
→ adapt: 防止人跌倒? 223.137.145.95 11/03 20:03
推 aggressorX: 為什麼要封死所有橋 你台灣人做事就這 36.231.38.78 11/03 20:03
→ Leo4891: 沒多豆腐渣阿 要是渣應該是走一半橋斷掉 114.44.129.146 11/03 20:03
噓 auxiliary11: 無能父母 111.254.17.237 11/03 20:03
→ aggressorX: 麼無腦嗎 36.231.38.78 11/03 20:03
推 youchoose: 真醜的設計 哈哈 還不安全 42.72.196.193 11/03 20:04
推 s891050: 絕對會賠 111.71.90.169 11/03 20:04
→ adapt: 防止人跌倒的設施，結果一碰就出事，這也能 223.137.145.95 11/03 20:04
→ nakura: 都是吊橋沒圍到100%害家長不能當兒童步道 42.76.188.0 11/03 20:04
→ hahn: 難怪一堆狗官都是無責任 推文一堆檢討苦主 220.129.10.206 11/03 20:04
→ adapt: 怪受害者? 223.137.145.95 11/03 20:04
→ nakura: 走是嗎... 42.76.188.0 11/03 20:04
推 smpian: 吊橋不是給小孩學步的地方 42.74.160.61 11/03 20:05
推 Orisinal: 爸媽沒看到縫嗎 要是你看到縫會敢讓小朋 134.41.13.33 11/03 20:05
→ Orisinal: 友自己走？ 134.41.13.33 11/03 20:05
推 baptism: 國賠了啦 61.230.65.153 11/03 20:05
→ smpian: 橋墩一定會警告要快速通過 42.74.160.61 11/03 20:05
→ jonahlin: 靠 這真的很毛 政府無法卸責 114.35.206.121 11/03 20:05
推 joygo: 有錯誤就盡量修整阿，防止類似悲劇發生，有 101.10.82.41 11/03 20:06
推 art1: 之前一堆去過的人都不知道底下有縫了 1.172.200.92 11/03 20:06
→ joygo: 人要故意跳下去，當然沒辦法，這個是可以做 101.10.82.41 11/03 20:06
→ joygo: 的更好的不是嗎 101.10.82.41 11/03 20:06
推 fairwarning: 我覺得會國賠 180.217.224.46 11/03 20:06
→ art1: 才會大部份都以為是舉高高才會掉下去 1.172.200.92 11/03 20:06
推 macocu: 長那樣，一堆父母看不到啦140.112.251.242 11/03 20:06
→ bamm: 台灣觀光區修繕都很隨便 一堆問題 27.242.128.104 11/03 20:06
推 chejrk: 父母的問題 114.35.112.170 11/03 20:06
推 beatnik9100: 洞很大，大人也可能掉下去 110.26.130.186 11/03 20:06
推 Misako: 說真的，2歲小孩你在馬路上走人行道都會牽 180.217.84.155 11/03 20:06
推 d12345631: 國賠定了!拿保養記錄證明就知 110.50.181.139 11/03 20:06
→ Misako: 他怕他衝出路面或是被騎腳踏車的人撞到， 180.217.84.155 11/03 20:06
→ shownlin: 今天橋就是有縫，牽著也不能保證不出事 1.161.2.169 11/03 20:07
→ Misako: 為什麼一個70公尺高的吊橋就不用牽放任他 180.217.84.155 11/03 20:07
→ Misako: 走呢？ 180.217.84.155 11/03 20:07
→ jonahlin: 有縫就無法推了 這縫本來就不該存在 114.35.206.121 11/03 20:07
推 joygo: 說什麼封鎖所有橋，如果真的這樣做，那就是 101.10.82.41 11/03 20:07
→ joygo: 政府無能，什麼爛方法 101.10.82.41 11/03 20:07
推 NTUHandsome: 吊橋上練習走是怎樣..... 27.52.62.1 11/03 20:07
推 kobekai: 兩歲小孩明明就很重少在那邊沒照顧小孩說 118.165.13.113 11/03 20:07
→ kobekai: 不重 118.165.13.113 11/03 20:07
推 nowitzki0207: 帶出來就要顧好啊 61.231.22.179 11/03 20:08
→ abyssa1: 一歲就會走了 兩歲根本都用跑的好嗎 111.241.126.68 11/03 20:08
推 jageillolin: 媽媽沒拉小孩？？？一堆放任小孩趴趴111.251.193.123 11/03 20:08
推 adonistung: 國賠肯定的，指責家長的大概都是沒小 101.9.105.211 11/03 20:08
推 lionling: 過橋...不是都長輩抓著嗎？ 1.160.50.178 11/03 20:08
→ jageillolin: 走的111.251.193.123 11/03 20:08
→ adonistung: 孩的。 101.9.105.211 11/03 20:08
噓 loverpost: 沒關係啦…下次就會記得牽著小朋友了 114.47.161.2 11/03 20:09
→ d12345631: 保證人地位 還有這洞根本跨張大 110.50.181.139 11/03 20:09
推 s8900117: 覺得父母問題較大 敢放小孩在這種地方 39.12.158.108 11/03 20:09
→ d12345631: 就算父母有牽好 或大人也難保不會掉下 110.50.181.139 11/03 20:09
→ s8900117: 趴趴走 ... 39.12.158.108 11/03 20:09
→ d12345631: 去 110.50.181.139 11/03 20:09
推 q2520q: 那個防墜網的縫也太大了吧==而且底部沒封 180.204.0.28 11/03 20:09
→ q2520q: 起來久了本來就會鬆 180.204.0.28 11/03 20:09
推 Sanish: 太扯,哪家做的? 36.236.77.206 11/03 20:09
→ d12345631: 橋有漏洞根本是重大疏失 110.50.181.139 11/03 20:10
→ Sanish: 這家做的其他吊橋也要檢視吧 36.236.77.206 11/03 20:10
→ nakura: 一堆鄉愿 兩方責任比不同而已還不能指責咧 42.76.188.0 11/03 20:10
→ abyssa1: 這種地方就是正常人一眼看起來覺得安全 111.241.126.68 11/03 20:10
→ abyssa1: 所以前面沒圖大家都以為被大人舉高高才 111.241.126.68 11/03 20:10
推 kbten: 縫隙太大了吧 175.97.16.130 11/03 20:10
→ abyssa1: 摔出去 111.241.126.68 11/03 20:10
推 lionling: 但...縫真的很大，要國賠沒錯了 1.160.50.178 11/03 20:10
推 kerodo: 十之八九的都不知道有縫啦。以為和橋綁著 27.242.126.172 11/03 20:10
→ kerodo: 。 27.242.126.172 11/03 20:10
推 KGarnett05: 無法防墜落的護網 123.194.20.61 11/03 20:11
→ abyssa1: 如果照去過的鄉民的安全判斷 讓小孩自己 111.241.126.68 11/03 20:11
推 cck525: 反正怎樣都是國家的錯就是了-.- 114.136.14.67 11/03 20:11
推 minipc: 橋下再架個安全網吧 27.246.167.45 11/03 20:11
→ abyssa1: 走很合理 111.241.126.68 11/03 20:11
→ KGarnett05: 先不管誰責任大，這護網有人敢說沒缺 123.194.20.61 11/03 20:11
推 earnformoney: 笑死，縫這麼大最好不用賠啦！一堆114.136.248.177 11/03 20:11
推 Tenging: 小朋友攀爬可以怪政府? 115.43.80.194 11/03 20:11
→ KGarnett05: 失，摔死人也不用改? 123.194.20.61 11/03 20:11
→ earnformoney: 法盲114.136.248.177 11/03 20:11
噓 s900527: 有牽也不一定抓的住啊~一堆腦殘武林高手 114.39.54.250 11/03 20:11
→ frfreedom: 這樣有國賠我看全部陸橋摔下來都能國 101.12.45.50 11/03 20:12
→ frfreedom: 賠了... 101.12.45.50 11/03 20:12
推 YuzanJhang: 好可怕 180.217.87.156 11/03 20:12
噓 fulongb210f: 用腳撐開拍照的，是不是在破壞現場？ 124.218.147.4 11/03 20:12
推 abd86731: 呵呵 如果是捏造的那小孩到底能從哪掉 1.200.44.101 11/03 20:12
推 Sanish: 哪裡有說攀爬阿？？ 36.236.77.206 11/03 20:12
推 Mits5190: 沒護網到時候風大又有小孩掉下去又怪說 180.217.211.83 11/03 20:12
→ abd86731: 當遊戲破圖膩 1.200.44.101 11/03 20:13
→ Mits5190: 怎麼沒護網，有護網又說施工瑕疵是、假 180.217.211.83 11/03 20:13
→ Mits5190: 護網，小孩過吊橋這種有安全疑慮的地方 180.217.211.83 11/03 20:13
→ Mits5190: 本來就應該用手牽好嗎，不然就大人夾在 180.217.211.83 11/03 20:13
→ Mits5190: 中間別讓小孩靠近邊緣的地方 180.217.211.83 11/03 20:13
噓 xdctjh: 家長全責 111.82.106.11 11/03 20:13
→ KGarnett05: 期待相關單位說這護網沒問題，以後也 123.194.20.61 11/03 20:13
推 mainsa: 那個縫哪有很大 用腳撐開還只有十公分左右 110.26.2.243 11/03 20:13
→ KGarnett05: 不補強 123.194.20.61 11/03 20:14
推 lionling: http://i.imgur.com/jAnwWq6.jpg 1.160.50.178 11/03 20:14
→ lionling: 噓安檢人員 噓家長 1.160.50.178 11/03 20:14
→ mainsa: 寬而已 我不相信腳的一半長度小孩掉的下去 110.26.2.243 11/03 20:14
推 Jcoray: 這縫也太誇張了吧 111.82.143.129 11/03 20:14
推 lolovero: 圍欄要用重力才撐得開 家長也沒有牽好 218.173.80.200 11/03 20:14
推 atana: 先別說有沒有顧好孩子，一個圍網縫可以讓一 219.85.33.28 11/03 20:14
→ atana: 個小孩掉下去 醬說得過去？ 219.85.33.28 11/03 20:14
推 makki: 這個縫就算他沒掉下去早晚也會有別人掉下去 223.136.215.61 11/03 20:14
推 bolovema: 換肥宅摔下去酸民也會罵活該吃太胖？ 223.137.62.215 11/03 20:15
→ makki: 是要賠沒錯，不過父母感覺也是有疏於照顧， 223.136.215.61 11/03 20:15
→ makki: 賠一半差不多,另外也該其他責任追究！ 223.136.215.61 11/03 20:15
→ lolovero: 正常時後沒重力去撐 是不會有縫的 218.173.80.200 11/03 20:15
推 kirinstar: 我是不會放手讓二歲小孩自己走吊橋啦, 110.28.39.16 11/03 20:15
→ kirinstar: 意外不就是發生在你想不到的地方嗎 110.28.39.16 11/03 20:15
推 ssabjm: 兩歲多小孩約1X公斤，而且很會走了，若小 223.137.92.111 11/03 20:15
推 art1: 沒照片之前的推文顯示大部份人都想不到 1.172.200.92 11/03 20:15
→ ssabjm: 孩往圍網靠，確實可能會出現縫隙 223.137.92.111 11/03 20:16
→ bolovema: 家長是有疏失 但兩歲撞得開很扯呀 223.137.62.215 11/03 20:16
→ lolovero: 小孩才剛學會走路吊橋又晃 剛好重心不穩 218.173.80.200 11/03 20:16
→ abyssa1: 台灣的幼兒意外致死率還是落後國家等級 111.241.126.68 11/03 20:16
→ lolovero: 家長想去牽已經來不及 剛好倒過去.. 218.173.80.200 11/03 20:17
→ makki: 父母生了孩子本來就該應盡責任照護，社會太 223.136.215.61 11/03 20:17
→ makki: 多小屁孩就是父母太放任，責任多少要負責3 223.136.215.61 11/03 20:17
→ makki: 分之一到一半 223.136.215.61 11/03 20:17
推 garyboy1111: 國賠加父母過失殺人 223.139.89.100 11/03 20:17
推 prtscscroll: 哪裡出事就封哪裡 最低能的解決方案 27.242.126.45 11/03 20:17
→ jonahlin: 可能是扶著圍網走在邊邊 走到那邊踩空 114.35.206.121 11/03 20:18
→ jonahlin: 身體整個靠上去撐開圍網 114.35.206.121 11/03 20:18
推 shownlin: 有些人的邏輯講的好像其實那個圍網就是 1.161.2.169 11/03 20:19
→ shownlin: 裝飾品吧？ 1.161.2.169 11/03 20:19
推 lolovero: 那座吊橋很長 人多走起來會晃 218.173.80.200 11/03 20:20
推 yuvery38: 那是刻意施力才有的縫 無言 223.137.14.11 11/03 20:20
推 mnb1234: 這個和水溝蓋沒放好不是一樣，早晚有人出 36.229.195.214 11/03 20:20
推 Hirano: 你小孩2歲你讓他自己走吊橋還要牽來不及? 36.239.86.197 11/03 20:20
→ mnb1234: 事 36.229.195.214 11/03 20:20
推 bolovema: 有些人覺得自己一生都不會有失誤吧 223.137.62.215 11/03 20:21
推 adapt: 圍欄不就是防墜落摔倒，誰摔到不會出力?這 223.137.145.95 11/03 20:22
→ adapt: 圍欄連兩歲小孩的力都防不住，是純觀賞用嗎 223.137.145.95 11/03 20:22
噓 as885212: 網子真的有縫當然是國賠 ，垃圾防護 49.216.0.51 11/03 20:22
推 Hirano: 失誤自己負責啊 36.239.86.197 11/03 20:22
推 emp789456: 這個要國賠還有爭議，反正就是漫長的訴 27.242.36.80 11/03 20:23
→ emp789456: 訟啦。。。 27.242.36.80 11/03 20:23
推 kevin5603: 一堆智障 這怎麼看都是要國賠的 223.136.86.221 11/03 20:23
→ adapt: 網子有洞的確是失誤啊 223.137.145.95 11/03 20:23
推 mnb1234: 如果今天一個小六的跌倒壓到網子還不是 36.229.195.214 11/03 20:23
推 bitcch: 重點是圍網有問題 一堆人在那跳針是怎樣 49.216.8.196 11/03 20:23
→ mnb1234: 掉下去 36.229.195.214 11/03 20:24
推 bigheaddon: 防護明明有問題 一堆人都金牌父母耶 111.82.10.0 11/03 20:24
噓 Shaqui11e: 說真的這是工程出包 當然要國賠 36.237.79.202 11/03 20:24
→ gn01693664: 國賠 101.137.64.59 11/03 20:24
推 a85316: 國賠OK啊 但家長也該被判刑吧 61.71.0.200 11/03 20:24
→ Hirano: 你沒施力那個洞不會存在啊Zzz 全推國賠? 36.239.86.197 11/03 20:25
噓 NSYSUEE: 南投縣政府要不要出來解釋一下，平常維護 223.137.146.7 11/03 20:25
推 kelly096k: 不牽好嗎.... 69.160.28.208 11/03 20:25
→ Shaqui11e: 你以為兩邊有防護措施 結果是陷阱 可憐 36.237.79.202 11/03 20:25
→ Shaqui11e: 的小男孩 36.237.79.202 11/03 20:25
→ bigheaddon: 家長沒自責嗎 你們一輩子就都不要疏 111.82.10.0 11/03 20:26
→ bigheaddon: 忽 111.82.10.0 11/03 20:26
推 bolovema: 孩子在面前摔死的懲罰夠折磨一輩子了 223.137.62.215 11/03 20:26
推 anly888: 圍網不應該撐得開 27.105.48.7 11/03 20:26
→ Shaqui11e: 防護措施出包有大漏洞還護航的下去 36.237.79.202 11/03 20:26
推 a58524andy: 幹這三小網子 111.71.90.189 11/03 20:26
→ a58524andy: 側面圍住而已是沙洨啦幹幹幹 111.71.90.189 11/03 20:27
→ anly888: 圍網不是應該連底部一起包嗎?? 27.105.48.7 11/03 20:27
→ sodamnpig: ㄧ堆鍵盤專家以爲ㄧ定國賠 42.73.173.151 11/03 20:27
推 meierlink: 兩歲正是不太給牽愛跑給大人追的年紀.. 219.85.102.212 11/03 20:27
→ abyssa1: 一堆酸民沒人要 這輩子都不會有小孩 反 111.241.126.68 11/03 20:27
→ meierlink: ....唉，希望後面承纜安全措施的公司， 219.85.102.212 11/03 20:27
→ abyssa1: 正先酸父母就對了 111.241.126.68 11/03 20:27
→ meierlink: 能做得更牢靠.... 219.85.102.212 11/03 20:27
推 adapt: 圍欄不能施力，是紙做的嗎？ 223.137.145.95 11/03 20:27
推 DirkMavs: 圍網為什麼不跟橋面下方鎖死？ 這樣的確 42.77.17.221 11/03 20:28
→ DirkMavs: 是國賠啊 42.77.17.221 11/03 20:28
→ anly888: 就是包一個U字形這樣，怎麼會包11字形咧 27.105.48.7 11/03 20:28
→ jonahlin: 以後馬路有洞害你受傷 酸民都會乖乖吞 114.35.206.121 11/03 20:28
推 ksxo: 拍照比較重要 114.36.90.237 11/03 20:29
→ jonahlin: 因為走路或開車時注意路況是基本的 114.35.206.121 11/03 20:29
推 ambitious: 這圍網是什麼爛工程 111.71.40.123 11/03 20:29
→ spector66: 放兩歲小孩自己過吊橋 218.161.9.240 11/03 20:30
噓 blackhippo: 才管你圍網有沒有洞..2歲小鬼這種不受 1.34.221.10 11/03 20:30
推 ShockG: 圍網下面跟橋是本來就開的嗎? 為啥沒封死220.135.210.174 11/03 20:31
噓 Nishikino252: 達爾文啦 爸媽不牽好是怎樣 自己在 1.160.203.180 11/03 20:31
→ blackhippo: 控制的小怪獸出外不時時牽著就家長在 1.34.221.10 11/03 20:31
→ Nishikino252: 旁邊拍照打卡嗎 幹 1.160.203.180 11/03 20:31
推 cuteyben: 很多橋的圍網都這樣 27.242.104.244 11/03 20:31
→ blackhippo: 耍笨 1.34.221.10 11/03 20:31
噓 rmoira: 2歲不牽的XX父母 自以為多安全 114.44.187.80 11/03 20:32
噓 NingK: 網子真的圍心酸的 114.44.135.183 11/03 20:32
推 futakinohi: 用民進黨的邏輯就是把橋拆掉就沒事 61.228.153.68 11/03 20:32
推 bigheaddon: 那三歲可以嗎 四歲五歲六歲十歲？ 111.82.10.0 11/03 20:32
推 nucleolus: 幹!!! 白痴腦殘父母!!! 124.218.32.148 11/03 20:32
→ NingK: 至於會不會國賠，還有很多事要看 114.44.135.183 11/03 20:32
推 sputniky: 圍網有這麼大的洞，還叫安全網？施工單 114.45.76.102 11/03 20:32
推 Hirano: 問你啊 小孩你的你要創造他的風險你家的事 36.239.86.197 11/03 20:32
→ sputniky: 位搞屁啊 114.45.76.102 11/03 20:32
推 stlinman: 網子圍到底部有這麼大一個洞。不如不圍 150.116.32.15 11/03 20:33
推 b95202075: 這真是意想不到 223.136.91.253 11/03 20:33
推 ciplu: 還以為護網是由一邊從下方繞到另一邊 211.23.105.151 11/03 20:33
推 frankexs: 達爾文 110.28.199.226 11/03 20:33
→ ciplu: 結果不是.... 211.23.105.151 11/03 20:34
推 adapt: 那大人摔下去也活該囉，誰叫他自己製造風險 223.137.145.95 11/03 20:34
推 highken: 這跟國賠無關喔 223.138.58.60 11/03 20:34
推 Hirano: 滑坡滑起來 36.239.86.197 11/03 20:34
→ adapt: 創造風險的是負責維護設計這圍欄的吧 223.137.145.95 11/03 20:34
推 LabaEllis: 正常使用下掉下去 跟我說這不用國賠？ 101.9.66.204 11/03 20:35
推 PUPUYU: 上面圖片的縫 是腳去踢 縫才那麽大的好嗎 117.19.165.141 11/03 20:35
→ frankexs: 一般人有手，摔倒就抓住網子很難嗎 110.28.199.226 11/03 20:35
→ Hirano: 講得好像這條橋每天都有人掉下去 36.239.86.197 11/03 20:35
推 notneme159: RIP 42.76.75.12 11/03 20:35
噓 Nighty7222: 這什麼父母啊 放兩歲走吊橋 42.77.4.48 11/03 20:36
→ frankexs: 傾倒在網子上，不就是往外施力= = 110.28.199.226 11/03 20:36
噓 nzxc: 一堆行人吊橋只有纜繩而已 給你護網已經很 42.74.56.71 11/03 20:36
推 adapt: 老人小孩反應比較慢，摔下去就活該?一開始 223.137.145.95 11/03 20:37
推 r0ck123: 八卦就仇女仇孩仇洋魯蛇集散地啊 1.160.98.11 11/03 20:37
→ adapt: 不要有這個洞不就好了 223.137.145.95 11/03 20:37
→ nzxc: 好了 42.74.56.71 11/03 20:37
→ frankexs: 腳踢就是往外施力，相當於傾倒 110.28.199.226 11/03 20:37
推 zxc0913: 天擇 111.250.176.82 11/03 20:37
推 brian751204: 設計留這縫是要沖沙小 150.116.72.102 11/03 20:37
噓 hydebeast: 網子沒有縫的話放小孩走有什麼問題嗎？ 36.239.41.157 11/03 20:38
推 fifi0828: 好了 明天把網子全部拆掉 這樣大家都會 119.14.45.103 11/03 20:38
→ adapt: 只有纜繩可能還比較好，大家會比較有警覺性 223.137.145.95 11/03 20:38
→ fifi0828: 把小孩牽好跟抱好了 119.14.45.103 11/03 20:38
→ adapt: ，看似安全其實危險的最恐怖 223.137.145.95 11/03 20:38
噓 PUPUYU: 明明就家長問題 117.19.165.141 11/03 20:38
推 hchs31705: 兩歲還隨時不放手是沒養過小孩？ 180.217.95.111 11/03 20:38
→ frankexs: 老人小孩不要靠邊走不就沒事 110.28.199.226 11/03 20:38
推 sleepyrat: 以台灣人的智商，可能為流刺網才安全~~ 220.143.22.80 11/03 20:38
→ hydebeast: 只有纜繩就不會放小孩走了好嗎 邏輯？ 36.239.41.157 11/03 20:38
→ sleepyrat: 圍 220.143.22.80 11/03 20:39
推 boboking2: 叭叭國賠 42.77.213.147 11/03 20:39
→ nakura: 施多少力才會開到足以容納幼童的寬度啊， 150.117.30.179 11/03 20:39
→ nakura: 輕推就開嗎？還是家長要撈結果自己也攤上 150.117.30.179 11/03 20:39
→ nakura: 去，沒目擊者大家都在亂猜啦 150.117.30.179 11/03 20:39
→ PUPUYU: 國賠個屁 117.19.165.141 11/03 20:40
推 adapt: 一般成人都會跌倒了，老人小孩不會嗎？ 223.137.145.95 11/03 20:40
推 plmokn: 沒監視器可以國賠嗎 223.136.41.186 11/03 20:40
推 dbdudsorj: 為什麼要國賠？？？ 36.230.232.136 11/03 20:40
→ frankexs: 人體重壓在網子上的力，絕對比腳踢大啦 110.28.199.226 11/03 20:41
噓 nzxc: 有護網不代表可以放小孩子推網阿87 42.74.56.71 11/03 20:42
推 adapt: 為什麼要安裝一個用力就會有洞的網，然後怪 223.137.145.95 11/03 20:43
→ adapt: 受害者用力 223.137.145.95 11/03 20:43
推 q11010: 一般設施會預留抵禦一定程度的不安全行為 36.239.139.120 11/03 20:44
噓 greenwood: 這父母夠扯 27.246.2.59 11/03 20:45
推 dean1990: 原來如此...RIP 42.72.241.136 11/03 20:45
推 HatsuneMiku: 一歲半 36.229.57.124 11/03 20:45
推 BABY19831016: 白痴嗎，除非他入口有標示，不然誰 180.217.164.32 11/03 20:45
→ BABY19831016: 知道一推會有洞 180.217.164.32 11/03 20:45
推 andy888168: 這設計就算版上肥宅跌倒也會掉下去吧? 101.11.35.250 11/03 20:46
→ q11010: 例如跌倒超重 就看調查報告使用者有沒有做 36.239.139.120 11/03 20:46
→ q11010: 出明顯無法防範的行為..現在說的都不準 36.239.139.120 11/03 20:47
推 gipo776: 喔幹... 101.9.165.15 11/03 20:48
推 SimonAllen: 反了吧 不是國賠 而是公權力要控告這 122.116.202.89 11/03 20:48
→ SimonAllen: 對夫婦疏於照顧 122.116.202.89 11/03 20:48
推 atashinchi: 網子裝心酸的逆？180.217.120.121 11/03 20:50
推 Faoitohins: 那個網那麼密 我還以為很堅固不會撐大111.240.223.245 11/03 20:50
→ SimonAllen: 那種夫妻會放兩歲小孩在吊橋上學走？ 122.116.202.89 11/03 20:50
→ SimonAllen: 這幾十年來這麼多吊橋就你家有事情 擺 122.116.202.89 11/03 20:50
→ SimonAllen: 明沒在顧找藉口 122.116.202.89 11/03 20:51
→ Nymph1643: 至少正常家長不會讓兩歲小孩自己在吊橋 42.74.13.43 11/03 20:52
推 idlewolf: 放兩歲小孩走吊橋 我也只能說勇敢又愚蠢 114.40.83.220 11/03 20:52
→ Nymph1643: 上跑，沒有危機意識做的錯誤判斷賠上自 42.74.13.43 11/03 20:52
→ Nymph1643: 己小孩的命認真傻眼 42.74.13.43 11/03 20:52
推 adapt: 以後所以意外都可以說，只有你出事，一定是 223.137.145.95 11/03 20:52
→ adapt: 你有問題 223.137.145.95 11/03 20:52
噓 apm50: 少唬爛了 這種東西可以讓小孩子掉下去 你 101.10.18.192 11/03 20:52
→ abyssa1: 樓上可以去碧潭吊橋跟家長說你們都不正常 111.241.126.68 11/03 20:52
→ apm50: 當檢警吃屎長大的嗎 101.10.18.192 11/03 20:53
推 js52666: 3Q!達爾文 36.235.149.240 11/03 20:53
推 a766242001: 這個可以國賠了吧 成人沒注意都會掉下 36.228.71.82 11/03 20:53
→ abyssa1: 樓上指Nymph1643 111.241.126.68 11/03 20:53
→ a766242001: 去 何況小孩子 36.228.71.82 11/03 20:53
推 azirebb: 兩邊都有問題 但這縫隙也太大了吧 27.52.232.162 11/03 20:53
推 xtt: 常爬山就知道，光是在郊山或國家風景區，把所 203.222.15.237 11/03 20:53
→ xtt: 有可能摔落的步道都圍起來，是不可能的事，就 203.222.15.237 11/03 20:54
→ xtt: 算國外也是如此 203.222.15.237 11/03 20:54
推 Tsubasa1008: 兩歲敢放手讓他自己走也是無言 101.9.67.3 11/03 20:54
推 AllenHuang: 你確定不是小孩子自己衝到圍網趴著玩? 111.254.218.16 11/03 20:54
噓 dovepacket: 大人為什麼都不牽著… 101.12.56.27 11/03 20:54
→ kmaster: 這案國賠的確沒問題，但父母的過失就讓他 110.50.157.180 11/03 20:54
推 AirWinters: 自己的小孩看好很難嗎 180.177.25.96 11/03 20:54
推 Hirano: 所以今天小孩的風險是誰創造的? 家長啊 36.239.86.197 11/03 20:54
→ kmaster: 們用一輩子的悔恨來承擔 110.50.157.180 11/03 20:54 檔案過大！部分文章無法顯示
推 awer89: 感覺是先有橋後來才多圍網，結果圍網底部 114.27.65.83 11/03 23:27
噓 ya700: 處男們如果當父母絕對會放下手遊24小時看顧 1.161.113.243 11/03 23:27
→ awer89: 不容易包覆起來，所以只能貼在旁邊 114.27.65.83 11/03 23:27
推 st86188go: 一堆氣噗噗來秀邏輯的到底……XDD 114.136.161.34 11/03 23:27
→ z635066: 沒那個卵去管護就別生。223.137.153.139 11/03 23:27
推 motorolla: 間隙超大 肯定國賠 59.127.66.249 11/03 23:28
噓 qoo31326: 一堆鍵盤父母，你們有小孩嗎 101.14.211.211 11/03 23:28
推 Hirano: 現在又有小孩最大啦? 36.239.86.197 11/03 23:28
→ st86188go: 看風向吧…要選舉了.吹的起來就國賠 114.136.161.34 11/03 23:28
推 rogerwang: 馬的要嘛你就不要有縫 不然就寫好警示 42.76.228.84 11/03 23:29
→ rogerwang: 檢討沒牽是有事嗎 42.76.228.84 11/03 23:29
→ qoo31326: 2歲小孩出門會讓你24小時牽著嗎 101.14.211.211 11/03 23:29
→ st86188go: 就像微波爐也沒警示不能放貓.很合理 114.136.161.34 11/03 23:29
→ Hirano: 有叫你24小時牽著嗎? 吊橋欸 36.239.86.197 11/03 23:30
→ st86188go: 沒常識不是你的錯.是別人沒有告訴你 114.136.161.34 11/03 23:30
→ qoo31326: 家長就是以為有圍欄才讓小孩自己走，誰 101.14.211.211 11/03 23:30
推 tsao1211: 鐵定國賠。某些人無腦 110.26.62.199 11/03 23:30
推 wcpsgb: 不管如果，當事的父母一定很悲痛吧.... 61.223.238.122 11/03 23:30
→ qoo31326: 知道有縫啊 101.14.211.211 11/03 23:31
→ st86188go: 要選舉啦是一定賠的.只是小孩也回不來 114.136.161.34 11/03 23:31
→ frankexs: ya這種就是會嗆 "你當父母就知道的" 的 110.28.199.226 11/03 23:31
推 bobocats: 圍網一推就有洞，那大人如果跨出一腳也 123.194.3.58 11/03 23:31
→ z635066: 不牽就別去鄉下跟山區，就這麼簡單223.137.153.139 11/03 23:31
推 lwligo: 2歲小孩當然不會願意24H讓人牽著，但考量 61.228.146.222 11/03 23:31
→ bobocats: 是會踩空的。 123.194.3.58 11/03 23:31
推 adapt: 覺得圍欄可以防墜落應該是一般人的常識，誰 111.71.116.91 11/03 23:32
→ lwligo: 安全問題是父母要強制牽著甚至抓著抱著 61.228.146.222 11/03 23:32
推 rogerwang: 就兩個處男肥宅去實驗手牽手 拉不拉的 42.76.228.84 11/03 23:32
→ rogerwang: 住 就可以證明牽手保平安了嘛 42.76.228.84 11/03 23:32
→ adapt: 知道有人的常識是圍欄只是裝飾啊 111.71.116.91 11/03 23:32
推 Hirano: 覺得吊橋很危險要特別小心應該也是常識 36.239.86.197 11/03 23:33
推 ical: 根本是陷阱@@ 36.227.134.214 11/03 23:33
→ z635066: 2歲誒，能教什麼規避環境危險的方法嗎？223.137.153.139 11/03 23:33
→ frankexs: 牽手是降低風險 不是消除風險 110.28.199.226 11/03 23:34
推 jds2518: 國賠定了 210.66.136.65 11/03 23:34
推 gureen72: 高空吊橋你不牽著孩子走也是很大膽 101.12.47.83 11/03 23:34
推 standbyyou: 家長問題很大 都有做防護了 39.13.98.230 11/03 23:34
推 foxey: 這圍網是騙人相信的陷阱嗎? 底端完全沒固定 59.124.242.209 11/03 23:35
推 st86188go: 消除風險的方法就是不要帶去走吊橋. 114.136.161.34 11/03 23:35
推 Hirano: 所謂的小心當然包含對防護措施的不信任 36.239.86.197 11/03 23:35
推 relax150: 一堆推文沒生養過小孩的酸民在那邊嘴， 49.216.40.212 11/03 23:35
→ st86188go: 八卦父母有沒有學到一招了？ 114.136.161.34 11/03 23:35
→ rogerwang: 其實應該說台灣豆腐般的工安觀念才會讓 42.76.228.84 11/03 23:35
→ relax150: 真可悲 49.216.40.212 11/03 23:35
→ rogerwang: 人覺的牽手是正常 而不是檢討環境安全 42.76.228.84 11/03 23:36
噓 cloudsub: 放小孩在路上走然後被人行道絆倒摔死要220.134.248.204 11/03 23:36
→ rogerwang: 改善 42.76.228.84 11/03 23:36
→ z635066: 就跟有人帶2歲小孩去看煙火然後沒牽著躲223.137.153.139 11/03 23:36
→ cloudsub: 國賠嗎?220.134.248.204 11/03 23:36
→ z635066: ，再說不知道煙火可能會沒燒乾淨掉下來一223.137.153.139 11/03 23:36
推 adapt: 如果什麼都不能信任的話，那大概那也不能去 111.71.116.91 11/03 23:36
→ z635066: 樣。阿前一場沒事阿，如果是上一組走過的223.137.153.139 11/03 23:36
→ adapt: 了 111.71.116.91 11/03 23:36
→ z635066: 遊客破壞的誰應該知道通知你？？？223.137.153.139 11/03 23:36
→ foxey: 同意roger的看法,這個設計有很大缺失 59.124.242.209 11/03 23:37
推 GuoJee: 這個洞大人不小心跌倒也可能掉下去 114.136.7.211 11/03 23:37
→ st86188go: 安全得改善.是肯定的. 114.136.161.34 11/03 23:37
→ qoo31326: 大人踩到那個洞受傷，是誰的問題 101.14.211.211 11/03 23:37
→ convey1227: 國賠小孩也回不來了 唉 180.217.91.145 11/03 23:37
→ adapt: 要類比應該是放小孩在路上走，結果突然地裂 111.71.116.91 11/03 23:38
→ st86188go: 也得加註要父母們顧好自己的小孩XDD 114.136.161.34 11/03 23:38
→ adapt: 掉到洞裡 111.71.116.91 11/03 23:38
→ convey1227: 這種洞不應該存在的 180.217.91.145 11/03 23:38
噓 a55665203031: 這洞真的太大了，跟沒圍一樣，還騙 118.168.83.34 11/03 23:38
→ foxey: 今天一個大人絆倒好死不死往那方向去也會摔 59.124.242.209 11/03 23:38
→ a55665203031: 人放心 118.168.83.34 11/03 23:38
→ z635066: 我很好奇這麼信賴器材的人覺得223.137.153.139 11/03 23:38
→ st86188go: 因為對八卦父母來說.在吊橋上牽好孩子 114.136.161.34 11/03 23:38
→ z635066: 如果有人破壞，到發現，到通知管理單位，223.137.153.139 11/03 23:39
推 savageg: 馬上就有人懷疑是發生事件後弄壞要求國賠 24.80.48.254 11/03 23:39
→ st86188go: 注意安全不算在常識內 114.136.161.34 11/03 23:39
→ savageg: ，台灣人的社會信任感這麼差，難怪每個人 24.80.48.254 11/03 23:39
→ z635066: 到公告處理，應該多久？？山區誒223.137.153.139 11/03 23:39
→ foxey: 圍欄本就是為了防止這種意外,沒達設計功能 59.124.242.209 11/03 23:39
→ savageg: 都只顧自己 24.80.48.254 11/03 23:39
推 Hirano: 那個洞又不是突然出現或一直在那的= = 36.239.86.197 11/03 23:39
→ foxey: 底端沒固定沒擋到意外狀況,就設計施工問題 59.124.242.209 11/03 23:40
推 blueway1014: 2歲無行為能力,還不顧好牽好 114.45.101.157 11/03 23:40
→ foxey: 如果覺得這沒管理問題,蘇澳垮橋也沒問題了 59.124.242.209 11/03 23:41
→ foxey: 今天一個大人絆倒往側面倒還是會摔啦 59.124.242.209 11/03 23:41
→ blueway1014: 不過沒事也不會去推網子,不知道縫隙 114.45.101.157 11/03 23:42
→ ifchen0: 一直覺得這網子的防護不可靠… 220.136.70.196 11/03 23:42
→ blueway1014: 這麼大就是 114.45.101.157 11/03 23:42
→ foxey: 腳撥就那樣了,側面加上體重衝力只有更大洞 59.124.242.209 11/03 23:42
推 adapt: 這跟受害人到底幾歲無關吧，就算大人重心不 111.71.116.91 11/03 23:43
→ foxey: 那是防止意外的設施,結果只有心理安慰效果 59.124.242.209 11/03 23:43
→ adapt: 穩也有可能踩空啊 111.71.116.91 11/03 23:43
→ foxey: 比沒做還糟糕,沒做你還會知道要更小心 59.124.242.209 11/03 23:43
推 standbyyou: 看似越安全 越是危險 39.13.98.230 11/03 23:44
推 ltw89104: 這絕對是國賠 36.231.158.28 11/03 23:45
→ z635066: 實際多大力能推出去，能推多寬出去，有多223.137.153.139 11/03 23:47
→ z635066: 少區域能推出去在新聞資料都沒有，是否工223.137.153.139 11/03 23:47
→ z635066: 程設計上的疏忽真不好說，也有可能是局部223.137.153.139 11/03 23:47
→ z635066: 的變形但還沒到排定的檢查時間223.137.153.139 11/03 23:47
推 a09374567: 有間隙 還不能國賠喔 蟑螂 我幹你娘 110.28.30.96 11/03 23:49
推 laliga: 吵國賠不賠的邏輯，是吊橋不用檢討嗎？ 114.45.135.148 11/03 23:50
→ z635066: 如果不是局部變形，國賠應該能成立223.137.153.139 11/03 23:50
推 foxs9: 用生命撼衛國賠權 可以了嗎 150.117.45.57 11/03 23:51
噓 Faither: 父母沒有危機意識 根本不該鬆手自己走好111.255.127.108 11/03 23:51
→ laliga: 發生這種事全國吊橋不統一檢討，那真的是 114.45.135.148 11/03 23:52
→ z635066: 如果是局部變形，就有可能是因不可控人力223.137.153.139 11/03 23:52
推 left319: 父母沒問題嗎...... 36.226.145.86 11/03 23:52
推 NiMaDerB: 說個笑話 虎毒不食子 49.159.50.165 11/03 23:52
→ z635066: 因素產生的風險，這種好像不能國賠223.137.153.139 11/03 23:52
→ laliga: 鬼政府？ 114.45.135.148 11/03 23:52
→ z635066: 但是帶小孩上吊橋真的很欠罵223.137.153.139 11/03 23:53
→ ballball520: 2歲其實很小....那個縫真的有點大， 223.138.89.14 11/03 23:53
→ ballball520: 瘦一點的小孩的確會摔下去，如果又充 223.138.89.14 11/03 23:53
推 mrlinwng: 吊橋不是給小孩活動的場域 大人也有責 36.236.220.130 11/03 23:53
→ ballball520: 滿好奇心的話... 223.138.89.14 11/03 23:53
→ z635066: 說到小孩要管，燈泡寫上不能吃了沒223.137.153.139 11/03 23:54
→ mrlinwng: 但政府責任還是有 也是要徹查全台吊橋 36.236.220.130 11/03 23:54
推 farnorth: 2歲還是要牽好的年紀吧，更何況是行走不 114.42.216.75 11/03 23:55
→ farnorth: 穩的吊橋 114.42.216.75 11/03 23:55
推 twoboy: 不要出門都沒事 27.52.62.82 11/03 23:55
推 kbpoop: 國賠機率不小了 36.224.139.156 11/03 23:56
推 laliga: 全台吊橋上千條，要加固的經費遠大個案國 114.45.135.148 11/03 23:56
→ farnorth: 2歲其實走一般橋樑的人行道，欄杆都能鑽 114.42.216.75 11/03 23:57
→ farnorth: 的過去 114.42.216.75 11/03 23:57
→ laliga: 賠，鄉民只會在國賠稅金打轉，根本不是重 114.45.135.148 11/03 23:58
推 ncube: 如果封不起來不如就留空大一點...讓人有點 114.45.228.251 11/03 23:58
噓 UbaldJimenez: 行走不穩頂多跌倒，頂多跌倒，頂多 1.163.186.244 11/03 23:58
→ ncube: 警覺 114.45.228.251 11/03 23:58
→ UbaldJimenez: 跌倒 1.163.186.244 11/03 23:58
→ z635066: 徹查全國吊橋wwww223.137.153.139 11/03 23:58
推 farnorth: 應該說絕大多數欄杆設計沒有想到兩歲小 114.42.216.75 11/03 23:59
→ farnorth: 孩 114.42.216.75 11/03 23:59
推 Tristanh: 一堆白癡家長放任小孩子跑來跑去 119.14.233.217 11/03 23:59
噓 TANGLEE: 對一個兩歲小孩 做為父母的 本來就隨時要180.217.181.157 11/04 00:00
噓 brabla: 不是阿你圍網圍旁邊下面不圍是在圍心酸??? 223.137.94.189 11/04 00:00
→ TANGLEE: 再身邊顧好 說什麼來不及都是藉口180.217.181.157 11/04 00:00
→ brabla: 設計的人是智障????? 223.137.94.189 11/04 00:00
→ farnorth: 但國外也不會特別設計很密集的欄杆，不 114.42.216.75 11/04 00:00
→ farnorth: 知道他們的家長是不是比較警覺心 114.42.216.75 11/04 00:01
推 berry8599: 護網應該做成左右底部相連吧？這樣才能 111.255.5.146 11/04 00:01
→ berry8599: 防墜落，不是嗎？一撐就開也太雞肋，做 111.255.5.146 11/04 00:01
→ berry8599: 好看的，結果沒作用 111.255.5.146 11/04 00:01
→ fv: 根本不該圍網 死幾個爛嘴的剛好而已223.136.161.138 11/04 00:05
推 F5: 圍網小孩摔得出去 就品質有問題啊 180.176.1.132 11/04 00:05
→ F5: 腳穿過去卡住就算了 整個小孩掉下去 180.176.1.132 11/04 00:06
→ fv: 說要顧好的 一定是處男223.136.161.138 11/04 00:07
推 KingofBP: 達爾文開心 39.9.43.96 11/04 00:08
推 tnjolin: 人死為大 悲哀 180.217.74.134 11/04 00:09
推 berry8599: 要嘛就不要圍，要嘛就圍好圍滿，結果做 111.255.5.146 11/04 00:09
→ berry8599: 一半，防左右不防底部，這是在做陷阱啊 111.255.5.146 11/04 00:10
→ berry8599: ？ 111.255.5.146 11/04 00:10
推 hclstarkid: 先把廠商還有相關單位驗收公務員抓去 39.9.40.42 11/04 00:13
→ hclstarkid: 關15年以上有期徒刑 39.9.40.42 11/04 00:13
→ hclstarkid: 那我就支持國賠 39.9.40.42 11/04 00:13
推 matthew28: 圍網安全做一半變陷阱，不如別做，全台223.137.233.106 11/04 00:14
→ matthew28: 橋墩安全護網需要檢驗避免在有這種人為223.137.233.106 11/04 00:14
→ matthew28: 不幸事件223.137.233.106 11/04 00:14
噓 Ronwill955: 溫馨 27.52.36.243 11/04 00:15
推 snas: 一堆人說的好像有人牽就不會跌倒一樣....再 70.115.129.172 11/04 00:18
→ snas: 說這個設計，大人跌倒撞到可能也會掉出去... 70.115.129.172 11/04 00:18
推 bio2133: 為什麼要國賠，2歲走吊橋不牽好 36.233.44.196 11/04 00:19
噓 ivyshih: 純噓爸媽！才二歲怎麼敢讓小孩自己走？ 223.136.240.7 11/04 00:19
→ chng8371: 國 賠不賠讓專業的去判。但那個洞真的不 114.34.126.115 11/04 00:21
→ chng8371: 小 114.34.126.115 11/04 00:21
推 lionlin: 國家設施 設計不當 如果你認同這兩點就符 220.134.153.87 11/04 00:22
→ lionlin: 合了 其他講太多都沒用 220.134.153.87 11/04 00:23
推 cores: 橋本身就是設計要圍，是失修漏洞才造成死亡 114.39.229.88 11/04 00:27
→ cores: 並不是像其他橋的洞規劃的這麼大，明顯過失 114.39.229.88 11/04 00:28
→ cores: 只是人剛好2歲，若7歲、8歲呢，一樣危險 114.39.229.88 11/04 00:29
推 adamas0422: 許家會因此獲得一筆收入嗎？ 180.204.132.28 11/04 00:29
推 stfang925: 國賠個鳥 陪到台灣到處都是欄杆護網 114.41.117.19 11/04 00:31
推 theurgy: 就像穿很少在印度街上走被強暴 又在怪穿 42.72.209.146 11/04 00:31
→ theurgy: 太少一樣可笑 42.72.209.146 11/04 00:31
推 dudu8520: 這圍網沒圍底部，是圍心酸的哦！ 39.9.203.35 11/04 00:32
→ cores: 比喻失當，很失敗 114.39.229.88 11/04 00:33
噓 Azure234: 護網裝好不就沒事了 110.28.30.42 11/04 00:38
推 swpig: 笑死，只要出事就國賠，這不講道理也是可笑114.136.113.184 11/04 00:39
推 talrasha: 這吊橋就便宜行事 61.223.109.192 11/04 00:41
噓 jai166: zzz 以後清水斷崖自殺都國賠算了 223.139.106.92 11/04 00:42
→ lionlin: 法盲的邏輯真的讓人大開眼界呢 沒唸過書? 220.134.153.87 11/04 00:44
→ Nevhir: 奧萬大吊橋不是親子設施 本身有一定危險性 36.224.81.194 11/04 00:50
→ Nevhir: 沒有那種感覺很安全 能放兩歲小孩自己走的 36.224.81.194 11/04 00:50
推 shawncarter: 這個設計本來就有問題吧 該國賠的就 36.229.167.51 11/04 00:54
推 gstym: 我以後也要帶小孩去爬山攻頂！！反正出事有 49.215.162.230 11/04 00:54
→ shawncarter: 賠人家好嗎 36.229.167.51 11/04 00:54
→ gstym: 國賠 49.215.162.230 11/04 00:54
→ YALEMY: 又要喊國賠了嗎 73.158.187.228 11/04 00:55
推 dvnorlag: RIP 101.14.236.131 11/04 00:57
推 flowersuger: 網成這樣還出事明顯是設計疏失吧！就 111.253.199.55 11/04 00:57
→ flowersuger: 算大人抱或牽一摔倒都可能不慎掉下去 111.253.199.55 11/04 00:57
推 BabySatan: 這一定父母沒牽著才會掉下去 114.45.10.152 11/04 01:03
噓 nadel0922: 兩歲還不牽好 用兒童牽繩也好啊 180.176.52.19 11/04 01:03
→ BabySatan: 許童就在其父母可見的視線範圍內，許母 114.45.10.152 11/04 01:04
→ BabySatan: 看見他快跌倒曾試圖要拉住他但卻來不及 114.45.10.152 11/04 01:05
推 flymomo2001: 八仙那麼多人都賠了，這個是在該殺 49.214.150.25 11/04 01:05
→ BabySatan: 在搖晃的吊橋上讓他自己走還敢不牽著 114.45.10.152 11/04 01:06
推 Haooconnor: 北部人去八仙玩都能國賠了，中南部不 59.127.68.46 11/04 01:07
→ Haooconnor: 是人？ 59.127.68.46 11/04 01:07
推 Absioute: 如果是讓小孩自己走 那還真是蠢到爆了 61.228.201.164 11/04 01:07
→ Cherng9527: 以後帶小孩走吊橋絕對牽著手走 114.39.87.89 11/04 01:08
推 noreg0393933: 達爾文 114.43.38.138 11/04 01:09
推 yuhuame: 2歲小孩活動力超威猛，跑步完全可以海放126.113.239.170 11/04 01:10
→ yuhuame: 大人。說實話我也覺得奧萬大這種有圍網的126.113.239.170 11/04 01:10
→ yuhuame: 吊橋很安全，這個設施也應該要做到安全，126.113.239.170 11/04 01:10
→ yuhuame: 那個間隙真的太誇張了！126.113.239.170 11/04 01:10
推 Justin0114: 這吊橋看起來很危險 223.138.32.113 11/04 01:11
推 yangnana: 這種假裝安全圍網比不圍更可怕 118.168.52.63 11/04 01:11
→ ibdla: 橋有問題，但父母非常粗心大意 118.171.49.202 11/04 01:15
推 fifi0828: 遺憾的悲劇 那個媽媽到底離孩子多遠啊 119.14.45.103 11/04 01:17
推 YALEMY: 八仙沒賠啊 資訊更新一下啦 73.158.187.228 11/04 01:18
→ fifi0828: 當場目睹孩子慘死 一輩子的陰影 119.14.45.103 11/04 01:18
→ ritaj: 我覺得吊橋縫那麼大蠻誇張的 223.139.40.239 11/04 01:22
推 CyBw: 縫那麼大，小孩貼網子就下去了 111.242.27.31 11/04 01:28
噓 ewjfd: 這什麼爛父母啊.. 2歲兒童你讓他自己走吊橋 111.253.198.88 11/04 01:29
推 ul6na: 這個圍網設計有問題吧 乍看安全結果圍意思 49.158.94.20 11/04 01:31
→ ul6na: 意思而已 49.158.94.20 11/04 01:31
推 qmaper: 這父母的問題 小朋友讓他自己走吊橋??? 59.126.246.93 11/04 01:31
推 ZOBP6XO4: https://i.imgur.com/xE8aY6j.jpg 吊橋 180.204.32.245 11/04 01:31
→ ZOBP6XO4: 看起來蠻安全的 180.204.32.245 11/04 01:31
→ nikewang: 台灣父母問題 自己小孩不牽好 不抱好 220.117.67.232 11/04 01:35
→ nikewang: 走吊橋本來就會搖晃 讓一個2歲剛會走路 220.117.67.232 11/04 01:36
→ nikewang: 的小孩在吊橋上走是怎樣? 220.117.67.232 11/04 01:36
推 YALEMY: 某些人：國賠就對了鄉民們怎麼可以怪爸媽 73.158.187.228 11/04 01:36
→ YALEMY: 啦 不然你兒子摔死換錢要嗎 73.158.187.228 11/04 01:37
推 fifi0828: 無法理解父母在想啥 這案例就算獲得國 119.14.45.103 11/04 01:39
→ fifi0828: 賠寶貝兒子也沒了 119.14.45.103 11/04 01:39
→ fifi0828: 只要離開視線範圍 就是風險啊 119.14.45.103 11/04 01:39
→ ZOBP6XO4: 這就跟坐摩天輪，到高空時小孩跌倒，門 180.204.32.245 11/04 01:40
→ ZOBP6XO4: 縫開了一個洞。摔下去。台灣鄉民不是指 180.204.32.245 11/04 01:40
→ ZOBP6XO4: 責摩天輪的維修保養不好，而是指責父母 180.204.32.245 11/04 01:41
→ ZOBP6XO4: 怎麼會帶小孩去坐摩天輪？也不抱好。這 180.204.32.245 11/04 01:41
→ ZOBP6XO4: 很台灣！ 180.204.32.245 11/04 01:41
推 gemini2010: trytobe敢不敢跟我對賭這件國賠會不會223.139.145.121 11/04 01:45
→ gemini2010: 成立阿，輸的捐錢給慈善事業，法盲還223.139.145.121 11/04 01:45
→ gemini2010: 敢大聲223.139.145.121 11/04 01:46
→ rabbit2233: 國賠個屁123.195.192.223 11/04 01:52
推 suge: 以前我家小孩兩歲也是自己走圍網吊橋，以為 42.77.15.62 11/04 01:53
→ suge: 很安全... 42.77.15.62 11/04 01:53
推 peggy91522: 先不說家長 這橋不該有那個縫 111.82.134.220 11/04 01:57
推 losage: 早就覺得會摔死人，沒想到真的發生 113.61.144.209 11/04 02:01
推 zyfan: 支持國賠 61.219.141.192 11/04 02:06
噓 sdf88523: 這國賠 明年我就投韓 幹你娘 101.9.89.232 11/04 02:07
噓 ne579: 不用說走吊橋 讓兩歲小孩在外面亂走完全不 39.9.3.105 11/04 02:15
→ ne579: 應該 39.9.3.105 11/04 02:15
噓 hugh4132000: 優秀的父母就這麼樸實無華 且枯燥 114.35.19.1 11/04 02:15
推 bolovema: https://i.imgur.com/OksU79U.jpg 223.137.62.215 11/04 02:16
→ bolovema: 蘋果新增爸爸的說法 當時媽媽有牽孩子 223.137.62.215 11/04 02:17
推 antu1019: 那個護網野太扯，我看6歲以下跌倒都有紀 223.136.102.95 11/04 02:17
→ antu1019: 錄掉下去，根本陷阱 223.136.102.95 11/04 02:17
推 dreamerV: 吊橋是「構造物」法規明定要有「適當的 180.204.66.134 11/04 02:19
→ dreamerV: 防護措施」。這個吊橋護欄還可以推開… 180.204.66.134 11/04 02:19
→ dreamerV: …RIP 180.204.66.134 11/04 02:19
→ dreamerV: 即使父母有監護責任，此吊橋的主管機關 180.204.66.134 11/04 02:24
→ dreamerV: 責任都大上非常多 180.204.66.134 11/04 02:24
噓 hugh4132000: 現在變成有牽著了喔，太神了吧 114.35.19.1 11/04 02:25
推 shownlin: 結果一群人被打臉... 1.161.2.169 11/04 02:33
→ mono1023: 那走在人行道跌倒摔死可國賠嗎？180.217.174.203 11/04 02:34
→ mono1023: 吊橋本來就危險 應注意未注意吧180.217.174.203 11/04 02:34
噓 antu1019: 一堆在討論國賠有問題的是三小，兩歲小 223.136.102.95 11/04 02:36
→ antu1019: 孩是能賠什麼？喪葬費？一堆北爛 223.136.102.95 11/04 02:36
推 frankexs: 小孩牽媽媽？打什麼臉？ 110.28.199.226 11/04 02:37
推 echomica: 笑了 我正常走路過橋還要擔心摔下去 這 61.228.178.109 11/04 02:43
→ echomica: 設計維護怎麼可能沒問題 這國賠定了啦 61.228.178.109 11/04 02:44
→ echomica: 而且你他媽能證明父母孩童有疏失嗎？ 61.228.178.109 11/04 02:44
→ echomica: 沒牽手可不是疏失喔 61.228.178.109 11/04 02:44
噓 pomr8177: 說爸媽沒牽好的到底要多檢討被害人 49.215.216.246 11/04 02:47
→ dawn5566: 2歲就待在家不要出來製造麻煩 223.141.64.240 11/04 03:04
推 ph4586: http://i.imgur.com/CLV3hVo.jpg 27.242.197.69 11/04 03:09
→ ph4586: 鐵絲網形同虛設，國賠定了！ 27.242.197.69 11/04 03:10
推 rushfudge: 養兩年 國賠 賺千萬? 36.233.187.104 11/04 03:14
推 pendereee: 兩歲... 1.164.136.158 11/04 03:20
推 shownlin: 事實就牽著手也未必抓得住啊，突然單手 1.161.2.169 11/04 03:21
→ shownlin: 多十幾公斤，毫無預警那種你能100%保證 1.161.2.169 11/04 03:21
→ shownlin: 抓得住？ 1.161.2.169 11/04 03:21
→ shownlin: 橋面圍網就他媽的有縫才是根本問題 1.161.2.169 11/04 03:23
→ shownlin: 今天只是剛好死掉的是小孩，假如成人掉 1.161.2.169 11/04 03:27
→ shownlin: 下去不知道這些人還能怎麼護航 1.161.2.169 11/04 03:27
→ yashiro: 能不能國賠不知道，不過母親一輩子陰影 27.242.190.43 11/04 03:37
→ yashiro: 國賠又怎樣，這母親往後一定被拿來當教 27.242.190.43 11/04 03:39
推 sarsman: 這個真的欠國賠 118.160.53.191 11/04 03:39
→ yashiro: 案，跟之前那個不用安全座椅害女兒攤一 27.242.190.43 11/04 03:40
→ yashiro: 輩子的一樣 27.242.190.43 11/04 03:40
推 shadowdio: 一格洞? 36.236.97.176 11/04 03:45
推 cvit: 檢討家長到底多有事，這縫大人都有可能摔 42.74.196.93 11/04 03:53
推 chysh: 這護網有跟沒有一樣... 得標的廠商是白癡嗎 118.165.111.55 11/04 04:15
推 NankanAvenge: 什麼國賠 應該是得標的廠商賠吧 這 101.9.226.40 11/04 04:52
→ NankanAvenge: 網子根本沒起到作用啊 101.9.226.40 11/04 04:52
→ NankanAvenge: 說養兩年賺到的人是多沒良心 生命是 101.9.226.40 11/04 04:54
→ NankanAvenge: 給你這樣用錢糟蹋的嗎？ 101.9.226.40 11/04 04:54
推 cuteyimo: 今天不見了一個小生命才得知吊橋安全性 27.246.66.55 11/04 05:03
→ cuteyimo: 出問題，檢討受害者家長做什麼？不檢討 27.246.66.55 11/04 05:03
→ cuteyimo: 國家設置的橋為何那麼脆弱，後續是否有 27.246.66.55 11/04 05:03
→ cuteyimo: 單位固定檢查吊橋？ 27.246.66.55 11/04 05:04
推 gibson72: 看圖之後 根本不是網格...是個洞... 219.70.200.132 11/04 05:04
噓 edwin11017: 這明顯是廠商要出來負責吧!太誇張! 49.216.59.211 11/04 05:07
→ edwin11017: 看起來就是廠商偷工減料沒把護網下面 49.216.59.211 11/04 05:09
→ edwin11017: 封死造成的啊 做得像是有封死 結果事 49.216.59.211 11/04 05:09
→ edwin11017: 實上卻沒封 很容易讓遊客失去警戒心 49.216.59.211 11/04 05:10
推 Saimmy: 先不管父母，但這圍網到底有三小用啦101.175.201.207 11/04 05:19
→ johnhmj: 這案件，家長與主管單位應各擔一半責任 111.71.30.166 11/04 05:30
推 newstyle: 通常是外包做的，然後公家機關驗收 42.73.254.157 11/04 05:49
→ Nymph1643: 一直說這個洞連大人都會掉下去到底是多 42.74.13.43 11/04 06:00
→ Nymph1643: 刻意要靠圍網走？還要無視其他鐵桿才摔 42.74.13.43 11/04 06:00
→ Nymph1643: 得下去 42.74.13.43 11/04 06:00
推 casko: 某個野溪祕境 有人淹死就封閉 從不檢討人的 114.45.62.248 11/04 06:04
→ casko: 因素 114.45.62.248 11/04 06:04
推 touchbird: 是喜歡玩高空彈跳的孩子 42.73.43.148 11/04 06:05
→ Mike9: 國賠穩了 42.73.209.245 11/04 06:13
推 chidori728: 這個沒封底的圍網是怎樣？圍好看的嗎 220.132.241.16 11/04 06:13
→ chidori728: ？ 220.132.241.16 11/04 06:14
噓 chiangww: 蠢無藥醫 114.34.251.90 11/04 06:27
推 mitchku: 怕 180.217.87.117 11/04 06:31
推 datboi: 肏他媽低能兒設計 要出人命才會馬虎趕工 111.83.241.85 11/04 06:34
→ datboi: 廢物 111.83.241.85 11/04 06:34
→ Nojudge: RIP 111.83.87.20 11/04 06:38
推 chong17: 必須調查包商有沒有偷工減料！ 1.200.48.11 11/04 06:39
推 NanaAinya: 父母有夠87 39.10.62.254 11/04 07:07
推 TobyH4cker: 下次不會了 36.225.76.42 11/04 07:09
推 S653: 就是圍網設計不良啊！就算有告示也不能任由 110.28.167.110 11/04 07:17
→ S653: 開放危險設施啊！即使是大人也有可能掉下去 110.28.167.110 11/04 07:18
推 wujunda: 仇孩凶宅真可悲 49.219.160.103 11/04 07:41
推 cloudroam: 父母的責任最大，危險區就不該放手，昨223.140.237.111 11/04 07:42
→ cloudroam: 天還看到斑馬線上教孩子在路中間橋滑板223.140.237.111 11/04 07:42
→ cloudroam: 的223.140.237.111 11/04 07:42
噓 Woodstock1: 所以欄杆有空隙的橋都拆掉好了 101.9.162.249 11/04 07:46
→ ffaatt: 看有沒公告不准靠網180.217.120.218 11/04 07:52
→ firemothra: 圍網看似安全，卻是陷阱118.171.165.251 11/04 07:58
噓 zx246800tw: 然怪台灣一堆媽寶 27.247.40.120 11/04 08:03
→ enigmabp: 都有錯啦！小孩為什麼走外側？ 218.161.57.98 11/04 08:03
→ mikepopkimo: 敢說大人沒責任 27.247.4.70 11/04 08:04
→ mikepopkimo: 2歲小孩還是12歲小孩 27.247.4.70 11/04 08:05
→ haver: 有去過的應該知道那要用力推才會有縫，而且 42.74.235.253 11/04 08:10
→ haver: 一堆大人都顧著自己玩鬧耍笨，若剛好撐開且 42.74.235.253 11/04 08:11
噓 goodboy98: 你以為這是二歲兒童遊戲區？滿腦都是裝 117.19.161.57 11/04 08:13
→ goodboy98: 國賠？ 117.19.161.57 11/04 08:13
推 yfeel38: 走過一次，感覺很恐怖，讓2歲的自己走我 1.200.208.198 11/04 08:17
→ yfeel38: 也是服了 1.200.208.198 11/04 08:17
推 dream0131: 有點羞恥心好嗎，這也要國賠180.217.251.141 11/04 08:19
→ stocktonty: 如果是國小的掉下去 那是設計有問題居 210.160.217.71 11/04 08:22
→ stocktonty: 多 兩歲掉下去覺得是周圍大人的問題 210.160.217.71 11/04 08:23
推 Sioli: 柵欄這樣看過去根本會讓人誤會是安全的 偷223.141.142.243 11/04 08:24
→ Sioli: 工減料才害到人 這就算有牽 毫無防備也不223.141.142.243 11/04 08:25
→ Sioli: 一定會拉得住223.141.142.243 11/04 08:25
→ Sioli: 況且兩歲走路沒有問題 在沒車的情況下很可223.141.142.243 11/04 08:26
→ Sioli: 能讓他自己走223.141.142.243 11/04 08:26
推 popochocho: 這種構造，小孩不牽好，父母失職 49.217.96.116 11/04 08:30
推 HuskyCorgi: 先不管國賠還是吊橋設計問題，我覺得 42.75.193.205 11/04 08:30
→ HuskyCorgi: 家長自己也有責任就是，我是不敢完全 42.75.193.205 11/04 08:30
→ HuskyCorgi: 放手讓小朋友在吊橋上面自己走啦 42.75.193.205 11/04 08:31
推 b93510015: 哈哈哈哈哈哈，下次小心點吧！嘻嘻 39.12.0.106 11/04 08:31
推 faker007: 趕快再生一個吧 149.54.236.207 11/04 08:47
→ piece1: 當初設計沒想到這點? 36.231.159.235 11/04 08:50
推 atzer2002: 大人有責任 但國賠合理 101.14.160.163 11/04 08:51
推 AceCash: 一堆仇孩發言真可悲 42.77.167.37 11/04 08:52
推 silentocean: 國賠合理，這圍網根本陷阱好嗎？ 49.216.24.40 11/04 09:00
→ silentocean: 爸媽小孩跟鄉民有仇喔？亂酸是怎樣 49.216.24.40 11/04 09:00
→ Alu76521: 國賠達爾文獎牌乙枚180.217.159.148 11/04 09:01
噓 sober921: 台灣一年被智障父母殺掉幾個小孩啊？ 39.10.98.5 11/04 09:06
推 Sousake: 阿彌陀佛 111.249.70.208 11/04 09:08
噓 aimgel: 吊橋上學步？乾脆去喜馬拉雅山學爬223.137.159.233 11/04 09:09
推 Mx1720: 拔草測風向 211.23.49.115 11/04 09:23
→ jorden: .............. 1.170.165.121 11/04 09:24
噓 csshs: 基本上去走過的都會認為圍網做的很密 而且 36.234.0.65 11/04 09:26
→ csshs: 那麼高還可以讓行人走 基本上安全措施要很 36.234.0.65 11/04 09:27
→ csshs: 好 結果竟然縫那麼大 國賠確定 36.234.0.65 11/04 09:27
→ csshs: 我一開始也認為大人的問題 但是看看新聞 和 36.234.0.65 11/04 09:28
→ csshs: 我自己去過兩次的認知 應該養護有問題 36.234.0.65 11/04 09:28
推 wanters: 原本就有縫吧。他設計的時候沒有考慮到會 113.153.106.63 11/04 09:33
→ wanters: 有人站在接縫處然後施力推開那個護欄 113.153.106.63 11/04 09:34
推 vencil: 什麼國賠 家長的問題那麼大，他們才主因吧 1.164.174.111 11/04 09:47
推 LeonardoPika: 吊橋養護一定要負責，但是2歲走吊橋 39.8.126.228 11/04 09:57
推 kqalea: 兩歲～這是不是父母謀殺？？ 223.136.237.30 11/04 10:12
→ eipduolc: 小孩保險有賠意外嗎?不知道 36.228.13.34 11/04 10:17
噓 abyssa1: 小孩太容易掛點 意外死亡沒賠償 普悠瑪114.136.129.121 11/04 10:25
→ abyssa1: 事件科普過了 只賠車票....114.136.129.121 11/04 10:25
→ abyssa1: 講謀殺的良心被狗吃... 保險法規定15歲以114.136.129.121 11/04 10:28
→ abyssa1: 下小孩死亡什麼險都不賠的114.136.129.121 11/04 10:28
推 abaddon: 公務員本來就該保障人民安全，這樣案子是223.140.226.135 11/04 10:33
→ abaddon: 可國賠沒問題223.140.226.135 11/04 10:33
→ jones2011: 國賠賠定了，防護網沒防護效果 39.9.30.74 11/04 10:42
→ jones2011: 然後意外險賠償機會是0 39.9.30.74 11/04 10:42
推 matlab1106: 一堆白癡宅男真的根本不懂兩歲小孩 36.236.54.212 11/04 10:45
→ linzero: 橋體本身要有護欄吧？ 114.44.81.14 11/04 10:52
推 pica177253: 施工品質差 27.52.126.5 11/04 10:57
→ suntex01: 這是設計不良阿.橋跟網都是易變形的. 66.56.31.179 11/04 11:12
→ suntex01: 所以網跟橋面要互相固定才不會產生縫細 66.56.31.179 11/04 11:14
推 wayne19: 是否有詐保嫌疑 115.82.1.58 11/04 11:27
→ adapt: 兩歲詐個鬼保啦... 61.70.222.33 11/04 11:49
→ hoick: RIP 新聞都是要教人多警戒的 39.10.10.69 11/04 12:37
噓 DALLEN: 才1歲2個月 180.217.237.1 11/04 14:11
推 wml92155: 節哀... 223.138.27.110 11/04 14:28
→ azuel: 這個要國賠的話，之前富士山滾下來的賠不賠 218.161.27.67 11/04 14:53
推 MIKEmike07: R.I.P166.216.158.216 11/04 15:19
推 sqky: 做這樣是陷阱吧 36.224.254.184 11/04 17:06
→ pipishan: 2歲童，會走了路才1年，走吊橋是會多穩180.217.200.157 11/05 08:35
→ pipishan: 沒掉下去也是跌倒，爸媽沒抱著走？180.217.200.157 11/05 08:35
噓 QAQAQAQA : 這座吊橋以前去過 比其他所有我走過的橋都還要晃 有 11/09 01:28
→ QAQAQAQA : 夠晃 11/09 01:28
推 cuiudshaos : 這確實是陷阱 這樣的話不如不要圍網 圍起來等於是騙 11/09 01:29
→ cuiudshaos : 你這裡很安全 11/09 01:29
噓 flowersuger : 哪裡有不能怪誰的道理？後續不用檢討難道讓遺憾再發 11/09 01:29
→ flowersuger : 生？ 11/09 01:30
噓 kjeldsens : 怎麼一個留言又把這篇頂上來了 11/09 01:30
→ nicolexuan : 我贊成出門遛小孩需使用牽繩 11/09 01:30
推 junwen : 這串給我一種群魔亂舞的感覺 11/09 01:31
→ eirose : 這明顯是設計和施工以及維護疏失,父母的問題並不能 11/09 01:35
噓 hrs1988815 : 76樓 你讓我嚇到 原來真的有人的心可以這麼壞 嘴巴 11/09 01:35
→ hrs1988815 : 這麼壞 11/09 01:35
→ eirose : 掩蓋上述的責任,這圍欄的狀況肯定不符法規,本就該罰 11/09 01:36
→ eirose : 拿美國來說,扶手和欄杆不能有大於四英吋的間隙,台灣 11/09 01:38
→ eirose : 法規也應是如此,這就是在防止幼兒穿過掉落 11/09 01:39
噓 ex990000 : 為什麼一堆人寧可相信記者講的沒牽？ 11/09 01:41
推 eirose : 而且不管有牽沒牽，違法或維護疏失的圍欄就是得負責 11/09 01:43
噓 realone : 為什麼要轉一個11/3的新聞？後來新聞報導，是有牽小 11/09 01:45
推 citronlemon : 大人用腳撐開，那個洞也還不到一隻腳掌長，正常扶著 11/09 01:51
→ citronlemon : 不會出事 11/09 01:52
→ aaa90213 : 雙方都有錯啊 父母不看好小孩 防護措施施工的品質低 11/09 01:55
→ aaa90213 : 下 怎麼歸咎給一方負責？ 11/09 01:55
推 realone : 後來新聞報導是有牽小孩的 11/09 01:56
→ realone : 這個大洞大人跌倒，也會掉下去的 11/09 01:56
推 iecdalu : 為什麼上jptt熱門第一篇？ 11/09 02:09
噓 tfvhj5681 : lag 11/09 02:09
噓 swatchcat : 有事嗎？lag超久，前面那麼多討論了當大便嗎 11/09 02:21
推 gin10791 : 這應該國賠 要怪就要怪政府防護沒有做確實 11/09 02:23
→ gin10791 : 想想南澳大橋坍塌 這幾年出門真的不能安心 11/09 02:23
推 kenjip1p2 : 過失致死啦～ 11/09 02:26
→ gin10791 : 吊橋搖搖晃晃 上面的人很自然會抓邊邊 11/09 02:26
→ gin10791 : 小孩抓的就更低了 一時踩空 媽媽抓不住很正常 11/09 02:26
噓 bomda : 11月3 11/09 02:33
噓 ganlinnya : 不要再po這篇了好嗎 都要做噩夢了 11/09 02:41
→ sqetvjj5202 : 人家自拍照拍到小孩最後身影是被媽媽牽著的，不要再 11/09 02:52
→ sqetvjj5202 : 檢討父母了，如果可以拿那些國賠的錢換小孩的性命， 11/09 02:52
→ sqetvjj5202 : 他們一定換，重點是沒辦法！ 11/09 02:53
推 simonwusi : 誰會想到吊橋是掉橋，根本設計有問題 11/09 03:16
→ Andyzoo0916 : 那麼高的橋護欄有縫隙本來就不應該，加上會搖晃，既 11/09 03:18
→ Andyzoo0916 : 然危險又要讓人高空通行就要做好護欄，這不國賠的話 11/09 03:18
→ Andyzoo0916 : ，以後橋就不用做護欄啦，水泥橋也不用做護欄，掉下 11/09 03:18
→ Andyzoo0916 : 去是你沒走好開好啊，國家建設不需要考慮安全就是 11/09 03:19
→ waynehow : 不是啊，所以如果父母白目帶小孩去登山又不顧，沿途 11/09 03:31
→ waynehow : 因為山上破舊設施而亡都能國賠嗎...台灣更舊的吊橋 11/09 03:31
→ waynehow : 一堆吧 11/09 03:31
推 yunabuddy : 爬百岳很多橋空隙更大更不穩 有的沿著山壁的路旁邊 11/09 03:38
→ yunabuddy : 根本沒有欄杆 11/09 03:39
推 idiotofwind : 樓上別扯遠了，那座橋是有很破爛嗎?都有圍網了，這 11/09 03:43
→ idiotofwind : 案例根本不適用你說的情況。 11/09 03:43
噓 halcyacker : 橋都封成那樣是還要多醜，怎麼看都是自己沒管好小孩 11/09 03:51
→ halcyacker : 啊！要不然全部的橋都封死啊，要多醜有多醜 11/09 03:51
噓 isacheng : 惡意轉文吧 想要讓人看八卦版推文留言 的意思 11/09 03:59
推 sawe53 : 本來就是施工問題該賠，大家該不爽的是負責的人吧 11/09 04:01
→ waynehow : 一個在大自然的吊橋安全標準要怎麼訂？國中生安全使 11/09 04:46
→ waynehow : 用？國小生安全使用？現在是讓剛會走路的2歲兒童單 11/09 04:46
→ waynehow : 獨走能絕對安全，很期待以後的標準 11/09 04:46
→ yulin0619 : 扯 11/09 05:02
噓 taiwancola : 到底在幹嘛 11/09 05:06
噓 vini770803 : 雙方都有問題導致小孩悲劇 但原po惡意轉3號新聞才詭 11/09 05:14
→ vini770803 : 異 11/09 05:14
噓 rainyday0825: 惡意轉文必噓 11/09 05:40
噓 wendada : 轉這什麼缺德爛討論 11/09 05:45
噓 bluepluto : 不要以為鄉民猜不到你想操弄什麼 11/09 05:53
噓 comet1224 : lag 幫低調 八卦推文嘔嘔嘔 11/09 06:46
推 pumacu : 幹，在那邊講手沒拉好的人，你沒拉過小朋友的手是嗎 11/09 06:48
→ pumacu : ，不是這麼好拉的，別講風涼話 11/09 06:48
噓 kill111ful : 國賠啥小孩顧不好怪誰？ 11/09 06:59
噓 hozumi : 這麼小的小孩怎麼敢讓他自己亂走，都不牽手牽好，出 11/09 07:20
→ hozumi : 事後還怪別人 11/09 07:20
推 alienplanet : 但你真的敢讓自己2歲小孩自己在吊橋上自己走來走去 11/09 07:21
→ alienplanet : ？先不論國不國賠，這對父母真的沒有問題嗎？ 11/09 07:21
噓 nth3803 : 這串不是已經鎖了嗎？為什麼又再討論？ 11/09 07:21
噓 daniel229 : 掰掰惡意轉文 11/09 07:22
噓 twlicn : 你橋會有破洞你要先講 11/09 07:24
噓 arctic : 這篇幹嘛轉 11/09 07:34
→ Doralice : 前幾天不是就共識盡量不要討論細節了還轉這種八卦 11/09 07:36
噓 Doralice : 噓拿別人痛苦洗自己文章數 11/09 07:38
噓 imrt : 洗文 11/09 07:51
噓 a84008 : 閱 11/09 07:53
推 kickyjump : 一堆噓文根本白癡，仇父母仇到發瘋，明明一開始看照 11/09 07:55
→ kickyjump : 片就一堆人在那邊講護網縫那麼小那麼高怎麼可能掉下 11/09 07:55
→ kickyjump : 去一定是父母抱起來，代表大家根本都覺得吊橋護網做 11/09 07:55
推 ring5611 : 吊橋大孩子走都會怕要大人牽，因為會因其他人行走 11/09 07:56
→ kickyjump : 超好超安全，結果事實出來又開始跳針父母不該放手， 11/09 07:56
→ kickyjump : 靠北勒都覺得安全了放手讓小孩走哪裡有錯？在那邊講 11/09 07:56
→ ring5611 : 而不穩。絕不會讓小孩 自己走 。 11/09 07:56
→ kickyjump : 外國怎樣，所以外國人走安全的吊橋都會死抱著小孩？ 11/09 07:56
→ kickyjump : 平常不是很愛講外國人多讓小孩獨立自主，現在又拿外 11/09 07:56
→ kickyjump : 國人來嗆受害者？崇洋媚外又沒邏輯的白癡真他媽有夠 11/09 07:56
→ kickyjump : 多 11/09 07:57
→ d12345631 : 洞本該就不應存在好嗎 11/09 07:57
→ d12345631 : 一堆人在那小孩不能自己走…… 11/09 07:58
推 HAYABUSA1207: 本來就不該有洞 11/09 07:59
推 Ron51320 : 肯定國賠 11/09 08:00
噓 pudings : 惡意轉文 11/09 08:18
→ ewroe : 惡意轉文？是什麼意思？ 11/09 08:23
噓 bigshawn : ? 11/09 08:24
噓 crazyL : 八卦版的垃圾討論可以不要轉過來 11/09 08:29
推 rayray123 : 去過國外親子餐廳，一堆放養的家長 11/09 08:30
噓 Tiesna0730 : 幹，又要國賠，當百姓很有錢喔 11/09 08:35
→ gillian30917: 幹嘛？ 11/09 08:39
噓 newycc : 。。。 11/09 08:39
噓 hidepose : 本來就應該國賠，酸民是有養小孩喔！ 11/09 08:41
噓 tello : 國賠幹嘛，浪費稅金 11/09 08:54
推 SeonJun : 這個很明顯要國賠啊！老人家走不穩靠下去，難道不會 11/09 08:58
→ SeonJun : 掉下去？又要怪為什麼沒牽好老人家嗎？ 11/09 08:58
→ raku : 國賠法最近好像修了 11/09 09:02
推 PttGod : 小孩本來就要抱好 11/09 09:31
→ PttGod : 這麼小的小孩 本來就要抱緊緊 11/09 09:32
推 PttGod : 這麼小的小孩單獨行動 根本就不恰當 11/09 09:34