![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/FMjc8Qzl.jpg?e=1664954401&s=0yE2Lc1Snh7U6qzeAbahHw)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/cFb0TaDl.jpg?e=1664985256&s=xQzTU3bNMePYl1Z_5nNq9A)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/eQxnxmNl.jpg?e=1664945575&s=217OoB-VGQxYCVKp1Ipj4A)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/1jU4Hxfl.jpg?e=1664975036&s=e0sGcHp6Nr2s8xgbHA5BSA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/watch/M.1590253449.A.D11.html
噓 cityhunter04: 洗文章,洗錯版了吧05/24 01:14
推 s2081332: 我也想知道他換哪一隻欸05/24 01:35
噓 gumaboy: 大概二月就討論過了05/24 01:42
→ ladygaga168: 我搜尋錶板找不到討論,可能在八卦版?05/24 02:00
→ gumaboy: https://i.imgur.com/1jU4Hxf.jpg05/24 02:28
→ gumaboy: 這款約台幣三萬初05/24 02:30
→ gumaboy: SEIKO BRIGHTZ系列05/24 02:31
→ gumaboy: SAGA135J 8B54-0AT0K05/24 02:31
→ ladygaga168: 謝謝,這手錶的風格跟他個人風格蠻一致的,耐用,精05/24 02:49
→ ladygaga168: 確!05/24 02:49
→ derek0721: 戴貴一點都可以說精確吧05/24 03:54
→ ladygaga168: 這隻有電波對時,誤差不會超過一秒,貴一點的錶 05/24 04:46
→ ladygaga168: 不一定這麼精確吧?05/24 04:46
推 Wishmaster: 不是不一定,是不會 XD05/24 08:37
推 jimmy781126: 那隻seiko超醜的 不如戴個seiko5號 或 槍魚05/24 12:22
推 lineage9312: 我覺得滿好看的 這很主觀 我就覺得槍魚很醜05/24 12:36
推 ETJohn: 槍魚真的滿醜的... 05/24 13:24
推 biaw: 槍魚沒什麼品質可言 是一些心理暗示的原因才熱門的 05/24 13:50
推 curious82902: 覺得上面那隻比槍魚好看多了+1 05/24 13:55
→ ladygaga168: 槍魚跟同價位的比,算是不錯的選擇 05/24 14:10
→ ladygaga168: 不知道為什麼,手錶的照片常常跟實體差距不小 05/24 14:11
→ ladygaga168: 有些官網的照片跟實體比起來,超醜的,不想賣出去? 05/24 22:04
→ ladygaga168: ! 05/24 22:04