看板sex
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv214.htm
第215期女性電子報—新聞前線 彭渰雯
台鐵近年來意外事故連連、負面新聞不斷,也不知道是否因此急於
洗心革面,於是在5月10日(2006年)一場由女性立委召開的「增設
女性專用車廂」記者會上,一聽到女性立委要求設置女性專用車廂以
「預防鹹豬手」,台鐵副局長陳峰男當場允諾兩週內即可規劃完畢、
月底施行,因為「三十餘年前台鐵就曾在嘉義、台南間,配合學校教
官,為通勤女學生設置女學生專用車廂」。難得台鐵如此有效率地回
應民意,但是因為此舉有著嚴重的性別意涵與影響,筆者也得趕緊在
此一措施貿然施行前表達強烈反對。
兩位女性立委所召開的記者會,據媒體報導也邀請了「婦女團
體」代表參與,因此筆者首先希望與提出此一建議的婦女團體及女性
立委溝通一下。很顯然的,她們是從保護主義的框架思考,覺得女性
是潛藏的公共場所性騷擾受害者,因此需要隔離保護。在婦女運動的
歷程上,爭取「平等」或是「保護」曾經是一個經典的辯論,但那是
在女人作為一個整體仍屬弱勢的時代脈絡之下才有的兩難。而今日台
灣的社會政經脈絡已非如此,根據主計處2003年的統計,我國的「性
別權力測度」(Gender Empowerment Measure,女性的政經參與程度
以及對決策影響能力)居亞洲之冠、世界第19名,遠遠領先第44名的
日本和第60名的南韓。我們有必要倒退到三十年前的台灣,或者只因
為「日本、巴西、墨西哥、菲律賓等國家」也有此設施,就冒然地規
劃女性專用車廂嗎?
今天的台灣女人不需要、也不應只得到家父長式的消極保護措
施,因為那往往複製女性脆弱的刻板角色,或者給予女性更多限制。
我們不需要因為擔心性侵害,所以晚上不敢出門;也不需要因為擔心
性騷擾,於是只躲進「專用車廂」求得安寧。相反的,我們要的是積
極的、結構面的改變,以性別觀點來檢討任何人因為其性別身份而感
到不友善的環境。因此,如果女人晚上出門會有安全顧慮,我們要的
是公共治安和性暴力防治教育的全面檢討;如果女人坐上火車捷運會
擔心色狼,我們要的是所有車廂與車站環境空間的檢視,以及強化女
性面對鹹豬手的應變能力。隔離的車廂無法壯大(empower)女人,
它只會標籤化女人的準受害位置。
試問出了車廂之後「頓失保護」的女人難道不會遇到性騷擾?
事實上,過去已有過多次捷運、公車上的鹹豬手被逮的新聞報導,都
是被騷擾的女性以及身邊乘客配合,協力抓到騷擾者的成果。我認為
鼓勵女性(及所有乘客)勇於當場揪出騷擾者,才是對抗車廂或公共
場所性騷擾的有效途徑。
保護主義已經不符時代脈絡而該被揚棄,今日的「性別主流化
」新典範爭取的是性別平權,不是女人特權。而這絕對並不表示我們
忽略性別差異的存在。相反的,我們認為所有政策與制度都應以不同
性別的角度重新檢視,特別是應當從女性與其他性少數的需求來重新
設計,而不是延續過去男性中心的定義而要求女人適應(fit in)。
從這個角度來看,「沒有性騷擾的環境」不再專屬於女人的問題或利
益,它是所有人都應享有的權益,因此所有車廂都應當是安全車廂。
同理,因為照顧家庭而需要彈性的工時或工作條件調整,不應
是女人的問題或特權,它是所有員工都應享有的權益。我們需要從這
樣的新典範來檢討各項公共政策與措施,讓因為性別而有的差別化待
遇逐步縮小,人人皆享有相等(值)的權利與義務。
(本文同時發表於蘋果日報,作者為世新大學行管系助理教授、女
學會理事)
--
◆ From: 61.230.53.73
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1153488564.A.8F4.html
推 waterspr:嗯嗯~這篇有道理XD 07/21 23:18
推 ruemann:中肯 07/21 23:25
推 s9009077:推推推 說的真好 07/22 03:24
推 puppets:有道理.. 07/22 07:00
推 ialy:推嘛 真有道理 07/22 11:10
推 Fredericmo:很清楚的表達政策缺陷 07/22 13:41
推 ishihara07:專業的來了 07/22 14:40
→ nathanwu:那個假紳士快來回文阿~~ 07/22 22:04
推 Condor:超級中肯的啦...m的很好...不像上一篇m文~~~ 07/25 16:59
噓 reiko90: 08/05 16:47