Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??

.....這真是我近期看過最無法認同的發言了 沒看過電影就想批評電影本身，完全踩到我的雷 : 我說的就是小美人魚 我不覺得找黑人演有何不對 這是奇幻故事而非歷史真實背景 關於這方面的討論有很多了，各有各的說法 也非本文重點就不多提 : 迪士尼政治正確過頭讓許多人反感，消極的抵制就是拒看 你把政治正確"過頭"的"過頭"拿掉 迪士尼的政治正確其實沒什麼問題 只是你看不習慣為什麼電影裡"突然那麼多"LGBT、黑人、黃種人...等 讓你覺得刺眼就是文化洗腦大成功 長期洗下來，才讓明明真實世界本來就充滿不同的人 你卻覺得"怎麼突然那麼多，真讓人反感" 不，並沒有"突然那麼多" 而是你被洗太久，以為"它應該很稀少不常出現"才是常態 : 可是你拒看，你有何底氣去評論這部電影真的不好? : 對電影本身也不公平，但你進戲院觀看，就中了片商的計 : 這真的是兩難 你也知道連看都沒看就不應該批評哦？ 你也知道對電影本身不公平哦？ 對所有參與這部電影的幕前幕後及周邊的人都不公平吧？ 你也知道看盜版再來批評是理虧哦？ 我以為你不知道耶，好像你都知道啊？你明明很正常呀？ : 回到正題 : 「你要是進戲院看就是幫了票房，你要是不進戲院看，你就沒資格評論!」 : 要如何用合法的方式打破這個?? : 要如何合法的抵制電影，同時又能得知劇情呢?? 要知道劇情很容易，但你知道劇情，你也只能批評劇情 但一部電影又何止劇情那麼簡單？ 劇情單純老梗，卻拍得很好看的電影多得是 : 雖然穿個皇馬掛(盜版)是很容易啦 : 但有沒有合法的方式呢? 我幫你認真想了一下 唯一可以做到你說的"不用看就可以抵制"的情況 大概是迪士尼或電影中的某人幹了什麼骯髒事，波及到無辜的電影 就是看都不必看就可以抵制 可是即便如此，你抵制的也不是電影本身 "因為迪士尼傷天害理，所以小美人魚我雖然沒看過，但爛爆了有夠難看" 以上的邏輯還是不成立的，你沒看過，就永遠無法說好看或難看 說穿了迪士尼也只是搞搞政治正確，充其量只是立場問題 跟麵店老闆因為宗教因素吃素 你覺得植物也是生命，很不認同老闆，那你大可不去消費 你卻想辦法要在沒吃過的前提下說他的麵難吃，甚至要大家別去吃 還要大家幫你想想"該怎麼在沒去光顧過的前提下批評他的麵？" 你的目的很清楚，就是"他沒犯錯，只是想法不同惹到你，你就想弄他，讓他消失" 這其實非常可怕，要是你有那個權力，真不敢想像你會幹出什麼事 -- 你這是閱讀能力的問題，我一再說"電影本身"，沒看過就不能說好看難看，很難理解？ 你覺得這比例很少，所以不應該"太常"出現在電影裡？ 其實你才是鳥觀念耶....這是超多人的思想謬誤 批評指的是有根據的合理評論，不合理的叫作謾罵、抹黑 任何公開的人事物的確可受公評，只是不要汙辱"公評"兩字 對呀，我也一再強調"電影本身"，沒說不能批評迪士尼的作法、理念 想罵米老鼠設計得很醜我都ok，但沒看過電影就是不能嘴電影很爛 講真的，搞不好連作者都沒想過人種問題，天知道他會不會反對找不同人種來演 那你覺得同為北歐神話，雷神索爾裡的女武神找黑人演算不算粗暴？ 不好意思耶，我有說不行嗎？我持開放心態啊 只要不是出於文化優越或意帶羞辱，任何故事想找誰演都OK 照你意思，那亞洲學校話劇演白雪公主肯定也惹到你 或者林書豪留黑人辮子頭你也支持黑人去幹爆他 請注意，我沒說不能批評換人，我只說我不反對換人，也說"兩派各有說法" 我批評的是原PO"該如何在沒看過電影的情況下批評電影" 以原PO整串文的意思很明顯是在指電影本身，不只是換人等等，其心可議 我會說我無法接受(如果你預設我無法接受的話) 但我沒看過就不可能去批評他劇情爛、手法爛很難看之類的 請注意，原PO講的是電影內容本身，我反對的是這個，沒說他不能反對換人 像你這種好像指控了什麼，但其實什麼都沒講的人，回你那麼多字真是浪費時間 呃...我就是在批評取消文化的心態啊，你噓我幹嘛QQ 所以要講這種問題會永遠講不完，也很容易雙標 確實，不爽不要看就是最大的抵制，但不爽還是攻擊根本沒看過的東西還想號召人群，唉 不信耶 嗯啊，我從頭到尾也沒說對或錯 你不爽看，他不爽看，迪士尼自然就被消滅了，怕消滅不了還想號召群眾，這心態真可怕 是的，只要有人看，沒什麼是不可能的 對啊，身為消費者，不看就好了啊，還在想"如何沒看過而可以批評一部電影"是在想啥？ 你不要愛我就好了謝謝 我好難把話題拗回來哦，明明我是在批評"沒看過電影沒資格罵電影好不好看" 但沒人在乎，大家一看到sjw全都高潮了
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.27.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1682553909.A.552.html

推 iam0718 : 人只要吃飽太閒 就會開始惹麻煩 04/27 08:13

噓 greenpine : 沒看過不能批評?! 宣傳理念不同 就可以批評了 04/27 08:26

噓 kimisawa : 世界上LGBTQ佔2% 黑人在美國佔13% 04/27 08:26

→ greenpine : 要賺公共財 還怕別人批評?! 04/27 08:26

噓 greenpine : 什麼鳥觀念 04/27 08:28

→ roy2142 : ？？？？？ 04/27 08:33

推 deFuhrer : 理念不同就可以批評，以為這裡是八卦版嗎？這裡是電 04/27 08:35

→ deFuhrer : 影版大家討論的是電影本體欸 04/27 08:35

→ deFuhrer : 不過是主角找了黑人演，原著也沒說主角是白人，哪來 04/27 08:37

→ deFuhrer : 理念不同？ 04/27 08:37

噓 kimisawa : 原著是北歐童話 在來大家吵的是之前已經有既定形象 04/27 08:38

→ kimisawa : 這換人的手法就很粗暴 04/27 08:39

噓 SINW : 供三小 那為什麼小美人魚不讓亞洲人 04/27 08:39

→ SINW : 或是讓心理女跨性別男演 04/27 08:39

→ SINW : 不就是文化嗎！ 04/27 08:39

→ kimisawa : 既然老鼠要換人就可受公評 04/27 08:39

→ kimisawa : 演員也是電影本體的一部分好嗎 7F工沙小 04/27 08:40

推 hhua : 要拿北歐原著出來講的話，那迪士尼動畫版把結尾魔 04/27 08:49

→ hhua : 改就該被大噴特噴了吧 04/27 08:49

噓 k285 : 看預告片就知道扯爆了為什麼不能噓？今天有人如果 04/27 08:56

→ k285 : 拍了一部神鵰俠侶說郭靖跟楊過搞gay請問你抵不抵制 04/27 08:56

→ k285 : ？ 04/27 08:56

噓 Birdy : ......你一堆偷換概念的狗屎言論，標準SJW噁心 04/27 09:02

推 andy091615 : 其實重點不是黑人，是醜 04/27 09:02

噓 rugia813 : sjw就是噓 04/27 09:06

噓 samsonfu : 最後一段不就是SJW在幹的事嗎？取消文化 04/27 09:08

噓 kimisawa : 拿原著結尾來護航就是偷換概念 04/27 09:11

→ kimisawa : 大家在講的是原著的背景就是北歐沒有黑人 所以改這 04/27 09:11

→ kimisawa : 就是很刻意的行為 04/27 09:11

→ JOPE : 尊重原作沒有黑人但是不用尊重原作劇情就對了。 04/27 09:15

→ verystupid : 這是娛樂產業 消費者是要花錢買爽的 不爽就不會去看 04/27 09:58

→ verystupid : 至於人家為什麼不爽 要不要不爽 那不甘他人的事 04/27 09:58

→ NICKSHOW : 現在不就是要來顛覆大家所學所知嗎 04/27 09:59

→ NICKSHOW : 北歐真的沒有黑人？我不信 我現在就要來修正錯誤 04/27 09:59

→ roy2142 : 以後維京人都是黑人了信不信 04/27 10:01

→ fredfang65 : 披薩都能出豬血糕口味了 04/27 10:09

→ fredfang65 : 創新其實也沒有一定錯, 看巿場的接受度而已 04/27 10:10

→ fredfang65 : 不能接受也就單純不買單而已, 不需要特地抵制 04/27 10:11

→ DogCavy : 郭靖和楊過搞gay…很難說 腐女市場很大 04/27 10:18

推 AACKball : 講原著喔…海姆達爾找伊卓瑞斯艾巴演也沒什麼大反彈 04/27 10:27

→ AACKball : 嘛？說到底一直都是消費者能不能接受你推出來的人 04/27 10:27

→ AACKball : 選而已。 04/27 10:27

噓 pinkrocker : 迪士尼最愛你了 04/27 10:38

推 kunkka : 如果迪士尼真的想要促進文化多元性那沒問題，但他 04/27 11:03

→ kunkka : 們一邊消費過去粉絲童年情懷魔改，同時至今又從來 04/27 11:03

→ kunkka : 不推出一個完全以黑人文化為元素打造的新公主/王子 04/27 11:04

→ kunkka : ，這就叫嘴砲和騙市場 04/27 11:04

推 jackyuki1 : 一群傻子 04/27 11:05

→ pttgray123 : 沒看過就批評 沒吃過也批評 沒用過要批評。。。。。 04/27 11:13

→ pttgray123 : 這行為不就叫「說謊」?? 04/27 11:13

推 pttgray123 : 2樓那種想法真的是最可怕的那種 04/27 11:15

→ pttgray123 : 謠言邪祟正由此而來 04/27 11:17

→ pttgray123 : 理念不同而批評理念ok的 04/27 11:20

→ pttgray123 : 但電影拍得好爛還是得看過再說 04/27 11:20

→ pttgray123 : 不然看預告片就能去爆米花評分了XD 04/27 11:20

噓 aasawfish : 又來一個 說你沒看就不能抵制仔 04/27 11:23

→ s9209122222 : 這是沒辦法的，因為你看了就中計了，他們票房一樣賺 04/27 11:24

→ s9209122222 : 飽飽。一堆人說最好的抵制就是不去看，現在又要求只 04/27 11:24

→ s9209122222 : 有看過的人才能批評，那不就變相一面倒的正面評價了 04/27 11:24

→ s9209122222 : 嗎？明明大家都對這部作品不爽，結果電影評價壓倒性 04/27 11:24

→ s9209122222 : 好評，只因為被要求沒看過不准評論。 04/27 11:24

→ beartsubaki : 說實話一個不合適的選角被批根本正常 尤其這種有原 04/27 11:32

→ beartsubaki : 參考標的的產品 你當然可以忍著等上映後用口碑來反 04/27 11:33

→ beartsubaki : 轉 但這種選角適不適合的討論 每一個改編都逃不開 04/27 11:34

→ beartsubaki : 不然你以為他們幹嘛改編或續作啊 不就因為自帶聲量 04/27 11:35

推 pttgray123 : 批評理念ok啊，電影可以看串流什麼的都好，但沒看就 04/27 11:41

→ pttgray123 : 批評電影本身內容這行為跟網友看了風向文就下判決太 04/27 11:41

→ pttgray123 : 像了。強尼戴普不也正被這種行為創造出的網路聲量壓 04/27 11:41

→ pttgray123 : 垮與後來的救回。然後這和沒玩過霍格華茲的傳承就說 04/27 11:41

→ pttgray123 : 要抵制的瘋狂sjw有什麼不同?? 04/27 11:41