※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1473124968.A.BF4.html
推 kruger: 本來我在進電影院前,也稍稍地看了一下大家的影評,所以當 09/06 09:29
→ kruger: 我看到營運長要變異之前說的話,也就覺得是大家所說的為了 09/06 09:30
→ kruger: 老母親而一定要活下去的自私行為,情有可原...但當我把這 09/06 09:31
→ kruger: 個想法告訴一起去看的男友後,他卻覺得那不過是就算在即將 09/06 09:32
推 pensees: 營運長的作法其實就是正常人的作法。但電影不去探討這點 09/06 09:32
→ kruger: 變異的時刻,營運長仍然抱持著要活下去的念頭而說出的話, 09/06 09:33
→ pensees: 為了戲劇推展,隨隨便便就把他劃成壞人那一方 09/06 09:33
→ kruger: 就像有的壞人在被警察抓到後,會為了自己的行為找理由一樣 09/06 09:34
→ tatata: 如果基金經理的女兒不在車上 他表現會和營運長一模一樣 09/06 09:35
→ kruger: 但那理由不一定是真的..說實話我後來比較接受這樣的說法.. 09/06 09:35
→ tatata: 如果營運長的老母在車上 他可能也會變主角群 09/06 09:35
→ kruger: 因為從頭到尾其實也沒看到營運長試圖聯絡母親什麼的... 09/06 09:36
→ kruger: 提出來跟各位分享,算是另一種少數的想法吧! 09/06 09:37
→ kruger: 不好意思,一直打斷樓上~而且也剛好跟樓上想法不太一樣XD 09/06 09:38
→ seaEPC: 別說營運長,從頭到尾我們也沒看到主角以外的人電話聯絡 09/06 09:41
推 kruger: 營運長不是有打電話問哪裡是安全的嗎?印象中... 09/06 09:43
→ seaEPC: 其他外部人啊,常理想應該知道不可能沒聯絡,只是電影不可能 09/06 09:43
→ seaEPC: 什麼都演 09/06 09:43
→ seaEPC: 喔對,他有去確認安全點這沒錯,是我忘了.不過還是一樣,不可 09/06 09:46
→ tatata: 這部都沒人拿至親或朋友墊背 個人覺得沒有呈現人最自私面 09/06 09:47
→ seaEPC: 能什麼小細節都要演出來,電影真的會太冗長. 09/06 09:49
推 kruger: 我只是提出我的一點小想法,當然樓上大大說的也沒錯,不過 09/06 09:56
推 kruger: 不是有這麼一種說法嗎?關於創作者完成作品後,觀眾要怎麼 09/06 09:59
→ kruger: 理解已經不是創作者所能控制的了,也有可能所有的理解都不 09/06 10:01
→ kruger: 是創作者的本意了。所以沒演的小細節,可能有意義,也可能 09/06 10:02
→ kruger: 沒有。(我推文太長了,不好意思) 09/06 10:03
→ guardian128: 壯大叔 主角 棒球員 這三人開無雙真的有帥到XD 09/06 10:04
推 guardian128: 另外補推個 09/06 10:05
推 seaEPC: 我不是大大,我只是自掏腰包去看戲的非工讀生lol.當然你說 09/06 10:17
→ seaEPC: 的沒錯,戲出來之後觀眾要怎麼想是自由(網路上有些關於導 09/06 10:17
→ seaEPC: 演的訪談,可以看到與版上有些文章的感想是有差異的) 09/06 10:17
→ seaEPC: 那麼或許可以換個方向想,沒給出依據就是讓人有想像空間 09/06 10:17
→ seaEPC: 要認為他是找藉口也ok,要認為他真是為了回家也ok 09/06 10:17
推 DeadWolf: 寫得很好! 09/06 10:21
推 no7012: 韓國的特效雖讓我驚艷,但太多劇情畫面有抄z戰的嫌疑 09/06 10:28
推 lariat: 開槍就翻桌了 09/06 10:58
推 SapiensChang: 其實跟反思沒有什麼關係 老實說這片沒有到“反思” 09/06 11:05
→ SapiensChang: 這麼深度的探討 09/06 11:05
推 chocoball: 營運長才是對的啊 一開始他就要車長直接開到首爾 09/06 11:07
→ SapiensChang: 這部片說真的就只是活屍片 那種團體與個人的意義說 09/06 11:07
→ chocoball: 如果車長聽他的 那麼所有人都不會死了.. 09/06 11:07
→ SapiensChang: 成是意義太膚淺了 09/06 11:07
推 NaaL: 劇情設定是在死前會回憶起內心最深的記憶(如帥老爸)或是埋藏 09/06 11:27
→ NaaL: 的最深的情緒(如老爸的媽媽對兒子的不捨和對媳婦的怨恨)。營 09/06 11:27
→ NaaL: 運長死前想到的就是媽媽,而且是如幼兒般的依戀(背頌出家裡 09/06 11:28
→ NaaL: 地址),可能是記憶也可能是情緒吧。 09/06 11:28
推 Parker08: 這部片影射韓國階級社會還有世越號,反思真的很明顯... 09/06 11:30
噓 jkgi5297: 工讀生 09/06 11:43
推 SapiensChang: 屁啦XDDD連導演都說沒有以世越號為出發點拍電影 到 09/06 11:45
→ SapiensChang: 底為什麼要腦補這個 09/06 11:45
→ SapiensChang: 有階級社會的是末日列車吧 但是太重於意義導致拍出 09/06 11:46
→ SapiensChang: 來的很有巧克力冒險工廠的感覺 超鳥 09/06 11:46
→ SapiensChang: 說真的 真的有背後意義與反思的韓片太多了 熔爐、恐 09/06 11:50
→ SapiensChang: 怖攻擊直播都有 但這部真的只是有品質的殭屍商業片 09/06 11:50
→ SapiensChang: 自私的部分都只是點到為止而已 更沒有什麼階級 最多 09/06 11:50
→ SapiensChang: 就是親情元素而已 09/06 11:50
推 NaaL: 真的很像韓戰的初期,從首爾(漢城)一路快速地兵敗如山倒,像 09/06 11:57
→ NaaL: 被喪屍(北韓軍隊,可是當中有許多原來是自己的親朋故舊)追殺 09/06 11:57
→ NaaL: 一樣的撤到釜山洛東江邊 09/06 11:57
→ qqq222000: 整部真的沒甚好反思的,主角一開始就說了,大家都想活 09/06 12:12
→ qqq222000: ,而有些人選擇自己保命,有些選擇要團結,看個人選擇 09/06 12:13
→ qqq222000: 要反思,就問自己當下的選擇。 09/06 12:15
推 Parker08: 誰說一定要導演說才有= =而且世越號的事基本上沒人敢直 09/06 12:20
→ Parker08: 接提,只能用影射的,看來你真的看不懂...明顯到只差沒 09/06 12:20
→ Parker08: 直接說,不過每個人的見識和理解能力本來就有差啦 09/06 12:21
推 Mk56: 開場那段的演技就吊打台灣演員了吧 09/06 12:28
推 seaEPC: http://china.hani.co.kr/arti/culture/1468.html 09/06 12:29
→ seaEPC: 那麼不如來看一看對導演的訪談吧 09/06 12:29
推 SapiensChang: 南韓都有媒體直擊拍攝世越號紀錄片了 還沒人敢直接 09/06 12:30
→ SapiensChang: 提 09/06 12:30
→ SapiensChang: 就是導演直接說這部電影跟世越號沒關係 你認為有關 09/06 12:30
→ SapiensChang: 到底是誰的問題啊xD 09/06 12:31
→ SapiensChang: 有時候腦補硬套在作者的作品上這樣跟國文課本去解釋 09/06 12:33
→ SapiensChang: 那些古人作品有什麼不一樣xD 09/06 12:33
→ SapiensChang: 你可以說你自己這樣認為 但是根本就沒有的東西 卻開 09/06 12:34
→ SapiensChang: 始再說別人看不懂 笑了 09/06 12:34
→ SapiensChang: 這電影當然有導演自己所寄托的事情 但是不是每個電 09/06 12:37
→ SapiensChang: 影都是以帶給社會反思為自我責任的電影 甚至很多知 09/06 12:37
→ SapiensChang: 只是為了精彩劇情的元素 09/06 12:37
推 eliza: 推 09/06 12:37
推 SapiensChang: 當然即即使沒有深遠的意義 我依然覺得這是一部好片 09/06 12:40
推 SapiensChang: http://i.imgur.com/acDLncI.jpg 09/06 12:42
推 murasakiahn: 嗯應該說導演沒有刻意要用什麼反思元素但他所處的社 09/06 13:08
→ murasakiahn: 會環境會帶給他哪些思考模式及價值觀而不自覺用在電 09/06 13:08
→ murasakiahn: 影裡,所以有時討論電影會研究導演的出身背景之類的 09/06 13:08
→ murasakiahn: 就是這樣 09/06 13:09
推 loveshelva: 大家對電影的解讀本來就不同,先不尊重別人還想要被 09/06 13:14
→ loveshelva: 尊重嗎?:) 09/06 13:14
→ lineve: 當下看的時候覺得營運長自私到不可思議 09/06 13:19
推 beinghunted: 為什麼有人可以斷言作品不會給人反思xDD你誰啊 09/06 14:08
推 egg781: 真實世界有個人為了自己存活推人去死是有可能的 09/06 14:09
→ egg781: 每個人對於活下去的想法和作法都不同 09/06 14:10
推 loveshelva: 對啊,有人為了自己活可以選擇犧牲別人,反之亦同。 09/06 14:34
→ loveshelva: 自己看了覺得沒有反思完全OK,但口吻也太... XD 貶低 09/06 14:34
→ loveshelva: 別人來顯得自己高尚嗎? 09/06 14:34
→ SapiensChang: 作品給人反思是看作者是否有帶入吧 自己因此有反思 09/06 16:13
→ SapiensChang: 我認為那是自己的事 無關這部片的褒貶 09/06 16:14
→ SapiensChang: 我也沒有說不會帶給人反思喔 只是跟世越號沒關就是 09/06 16:14
→ SapiensChang: 了 09/06 16:14
→ SapiensChang: 如果你認為反思是看完電影讓自己有了一些想法 我認 09/06 16:17
→ SapiensChang: 為是我們定義不一樣 我指得反思是指導演當初想要用 09/06 16:17
→ SapiensChang: 這部電影為社會改變什麼 例如前述的熔爐目的就是要 09/06 16:17
→ SapiensChang: 喚起大眾對光州事件的重視 09/06 16:17
→ SapiensChang: 而不是看完電影自己看見了什麼 09/06 16:21
推 Parker08: 我不是導演本來就無法確定他到底有沒有要傳達什麼啊, 09/06 17:56
→ Parker08: 我只是說就這部片我有看到什麼,而且真的很明顯,你覺得 09/06 17:56
→ Parker08: 沒有我覺得有 09/06 17:56
→ Parker08: 沒有人說ㄧ定要導演親自說要傳達的內容才有意義吧,任 09/06 17:58
→ Parker08: 何可能會讓人思考和反思的都是好事,不需要著重在沒意義 09/06 17:58
→ Parker08: 的地方 09/06 17:58
推 SHIgirl: 我看完也真的有反思啊!不可以嗎QQ 09/06 18:58
推 hahamanoo: 同意SapiensChang的論點 09/07 00:00
推 beinghunted: 知道定義不一樣還硬要壓別人頗呵 09/07 01:27
推 cas8150: 某P臉真腫,還要硬凹反思是自己的事,那你前面在酸人看 09/07 03:33
→ cas8150: 不懂是酸什麼意思的?貶低別人不會讓你顯得比較高尚 09/07 03:33
推 SapiensChang: 給某b不用在這戰啦 定義不同但作品要傳達的才是普通 09/07 08:47
→ SapiensChang: 人認為帶來的反思 頗呵的是誰 09/07 08:47
推 SapiensChang: 像是這篇文 很多在用自己觀點套入並認為這就是作者 09/07 08:52
→ SapiensChang: 想灌輸自己的反思 因此叫好 09/07 08:52
→ SapiensChang: 由此知你們一開始在定義的反思根本不是指自己看見了 09/07 08:52
→ SapiensChang: 什麼 現在跳針請問有邏輯嗎 09/07 08:52
推 beinghunted: 好笑喔,不用扯這麼多啦,我不知道你說的「你們」是 09/08 07:40
→ beinghunted: 誰,甚至不用討論這部究竟是不是「好片」。實際的情 09/08 07:40
→ beinghunted: 況就是這部片引發了至少一個人的反思,你憑什麼說他 09/08 07:41
→ beinghunted: 的反思不算數? 09/08 07:41
→ beinghunted: 承認自己太驕傲沒這麼困難啦。 09/08 07:41