看板japanavgirls
: 抱歉前文恕刪
: 趁這個機會我有個疑問想問各位板大
: 記得前陣子法院好像有對於販賣 R片 做出了解釋
: 好像當初是講說 只要有碼沒有露第三點 而且沒販賣給未成年人
: 就不會有妨礙風化的問題 我記得當初好像有這方面的判例
: 至於 侵權的問題
: 由於我們台灣 並不承認 R 片的版權 所以應該也沒有問題才是
: 除了賣A片 與盜版動漫外
: 我真的不曉得 到底那些被扣押的 R片 是犯了哪一條法律 ???
: 如果要抓的話 每條街上有在賣航空版的都應該抓了
: 能否請各位大大釋疑 謝謝
妨害風化就R片部分來說明：
整個壓片、販賣、購買過程來說，只有買的人沒有問題，壓片、販賣R片的人皆「有可能」
被依刑法第235條的惡法給戲弄。
簡單來說，R片是否為猥褻物，應視：(參考大法官釋字617號)
1 「含有
暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值」之R片
EX：鬼畜、騙姦系列。
2 「客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒」＋
「資訊未採取適當之安全隔絕措施而傳布，使一般人得以見聞之行為。」
因此，如果是1的話，不管你是不是有打馬賽克或是門口打上18禁怎樣的，一律被視為猥褻
物，被抓的法律風險相對高。
至於2的部分，仍然有一定的法律風險，因為太不明確了，導致有所謂「送茶葉」的問題。
另，壓片的部分，實務上也有見解，認為這是敗壞台灣國際名譽行為，當然也是構成
刑法第235條第2項。
正如大家所知道的，台灣壓片可是有口碑的，居然會被認為敗壞台灣名譽，
我怎麼認為這是台灣之光，這就是我們的假道學文化。
此外，就情趣用品部分(假陽具、充氣娃娃)，實務上亦有警察取締的情形。
實務有認為，應「具體判斷」(是否足以引起他人性慾……)！其實這種說法非常「抽象」，
這當然也淪為警察濫權的利器。
再提醒有興趣從事或已經從事本行的業者們，如果警察要搜索、扣押所謂的「猥褻物」，
請他們出示「搜索票」，否則把他們趕出去，硬幹時：
1 當場表示異議，並要求記明筆錄，給予書面。
2 記下編號、姓名，向督察室陳情。
3 若確有侵權，請求國家賠償。
最後分享市警局所發布的命令：
發文單位： 臺北市政府警察局
發文字號： 北市警行 字第 09544271500 號
發文日期： 民國 95 年 11 月 06 日
資料來源：
臺北市政府警察局
相關法條： 中華民國刑法 第 235 條 （95.05.17 版）
要 旨：
有關警察機關執行取締違反大法官釋字第 617 號解釋文所指猥褻資訊或
物品部分，應按本函說明二之暫定原則辦理，以適當執行刑法第 235 條
條文規定
主 旨：關於警察機關取締違反大法官釋字第 617 號解釋文所指猥褻資訊或物品
案，暫定原則如說明二，請轉知所屬遵照辦理，請 查照。
說 明：一、依據內政部警政署 95 年 11 月 2 日警署行字第 09501421621 號
函辦理。
二、有關內政部警政署於 95 年 10 月 27 日召開「如何合情合理執行刑
法第 235 條條文規定」座談會，會議結論暫定原則如下：
（一）客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能
忍受而排拒之猥褻資訊或物品，已採取適當安全隔離措施，
如附加
封套、警告標示或限於依法令特定之場所，警察機關不主動處理。
（二）遇
有民眾檢舉、告訴、告發或有相當事證，足以懷疑有暴力、性虐
待或人獸交等性變態內容而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻
資訊或物品，各警察機關基於偵查犯罪之必要，仍應視個案具體情
節，依現行法令規定辦理，惟應遵守比例原則及最小損害原則，以
兼顧人民權益。
正 本：臺北市政府警察局各外勤單位
副 本：臺北市政府警察局行政科
--
◆ From: 111.249.137.227
國家賠償何時須公務員「惡意」始得為之？
台高院高分院98上易477可資參照：
「…警察勤務條例第 11 條第 3 款規定之臨檢，係指警察於公共場所或指定
處所，由服勤人員擔任臨場檢查，執行取締、盤查及有關法令賦予之勤務
。觀諸上開規定可知，警察尚無任意臨檢或隨機檢查之權限，應限於已發
生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所或公共場所為之。本件
警員帶
同警專實習生喬裝顧客進入漫畫店，閱覽搜尋含有猥褻內容書籍並扣押之
行為係屬搜索、扣押無疑，該漫畫店既非得隨時行臨檢之場所，警員亦未
持搜索票，復無附帶搜索、緊急搜索、得同意搜索等情事，即應認搜索、
扣押行為係屬違法，所扣押之證據均無證據能力至明。…」
查本文「…請他們出示「搜索票」，
否則把他們趕出去…」
感謝告知。
你說呢？
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/japanavgirls/M.1299430164.A.6F5.html
→ ouyang:要告警察違法搜索 扣押基本上很難.... 03/07 01:00
→ ouyang:因為這種主觀認定 根本缺乏一個明確可行的認定標準 03/07 01:00
→ ouyang:除非有明顯事實證明警察就是來找碴 不過鴿子都很聰明 03/07 01:01
→ ouyang:況且實務權衡說 一樣有證據能力 有差嗎？ 03/07 01:02
→ ouyang:所以台灣這些立法的人 很假清高 倒是真的 03/07 01:03
→ ouyang:至於賠償除非能證明鴿子是 "惡意" 的違法干預處分 03/07 01:04
→ ouyang:不然......我想比登天還難吧 03/07 01:05
推 ouyang:你舉的例子不太一樣啦 我是指有搜索票的情況 03/07 01:09
→ ouyang:況且 無證據能力 也未必就代表被告無罪........ 03/07 01:11
→ ouyang:不過這就扯遠了....我要說的是這產業明明就是大家都有需求 03/07 01:11
→ ouyang:合法管理 會比讓鴿子為了績效亂搞 侵害人權來得好太多 03/07 01:12
→ ouyang:無票？ 現行犯逮捕 再附帶搜索不行嗎？ XDD 03/07 01:20
推 devilsabre:專業推 03/07 01:25
→ ouyang:我說當然可以啊 你說呢？ 03/07 01:52
→ ouyang:台灣的干預處分 控制密度太低 鴿子亂搞又不是第一天了 03/07 01:53
→ ffiva:我先聲明喔，鴿子不要傳我當證人。該便利商店，不是只有在賣 03/07 08:23
→ ffiva:那些騎兵片而已，是不是有步兵，應該有很多人都知道。 03/07 08:24
推 ffiva:你買hatano yui的騎兵片，他會不會主動告知你有步兵片？ 03/07 08:27
推 ffiva:他們應該是每支片都有過濾，所以不會有罪該萬死的teen 03/07 08:30
推 savorwu:何謂騎兵，何謂步兵?樓上能解釋一下嗎?小弟我不懂術語 03/07 08:50
推 tubahorn:違法搜索,公共場所還在扯違法搜索... 03/07 10:31
→ loading1:有馬的 騎兵 無馬的步兵 03/07 11:08
推 fullmax:很多人新聞都看錯重點 要讓專業的來解說嗎？ 03/07 14:14
推 saiias:重點就是1.XX酒店開銷太大,缺錢買A片2.缺業績3.該店太高調 03/07 17:38
→ Ryan1387:看到釋字617 只會想到好笑的硬、軟蕊定義... 03/07 23:24
推 horace1207:所以什麼時候會復原啊... 03/08 16:31
→ lovehan:我也想問什麼時候恢復... 03/08 20:36
推 zoonead:沒有搜索票也可以拒絕搜索 不一定要同意呦 03/10 17:31