※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1714616559.A.7DD.html
推 frgthy: 他字案，而且照程序，柯文哲是交辦研議，然後簽結，有沒 05/02 10:27
→ frgthy: 有介入關說還待釐清 05/02 10:27
推 newuser: 小草會說你網軍 檢舉你違反板規 台北市容積率840%很正常 05/02 10:37
推 wdb2111: 商辦容積率840跟東京市區比是低了些 05/02 10:40
推 newuser: 很好 有人一直很想幫財團代言 05/02 10:44
→ IBIZA: 京華城不是商辦啊 原本是工業區土地 05/02 10:48
→ IBIZA: 他是捐地才拿到商三特的 05/02 10:48
噓 supermacaca: 關說要有對價關係吧，柯在這件事中有拿到什麼利益嗎 05/02 10:52
→ supermacaca: ？ 05/02 10:52
→ IBIZA: 法律沒有關說罪啊 只有不用對價的圖利 跟 需要對價的賄賂 05/02 10:54
推 newuser: 這種地目的細類 還有後面容許的開發 我是不懂 相信小草 05/02 10:56
→ newuser: 也不懂 不過有人很懂喔 如果有人送我幾百億我會不回個禮 05/02 10:56
→ newuser: 嗎？ 05/02 10:56
→ airback76: 有沒罪不重要，風向帶出來就好 05/02 10:56
推 metam: 有個新光的立委+副總統人選可不好說喔，更別說政治獻金 05/02 10:57
推 fatb: 帶風向企圖太明顯了說真的 民眾只關心母公司這波賺多少 05/02 10:58
推 newuser: 我只有看到 風向先帶到無罪那一方 05/02 11:01
噓 airback76: 我只看到有人搧風扇的勤，在台灣無罪推定就是個笑話 05/02 11:08
→ nctufish: 地方首長的容積率裁量權這麼大？等於是揮筆一下就好幾億 05/02 11:09
→ airback76: 講的好像提告就一定有罪 05/02 11:09
推 qeon: 這什麼鬼證據，這是京華城行文給市府耶，你我都可以行文說 05/02 11:11
→ qeon: 我家的地要放840%容積率啊 05/02 11:11
→ IBIZA: 行文給你 你就交辦? 05/02 11:12
→ IBIZA: 這甚麼鬼邏輯 05/02 11:13
→ IBIZA: 柯文哲有沒有刑責 有待釐清 但說甚麼誰都可以行文 05/02 11:13
→ IBIZA: 你是要污辱誰的智商? 05/02 11:13
推 qeon: 你為什麼不能行文給市府，我是說要什麼關鍵證據應該是什麼 05/02 11:18
→ qeon: 喬事情的東西吧，都敢行文/蓋章放行，是什麼“關鍵”證據啊 05/02 11:18
→ qeon: ！ 05/02 11:18
推 realmd: 柯當初也喊五大弊案 反正該怎麼辦就怎麼辦 05/02 11:21
推 b777787: 等等網軍會來護航 05/02 11:22
推 newuser: 其實某人有小草支持 也只是利用他和小草的知識差 我只是 05/02 11:24
→ newuser: 盡力把這點點出來 05/02 11:24
推 minikai: 樓上這麼懂要不要講一下指導一下大家，不要動不動就嗆人 05/02 11:27
→ minikai: 家不懂，你這麼懂就讓大家見識一下啊 05/02 11:27
→ realmd: 放到840本來就會有質疑 經的起檢驗就好 就照五大弊案的流 05/02 11:27
→ minikai: 我是看不出來你點出啥重點啦 05/02 11:27
→ realmd: 程跑一輪 其實也不過份 05/02 11:28
→ airback76: 其實某黨有死忠支持 也只是利用他和死忠的知識差，這 05/02 11:29
→ airback76: 不用點大家知道 05/02 11:29
→ b777787: 什麼叫死忠？ 瘋狂護航就是死忠 ㄎㄎ 05/02 11:32
→ b777787: 例如 蔡英文 柯文哲 支持者 05/02 11:32
推 deltaz: 這一案當年新聞那麼大也能抹黑，監察院發文給市政府說不 05/02 11:38
→ deltaz: 能給那麼低的容積率，現在變成市政府的錯 05/02 11:38
→ IBIZA: 某人是不是搞不清楚 行文跟交辦? 05/02 11:40
→ IBIZA: 知道新聞那麼大還魚目混珠? 05/02 11:40
→ IBIZA: 監察院糾正是說要你給560%, 有叫你給840%? 05/02 11:41
→ IBIZA: 更不要說840%裡面, 有112%於法無據, 這是被監察院二度糾正 05/02 11:42
→ IBIZA: 的原因 05/02 11:42
→ IBIZA: 這不是市政府的錯 是誰的錯? 05/02 11:42
推 deltaz: https://i.imgur.com/ALbFaxn.jpeg 05/02 11:43
→ deltaz: 監察院要求計算標準用560%計算，再計入獎勵條件，本來就 05/02 11:44
→ deltaz: 會大於560% 05/02 11:44
→ IBIZA: 所以咧? 2017年的糾正案是要求給560% 05/02 11:44
→ deltaz: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo= 05/02 11:44
→ deltaz: 17097 05/02 11:44
→ IBIZA: 笑死 問題不就是憑甚麼給獎勵? 05/02 11:44
→ IBIZA: 笑死 問題不就是憑甚麼給獎勵? 05/02 11:44
→ IBIZA: 這不是都更案耶 你憑哪一條法規准用都更獎勵? 05/02 11:44
→ deltaz: 當年的新聞都還在網路上找的到，還有藍綠議員齊施壓市政 05/02 11:44
→ deltaz: 府，問市政府為什麼要違背監察院的見解 05/02 11:44
→ IBIZA: https://i.imgur.com/PotUCMV.png 05/02 11:45
→ IBIZA: 當年是當年 2022是2022 05/02 11:45
→ IBIZA: 2017是少給了 所以要求給560% 05/02 11:45
→ IBIZA: 但2022是於法無據多給112%獎勵容積 05/02 11:45
→ deltaz: 現在議員全部當作自己當初沒有施壓，今天突然覺得市政府 05/02 11:45
→ deltaz: 違法 05/02 11:45
→ IBIZA: 把兩件事情扯在一起 不是魚目混珠是甚麼? 05/02 11:45
→ IBIZA: 當年誰施壓我是不知道 但當年施壓有無違法? 05/02 11:46
→ IBIZA: 當年 施壓從392%->560% 是合法的 05/02 11:46
→ IBIZA: 2022年施壓給112%獎勵合法嗎? 05/02 11:46
→ IBIZA: 把兩件事情扯在一起 不是魚目混珠是甚麼? 05/02 11:46
→ IBIZA: 392%->560% 是有行政法院判決的 05/02 11:47
→ IBIZA: 2022年 同意將讓都更案的京華城案 准用都更獎勵 依據在哪? 05/02 11:48
→ IBIZA: 2022年 同意將讓都更案的京華城案 准用都更獎勵 依據在哪? 05/02 11:48
→ IBIZA: 2022年 同意讓非都更案的京華城案 准用都更獎勵 依據在哪? 05/02 11:48
→ IBIZA: 一個有判決 一個沒有法源依據 你在扯三小? 05/02 11:48
→ IBIZA: https://i.imgur.com/PotUCMV.png 這個就是2022年都審會決 05/02 11:50
→ IBIZA: 議 到底依哪條法規准用? 05/02 11:50
推 wen12305: 就我親自跟建管處交手的經驗，他們嚴謹的勒，怕事怕得要 05/02 11:50
→ wen12305: 死，但這件案子問題瑕疵那麼多居然能輕易過關，顆顆，懂 05/02 11:50
→ wen12305: 的就懂 05/02 11:50
推 rmna: 看不懂，這樣違反都市更新容獎辦法的地方是？ 05/02 11:57
推 hsnu103437: 簡七段那塊上億的畸零地賣掉沒啊 05/02 11:57
→ supa64: 不管是2017.還是2022.誰執政黨啊?(燦笑 05/02 11:57
→ IBIZA: 京華城就只是普通的改建 不是都更案 05/02 11:57
→ IBIZA: 你要成為都更案 有基本的條件 05/02 11:57
→ IBIZA: https://i.imgur.com/8kJHV4u.png 05/02 11:58
→ IBIZA: 你要成為都更案 劃定區域內半數建築要符合這些條件之一 05/02 11:59
推 rmna: 了解，所以關鍵在京華城算不算都更 05/02 11:59
→ IBIZA: 京華城完工到拆除才19年而已 05/02 11:59
→ IBIZA: 京華城不是都更案 這點是確定的 05/02 11:59
→ IBIZA: 所以審查才會用 准用 05/02 11:59
→ supa64: 京華城當初拆掉重蓋本來就不是走都更條件.會扯都更條件的? 05/02 12:00
→ IBIZA: 要給容積獎勵 就得有法源 05/02 12:00
→ IBIZA: 像以前的停車獎勵 或是常見的開放空間獎勵 05/02 12:00
→ IBIZA: 乃至於都更獎勵 危老獎勵 氯離子建築重建特別條例 之類的 05/02 12:01
→ IBIZA: 你要成為都更案 得先符合面積跟環境標準 然後走程序 05/02 12:04
→ IBIZA: 才會得到都更案身分 05/02 12:04
推 rmna: ok，多看了下，所以京華城不是申請都更獎勵，是根據都市計畫 05/02 12:08
→ rmna: 法24條申請細部計畫，能不能透過捐跟維護公共區域來換20%獎 05/02 12:08
→ rmna: 勵就是這次爭議？ 05/02 12:08
→ IBIZA: 是 05/02 12:09
→ piliwu: 要符合都更要件才能用獎勵啊，容積哪那麼好拿獎勵下去都 05/02 12:12
→ piliwu: 是億元為單位 05/02 12:12
→ supa64: 就是因為申請部分的20%才會變成政治口水有人嘛....... 05/02 12:14
→ IBIZA: 這20%容積 大約5585坪, 市值超過60億 05/02 12:14
→ PTTMAXQQ: 還有新光人壽買的T17T18呢，等著跌落神壇 05/02 12:21
→ IBIZA: T17 T18目前大概就元大人壽跟市府說法對不上 05/02 12:22
→ IBIZA: 目前是還沒有明顯違法事實 待查 05/02 12:23
推 LINPINPARK: 簡單講就是現在要查那24條是不是專門為晶華城特別設 05/02 12:26
→ LINPINPARK: 立的 05/02 12:26
噓 Hall: 提告了沒？ 沒提告就當做帶風向 05/02 12:26
推 jaricho: 感覺阿北就是財商不足 然後又自己硬裝懂 自己下決定造成 05/02 12:26
→ jaricho: 的....財商真的很重要啊...... 05/02 12:26
推 blargelp: 這個就真的說不過去，很難沒事啦。現在要往下一步找有沒 05/02 12:26
→ blargelp: 有對價關係了 05/02 12:26
→ LINPINPARK: 本來的商三應該是沒什麼爭議重要的是 05/02 12:26
→ LINPINPARK: 那個容積獎勵的20 %的依據24條 05/02 12:27
→ LINPINPARK: 到底威京集團回饋了什麼？做了什麼才能 05/02 12:27
→ LINPINPARK: 我看過裡面的內文啦，有認養公園的啦 05/02 12:28
→ LINPINPARK: 買容積移轉這件事也是還好 05/02 12:29
→ LINPINPARK: 然後好像台北市目前就只有他經過這24條拿了20 % 05/02 12:29
→ LINPINPARK: 所以才被藍綠拿出來罵 其他大型案件都沒有 05/02 12:30
→ LINPINPARK: 說實在的是真的5000多坪是差很多 05/02 12:30
→ LINPINPARK: 如果哪個大型航運公司要當總部買下 05/02 12:31
推 LINPINPARK: https://i.imgur.com/aMG97qh.jpeg 05/02 12:33
→ IBIZA: 買容轉起碼是有法源 05/02 12:33
→ IBIZA: 認養公園是算在獎勵的義務項目 05/02 12:34
→ LINPINPARK: 其實... 打開來看，這些獎項真的沒重複？ 05/02 12:34
→ IBIZA: 獎勵的部分 其實分成義務項目跟獎勵項目 05/02 12:35
→ LINPINPARK: 還有他投入成本，跟利益五千坪六十億 05/02 12:35
→ supa64: 因為上面法定車位的充電給電車部分是新式獎勵.所以你要抓 05/02 12:36
→ LINPINPARK: 應該是有很大的差距... 05/02 12:36
→ IBIZA: 認養公園 修整路面 這些都是義務項目 沒有配容積獎勵成數 05/02 12:36
→ LINPINPARK: 他包裝義務項目成各種獎項 05/02 12:37
推 Robben: 台北市不意外 05/02 12:37
→ supa64: 重複.還真抓不出來. 05/02 12:37
→ jack0216: Hall有啊被告喏 哈哈哈哈哈 05/02 12:37
→ IBIZA: 有獎勵城數是綠建築依取得證書2or4%, 耐震10%, 雨水處理1% 05/02 12:37
→ supa64: 義務項目跟實行本來就是你要申請就得報告打出來.......... 05/02 12:38
→ IBIZA: 智慧建築依取得證書6 or 8 or 10% 05/02 12:38
→ IBIZA: 充電停車位1% 05/02 12:38
→ IBIZA: 上限20% 05/02 12:39
→ b777787: 有死忠仔瘋狂護航柯文折 05/02 13:10
推 babyMclaren: 一堆黑單的 哈哈 05/02 13:22
噓 abby2007: 辱我柯P者 雖遠必誅！！！ 05/02 13:23
推 muscle1069: 圖利構成要件無需有對價關係 05/02 13:28
推 rainsilver: 感想就是台北容積率太低 人口這麼密集應該開放更高 05/02 13:29
推 ProTrader: 看起來560是原本容積 要看的關鍵是多出的容積獎勵?? 05/02 13:37
→ supa64: 就是因為多了20%所以才成政治口水(攤手 05/02 13:40
推 ProTrader: 爭議點在這20%的計算項目 樓上L大是認為有灌水 05/02 13:42
→ ProTrader: 依上面的討論目前看來有多給 再來是要找對價關係 05/02 13:44
→ IBIZA: 不是灌水而已 最主要是依法無據 05/02 13:44
→ supa64: 但是I大這邊也列出20%上限怎麼算 05/02 13:44
→ IBIZA: 依法有據的話 其實很多容積項目本身都不難達到 05/02 13:44
推 ProTrader: 真的依法無據 那很嚴重耶 當年馬英九最愛說依法辦理 05/02 13:47
→ ProTrader: 依法無據 就算沒圖利也會有法律問題吧? 05/02 13:47
推 ProTrader: 最後爭議點是京華城在都更危老的適用嗎? 05/02 13:50
→ supa64: 有人是不是不喜歡看上片文章爬一下........... 05/02 13:51
→ IBIZA: 依法無據 最後就是看行政責任或刑事責任 05/02 13:54
→ IBIZA: 行政責任的部分 監察院已經通過糾正案 刑事責任的部分 05/02 13:54
→ IBIZA: 就看最後有沒有找出證據證明誰符合某項罪名的要件 05/02 13:55
推 speeddd: 所以各位老公寓之後都更也不要申請容積獎勵唷 05/02 14:03
→ IBIZA: 總是會有文盲 05/02 14:06
推 aborwang: 推IBIZA講的清楚 05/02 14:08
→ supa64: 唉.......我真覺得程度上實名制應該要做一下 05/02 14:09
→ supa64: 不是都更流程的案子鬼扯跟都更一樣走都更流程.嘖嘖 05/02 14:10
推 bustinjieber: 推，看起來就是特例中的特例 05/02 14:22
推 kenclyde: 當初三中案也是打馬冏貪汙,結果只是做了奇怪決定而已 05/02 14:49
推 stoke4096: 沒有行文市政府給1000%應該還好啦，小草覺得這不是弊 05/02 15:13
→ stoke4096: 案 05/02 15:13
推 qwe88016: 沒想到獎勵是這樣相乘上去的 05/02 15:16
推 jaricho: 推IB大解說 05/02 15:23
→ yun0615ch: 他字案就是演演戲沒事的啦 05/02 15:45
推 jamo: 其實就可受公評之事，該怎麼查就怎麼查。只是記得當初查人的 05/02 15:46
→ jamo: 時候用多大篇幅報導，最終結果起碼也用個1/2篇幅平衡報導一 05/02 15:46
→ jamo: 下就好。但台灣很多媒體都做不到! 05/02 15:46
推 jamo: 然後也不要看顏色查案，例如我覺得小吃店高登環球資本額200 05/02 15:50
→ jamo: 萬承攬16億標案，跟雲豹資本額一千萬成長到市值百億，顏色對 05/02 15:50
→ jamo: 了都沒人查。顏色不對，窮到全世界都知道他沒錢，也要高規格 05/02 15:50
→ jamo: 調查。這在台灣好像越來越見怪不怪。 05/02 15:50
推 edkoven: 容積獎勵是這樣算的喔 05/02 15:51
→ edkoven: 現在才知道 05/02 15:53
推 denniss: 推j大 05/02 15:56