Re: [請益] 為什麼中國革命之後，反而更爛了

: ※ 引述《a800275 (kQa800275能上網了)》之銘言： : : 汪精衛刺殺滿人權貴未成，有個滿人親王 : : 放他走了，沒把汪凌遲處死 : 1.汪精衛說「刺殺不成」，太抬舉他，好像他是荊軻殺到目標身邊，只是沒殺死 : 汪是這樣搞的，他想在北京後海北岸銀錠橋挖洞埋炸彈，但引線太短，第二天才要去買 : 橋人來人往，挖洞怎可能沒人發現，喻培倫警告他已經事洩，連忙落跑，一個半月後 : 還是被抓了，整個87到極點，連刺殺的可能性都沒有，就是一場鬧劇 : 2.沒有放他走啦，是怕殺了他變成烈士，把他關著，本來終身監禁 : 但不久就武昌起義，11月大赦政治犯，才放出來 : 然後你的問題，有基本前提問題，你預設革命以後會變好，所以才有這種問題 : 但是人類歷史上，革命通常都只會變爛不會變好，一個例子就是正在被海扁的伊朗 : 大家常常會說巴勒維王朝時代女生還能穿比基尼呢！革命了以後變成這副德行 : 當然敘利亞也是，革命了以後內戰到現在才告一段落，慘斃還不知道會不會好 : 帝俄革命成蘇聯也是悲劇，革命以後變好的，少之又少，所以變爛當然是正常的 帝俄晚期其實也是一場鬧劇，要說革命後真的變差主要問題是共產黨自己的瞎搞，跟 中國的情況有點不一樣。 但帝俄二月革命是一觸即潰的，跟滿清至少還能打一打情況還 是有差。 整題來說，這個問題主要的答案在"State Capacity" 中文的翻譯是國家能力 (國家機器) 這個問題上的探討，為何有些國家永遠好不起來? 其實是因為他們根本就沒建立足夠的基 本國家能力，別說政策執行不了，連很多基本的國家應該提供的服務與建設都無法執行。 這概念直覺上很多人都懂，但真過去兩三百年(包含今天)卻也都一大堆人(包含權力最大 的那些)卻都把它視作理所當然而忽略，也就會造成為何美國自己下場阿富汗還是翻船的 這種問題。因為這東西相當虛無難以捉摸，要在沒有的情況下建立起來很困難，但要炸掉 卻容易不少。 以清朝來說，最簡單的解釋就是因為雖然清朝爛，但它的國家機器經過幾百年，甚至是傳 承近千年下來系統，是所有中國人都能理解跟配合的，但在清朝翻了後，這個國家機器等 於是從根本的爆破了，上下層都全改，這樣的情況下國家機器的能力就快速的下滑，而要 重建需要很大的力量與時間，雖然中國傳統社會本生有一定的自律自治性讓事情還有個基 本的底，但本質上這問題等於是到老共用最暴力基本的方式才開始從低度重新建立。 民國 在大陸雖然不是沒人懂這問題，但根本上沒有足夠的實力跟時間，只能見招拆招片段式 的重建。 相對比較來說各位可能就比較能理解這問題，日本明治維新本質上是內部的政變，是本來 系統中就已經是中上層在權力系統中的人們推翻了最上層的，雖然等於是把底層的系統 相當程度的翻掉了，但是上層的沒有，即使廢藩改縣，實際操盤者還是那些原本就是各藩 的中層行政武士出身的人組成為主，這些人很清楚如何運作一個地方政府，互相合作，底 層人民也知道如何跟他們互動，這跟民國一下沒了衙門，公務員系統從零再來，原本的官 吏大多回家吃自己的情況一比就不難想像問題所在。(很多人吐槽美國伊拉克最蠢的舉動 就是把原本Baathis黨的人都開除不錄用，等於是直接炸了伊拉克的國家機器。) 或是舉另一個相反但同樣能說明的例子，美國的獨立，為何很多人只說他是獨立而不是革 命? 因為本質上地方的運作根本完全沒改變，只是踢走了原本遙遠遙控的英國方(但美國 其實十八世紀前後有衰退回自耕農社會為主，大都會跟當時初步的工業退化不少，其實影 響也是比一般人認知的大) 而這新獨立的政府，操作者也都是原本相對就是上層富裕的人 士，各種制度法律也都照原本英國制為主，這樣當然社會本身就會繼續運作。 美國跟日本的例子都是要不是只有改下層，要不是只有改上層而有相當的延續性，而不是 整體的社會爆破，但中俄的例子就基本上是整個社會的全面爆破了，而且兩邊都是在原本 就底層的社會就快hold不住的情況 (尤其俄國更誇張)。 更別說兩個地方都更巨大，人口 組成複雜性高，實際上，民國在大陸這種情況還能免強重建一部分的國家機器就已經算滿 厲害了。 (不過滿清其實自己最後幾年就已經開始在爆破國家機器就是，例如取消科舉) --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.125.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1750231621.A.46D.html