看板gay
原文恕刪
根據毒品危害防制條例第二條第一項：毒品係指具成癮性、濫用性及社會危害性的麻醉藥
品與影響精神的物質。
又根據其第二條第二項之規定：毒品已成癮性、濫用性及社會危害性分為四級。
醫學界將藥物依成癮性和濫用性分為兩大類。
一為強烈藥物或稱硬性藥物，主要為海洛英或是古柯鹼。
二為溫和藥物或稱軟性藥物。
硬性藥物的成癮性較強，而大多數人在使用軟性藥物其實並無生理成癮的問題。
為何法律的制定要比醫學界多了一項社會危害性？
社會危害性這樣指標是該如何操作化的指標？
煙、酒的成癮性及濫用性皆有，那社會危害性呢？
毒品非法化可以帶來龐大且封閉的經濟市場，非法與合法間是否關係到有權團體的利益？
彈性開放毒品的荷蘭與實施零容忍政策的美國，毒品濫用及與毒品相關之犯罪率相比為何
有如此差異？是文化影響還是政策影響？（美國毒品濫用及相關犯罪率皆遠高於荷蘭）
即便醫學界對藥物有基本界定，但依個體的不同，成癮性及濫用性也可能有很大的差別，
那對毒品耐受性較低者，以同樣標準對待是否合理？
論述能力不好，所以只好用提問的方式讓大家思考一下。
我不認為毒品的施用有絕對的對與錯，雖然我的提問偏向我的立場。
我不介意任何人吸毒，所以不會去批評撻伐他們毒蟲之類的話。
我覺得吸毒是一項選擇，只要你能接受它的後果，那就無所謂。
但就如同酒一樣，適用原因自由行為。
其實也沒必要妖魔化所有的毒品啦！
世界上所有事情都有風險，缺乏知識的過度恐慌才是最可怕的。
順帶一提，以國內實務來說，毒品戒治受許多因素的影響，成效極低。
--
無法確保，所以適用原因自由行為，也就是故意使自己陷入無行為能力人的狀態下，無法
主張免責。
但其實我想說的並不是這個，若當護家盟具有影響政策的能力，而護家盟認為同性戀具
有社會危害性，那同性戀就有可能列入非法行為。
所以社會危害性這項指標，根本應該廢掉，毒品防制條例的制定應該等同於醫學界的界
定。
所謂的政治性政策阿！我不敢說其它國家不嚴重，但在台灣就很誇張！政府永遠不看專
家學者的研究去預防犯罪。而是拔草測風向，人民憎恨什麼犯罪便嚴打。而影響犯罪率
可不只是因為刑罰的嚴厲性，甚至可以說它是很小的影響因素。可惜政客的眼中只有利
益跟選票，無視人民的福祉。
沒錯！零容忍政策的確會提升犯罪率，但犯罪率卻不只為零容忍政策所影響。
荷蘭的彈性政策對於持有低劑量毒品之成癮者，若無其它違法行為則不逮捕，使毒品的
經濟效益極低，因可以合法持有與販售。
美國的零容忍政策不論製造、運輸、販賣、持有或施用都嚴打，使得毒品經濟效益極高，
造就許多毒品相關犯罪興起，因為不合法成就封閉的市場，使得一般民眾無法進入，而
黑幫份子便利用製毒、販毒謀取龐大利益，而黑幫的興盛也導致毒品控制、暴力、娼妓
等等犯罪的肆虐。所以使得犯罪率向上攀升。
而單就吸毒人口來看，荷蘭的彈性開放使得吸毒人口獲得穩定控制，可以說就算是開放
毒品，不會吸毒的還是不會去吸毒，而也不會衍生其它犯罪。
然而美國的零容忍政策，卻使得吸毒人口日益攀升，可以從青少年來看，過度限制使得
使得青少年好奇，而叛逆心態讓他們去嘗試；也可以從黑幫使用毒品控制妓女、學生來
看出因果關係。因此美國的零容忍政策可說是促使吸毒人口不斷上升的原因。
來來來！難得有推讓我抱一個 哈哈
我沒有幫他們說話阿...我所有打的全部都是真實沒有造假的資訊阿...
刑罰不是只有嚴刑峻法就一定能達到效果，如果有那麼簡單，就沒有那麼多犯罪。
現實就是你帶著越多偏見或越嚴打，吸毒的人越多阿！
我雖然不介意他們吸毒，但看了那麼多人吸毒的下場，我也是不希望他們吸毒。
老實說，因為我不吸毒，我根本不在乎毒品是否開放。而是政府對於的毒品認識，資訊根
本超級遠古，許多反毒教育根本在製造社會恐慌。甚至可以說政府就是毒品非法化的得利
者，要求他們給予人民正確的毒品知識，根本天方夜譚。真的是洗腦洗得好，治國無煩惱
你要我確實舉例出哪位有權政治人物得利，我的確舉不出來。但你要我相信政府跟黑幫沒
有掛勾，打死我都不相信。看過一些質性訪談，個案都提及毒品交易能順利進行，絕對需
要政府相關人員的放行。會被抓的，只是民怨過大，被要求推出來滅火的小弟而已。不然
是條件沒有談好。黑吃黑～白吃黑～黑吃白～白吃白～～～～～
難喔！就算政府願意推，人民是否願意去瞭解？
吸毒的都一個樣啦！毒品就是罪惡有什麼好理解？不過就一群毒蟲想開脫？罰死他們，讓
他們永不超生！永遠隔離這世界～～～～～～
這樣真的不知道要怎麼推廣。
我沒記錯的話，台灣施用三級、四級毒品沒有刑責
嘛...我先說，我保證沒有改原文的任何一個字。
我明明就打「大多數人」軟性藥物並沒有生理成癮的問題。
不要那麼失控嘛～！
話說這世界上什麼東西都有成癮性阿！不可能會有東西沒有。
沒錯！很多人不知道菸酒比很多軟性藥品成癮性及濫用性還高 囧
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.94.171※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1420217034.A.874.html
→ ej83bp6: 關於社會危害性，一個人喝酒OK，但酒駕則有社會危害 01/03 01:00
→ ej83bp6: 同樣毒品亦然，要如何確保吸毒的精神狀態下，能安全行車 01/03 01:01
→ ej83bp6: 或在產生幻覺等情況下，不會對路人產生危害？ 01/03 01:01
→ OTPsernando: 歪個樓，G5因又被臨檢取消4號場，同時間g星也被臨檢 01/03 01:26
→ OTPsernando: 這種把每間夜店視為犯罪預備軍在掃蕩的密集臨檢實在 01/03 01:28
→ OTPsernando: 讓我皺眉，友善的開放管理空間才能達到真正的減害， 01/03 01:30
→ OTPsernando: 全用恐嚇打壓加刑罰也絕不可能讓吸毒人數降為零，反 01/03 01:32
→ OTPsernando: 而帶來的反作用力更大，相關犯罪亦可能增加，北風跟 01/03 01:35
→ OTPsernando: 太陽...最後讓人脫下外套的還是太陽啊...(誤) 01/03 01:36
→ HOLAHOJIAN: 美國犯罪率高不也是因為零容忍才高嗎 01/03 02:49
推 painttt: 你太理性了，會被說在幫毒蟲開脫 01/03 14:20
噓 PureTop: 吸毒不好禁止到底有甚麼錯，竟然幫那些違法的人說話 01/03 16:25
→ bluebrown: 國際壓力, 政府清廉度和執行、調整的能力。光就這兩個 01/03 18:18
→ bluebrown: 因素，我就懷疑彈性開放[目前]適用台灣嗎……？ 01/03 18:20
→ bluebrown: 先不論開放是否真能有效降低，政策也要執行得好，才有 01/03 18:22
→ bluebrown: 意義 01/03 18:22
→ PureTop: 我不懂政府哪裡得利... 01/03 18:44
→ bluebrown: 嗯，那這樣的話目標是推廣正確或最新資訊吧. 01/03 19:04
→ PureTop: 唉呦~~~~~~~ 這我不知道也無法評論。 01/03 19:19
→ bluebrown: 台灣施用毒品若是三級、四級不會被罰死吧 01/03 19:23
推 crediam1990: 講得頗有條理 推一下XD 01/04 22:03
噓 rocoto: 軟性藥物最好沒有生理成癮的問題........ 01/06 22:28
推 olioolio: 我個人也不會酒精成癮尼古丁成癮咖啡因成癮；但是現在就 01/07 02:24
→ olioolio: 是成癮比例高的菸酒是合法，然後成癮比例低的軟性藥物是 01/07 02:24
→ olioolio: 非法。看出矛盾點了嗎? 01/07 02:24
推 bentryit: 很想噓這篇某些無法討論的低智能洗腦信徒 01/07 10:42