※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1450335426.A.CD1.html
推 idiotdog: 推理性分析，但我想問母親這角色 42.72.43.206 12/17 15:10
→ idiotdog: 為什麼有權處分東西？不管是原本或寄錯 42.72.43.206 12/17 15:11
推 idiotdog: 代收的人能處分物品？那大樓管理員代收 42.72.43.206 12/17 15:18
→ idiotdog: 那如果這例子是東西少了，誰有權去追討 42.72.43.206 12/17 15:19
→ winnieluu: 我也有疑問 同樣的東西短時間寄來2次 218.164.25.214 12/17 15:20
→ winnieluu: 雖然原po是代訂 母親是代收 是否有 218.164.25.214 12/17 15:21
→ winnieluu: 故意隱瞞行為 照理相同的東西收2次 218.164.25.214 12/17 15:21
→ winnieluu: 母親應該會詢問女兒訂購狀況 假設啦 218.164.25.214 12/17 15:22
推 idiotdog: 嗯，這樣了解，謝謝解答 42.72.43.206 12/17 15:25
推 lmfhahha: 如果在箱內有放出貨明細單標明了只訂購 118.160.54.96 12/17 15:28
→ lmfhahha: 各一份，但實際上是來了各兩份，這樣原 118.160.54.96 12/17 15:28
→ lmfhahha: PO媽媽還是沒有任何責任嗎？(純討論) 118.160.54.96 12/17 15:28
推 IloveIlhan: 但媽媽是代收人，難道原原po沒有告知 114.45.60.70 12/17 15:31
→ IloveIlhan: 代收人包裹內容，就完全沒責任嗎? 114.45.60.70 12/17 15:32
→ IloveIlhan: 以後遇到這種狀況，大家學著點，一律 114.45.60.70 12/17 15:36
→ IloveIlhan: 用代收人已分送他人這招來規避責任吧~ 114.45.60.70 12/17 15:36
→ lmfhahha: 我也覺得有爭議的部分，那以後多收到的 118.160.54.96 12/17 15:37
→ lmfhahha: 東西，賣家打來詢問就說已經分送光了就 118.160.54.96 12/17 15:38
→ lmfhahha: 好，這樣就不用返還給賣家了? 118.160.54.96 12/17 15:38
推 cutejoanna: 本來法律就不可能完美，但人要有正確 101.13.0.92 12/17 15:46
→ cutejoanna: 的觀念，有些事情雖然不犯法，但不代 101.13.0.92 12/17 15:46
→ cutejoanna: 表就能做 101.13.0.92 12/17 15:46
→ yjlee0829: 因為東西送給別人 就沒有不當得利喔？ 42.73.196.19 12/17 15:47
→ yjlee0829: 真是神奇 42.73.196.19 12/17 15:47
推 circuswu: 雖然久沒念民法 不知道原PO講得是不是 114.40.99.173 12/17 16:07
→ circuswu: 對的 但整串看下來 這篇看起來比較認真 114.40.99.173 12/17 16:08
→ circuswu: 在針對法律面做解釋 給推 114.40.99.173 12/17 16:08
推 cammiechen: 知道東西是出錯貨之後，就變成非善意 59.124.30.73 12/17 16:16
→ cammiechen: 了吧。雖然是事後才知道出錯，但還是 59.124.30.73 12/17 16:17
→ cammiechen: 知道了，既然知道了，又不把東西返還 59.124.30.73 12/17 16:17
→ cammiechen: 或是支付價金，就變非善意了。 59.124.30.73 12/17 16:17
→ cammiechen: 而且"分送他人"這就是所受利益，利 59.124.30.73 12/17 16:18
→ cammiechen: 益並未因為把東西送人就消失。 59.124.30.73 12/17 16:18
推 disappearair: 善不善意以簽收時為準吧 122.118.20.142 12/17 16:45
推 ringlili: 善意與否的判斷是行為時，不是事後 49.216.114.142 12/17 16:57
推 amduscias: 推 1.160.24.235 12/17 17:01
→ a10027395: 所以 賣家遇到這種 要自認倒楣了@@? 59.124.191.122 12/17 17:04
→ a10027395: 返還不返還東西 看消費者@@ 59.124.191.122 12/17 17:05
推 kuran09: 觀念正確給推，看到樓樓樓樓上說善意可以123.192.218.230 12/17 17:05
→ kuran09: 溯及，笑了xD123.192.218.230 12/17 17:05
→ a10027395: 那只能說店家出貨自己得謹慎再謹慎了XD 59.124.191.122 12/17 17:05
→ kuran09: 原來ca是隔壁那篇的波文者，那不意外123.192.218.230 12/17 17:06
→ kuran09: http://i.imgur.com/IlEMUFA.jpg123.192.218.230 12/17 17:07
推 ithinksoiam: 我想請問那如果東西還在 賣家要來收 210.69.36.37 12/17 17:18
→ ithinksoiam: 可是多的冰箱冰不下怎麼辦@ @a 210.69.36.37 12/17 17:19
推 ithinksoiam: 這個情況下 買家有需要幫賣家妥善保 210.69.36.37 12/17 17:20
→ ithinksoiam: 存嗎 像之前有多寄超多蛋糕的收件者 210.69.36.37 12/17 17:21
→ ithinksoiam: 最後賣家好像是直接送給買家 210.69.36.37 12/17 17:21
推 ithinksoiam: 這種食物收回去 賣家還會再賣嗎 210.69.36.37 12/17 17:23
推 nickss: 推，專業理性才有說服力（筆記 1.171.132.74 12/17 17:24
推 rubeinlove: 推 談法律的時候不要一直把道德放進來 123.193.90.37 12/17 17:35
→ rubeinlove: 說啦 XD 123.193.90.37 12/17 17:35
推 amduscias: i大的例子應該用消保法第20條解釋？ 1.160.24.235 12/17 17:36
→ amduscias: 「未經消費者要約而對之郵寄或投遞之商 1.160.24.235 12/17 17:36
→ amduscias: 品，消費者不負保管義務。」 1.160.24.235 12/17 17:37
推 winnie759281: 我有問題,那如果a不小心匯款錯給b 60.251.57.61 12/17 17:41
→ winnie759281: b以為自己帳戶有錢就把錢花光了, 60.251.57.61 12/17 17:42
→ winnie759281: 事後a透過銀行追到b要b還錢 60.251.57.61 12/17 17:42
→ winnie759281: 但b不願意還這樣是否有罪? 60.251.57.61 12/17 17:43
推 disappearair: 錢是可以回復的 所以一定要回 122.118.20.142 12/17 17:50
→ winnie759281: 感謝樓上補充~ 60.251.57.61 12/17 18:00
推 Joan037: 只要是善意受讓 利益已不存在就免返還呀 111.80.61.247 12/17 18:04
→ Joan037: 法律就是這樣規定為什麼有些版友一直跳針 111.80.61.247 12/17 18:04
→ Joan037: 啊 111.80.61.247 12/17 18:04
推 cp120420: 所以就算當下沒有貪小便宜的證據（明知 110.28.89.11 12/17 18:17
→ cp120420: 道有多但不講）也是沒有任何法律責任嗎 110.28.89.11 12/17 18:17
→ cp120420: ？小女子不材不知道是不是這個意思。 110.28.89.11 12/17 18:17
推 cching1021: 所以知道自己多拿了一份 沒有去跟鄰居 122.116.91.210 12/17 18:18
→ cching1021: 要回的義務嗎？只要鄰居還沒吃掉，是 122.116.91.210 12/17 18:18
→ cching1021: 不是一樣是可回復的？ 122.116.91.210 12/17 18:19
推 ithinksoiam: 謝謝a大 那想請問不負保管義務 可以 111.82.58.11 12/17 18:28
→ ithinksoiam: 把他丟掉/送人嗎 111.82.58.11 12/17 18:28
→ ithinksoiam: 還是只是可以不用冰 要保管到賣家來 111.82.58.11 12/17 18:29
→ ithinksoiam: 收走 111.82.58.11 12/17 18:29
推 Joan037: 回cp "明知道"就是惡意 不適用善意受讓的 219.71.247.74 12/17 18:58
→ Joan037: 法條呀 219.71.247.74 12/17 18:58
→ Joan037: 如果分送給鄰居 你要討回來 會有贈與條文 219.71.247.74 12/17 18:59
→ Joan037: 的適用 這是兩回事 219.71.247.74 12/17 18:59
→ Joan037: 鄰居願意還你最好 不願意還你也沒辦法要 219.71.247.74 12/17 19:02
→ Joan037: 求返還 因為物權已經轉移了 但是賣家要不 219.71.247.74 12/17 19:02
→ Joan037: 要追向鄰居求償/求償是否成功又是另一件 219.71.247.74 12/17 19:02
→ Joan037: 事 219.71.247.74 12/17 19:02
推 aiyukkie: 推 覺得大學根本應該來個大一必修法學 140.112.4.190 12/17 19:02
→ aiyukkie: 緒論 140.112.4.190 12/17 19:02
推 error123: 請問告不成功但能求償嗎？ 36.229.122.153 12/17 19:08
推 aiyukkie: 樓上 提告的目的不就是求償嗎 140.112.4.190 12/17 19:13
推 sobabydontgo: 推 114.42.160.133 12/17 19:19
推 amduscias: i大後續的問題要看20條的全文 220.129.162.96 12/17 19:20
→ amduscias: http://i.imgur.com/SW8q0jM.jpg 220.129.162.96 12/17 19:20
→ amduscias: 通知賣家取回期限→逾期等於放棄 220.129.162.96 12/17 19:24
→ amduscias: 不通知賣家但1個月內未取→視為放棄 220.129.162.96 12/17 19:24
→ amduscias: 基本上賣家取回前東西應該是還要在(?) 220.129.162.96 12/17 19:25
→ amduscias: 如果理解有誤再麻煩其他人指正XDD 220.129.162.96 12/17 19:26
推 niou: 推專業討論 59.127.89.107 12/17 19:26
推 panqqzhu: 推法律分析 101.139.98.243 12/17 19:30
推 Oopswoo: 推專業 39.12.28.68 12/17 19:32
推 error123: 我的意思是，若正在賣家角度講，是不是 36.229.122.153 12/17 19:47
→ error123: 遇到這種case就只能摸摸鼻子走。 36.229.122.153 12/17 19:47
→ error123: 沒有任何方式能求償嗎? 36.229.122.153 12/17 19:48
→ error123: 告不成功但要還錢的例子也有的 36.229.122.153 12/17 19:48
→ error123: 一連串看完只覺法律，果然不是平民能玩 36.229.122.153 12/17 19:49
推 rngo: 推~~~ 110.28.130.203 12/17 19:55
推 aiyukkie: e大，這件事的緣由還是因為賣家出錯貨， 140.112.4.190 12/17 20:06
→ aiyukkie: 相比不知情的善意受讓人，賣家自己應該 140.112.4.190 12/17 20:06
→ aiyukkie: 承擔這部分的風險（無法取回全部送出去 140.112.4.190 12/17 20:06
→ aiyukkie: 的商品），所以法律會這樣分配，有錯誤 140.112.4.190 12/17 20:06
→ aiyukkie: 的話還請大家糾正 140.112.4.190 12/17 20:06
推 Trbus: 專業給推 受不了那堆奇怪的回推文223.139.142.101 12/17 20:13
推 ERDDD: 法律真的無法保護+1 122.147.27.75 12/17 20:40
推 lycheechen22: 雖然我覺得這件事私底下很好解決， 114.25.22.212 12/17 20:52
→ lycheechen22: 也不想再看到這篇文洗版了OTZ但看 114.25.22.212 12/17 20:52
→ lycheechen22: 到了專業分析還是要推! 114.25.22.212 12/17 20:52
→ cching1021: 可是原po連去請鄰居歸還都沒有呢，才 122.116.91.210 12/17 20:57
→ cching1021: 一天而已，會送東西關係應該不錯解釋 122.116.91.210 12/17 20:58
→ cching1021: 後通常都會願意還.......不過也不一定 122.116.91.210 12/17 20:58
推 iku2014: 理性文 推專業～ 123.240.125.1 12/17 20:58
→ cching1021: 呢，原po自己就是一個不鳥的好例子= = 122.116.91.210 12/17 20:58
推 happywen24: 推§182 183 再複習了一次 61.223.92.22 12/17 21:01
推 sealee: 專業給推 111.255.22.175 12/17 21:02
推 mommybo: 同意 118.233.14.117 12/17 21:05
推 Joan037: 不要再扯去請鄰居歸還了好嗎 一碼歸一碼= 219.71.247.74 12/17 21:09
→ Joan037: = 219.71.247.74 12/17 21:09
→ cutejoanna: 反正既然法律管不到，這裡是ES版，那 114.37.157.46 12/17 21:31
→ cutejoanna: 我就回去原篇以個人觀感去噓文了 114.37.157.46 12/17 21:31
→ cutejoanna: 還有，我開頭是c，怎麼變成"u"大了? 114.37.157.46 12/17 21:33
推 sicro: 我支持這個論點 203.73.55.207 12/17 21:41
推 honobono: 推...我竟然看完了 220.142.105.36 12/17 21:54
推 lznus: cute大 我法律系也很想噓原po，但有時候法 140.112.193.75 12/17 21:55
推 ithinksoiam: 其實我是不懂賣家花運費收回不能再 36.228.251.76 12/17 21:55
→ ithinksoiam: 賣的東西要做甚麼 36.228.251.76 12/17 21:55
→ cching1021: 就算一碼歸一碼，該做的還是要做啊。 122.116.91.210 12/17 21:55
→ lznus: 律就是價值選擇，如果在這次的事件中法律是 140.112.193.75 12/17 21:56
→ lznus: 保護賣家的話，對買家也會有額外的損害，在 140.112.193.75 12/17 21:57
→ lznus: 沒有辦法面面俱到的情況下，只能有所取捨 140.112.193.75 12/17 21:57
推 ithinksoiam: 謝謝a大超詳細解說 36.228.251.76 12/17 21:58
→ cching1021: 什麼都沒做就說若對方不願意還沒法要 122.116.91.210 12/17 21:58
→ cching1021: 那真的活該扯上官司 122.116.91.210 12/17 21:58
→ amduscias: cch大講的是道德面 這篇討論法律就是了 118.167.16.225 12/17 22:04
推 nickss: 本以為原原po那篇是因為前面推文的風向帶 1.171.132.74 12/17 22:23
→ nickss: 錯了，後面才跟進攻擊原原po，就連理性的 1.171.132.74 12/17 22:23
→ nickss: 分析也被反駁，結果原來那種想法的人就是 1.171.132.74 12/17 22:23
→ nickss: 那麼多啊。 1.171.132.74 12/17 22:24
推 mirumimi: 食品就算收回去了還要賣人嗎？而且老實 118.15.21.128 12/17 22:26
→ mirumimi: 說食品這種東西要知道何謂一份 兩分真 118.15.21.128 12/17 22:26
→ mirumimi: 的得看賣家當時的包裝吧？又不是衣服或 118.15.21.128 12/17 22:27
→ mirumimi: 物品這麼好區別，媽媽不知情我認為是人 118.15.21.128 12/17 22:27
→ mirumimi: 之常情，推文有些人的推論淺意識裡已經 118.15.21.128 12/17 22:27
→ mirumimi: 認為媽媽要貪小便宜的心態去推斷這件事 118.15.21.128 12/17 22:27
推 error123: 沒人說媽媽貪小便宜，說的是原po 36.229.122.153 12/17 22:44
→ Trbus: 真把分出去的魚片收回來再退回賣家 不覺得223.138.138.163 12/17 22:47
→ Trbus: 噁嗎223.138.138.163 12/17 22:47
推 generally: 不懂法律、但若此事為真、每人都推個代 118.166.93.97 12/17 23:16
→ generally: 理人接手、我不知情不就得了 118.166.93.97 12/17 23:16
→ amduscias: 當然不是樓上講的這樣@@ 得舉證呀 118.167.16.225 12/17 23:24
推 ringlili: 賣家出錯貨有他應負的責任，法律因此這 49.216.114.142 12/17 23:27
→ ringlili: 此訂定收受人在某些情形可免除返還義務 49.216.114.142 12/17 23:28
→ ringlili: 賣家要是沒出錯貨找代理人收也沒用 49.216.114.142 12/17 23:29
推 bibolapuwera: 推法律是價值選擇111.248.115.160 12/17 23:41
推 disappearair: 賣家出錯貨是原因不是？當然要負責 39.12.160.31 12/17 23:57
→ disappearair: 任阿 39.12.160.31 12/17 23:57
→ itismeow: 媽媽是代收 應該不適用善意第三人 27.105.31.87 12/18 01:23
→ itismeow: 再者也是有侵權行為之考量 27.105.31.87 12/18 01:24
推 hciy: 推專業 原原po那篇後面感覺開始人云亦云了 59.115.46.119 12/18 09:35
推 screenwriter: 太好了 以後收到送錯的不用付錢了 60.199.248.193 12/18 13:39
推 Trbus: 不知道為什麼總是有人想很偏 有機會的話記 36.233.71.248 12/18 14:33
→ Trbus: 得別付錢啊 36.233.71.248 12/18 14:33
推 nickss: 有些人就傲慢地把自己的道德標準強加在他 59.115.71.80 12/18 15:22
→ nickss: 人身上，即使不是惡意的，卻也被認為十惡 59.115.71.80 12/18 15:22
→ nickss: 不赦。每個人的經歷、體驗都不同，所以想 59.115.71.80 12/18 15:22
→ nickss: 法、標準也都會不同。如果只因不合意，就 59.115.71.80 12/18 15:22
→ nickss: 對人窮追猛打地攻擊，除了激怒他人，這行 59.115.71.80 12/18 15:22
→ nickss: 為沒有任何意義。 59.115.71.80 12/18 15:22
推 DRIariel: 若買家追回能追的部分退回賣家 錢要怎算 124.8.224.119 12/18 15:31
→ DRIariel: 私下和解? 124.8.224.119 12/18 15:31
→ DRIariel: 不然反過來賣家出錯 以後都要買家買單?? 124.8.224.119 12/18 15:31
→ DRIariel: 這種狀況要再付一次貨款覺得不合理 124.8.224.119 12/18 15:33
→ DRIariel: 但買家也應盡量追回送出的貨物 124.8.224.119 12/18 15:34
推 babyway20: 推理性專業 原文底下有些回的超酸溜溜. 42.71.123.61 12/18 16:03
→ babyway20: . 42.71.123.61 12/18 16:03
推 mirumimi: 我一直認為心裡想的是什麼，你所看到的 118.15.21.128 12/18 16:19
→ mirumimi: 世界就會是什麼 118.15.21.128 12/18 16:19
推 mimiwei955: 為什麼還有人這麼偏激 覺得收到送錯不 59.124.14.49 12/18 17:06
→ mimiwei955: 用付錢...重點是媽媽是不是善意不知情 59.124.14.49 12/18 17:07
推 mimiwei955: 覺得這店家不太會做生意 這樣以後誰敢 59.124.14.49 12/18 17:13
推 fanny2: 就算法律站得住腳 對原PO行為一樣不齒 36.236.81.112 12/18 17:20
→ fanny2: 交代收貨者 不清不楚接收又分送一堆 36.236.81.112 12/18 17:21
→ fanny2: 買來是自己要吃 還是看到比預期多才分送XD 36.236.81.112 12/18 17:21
→ fanny2: 天下沒有白吃的午餐 吃完抹抹嘴裝沒事 36.236.81.112 12/18 17:22
推 mimiwei955: 我沒有看到比預期多這句耶...請問是哪 59.124.14.49 12/18 17:26
→ mimiwei955: 裡寫的? 媽媽代收搞不清楚量是多少聽 59.124.14.49 12/18 17:26
→ mimiwei955: 起來很合理阿? 他有付錢怎麼會是白吃 59.124.14.49 12/18 17:28
→ mimiwei955: 如果以這種邏輯的話 以後店家都多出一 59.124.14.49 12/18 17:30
→ mimiwei955: 份之後再讓消費者付錢就好? 59.124.14.49 12/18 17:30
→ mimiwei955: 強迫中獎? 59.124.14.49 12/18 17:31
→ mimiwei955: 以後網購東西是不是都要檢查再三萬一 59.124.14.49 12/18 17:33
→ mimiwei955: 不小心有多了還要趕快通知省得被告 有 59.124.14.49 12/18 17:34
→ mimiwei955: 沒有這麼辛苦? 59.124.14.49 12/18 17:34
推 monemine74: 賣家多出一份必須再多負擔收回的運費 36.229.35.121 12/18 17:34
→ monemine74: 不是每個買家都像原原PO會用掉 36.229.35.121 12/18 17:34
推 cching1021: 謝謝這篇原po的解答 也就是責任變到鄰 122.116.91.210 12/18 18:03
→ cching1021: 居身上了。雖然我覺得多付50元理所當 122.116.91.210 12/18 18:03
→ cching1021: 然，但這個故事應該改成太太把雞塊送 122.116.91.210 12/18 18:04
→ cching1021: 給坐在隔壁的朋友，先生則不去要回也 122.116.91.210 12/18 18:04
→ cching1021: 不肯付錢。這種行為我實在不覺得先生 122.116.91.210 12/18 18:07
→ cching1021: 不懷惡意。 122.116.91.210 12/18 18:07
推 mirumimi: 全天下的人都是壞人 118.15.21.128 12/18 18:20
→ Trbus: 把雞塊送出去跟老婆自己吃掉有什麼差別 而 61.224.226.205 12/18 19:09
→ Trbus: 且把送出去的「食物」要回來 這真得符合您 61.224.226.205 12/18 19:09
→ Trbus: 的生活常理嗎？ 61.224.226.205 12/18 19:09
推 ringlili: 一堆人套最惡的狀況去指責原事主 49.216.114.142 12/18 19:16
→ ringlili: X但原事主跟代收收人目前看起來非惡意 49.216.114.142 12/18 19:17
→ ringlili: 一直酸一直噓，這也滿強的 49.216.114.142 12/18 19:17
→ ringlili: 這篇某人的一段推文跟事主的質疑邏輯相 49.216.114.142 12/18 19:19
→ ringlili: 似 可是某人還敢罵事主，這才好笑 49.216.114.142 12/18 19:20
→ Trbus: 已經是為了反而反了啊 還得嘗試把魚片要回 61.224.226.205 12/18 19:30
→ Trbus: 來才叫非惡意勒 61.224.226.205 12/18 19:30
→ mirumimi: 原po那篇文章下面的回覆看了才發現道德 118.15.21.128 12/18 19:35
→ mirumimi: 魔人還真多！好可怕 118.15.21.128 12/18 19:35
推 peacediane: 原來台灣法盲這麼多，法學緒論不是大 123.193.35.204 12/18 20:12
→ peacediane: 一通識課嗎？ 123.193.35.204 12/18 20:12
推 fanny2: 一樣不齒呀XD 36.236.81.112 12/18 20:19
→ fanny2: 商家願意退貨 可是商品已經被買家吃掉了 36.236.81.112 12/18 20:20
→ fanny2: 買家完善運用該商品 當下完全沒有感覺多餘 36.236.81.112 12/18 20:20
→ fanny2: 自己都分送開心惹 吞下很難嗎 36.236.81.112 12/18 20:21
→ fanny2: 又不是收到商品 疑?超乎需求很麻煩 36.236.81.112 12/18 20:21
→ fanny2: 嘴巴說不要 身體到是挺誠實的 (大口吃 抹) 36.236.81.112 12/18 20:22
→ fanny2: 多送當然好(呵呵) 扯到多付一筆當然嫌多惹 36.236.81.112 12/18 20:24
推 ringlili: 法盲不可怕，畢竟大部分人都沒學過 49.216.114.142 12/18 20:26
→ ringlili: 是邏輯有問題講這麼多還搞不清問題所在 49.216.114.142 12/18 20:27
→ ringlili: 繼續用自以爲是的正義、道德咄咄逼人 49.216.114.142 12/18 20:28
推 peacediane: F大當然可以不齒，每個人的感受都不同 123.193.35.204 12/18 20:28
→ peacediane: ，但在法律上賣家站不住腳，賣家可以 123.193.35.204 12/18 20:28
→ peacediane: 說你不還我我會很生氣很難過很不齒你 123.193.35.204 12/18 20:28
→ peacediane: ，但是他說我會告你，那就是賣家要檢 123.193.35.204 12/18 20:28
→ peacediane: 討自己了 123.193.35.204 12/18 20:28
→ ringlili: 這才可怕 希望邏輯不清又有正義感的人 49.216.114.142 12/18 20:29
→ ringlili: 這輩子至少要碰到一次這種事情 49.216.114.142 12/18 20:29
→ Trbus: 就有人預設當事人知情裝傻啊 問題再怎麼清 61.224.226.205 12/18 20:39
→ Trbus: 晰也沒用 61.224.226.205 12/18 20:39
推 fanny2: 講法律是一回事 我只知道買家母親收貨心態 36.236.81.112 12/18 20:47
→ fanny2: 運用得所剩無幾呢!! 36.236.81.112 12/18 20:47
→ fanny2: 又不是造成負荷困難 買家理直氣壯得咧 36.236.81.112 12/18 20:49
推 fanny2: 不管怎樣 法律是站在我這邊 我氣焰很大呢 36.236.81.112 12/18 20:51
推 ringlili: 是喔 這麼確定你快去幫商家舉證啦 49.216.114.142 12/18 20:52
→ ringlili: 法律也沒全站在事主那邊啊 49.216.114.142 12/18 20:52
→ fanny2: 原文 所剩無幾 有眼睛都看得到 不解釋 36.236.81.112 12/18 20:52
→ ringlili: 商家或你可以舉證他們母女惡意收受隱瞞 49.216.114.142 12/18 20:53
→ ringlili: 法律就站你們這邊了 懂？ 49.216.114.142 12/18 20:53
→ fanny2: 根本不想討論法律 我只想知道吃得開心嗎XD 36.236.81.112 12/18 20:54
→ ringlili: 法律上站不住腳還一直惡意推測 49.216.114.142 12/18 20:54
→ fanny2: 所剩無幾 一定很好吃 我也買來分送 36.236.81.112 12/18 20:54
→ ringlili: 有眼睛的都知道誰在亂講亂掰 不解釋 49.216.114.142 12/18 20:55
→ amduscias: 不想討論法律來這篇幹嘛XDDDD 笑了 118.167.20.86 12/18 20:55
→ fanny2: 情理法 不解釋 36.236.81.112 12/18 20:57
→ fanny2: 哪天收貨太多 造成困擾 我再來鞠躬盡瘁 36.236.81.112 12/18 20:57
→ fanny2: 收得這麼開心 我可拍不下去 36.236.81.112 12/18 20:58
推 nickss: 究竟，這是對牛彈琴呢？還是訟棍在反串？ 59.115.71.80 12/18 21:02
→ nickss: 又或者是天意作弄？讓我們繼續看下去。 59.115.71.80 12/18 21:02
推 mimiwei955: 看不出哪裡不合情了? 倒是看到強迫購 119.14.77.98 12/18 21:03
→ mimiwei955: 買 119.14.77.98 12/18 21:03
→ Trbus: 如果是情理法 就更該理解原po啊 他是不知 61.224.226.205 12/18 21:04
→ Trbus: 情非惡意受理東西的唉XDDD 61.224.226.205 12/18 21:04
推 mimiwei955: 原原po是多收到1份 不是多收到10份 食 119.14.77.98 12/18 21:07
→ mimiwei955: 物這種東西一份兩份哪有這麼清楚 又不 119.14.77.98 12/18 21:07
→ mimiwei955: 是衣服一件兩件比較難弄錯 119.14.77.98 12/18 21:08
推 Trbus: 管他是1個還是100包 他預設會送人 就是太多 61.224.226.205 12/18 21:09
→ Trbus: 該察覺不對勁啦 61.224.226.205 12/18 21:09
→ mimiwei955: 他如果收到10箱還到處分送 那再來檢討 119.14.77.98 12/18 21:09
推 mimiwei955: 回頭看她文章沒說預設要送人阿? 而且 119.14.77.98 12/18 21:14
→ mimiwei955: "太多"怎麼定義? 我家一個人魚片10片 119.14.77.98 12/18 21:14
→ mimiwei955: 太多?20片太多?30片太多?媽媽覺得我今 119.14.77.98 12/18 21:15
→ mimiwei955: 天不想吃那麼多我留5片好了 所以女兒 119.14.77.98 12/18 21:16
→ mimiwei955: 買了20片好多? 119.14.77.98 12/18 21:16
→ Trbus: 我不是指原原po 是某推文一直跳針媽媽送人 61.224.226.205 12/18 21:28
→ Trbus: 表示多收很爽 61.224.226.205 12/18 21:28
推 ln: 推 也認為大學應列個基礎法學當入門必修，這系 49.217.48.134 12/18 23:35
→ ln: 列的有一些推文真的很不可思議.. 49.217.48.134 12/18 23:35
推 ithinksoiam: 另外想請問一下 若是買飾品/衣服 36.228.251.76 12/19 09:01
→ ithinksoiam: 賣家有時候會多送些髮圈那種 36.228.251.76 12/19 09:01
→ ithinksoiam: 是不是都應該再詢問賣家是不是贈品 36.228.251.76 12/19 09:02
→ ithinksoiam: 如果直接丟掉 賣家可以要求我付錢嗎 36.228.251.76 12/19 09:02
→ ithinksoiam: 雖然情況不太相同 但我覺得這個 36.228.251.76 12/19 09:03
→ ithinksoiam: 我可能會疏忽掉 是不是應該小心確認 36.228.251.76 12/19 09:03
推 mirumimi: 買東西變成處處要小心，壓力未免也太大 118.15.21.128 12/19 09:39
→ mirumimi: 了，似乎有點本末倒置，唉～ 118.15.21.128 12/19 09:39
推 nae0916: 推這篇 不懂某些人在偏激什麼 是賣家錯在 42.73.153.170 12/19 09:45
→ nae0916: 先欸 42.73.153.170 12/19 09:45
→ mirumimi: 台灣人永遠都是檢討消費者先囉～賣家自 118.15.21.128 12/19 10:22
→ mirumimi: 己出錯後來說多的小籠包不收錢似乎是一 118.15.21.128 12/19 10:22
→ mirumimi: 種恩惠，「人家多給你你還不謝恩，還要 118.15.21.128 12/19 10:22
→ mirumimi: 跟人家爭魚片」，但殊不知整件事都是由 118.15.21.128 12/19 10:22
→ mirumimi: 賣家而起。 118.15.21.128 12/19 10:22
推 qoo31232002: 推理性分析… 106.104.67.243 12/19 12:28
推 kuran09: 每次聽到「情理法」就想笑，因為只有法223.136.144.219 12/19 18:39
→ kuran09: 盲會主張，很期待這種人上法院對法官講「223.136.144.219 12/19 18:39
→ kuran09: 情理法」看看，一定很有趣xDDDD223.136.144.219 12/19 18:39
推 a06w6y7: 推理性分析，某F應該就是典型的法盲吧 24.86.120.185 12/20 03:45
→ a06w6y7: 還沒有想要討論法律勒 那近來這篇幹嘛無 24.86.120.185 12/20 03:45
→ a06w6y7: 言 越看越生氣 以後賣家發現訂購人跟收貨 24.86.120.185 12/20 03:47
→ a06w6y7: 人不一樣時就故意出錯 然後硬要收錢 反正 24.86.120.185 12/20 03:48
→ a06w6y7: F大都挺店家嘛！店家好棒棒 24.86.120.185 12/20 03:49
→ a06w6y7: 而且看到情理法...白話翻譯就是看在情分 24.86.120.185 12/20 03:50
→ a06w6y7: 上對我網開一面吧 聽了真的很想吐 24.86.120.185 12/20 03:51
→ a06w6y7: 在法院上鬧鬧鬧哭哭哭的人最會講這句話了 24.86.120.185 12/20 03:52
推 zcmin: 某推文這麼想知道魚好不好吃不會也去買一份 61.231.30.157 12/20 09:22
→ zcmin: 喔，然後祈禱賣家不要又出錯多送一份困擾呢 61.231.30.157 12/20 09:22