※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1593853396.A.CDC.html
推 roomformyown: 推07/04 17:28
推 NaoGaTsu: 只同意需要大規模改善收容所的環境，尤其是傳染性疾病的07/04 17:30
→ NaoGaTsu: 防治與傳播，目前不少收容所還是有傳染性疾病防治與阻絕07/04 17:30
→ NaoGaTsu: 傳播不力的問題。但我完全同意「中途」的功能完全應該由07/04 17:30
→ NaoGaTsu: 收容所取代，且應由國家妥善管理，這才是國家社會功能正07/04 17:31
→ NaoGaTsu: 常運作應有的樣態。07/04 17:31
推 kentingorz: 推07/04 18:21
推 Cucoco588: 推07/04 19:27
推 fu6m4: 推07/04 20:11
推 we59422000: 今天陪朋友去收容所領養貓咪，其實覺得環境還不錯，07/04 21:09
→ we59422000: 雖然有些貓看起來不是很健康但收容所本來就是一線撈07/04 21:09
→ we59422000: 貓場所，他們很嚴謹的執行環境衛生、消毒等等以及觀07/04 21:09
→ we59422000: 念宣導，如果中途真的讓你心累的話真的蠻推薦收容所07/04 21:09
→ we59422000: 的，而且也可以先去網頁上看貓咪（我今天去的是板橋07/04 21:10
→ we59422000: 動物之家）07/04 21:10
→ we59422000: 推文吃字，我去的是板橋動物之家07/04 21:10
推 DAGI: 板橋動物之家環境真的不錯！07/04 22:14
推 aquitaine: 關於中途救援，我有過不好的經驗。某次跟撿到小貓貓的07/04 23:32
→ aquitaine: 人見面，對方願意讓我帶回其中一貓，然而聊到一半忽然07/04 23:32
→ aquitaine: 有個中途來看，喊著不要拆散小朋友，最後送養人被說服07/04 23:32
→ aquitaine: ，我提著空籃子哭著回家。那2位小朋友目測近3個月大，07/04 23:32
→ aquitaine: 哪裡有不能拆送的道理？那時我才理解有人說中途搶貓是07/04 23:32
→ aquitaine: 真的，身為中途的高度與使命在哪裡？事後回想對他們搶07/04 23:32
→ aquitaine: 貓餓的動機存疑。幸好我又遇見一位天使愛媽，領養到我07/04 23:32
→ aquitaine: 的小可愛，也因撿到奶貓認識另一位熱血中途。但我想，07/04 23:32
→ aquitaine: 路上撿貓或去收容所應該會是更好的認養方式07/04 23:32
推 sherit: 樓上拍拍07/04 23:37
→ jojomaan: 現在的收容所環境已經很不錯，當然不可能跟家裡比，所以07/05 01:24
→ jojomaan: 請不要再說，只要收容所環境再好一點這種「都是社會的錯07/05 01:25
→ jojomaan: 」的話07/05 01:25
→ jojomaan: 收容所不能挑貓老病殘都要收，還不能安樂，中途只去收容07/05 01:26
→ jojomaan: 所搶漂亮小貓，再回頭批評收容所的貓狀況不好，這是？？07/05 01:26
推 sasukex: 台中收容所也很好～～貓乾淨，也有親人貓～幾年前去的XD07/05 08:02
→ triplee: 在這裡指責阻絕不力很簡單 怎不想想收容所的貓數是中途的07/05 12:18
→ triplee: 幾倍 新貓進來跟被領養的頻率又是差多少 不少縣市的收容07/05 12:20
→ triplee: 所都有在進行轉型 但資源就是少 苗栗收容所之前也因為經07/05 12:26
→ triplee: 費問題一度需要休院兩個月07/05 12:28
→ triplee: 另外補充一下 真的狀況很差的貓收容所也會評估適不適合領07/05 12:39
→ triplee: 養 有明顯傷處的貓也都會處理好才開放認領07/05 12:40
→ NaoGaTsu: 收容所資源少是國家動保政策的問題，又不是老百姓的問題07/05 14:38
→ NaoGaTsu: 收容所的各種問題該想想的是上面有實際決策權的官員又不07/05 14:39
→ NaoGaTsu: 是老百姓。07/05 14:39
→ NaoGaTsu: 對，先從硬體開始，老百姓看有什麼辦法去督促政府追加預07/05 16:36
→ NaoGaTsu: 算吧，呵。07/05 16:36
→ NaoGaTsu: 簡單來說，沒選票壓著逼著政府去做這些事，老百姓就拿政07/05 16:36
→ NaoGaTsu: 府沒皮條。07/05 16:37
推 NaoGaTsu: 阿要說檢討他人最快，板上定期出現戰中途的月經文還真的07/05 16:39
→ NaoGaTsu: 是這樣的呢，都是中途的錯 :)07/05 16:39
推 NaoGaTsu: 現在沒用啊，政府「沒有解決問題」所以才沒用啊，有衝突07/05 18:29
→ NaoGaTsu: 嗎？等哪天政府能妥善解決問題，它就是一個有用的政府了07/05 18:29
→ NaoGaTsu: 同時，如果台灣民眾的動保意識足夠強大，能換來夠多選票07/05 18:30
→ NaoGaTsu: ，政府才會因為有足夠的選票基礎去重視並執行真正完善的07/05 18:31
→ NaoGaTsu: 動保政策，在現行沒有什麼突發事件讓動保議題得以獲得夠07/05 18:31
→ NaoGaTsu: 多注意力的情況下，督促政府基本上就是對牛彈琴，當然想07/05 18:32
→ NaoGaTsu: 對牛彈琴的人還是可以去試啦，打個電話要動保處提高預算07/05 18:32
→ NaoGaTsu: 去改善收容所的硬體，並去改善部分收容所甚至資源不足到07/05 18:32
→ NaoGaTsu: 要對外募飼料、募毯子等基本物資的情況，看有沒有用啊。07/05 18:33
→ jojomaan: 其實從另一個面向思考，貓生老病死是必然的，認養人在收07/05 20:41
→ jojomaan: 容所可以看到貓老了、病了的樣子，或許會再思考要不要養07/05 20:42
→ jojomaan: 也是一件好事吧07/05 20:42
推 NaoGaTsu: 你看版上有多少人實際上知不知道收容所環境有在慢慢改善07/05 20:54
→ NaoGaTsu: 就知道是不是在騙選票啦。做好本來政府該做的事哪能叫為07/05 20:55
→ NaoGaTsu: 善不欲人知，那只叫盡政府的本份而已。07/05 20:55
→ NaoGaTsu: 講這麼多，反正你就督促看看要到哪一年台灣政府才能做到07/05 20:56
→ NaoGaTsu: 收容所環境良好、至少有潛在傳染性疾病的犬貓和健康待認07/05 20:56
→ NaoGaTsu: 養的犬貓完全分舍且消毒完全，並投入資源做好親訓以提高07/05 20:57
→ NaoGaTsu: 認養率、引進國外使用的認養人偏好評估表單(或系統)提高07/05 20:57
→ NaoGaTsu: 符合認養人環境與偏好的犬貓媒合以降低退養與棄養率，並07/05 20:57
→ NaoGaTsu: 設立動保警察吧，覺得現階段督促有用的請每天打電話去督07/05 20:58
→ NaoGaTsu: 促你所在地的動保處，加油。07/05 20:58
推 NaoGaTsu: 順便打去那些募過基本物資的收容所關心一下，督促組的好07/05 21:00
→ NaoGaTsu: 心人，更好的台灣靠你們。07/05 21:01
→ jojomaan: 不就是你們一直在說收容所環境很差嗎，少數人出來說環境07/05 21:01
→ jojomaan: 有改善，你就說還不夠好，這裡有問題那裡有問題07/05 21:01
→ jojomaan: 我不太懂欸，為什麼要把收容所當敵人呀？？？07/05 21:02
→ NaoGaTsu: 沒有把收容所當敵人好嗎？只是看到少數人在吹說收容所環07/05 21:02
→ NaoGaTsu: 境現在多好多好，啊就部分收容所先前還在募基本物資，甚07/05 21:02
→ NaoGaTsu: 至爆過貓瘟是好到哪裡去？台灣收容所環境還有待改善是事07/05 21:03
→ NaoGaTsu: 實而已，講事實而已也叫把收容所當敵人？07/05 21:03
推 sasukex: 民意反應在選票上面，沒有人想要一個不尊重多數民意的政07/05 21:29
→ sasukex: 府。我並不重視動保，若政府把我繳的稅80%以上配置在動07/05 21:29
→ sasukex: 保上面，我不生氣嗎？（80%是一個極端的舉例）多數人重07/05 21:29
→ sasukex: 視的是別的議題，像是社會安全、經濟發展及教育等等。我07/05 21:29
→ sasukex: 想農委會和動保處也會盡力在僅有的資源裡進行改善，若仍07/05 21:29
→ sasukex: 是不如您意，不如您投身農委會工作吧。07/05 21:29
→ NaoGaTsu: 那已經不是在僅有的資源裡改善了，是連基本可以正常運作07/05 21:30
→ NaoGaTsu: 的資源都沒有，如果有在寵物產業裡做特寵業的朋友，樓上07/05 21:31
→ NaoGaTsu: s大可以問問看每年到了年度評鑑時，動保處的人力缺乏到07/05 21:31
→ NaoGaTsu: 什麼狀況。連最基本的正常功能都不能正常運作的主管機關07/05 21:32
→ NaoGaTsu: 那已經不是民意重不重視的問題了，而是政府連他本來建立07/05 21:32
→ NaoGaTsu: 在民意基礎上應完成的基本任務都漠視而不去執行了。07/05 21:32
→ NaoGaTsu: 如果多數民意根本認為不需要有動保政策，那就乾脆裁掉動07/05 21:33
→ NaoGaTsu: 保處，收回撥給動保政策的預算，而不是在那邊有那個單位07/05 21:33
→ NaoGaTsu: 、有那個法條但根本沒資源執行。07/05 21:33
推 sasukex: 這次我認同你，裁掉吧，為何人類可以干涉其他動物的生活07/05 21:53
→ sasukex: ？為何犬貓足齡要結育，人類卻不用？為何是安樂死犬貓而07/05 21:53
→ sasukex: 不是人類？人和犬貓的衝突來自於活動範圍的重疊，為何老07/05 21:53
→ sasukex: 想著減少犬貓而不是人？只要人類能大量減少，其他動物都07/05 21:53
→ sasukex: 會好很多（我離題了XD)。07/05 21:53
推 NaoGaTsu: 這次我也認同你，無心管理不如就老實承認無心管理，不要07/05 22:00
→ NaoGaTsu: 在那邊做半套演來演去。07/05 22:00
推 NaoGaTsu: 既然你也知道用喊的沒用，那就別說什麼督促啦。07/05 22:18
→ NaoGaTsu: 阿既然用喊的沒用，就別再把問題都往動保團體推了，加油07/05 22:18
→ NaoGaTsu: ，好嗎？我在這個版早就說了不知道幾次認養人和中途都一07/05 22:19
→ NaoGaTsu: 樣，樹大有枯枝，合則來不合則去，不要把對方妖魔化以偏07/05 22:19
→ NaoGaTsu: 概全，如果有些人只挑自己想看的看然後硬要紮個稻草人打07/05 22:19
→ NaoGaTsu: 就覺得自己贏了，阿q一下覺得很愉快的話我也不反對啦。07/05 22:19
推 NaoGaTsu: 然後提醒你一下，改善社會中存在流浪動物的問題同時以符07/05 22:24
→ NaoGaTsu: 合國際先進國家動物權與動物福利的概念做「管理」其實是07/05 22:24
→ NaoGaTsu: 在解決「人」的問題而不是在解決流浪動物的問題，所以錢07/05 22:24
→ NaoGaTsu: 還是用在人類身上而非動物身上，因為那是為了人類社會的07/05 22:24
→ NaoGaTsu: 福祉而在最低程度保障流浪動物福利、生命權與生存權下，07/05 22:25
→ NaoGaTsu: 進行的政策規劃，說穿了還是為了人類本身而不是動物。所07/05 22:25
→ NaoGaTsu: 以動保處全裁光了事實上對台灣老百姓只有壞處沒有好處，07/05 22:26
→ NaoGaTsu: 因為本來還有那一丁點預算用來盡量滿足人類對於流浪動物07/05 22:26
→ NaoGaTsu: 存在在社會中造成的問題而需要改善的需求，全砍光了大家07/05 22:27
→ NaoGaTsu: 遇到野化浪狗群就只能自求多福了。07/05 22:27
→ NaoGaTsu: 阿不過我想有些人應該覺得全安樂就好了不用特別在意狗狗07/05 22:28
→ NaoGaTsu: 貓咪們的福利、生命權與生存權，所以大概說了也是白說。07/05 22:28
→ NaoGaTsu: 你不覺得的話就讓台灣社會恢復吃狗肉貓肉，看看國際會怎07/05 23:03
→ NaoGaTsu: 麼看台灣啊。國際形象也是台灣社會很重要的福祉來源之一07/05 23:03
→ NaoGaTsu: ，有些人如果想台灣被視為和對岸一樣對動保意識同樣落後07/05 23:03
→ NaoGaTsu: 的國家的話，我是沒意見啊，呵。07/05 23:03
推 NaoGaTsu: 有些人是真的很難伺候，就告訴你現行零安樂政策的確有問07/05 23:45
→ NaoGaTsu: 題，但管理與立法責任都在政府，不在民間，喊一喊根本沒07/05 23:45
→ NaoGaTsu: 用的東西結果動保團體喊一喊就喊水會結凍這有可能嗎？別07/05 23:46
→ NaoGaTsu: 再紮稻草人了，一直紮稻草人到底有什麼樂趣？台北市不就07/05 23:46
→ NaoGaTsu: 發現TNR成效有限、零安樂政策有收容問題，甚至動保法還07/05 23:47
→ NaoGaTsu: 允許收容所一邊抓一邊異地原放(等於沒抓)等等問題，推了07/05 23:47
→ NaoGaTsu: TCCP試圖結合政府的管理權利與民間的資源與期待，去改善07/05 23:47
→ NaoGaTsu: 現行做法成效不彰、政府管理資源不足以及過去政策錯誤的07/05 23:47
→ NaoGaTsu: 缺失嗎？結果人家在嘗試更好更新的做法還是有人要說錢不07/05 23:48
→ NaoGaTsu: 應該花在流浪動物身上，都給這群人說就好了，人家怎樣做07/05 23:48
→ NaoGaTsu: 這群人都不滿意，眼中只裝得下野保，還不是真的peta級的07/05 23:48
→ NaoGaTsu: 野保，還只是為了人類社會的福祉要保障什麼生物多樣性，07/05 23:49
→ NaoGaTsu: 人類作為「動物之一」尊重其他動物的動物福利和動物權真07/05 23:49
→ NaoGaTsu: 的有這麼難？我也是長見識了，話不投機半句多。07/05 23:50
→ NaoGaTsu: 這群人眼中大概所有的動物都只是人類「可以利用的資源」07/05 23:51
→ NaoGaTsu: 有益我者生，無益我者根本不鳥你，有害我者全部安樂不要07/05 23:51
→ NaoGaTsu: 礙我的眼就好，也難怪台灣動保意識一向如此低落。07/05 23:52
推 NaoGaTsu: 看樣子有些人看不懂「PETA級的野保」的意思 XD 07/06 04:04
→ NaoGaTsu: 某部分的人若要當真的野保就不要在貓版假裝在意怎麼妥善 07/06 04:08
→ NaoGaTsu: 處理流浪犬貓的生存空間問題了，老實承認自己眼中就是裝 07/06 04:08
→ NaoGaTsu: 不下這些流浪動物就好了。 07/06 04:08
推 NaoGaTsu: 流浪動物在都市生態圈裡生存是既成事實，牠們也有牠們的 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 生存權，在「盡可能」維護人類福祉的情況下盡量保障流浪 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 動物的生存權的最低需求(生存所需的必要需求)，而非為了 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 人類直接剝奪流浪動物的生命權(殺死牠們直接拒絕牠們生 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 存)，才是「動物保護」。談動保卻整天只想剝奪流浪動物 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 的生命，實在很諷刺。 07/06 04:18
→ NaoGaTsu: 而把野保也納入視野中的「真動保人」基本上也會去考慮並 07/06 04:26
→ NaoGaTsu: 權衡都市中能承載的流浪動物數量以及牠們佔據的生態區位 07/06 04:26
→ NaoGaTsu: 和功能，例如流浪貓具有控制該區域老鼠、蟑螂等動物的益 07/06 04:26
→ NaoGaTsu: 處，不會整天只因為流浪動物佔據了人類一部分的生存空間 07/06 04:26
→ NaoGaTsu: ，並產生了一些問題就整天想殺之而後快。這也是為什麼極 07/06 04:26
→ NaoGaTsu: 端野保會如此被人討厭的主因了。 07/06 04:26
推 NaoGaTsu: 看到部分野保人士對於流浪貓在TCCP下穩定地得以在都市中 07/06 04:33
→ NaoGaTsu: 與人類社會共存如此不以為然，讓我更明白TCCP是做對方向 07/06 04:34
→ NaoGaTsu: 了，還是感謝這串讓我知道更應該大力支持TCCP了。 07/06 04:34
→ NaoGaTsu: 喔我忘了TCCP中還有野保人士最討厭的「乾淨餵食」呢，怎 07/06 04:36
→ NaoGaTsu: 麼會這樣呢？嘖嘖，難怪部分野保人士對TCCP這麼反感了。 07/06 04:36
→ NaoGaTsu: 阿我忘了，因為那些野保人是野保嘛，不明白真正的動物保 07/06 04:37
→ NaoGaTsu: 護「不只是野生動物保護」，也真是難為他們了。 07/06 04:37
推 NaoGaTsu: 想更了解TCCP嗎？ https://reurl.cc/L3KAGa 07/06 04:40
→ NaoGaTsu: 預期效益的第8點：建立「國際愛護動物友善城市」之形象 07/06 04:40
→ NaoGaTsu: 看到台北市動保處對TCCP預期效益的評估，部分野保人士又 07/06 04:41
→ NaoGaTsu: 要不高興了。 07/06 04:41
推 NaoGaTsu: 對TCCP志工有興趣的版友也可以參考這一篇： 07/06 04:47
→ NaoGaTsu: https://www.tnr.life/training/tccp 07/06 04:47
推 NaoGaTsu: 或是閱讀真正動保人視野的這一篇： 07/06 04:51
→ NaoGaTsu: https://reurl.cc/mnKD1V 07/06 04:51
推 sasukex: 你們的討論太複雜了，默默略過XD 不過不知道讓N大如此不 07/06 18:05
→ sasukex: 滿意的是那個地方政府，109年預算動保處經費占各地方政 07/06 18:05
→ sasukex: 府總經費比例分別為：台北市0.14%、新北市0.1%及台中市0 07/06 18:05
→ sasukex: .12%，而參考台北市的預算圖表，主要配置為教育局、工務 07/06 18:05
→ sasukex: 局、社會局及衛生局等，主要項目配置完後自然比較少經費 07/06 18:05
→ sasukex: 能供動保運用，但您仍可以將您對於動保福利等想法告知關 07/06 18:05
→ sasukex: 注此議題的議員，請他幫您多多關切，我認為是有可能提高 07/06 18:05
→ sasukex: 預算的，因為佔比很低，隨便撥一點錢對於動保處來說都是 07/06 18:05
→ sasukex: 天將甘霖（我猜啦）。 07/06 18:05
推 NaoGaTsu: 是真的天降甘霖。台北市今年好不容易有動保議員，所以狀 07/06 18:08
→ NaoGaTsu: 況也許會好一點。在寵物產業這幾年，經常聽到動保圈(包 07/06 18:08
→ NaoGaTsu: 含獸醫師)在無奈動保議員和動保立法委員都很難選上。 07/06 18:09
→ NaoGaTsu: 打錯，不是今年，是「這屆」才對。打太快。 07/06 18:10
→ NaoGaTsu: 其實在動督盟成形並慢慢開始有力道、動保修法運動聯盟出 07/06 18:10
→ NaoGaTsu: 來後，這類議題就比較有一個統一且具力道的發話窗口，看 07/06 18:11
→ NaoGaTsu: 看接下來幾年動保相關政策與法令會不會相較過去20年完善 07/06 18:11
→ NaoGaTsu: 得更快一些。 07/06 18:11
推 sulpht: 07/06 19:06
推 SIDK2815: 2樓讚 11/20 23:59