※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1712037962.A.353.html
→ xu3: 還是會灑水降溫，又不是放著讓他燒04/02 14:07
推 EPIRB406: 電車充電還是有人顧比較好，我手機睡覺不充電的，真的有04/02 14:09
→ EPIRB406: 焦味的時候至少來得及排除04/02 14:09
噓 cth5566: 你前提錯誤，有什麼科學根據指出電車起火須要10倍以上的04/02 14:12
→ cth5566: 時間水量的04/02 14:12
推 EPIRB406: 鋰電池燒起來去查就有資料了04/02 14:17
→ ewings: 10倍太少，英國人統計大該是40倍04/02 14:18
噓 zzahoward: 談風險 你家牆壁裡的線材有檢查過了嗎?04/02 14:21
→ ewings: 噴水2小時也太少，台南市政府的滅火機制是噴水6小時04/02 14:22
→ joseph0318: 現在消防單位已經有準備一些針對電車的消防設備了 譬04/02 14:23
→ joseph0318: 如底盤噴水瞄子 防火毯 蓄水擋板等等 但不管多萬全04/02 14:23
→ joseph0318: 還是一樣說服不了怕起火的人 各有各的立場吧 予以尊04/02 14:23
→ joseph0318: 重04/02 14:24
→ joseph0318: 也遇過住戶堅持反對的 直到他兒子買了電動車 才來問04/02 14:27
→ joseph0318: 現在要怎麼推動 我也是笑笑說一起努力 呵04/02 14:27
→ EPIRB406: 人家是討論電池燒起來怎麼有人一直要扯線，家裡電器高功04/02 14:33
→ EPIRB406: 率的也沒幾個阿！04/02 14:33
噓 zzahoward: 好啦 目前放在那邊充電電池燒起來的案例有哪些?04/02 14:40
→ zzahoward: 電線走火案例一堆 電池燒到全棟燒光光的案例來一下04/02 14:41
→ zzahoward: 受過教育總是要講究證據和案例來分析吧?04/02 14:42
→ ewings: 電動車充電充到燒起來的案例一大堆，google BYD失火，一個04/02 14:45
→ ewings: 月就會有四五起04/02 14:45
→ ewings: BYD是爛車沒錯，但是新的Model Y就是用BYD的電池04/02 14:47
推 aggressorX: 台灣買不到BYD 台灣特斯拉也沒有在充電的時候起火燃04/02 14:48
→ canby0419: 中國電車要進來了，就怕被都更04/02 14:48
→ aggressorX: 燒爆炸的案例04/02 14:49
→ aggressorX: 家用充電樁接頭燒毀幾乎都是施工問題04/02 14:50
→ aggressorX: 多的是超充站設在舊大樓地下室04/02 14:50
→ ewings: 買到德國生產的後驅版Model Y就會得到比亞迪電池喔04/02 14:51
→ zzahoward: 你沒發現燒起來幾乎都中國嗎? 除了中國哪些地方天天燒?04/02 14:52
推 aggressorX: 那也不能證明有BYD電池的特斯拉就會起火爆炸04/02 14:52
→ zzahoward: 然後你有去探究中國車燒起來的原因嗎?04/02 14:52
→ zzahoward: 多數都是不合格的充電設備過充造成燃燒04/02 14:53
→ aggressorX: 難道iphone電池中國製造你就不敢用了嗎04/02 14:53
→ zzahoward: 多數台灣家充大概也才3.5kw(16A) 約等高功嵌入大烤箱04/02 14:55
推 handsome01: 其實跟車廠比起來我還比較怕土炮改裝的04/02 14:56
→ ewings: 問題不是機率低，而是燒起來就是藥用40倍的水，而且連續灑04/02 14:56
→ ewings: 水6小時才能撲滅。04/02 14:56
→ ewings: 核電廠失事率也很低，但是還是一堆人不理性恐核。04/02 14:56
→ zzahoward: 問題不是機率低? 防範一個機率極低的風險要反觀ICE?04/02 14:58
→ ewings: 中國GBT對充電樁的規定比台灣CNS還嚴苛還完善，中國的都燒04/02 14:59
→ ewings: 給你看了，用標準更低的CNS規範的充電樁，還真是讓人放心04/02 14:59
→ ewings: 不了。04/02 14:59
推 tengerinedog: 大樓跟台電的契約電量是不是有可能要更改？電價有04/02 15:00
噓 taiwaneye: 電車滅火用水？火災學讀過沒04/02 15:00
→ tengerinedog: 差？04/02 15:01
→ zzahoward: 充電樁除了本體更多問題是施工和裝設04/02 15:01
→ linfon00: 以事實來說ˉ台灣發生過電動樁充電汽車燃燒的事件嗎？04/02 15:03
→ linfon00: 我們大樓好像可以裝沒問題04/02 15:04
→ ewings: 電動車滅火不用水？當地方政府都是土豪，可以改用液態氮降04/02 15:07
→ ewings: 溫防止再燃？04/02 15:07
→ ewings: 以事實來說，台灣的核電廠也沒發生過重大核災，但是不妨礙04/02 15:08
→ ewings: 不理性恐核04/02 15:08
推 km612tw: 電粉拿不出地下室鋰電池燃燒解決辦法 只會一直跳針不會燒04/02 15:12
→ km612tw: 連社區消防設備要修改的錢也當作沒看到 只想硬幹04/02 15:14
→ km612tw: 20 30年老社區消防設備最好是 已經有想到大量電車進駐04/02 15:15
推 Exlandlord: 百貨公司有設充電樁，數量遠大於社區，難到他們都不04/02 15:15
→ Exlandlord: 怕燒嗎？ 還是電車起火比例遠低於油車？04/02 15:16
推 aggressorX: 地下室鋰電池燃燒就是需要大量的水降溫啊 哪來沒有解04/02 15:16
→ aggressorX: 決辦法？04/02 15:16
→ km612tw: 百貨公司有錢改消防設備 你老社區有嗎?04/02 15:16
→ aggressorX: 那跟鋰電池有個屁關係04/02 15:17
→ km612tw: 講得好像改消防設備只要幾萬塊04/02 15:17
→ km612tw: 對啊 大量的水從哪來 靠你車位上的小噴頭嗎04/02 15:18
→ EPIRB406: 百貨公司有投保，你社區有嗎？你燒起來誰要賠呢？04/02 15:18
→ km612tw: 還是你家蓋在水庫旁邊?04/02 15:18
→ km612tw: 40倍的水 你家消防水池要擴建多大自己算吧04/02 15:19
推 aggressorX: 拿舊社區消防設備來噴新產品 你乾脆講拿土窯屋怎麼滅04/02 15:20
→ aggressorX: 火好了04/02 15:20
→ km612tw: 現在電粉不就是要在舊社區硬幹充電樁嗎? 你先爬文好不04/02 15:21
推 aggressorX: 這篇的內容不是在說硬幹 而是在說電池燃燒的問題04/02 15:23
推 km612tw: 啊不就只有舊社區大樓才有電池燃燒問題?04/02 15:24
噓 zzahoward: 其實國外一直有在研究 目前低成本的就是WMFSS和AVD04/02 15:25
→ km612tw: 新社區都解決好才用預裝充電樁不是嗎? 用點腦順一下邏輯04/02 15:25
→ zzahoward: 不過僅適用於LFP和NMC 固態好像沒辦法用水了04/02 15:26
→ zzahoward: 新社區消防法規沒因為充電樁有改變阿 你應該問全世界哪04/02 15:27
→ zzahoward: 國政府或哪家保險公司有針對停放BEV有不同政策或保險費04/02 15:27
→ zzahoward: 一堆人整天談風險 結果最精算的保險公司無感04/02 15:28
→ ewings: 汽車險只賠車，而且還一堆公司不承保電動車。自燃燒到房子04/02 15:34
→ ewings: 就車主自己想辦法賠整棟樓嘍04/02 15:34
→ ewings: 現在國際海事組織因為電動車自燃問題，要召開大會提出針對04/02 15:38
→ ewings: 電動車的運送安全規範。目前多數業者都是拒絕運送二手電動04/02 15:38
→ ewings: 車。04/02 15:38
推 george31708: 充到燒起來的例子事實上是有啊 自己不會估狗還叫人 04/02 15:40
→ george31708: 家舉例？ 04/02 15:40
→ ewings: 至於新的電動車，海運保費是油車的1.5倍，並沒有保險業沒 04/02 15:40
→ ewings: 反應的情況 04/02 15:40
→ george31708: 機率是有 案例也是有 看大家怎麼判斷而已 04/02 15:41
→ george31708: 未來的電粉會不會變成現在的柴油粉就不知道了 04/02 15:42
推 george31708: 打海運 電動車就可以找到一堆案例了 04/02 15:46
→ george31708: 然後難滅也是事實。電粉可以從電車的優點來辯論會比 04/02 15:47
→ george31708: 較好。不然電車永遠被人壓著打。 04/02 15:47
推 tn00210585: 温壓彈丟下去就滅了，選我正解 04/02 16:05
推 mmmmmmmmmmm: https://cars.tvbs.com.tw/car-news/135934 04/02 16:11
→ mmmmmmmmmmm: 你們的新聞只是疑似 又不是電車起火.. 04/02 16:11
→ mmmmmmmmmmm: 照你的邏輯 只能停馬車了 04/02 16:12
→ george31708: 新聞又不是只有這個，你的估狗跟我的不一樣？ 04/02 16:15
推 misson: 亂帶風向，電車保險不保是因為模組化設計造成零件跟電池 04/02 16:27
→ misson: 都是一整套，單項損壞的賠付價格太高，跟現行油車撞壞哪 04/02 16:27
→ misson: 裡直接換零件的模式不同，所以才拒保。今年就會有電車專 04/02 16:27
→ misson: 用的保單了 04/02 16:27
→ misson: https://i.imgur.com/GtNFsjQ.jpg 04/02 16:28
→ misson: https://i.imgur.com/PSm4oEa.jpg 04/02 16:29
→ misson: 然後不看設計把中國電瓶車自燃也算在電車的邏輯也頗呵 04/02 16:29
推 misson: https://i.imgur.com/So7Fs5c.jpg 04/02 16:33
→ OtterMan: 看到大家討論這麼熱烈，特別去找了一下「台灣充到燒起 04/02 16:48
→ OtterMan: 來的例子」，好像只有看的阿勞電動車那種例子而已欸， 04/02 16:48
→ OtterMan: 這種案例是可以拿來一起比較的嗎？ 04/02 16:48
推 darkdark008: 又在老話重提了 電粉電黑不會有交集的啦 防火毯跟每 04/02 17:00
→ darkdark008: 十萬輛電車油車起火輛數跟機率 自己去姑狗 之前吵到 04/02 17:00
→ darkdark008: 爛掉了 不會有交集啦 04/02 17:00
→ darkdark008: 現在地下室火災 不論油車還是電車 防火毯比較好用 04/02 17:02
推 OtterMan: 雀食，因為鋰電車起火難撲滅這題真的無解，電粉準備再 04/02 17:03
→ OtterMan: 多數據證明電車比油車起火機率更小，電黑只要說那起火 04/02 17:04
→ OtterMan: 了怎麼辦？顆顆，所以直接去買可以裝充電樁的房子（車 04/02 17:04
→ OtterMan: 位）最省事 04/02 17:04
推 tengerinedog: 如果降溫的水在地下底層不知道會不會淹 04/02 17:07
推 Windcws9Z: 一律推薦充電買透天 04/02 17:08
→ Windcws9Z: 理論上 地下室有抽水機，只要電路沒被燒壞的話 04/02 17:09
→ ewings: 貴的是海運保費，拿車險保費來講的，是在故意扯開話題逃避 04/02 17:12
→ ewings: 嗎？ 04/02 17:12
推 Maninck: 本來講機率方向就是錯的，對多數人而言是0或1的問題，機 04/02 17:25
→ Maninck: 率是對有1000間房子的人用的 04/02 17:25
推 Ericcws: 土窯雞都沒事了 04/02 17:37
推 Lenon4561: 直接買有裝設充電裝置的新大樓比較快 04/02 18:52
→ whitenoise: 為啥會覺得充電會有風險？你有想到，車商會沒想到？ 04/02 19:01
推 KimomiKai: 整串看下來有數個電化學0分的在一搭一唱 04/02 19:13
推 derekevin: 硬要提極低的風險危言聳聽真的沒意義 搭飛機基本上出 04/02 23:28
→ derekevin: 事就是死路一條 那你有拒搭飛機嗎？ 04/02 23:28
推 sinnsen: 樓上比喻失當。應該是你火車坐一半、剛上車的說我們現在 04/03 00:28
→ sinnsen: 要把火車飛上天喔才對。 04/03 00:28
→ ewings: 號稱安全無比的BYD刀片電池，結果每個禮拜都有新鮮的BYD電 04/03 01:35
→ ewings: 車自燃影片出現，這種能叫做機率極低？ 04/03 01:36