看板car
大家都關注在集合住宅裝充電樁上，
其實就政府法案要不要利誘或逼建商蓋充電樁而已，
像我現在在鄉下觀察主流的新加坡式華廈，
車位數根本遠低於戶數，
更遑論鄉下基本上是沒車沒腳的，
一戶平均絕對不只一台車，
政府如果有規定買車一定要有車位，
那建商一定會蓋更多車位出來賣，
因為市場有需求。
但現實就是放任民眾外面強佔路邊車位，
反正路邊車位免錢就養一堆車不報廢，
再多路邊都不夠用，
然後民代就更不敢施壓限縮路邊停車，
所以阿，充電樁也是一樣，
沒有法律規定，要建商自主花錢蓋或者住戶共識根本癡人說夢。
:
: ※ 引述《ASKA (The 羊男)》之銘言：
: : ※ 引述《easy618 (旅行！)》之銘言：
: : [deleted]
: : : 大部分人是油車要再戰10年或是才剛換新油車而已
: : : 除非政府法案快通過，不得阻攔社區裝充電設備
: : : 不然我看一堆社區光是區權會就要搞好幾年
: : 其實也不用這麼麻煩
: : 只要政府讓台電放話，
: : 舊大樓因為當年建築法規規劃，
: : 台電估計只能限量 XX 戶以免超過容量。
: : 然後同一區域只有限量的大樓社區能裝，
: : 這樣風向就會變了...
: 其實這件事情是真實存在阿XD
:
: 多數集合式住宅大樓，應該是沒太多空間給台電加設備
:
: 所以我老實說，當初台電設計沒規劃走錶後充電的社區，基本上容量都不足
:
: 越老的社區，容量越少，老一點的社區電表可能才40A~50A
:
: 而新科技越來越多吃電設備，真的要留點空間給車子充電好歹也要75A
:
: 問題是你初始配置的線徑之類的夠不夠等等都要考慮
:
: 今天有住戶願意花大錢自己升級電表重新拉線，就代表當初台電buffer會被吃掉
:
: 同時區域也有機會容量限制，假如一個區域有大規模都更重劃就有機會爆掉
:
: 像台北之前在吵的松湖變電所
:
: 現在新大樓因為設備越來越好，同時內建充電樁之類的，容量都拉超高
:
: 假如老舊社區附近多幾棟大型都更案，確實有可能末端變電所設備沒空間加
:
: 無法申請用電設備變更
:
:
: 好玩的是，相信我，真的到這一步的時候一定一堆跳過跟台電申請變更這一步
:
: 目前當下申請的，多數業者還是都建議跟台電申請用電設備變更跟竣工
:
: 一來你裝設的電氣設備是經過台電審核過，代表用電安全是有一定保證
:
: 二來台電有紀錄這樣的用電需求，所以在做長期設備規劃上會有考量
:
: 用直白點說好了
:
: 假如真的在意安全，其實現在這批裝設的只要有跟台電申請用電設備變更
:
: 光是那些資料+圖審其實就很貴，安全上疑慮應該遠比家裡的雜牌延長線低
:
: 同時對社區用電影響也很低，因為容量、布線、規格都是台電確認過的
:
: 但我覺得真的電動車普及了，私人充電樁一定會有很多亂象
:
: 現在電動車多數都在高價位帶，用電變更申請大概兩萬上下的價格其實沒多少
:
: 但真的平價電車過來的時候，你也知道台灣人的德行
:
: 一堆當初瞎擋的說不定反而直接開放到跳過一堆審核機制呢
:
:
: 這也是台電為什麼狂推EMS然後還一堆公開或私下想要阻擋走錶後
:
: 就是因為未來真的有可能限量阿
:
: 然後台電也知道他們沒有人力也沒能力去阻擋錶後亂走也不申請的用戶
:
: 走EMS也不是不行，但就是要空間、整體建置成本高但還是要拉線
:
: 而且車多起來速度會很悲劇
:
:
: 目前舊社區，拉錶後的高機率都是限量
:
: 除非本身社區電氣室空間大到不行，然後當初配線都有很多buffer
:
: 各位可以思考看看啦
:
: 豪華車未來BEV選擇看起來會比ICE多，甚至配備更好
:
: 當然台灣可以無視這個趨勢，但歐美車廠也都是把ICE車款的比例降低
:
: 資源分配也分散了，日系大概也是遲早的事情
:
: 阿除非你要買那葛號稱填充超快但無法充飽的FCV
:
--
你講到成本太高這件事了啊，那如果買車一定綁車位，建商成本再高都會設出車位來，再退
一步就是基地不夠完整的地也不會開發，會想辦法讓基地更完整，而不是勉強蓋沒車位的房
子。
再退一步，基地很爛的地就地價下跌。
問題在於這種沒車庫透天的買家還是有車會亂停阿= =
沒規定車位買車的狀況下，很少人會為了車位花更多錢買房，當然供給就不會供給。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.231.15 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1703551766.A.B4B.html
→ ChungLi5566 : 政府的背後是建商 綁車位的話總價高很難賣12/26 08:52
→ DYE : 跟容積率一樣，整個建案需要有例如1.3-1.5的車位比12/26 08:55
→ DYE : ，然後建商另外銷售或是出租。12/26 08:55
→ H2 : 車位是建商拿來賺錢的好嗎，建地條件可以蓋車位，12/26 09:14
→ H2 : 建商一定蓋給你12/26 09:14
→ H2 : 車位不夠通常是健地基地太小或著地質條件差挖地下12/26 09:15
→ H2 : 室成本太高12/26 09:15
推 sted0101 : 鄉下路邊好停啊12/26 09:25
→ ActionII : 真的不如等政府跳下來規劃補助後再做12/26 09:29
→ ActionII : 舊社區到處都是，新社區也一堆預留線槽而已，如果12/26 09:32
→ ActionII : 電車真的要取代油車，政府一定會下來搞，我是住戶12/26 09:32
→ ActionII : 我也等政府的方案12/26 09:32
→ tigotigo5566: 台灣人就是自私 自己有電車就要別人配合設電樁給他12/26 09:36
→ tigotigo5566: 用公用電 不給就說人家沒國際觀12/26 09:36
推 pigking75 : H大講的正確 沒配車位房子也不好賣 甚至裝機械式車12/26 09:41
→ pigking75 : 位加數量12/26 09:41
推 H2 : 哪裡用公用電了？都是想要接自己電表比較多好嗎12/26 10:02
→ LFD : 建地夠也不一定會給車位，我家這邊也夠鄉下，原本 12/26 10:38
→ LFD : 每戶都有兩個車位，幾年前建商搞個大建案，在附近 12/26 10:38
→ LFD : 要再蓋一棟大樓+透天數十棟，只規劃不到一半的透天 12/26 10:38
→ LFD : 有車位，大樓車位甚至不到戶數1/6，當時吵過以後停 12/26 10:38
→ LFD : 車會有問題，協調會也開好玩的，建商覺得鄉下沒關 12/26 10:38
→ LFD : 係可以停路邊，原本住戶也不是每戶都兩台車，多的 12/26 10:38
→ LFD : 可以出租。以前只有快遞會停路邊，現在路邊到處都12/26 10:38
→ LFD : 是車，為了可以停更多車還插直的，會有一小截車尾12/26 10:39
→ LFD : 或車頭凸到車道上。所以我覺得真的需要車庫法，即12/26 10:39
→ LFD : 使是鄉下地方，無法證明有地方停車就禁止購車，不 12/26 10:39
→ LFD : 是放給他們到處停影響其他用路人，至於建商蓋那種 12/26 10:39
→ LFD : 沒車位的透天也沒關係，本來就不是每個人都需要開 12/26 10:39
→ LFD : 車，有車的人自然也不會去買沒車位的房 12/26 10:39
推 iwei0930 : 說鄉下有地方隨便停的就是蠢蛋 很快周遭就會跟著蓋 12/26 11:09
→ iwei0930 : 滿了 到時路邊車位也很難搶 確實政府該效法日本立法 12/26 11:10
→ iwei0930 : 有車庫才能買車了 然後也要規定變壓機房必須大到能 12/26 11:10
→ iwei0930 : 百分百滿足全住戶百分百負載 而不是現在的60% 當然 12/26 11:10
→ iwei0930 : 政府不敢這時候訂這規則啦 現在訂無疑房價又要飆了 12/26 11:11
→ iwei0930 : 所以要政府出頭訂這種規則的 才是魯空的敵人 12/26 11:11
推 hanchueh : 的確到很多台灣鄉下發現車位比都市還少 非常奇怪12/26 11:56
推 tigotigo5566: 鄉下才需要車 但鄉下車位卻比較少 12/26 13:05