※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1695049176.A.153.html
推 philip2364 : 台灣不是先進國家啊那麼簡單，這題我選A 09/18 23:07
→ PeterHu0827 : 法源依據是什麼 09/18 23:08
→ MacMac : 看起來隨便掰的吧 09/18 23:18
推 pm2001 : 你的先進國家案例是哪一國? 09/18 23:27
推 drmitseng : 這看起來是掰的 09/18 23:40
噓 ccc101419 : U大師又在瞎扯 09/18 23:51
噓 Fiztcc : 大師 好了啦 又來客串法學大師嗎 09/19 00:10
→ rainy870623 : 先不說這個例子對不對，台灣交通本來就是超級落後X 09/19 00:16
→ rainy870623 : D 09/19 00:16
推 farseer7 : 哪一個國家是先進國家？判例？ 09/19 00:58
推 vatog : 說穿了就是價值觀的問題 私人財產權和行人安全誰重? 09/19 01:21
→ vatog : 行人有無義務對侵犯路權的私人產權退讓，即使犧牲 09/19 01:22
→ vatog : 自身安全與勞費，和被迫違規? 09/19 01:23
→ vatog : 台灣人大部分道德品行低劣，不重視安全和紀律，又貪 09/19 01:24
→ vatog : 財貪便利，對財產權無比重視，把汽車的財損和方便 09/19 01:26
→ vatog : 置於無比崇高的位置 檢察官和法官也是由一般人民中 09/19 01:27
→ vatog : 組成，大部分也是品行低劣之徒 明知社會還沒進步到 09/19 01:28
→ vatog : 尊重安全與紀律的程度也敢踏過 該行人很有道德勇氣 09/19 01:29
噓 weibld : 法盲在這裡分享法律高見 09/19 02:36
噓 justicebb : 我覺得 09/19 03:18
噓 GORDON2037 : 不要瞎掰好嗎？ 09/19 06:34
→ jimmyyang : 先進國家連死刑都沒有 09/19 07:55
噓 Ec73Iwai : 法盲才在那邊非A即B 難怪總會出現一堆自以為撞到別 09/19 08:27
→ Ec73Iwai : 人違停可以不算毀損的 09/19 08:27
噓 trickart : 你自己幻想的假訊息？ 不然怎麼沒舉出哪國判決判例 09/19 10:24
→ trickart : 這樣寫？ 09/19 10:24
推 Tahuiyuan : 難得贊同大師XD 09/19 10:36
→ Tahuiyuan : 華國的確是先禁國家，不過先進國家會不會這樣認定 09/19 10:37
→ Tahuiyuan : ，需要查到國外判例才能斷定。 09/19 10:37
噓 SShirakawa : 所以先進國家砸違停車輛是合法的？哪國？ 09/19 10:38
→ elhazard01 : 還有開戰車直接輾過去的 09/19 11:11
→ elhazard01 : https://newtalk.tw/news/view/2011-08-03/16609 09/19 11:12
→ ultratimes : 美國你侵入民宅，都可以把入侵者擊斃了 09/19 11:36
→ ultratimes : 還是美國不是先進國家？ 09/19 11:37
→ MacMac : 偷換概念也不是這樣的吧，丟一下你所謂的先進國家 09/19 12:08
→ MacMac : 的法治判決吧，上面新聞也是有趣，都安排好的也貼 09/19 12:08
噓 ccc101419 : 不動產跟動產都分不清楚，在那邊滿嘴法律 09/19 12:29
→ Tahuiyuan : 堡壘是指財產例如建築物、土地或交通工具，不包括 09/19 18:58
→ Tahuiyuan : 公共財性質的通行空間啦，這個已經過度解釋了… 09/19 18:58