※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669396278.A.74D.html
推 kitty2000 : 推 11/26 01:17
推 lightmei : 可悲的是一堆人為了證實自己的看法，去引用個莫名 11/26 01:21
→ lightmei : 其妙的影片 11/26 01:21
推 typewang : 您是不是沒看影片 11/26 01:37
→ yuminc : 看了。原影片光是用標題誤導就大錯特錯了。 11/26 01:57
推 XXPLUS : 無恥之恥，無恥矣，明明就是貪快想多穿幾個綠燈， 11/26 02:03
→ XXPLUS : 還能硬拗說我這是為了大家好，每個人都學我踩油門 11/26 02:03
→ XXPLUS : 加速過路口的話，交通不就順暢多了嗎？是啊，每台 11/26 02:03
→ XXPLUS : 車過路口都用衝的話，屍體保證也會變多，不是嗎？ 11/26 02:03
推 hcshin : 重點不是路口要加速還是減速，而是很多都是飆速衝過 11/26 04:11
→ hcshin : 路口，光前陣子就有不少案例，我已經說過很多次了， 11/26 04:11
→ hcshin : 要飆車請去賽車場飆，不要出門在公路上害人害己!!! 11/26 04:11
→ cityport : 屍體變多算達爾文發揮吧，三寶死一死也好 11/26 04:19
推 rtoday : 那個fb影片，在台灣太難了……需要大家都有默契， 11/26 04:58
→ rtoday : 都習慣遇到停止線停下，看到斑馬線有警覺。在台灣 11/26 04:58
→ rtoday : 就是阻擋視線，讓不會發生車禍變成發生車禍。 11/26 04:58
推 HuangJC : 的確，我明明看日本影片，主線也有禮讓的，但換成台 11/26 05:45
→ HuangJC : 灣人解讀，就是只看路權，有路權就絕不讓.. 11/26 05:46
→ HuangJC : 我個人的主張是，當我有路權時，我能決定讓或不讓， 11/26 05:47
→ HuangJC : 讓的機率很高，不讓也不是我的錯；但若我不讓就一定 11/26 05:47
→ HuangJC : 會表達出來，不使有曖昧空間.. 11/26 05:47
推 Ccsteeker : 1.為什麼腦補要「加速」過有號誌路口 11/26 06:17
→ Ccsteeker : 2.為什麼不提考慮「平穩」的過號誌路口 11/26 06:17
→ Ccsteeker : 3.沒有任何國家要求駕駛要加速過號誌路口，要求的 11/26 06:17
→ Ccsteeker : 是駕駛自己判斷平穩安全的過路口。 11/26 06:17
→ Ccsteeker : 4.何謂安全的速度以及方式？是在順暢的路口莫名減 11/26 06:17
→ Ccsteeker : 速嗎？ 11/26 06:17
→ Ccsteeker : 5.路口看到有駕駛明顯減速，鄰車要多警覺注意。 11/26 06:17
→ Ccsteeker : 6.減速有很多方式，放開油門，預踩煞車。 11/26 06:17
→ Ccsteeker : 7.眾多討論都是因為台灣駕駛環境很糟，不管有沒有 11/26 06:17
→ Ccsteeker : 號誌，過路口一律放慢速度，這不可悲？ 11/26 06:17
→ Ccsteeker : 8.法規上，只有無號誌，警告，特殊區域才需要「刻 11/26 06:18
→ Ccsteeker : 意」減速。 11/26 06:18
→ Ccsteeker : 9.怎樣過路口才是安全又兼顧效率都要一一舉例，怎 11/26 06:18
→ Ccsteeker : 樣才叫安全，怎樣才叫視野清楚，這種考照教育就是 11/26 06:18
→ Ccsteeker : 失敗。 11/26 06:18
推 Ccsteeker : 10.每個人都有自己一套的做法，這也是教育失敗。 11/26 06:21
→ Ccsteeker : 11.平穩的過路口不代表就不禮讓，請勿腦補。 11/26 06:22
推 Ccsteeker : 12.討論原因是三寶橫切馬路，駕駛車速疑似過快，被 11/26 06:29
→ Ccsteeker : 鄰車遮蔽視線，硬要繼續行駛而不採取防衛駕駛，因 11/26 06:29
→ Ccsteeker : 此有兩個需要討論a.三寶為什麼認為自己可以切西瓜b 11/26 06:29
→ Ccsteeker : .駕駛為什麼不採取安全做法，而是採取高風險行為。 11/26 06:29
→ Ccsteeker : 如果是教育大家路口都要放慢速度，這真的可悲。 11/26 06:29
噓 eatingshit : 我日本開車 過路口都停車再開 沒被叭過 11/26 06:32
推 Ccsteeker : 台灣實際駕駛環境已經扭曲到過路口，需要到刻意放 11/26 06:34
→ Ccsteeker : 慢速度，還不被重視深究原因，台灣交通從頭爛到腳 11/26 06:34
→ Ccsteeker : ，腳痛部大概就這樣來的。 11/26 06:34
→ Ccsteeker : 推14樓，是很難，我在無號誌路口禮讓N次路人，旁邊 11/26 06:37
→ Ccsteeker : 總是有駕駛迫不及待的從我旁邊過去，我反而覺得可 11/26 06:37
→ Ccsteeker : 能會害了被我禮讓的路人，因為我遮蔽了旁邊車道的 11/26 06:37
→ Ccsteeker : 視野。 11/26 06:37
→ Ccsteeker : 原因就是教育很糟，有斑馬線應該要提高警覺，無號 11/26 06:41
→ Ccsteeker : 誌要提高警覺，這種文化沒有深入教育跟實際運用， 11/26 06:41
→ Ccsteeker : 結果深入的只是無腦減速，很符合交通部思考，有效 11/26 06:41
→ Ccsteeker : 率又要兼顧安全，實在太難了，乾脆拉低標準，一律 11/26 06:41
→ Ccsteeker : 降速，廣設測速，把教育資源降低，道路規劃也不求 11/26 06:41
→ Ccsteeker : 改進，道路變成又沒效率，也不安全。 11/26 06:41
→ Ccsteeker : 我更正，教育資源並不是降低，是沒有升高。 11/26 06:42
→ Ccsteeker : 有人可能會說，考試不是有考嗎？題庫有啊。這種表 11/26 06:44
→ Ccsteeker : 面功夫就可以過關？開車是實際上千變萬化，路況多 11/26 06:44
→ Ccsteeker : 變，就這樣一道題目就要挑選真的會注意遵守的人， 11/26 06:44
→ Ccsteeker : 這種考照難度有辨識度嗎？ 11/26 06:44
→ Ccsteeker : 我更正，不是開車，是用路。 11/26 06:46
推 kingdomsss : 結論就是硬凹 鬼島這用路環境不適合 11/26 07:27
推 hcmike : 不用路口，直行車就是要完全注意自殺人士，無解 11/26 08:33
→ hcmike : https://youtu.be/XvVw6f3vMjM 隨時能減速才很臺灣 11/26 08:34
推 noobmuch : 腦子不好就不要上路 11/26 08:43
推 Lowpapa : 腦補文 11/26 09:15
推 gausong : 那個防禦駕駛的極致……在台灣要很有guts才敢做 誰 11/26 09:19
→ gausong : 知道對向會不會衝很快XD 11/26 09:19
推 dans : 不就智力檢測題，低能才信有哪個國家規定路口不用 11/26 09:37
→ dans : 減速、行人不用禮讓 11/26 09:37
→ dans : 應該增加駕照定期複考，不會減速的通通吊銷吧 11/26 09:38
推 ahlolha : 沒差啦 提到減速兩個字好像要某些人的命一樣 就繼 11/26 10:20
→ ahlolha : 續有盲區不減速 很快在路上可能就看不到了 11/26 10:20
推 kazami : 我覺得頗奇怪 要參考外國做法的是政府吧 就算你今 11/26 10:31
→ kazami : 天去國外也不會完全照台灣的開法 怎麼會想要拿國外 11/26 10:31
→ kazami : 的開法用在台灣上？要不要乾脆用日本的開法到越南 11/26 10:31
→ kazami : 印度等地方開看看 11/26 10:31
→ Qoo777 : 說來說去就是個標題黨 廢話嗎 路口視野良好 沒人 11/26 10:35
→ Qoo777 : 誰會無緣無故減速 哦 有些笨蛋認不清路 或找路才會 11/26 10:36
→ Qoo777 : 台灣用路糟糕 從政府相關單位乃至用路人人觀念都爛 11/26 10:38
→ Qoo777 : 說更難聽的 沒有選票的事 不幹拉 11/26 10:39
→ Qoo777 : 能決策的官員不敢 要嚴加執法 民代都幫搓取消違規 11/26 10:40
推 lightmei : 之前那篇實在太扯，再推 11/26 10:43
推 furio : 推考證 11/26 10:55
推 Samurai : 就白癡路權仔才會信路權無敵那套 11/26 10:59
→ jimmyyang : 路權派就是比較自私 11/26 11:12
推 hcshin : 重點:「行駛於優先道路發生車禍，民事仍負10%責任」 11/26 11:23
→ hcshin : 很鄙視「防禦駕駛」的鍵盤高手們通通語塞無言，笑死 11/26 11:25
推 kitty2000 : 防禦駕駛主要還是針對行人和腳踏車的安全為考量吧 11/26 11:31
→ kitty2000 : 。只有汽車的狀況，例如你在主線而支線有車探頭， 11/26 11:31
→ kitty2000 : 基於信賴原則他應該要停下來讓你，你不減速也很正 11/26 11:32
→ kitty2000 : 常。但牽扯到人行道或行人的狀況就要很小心。 11/26 11:32
推 afune12369 : 推 11/26 12:17
推 Anderson0819: 光看描述就很有問題就有人要硬凹 11/26 12:20
推 HuangJC : 主要是因為有人在日本因減速被開罰... 11/26 13:01
→ HuangJC : 但當時我就有放大特例的感覺；可人家有出國我沒出國 11/26 13:01
→ HuangJC : 就不方便爭辯下去。 11/26 13:01
推 furio : 講絕對路權的只會說撞到闖紅燈行人不用負責， 11/26 13:03
→ furio : 但是都不講撞到闖紅燈砂石車的狀況 11/26 13:04
推 gausong : @kitty2000 支線車探頭，但是要持續觀察它是否有再 11/26 13:38
→ gausong : 往前吧。我是不認同防禦駕駛只及於行人和機車，開 11/26 13:38
→ gausong : 在路上就是要防禦駕駛，路上的情況很難預料的 11/26 13:38
→ gausong : 看錯，你是說行人和腳踏車，但機車才是最危險的吧X 11/26 13:40
→ gausong : D 11/26 13:40
推 HuangJC : 講砂石車是物理條件上的怕，不是法律站不住腳.. 11/26 13:57
→ HuangJC : 他們是說法律站得住腳的絕對啊；其實他們也很常說 11/26 13:57
→ HuangJC : '如果我是砂石車，你敢不敢xxxx'這類的話，頗有因為 11/26 13:57
→ HuangJC : 自己是兩輪而被岐視的無奈感.. 11/26 13:58
→ HuangJC : 不過這都是硬碰硬的思維，所以才會'如果法律支持我 11/26 13:58
→ HuangJC : ，那我得理不讓人了'，糾竟這路權是分享，還是黑道 11/26 13:59
→ HuangJC : 上路，黑吃黑，講究硬碰硬？非得這樣討論！ 11/26 13:59
推 h20110 : 我過路口都放油門，腳含煞車滑行過路口，我這樣算 11/26 14:21
→ h20110 : 是減速嗎 11/26 14:21
推 HuangJC : 我仔細想，我蠻常不減速的，關鍵就是在視野... 11/26 14:29
→ HuangJC : 而我看別人也沒比我慢，所以不用爭辨那麼多，台灣人 11/26 14:29
→ HuangJC : 內建的直覺不會差到哪去.. 11/26 14:30
→ HuangJC : 因為視野不清而防衛，這不會錯到哪去；因為視野清楚 11/26 14:30
→ HuangJC : 而不減速，但也不是飆車.. 都合於速限啊.. 11/26 14:31
→ HuangJC : 又要合於速限，又要和車流平均。如果塞車導致車流慢 11/26 14:31
→ HuangJC : 堅持自己沒超速但異軍突起衝出來，那也是危險，因為 11/26 14:32
→ HuangJC : 這樣衝出來就是視野不佳。 11/26 14:32
→ HuangJC : 開車的速度有兩個，絕對速度和相對速度。 11/26 14:32
推 yha : 愛講國外如何如何的 真的去查外國資料 會發現都是 11/26 14:59
→ yha : 在唬爛。 11/26 14:59
推 HuangJC : 不過 unlike 也沒用，因為不會顯示，只有 youtuber 11/26 15:03
→ HuangJC : 在後台會看到。 11/26 15:03
→ HuangJC : 目前有一群路權團體出很多 youtuber,做很多影片.. 11/26 15:04
→ HuangJC : 重點是引經據典，很有說服力的感覺；直到揶揄口氣出 11/26 15:05
→ HuangJC : 來時，我才會警覺；因為鄉民也知道'莫忘都割'，如果 11/26 15:05
→ HuangJC : 大家真的錯了而我獨醒，也該是分享語氣，哪來的嘲笑 11/26 15:06
→ HuangJC : ?對真理的敬畏，應該是戒慎恐懼才對，深怕自己也錯 11/26 15:06
→ HuangJC : 了，一山又有一山高，落得一個五十步笑百步的結果.. 11/26 15:06
→ HuangJC : 因此，真要導入正確，除非也有那樣做影片的能力.. 11/26 15:08
→ HuangJC : 或者找一位聽得下去真正中立的 youtuber，請他來做 11/26 15:08
推 HuangJC : 我也是打過官司的人，我的律師也有執照，我還不是敗 11/26 15:18
→ HuangJC : 訴。那些引用法條的人，我就一個感覺：和我的律師一 11/26 15:18
→ HuangJC : 樣。你能引，對手也能引，等裁判完再說；你別升裁判 11/26 15:19
→ HuangJC : 當我們都找得到立論，但沒有裁判權力時，都只有講理 11/26 15:20
→ HuangJC : 的高度，雙方都只是參考，沒有咄咄逼人的資格。 11/26 15:20
→ HuangJC : 更何況引用的網友還沒有律師資格呢！ 11/26 15:21
推 HuangJC : 就說到我們這邊也有函釋提及過有號誌路口不必減速 11/26 16:15
→ HuangJC : 可我看那公文四平八穩的，怎麼解釋都通。裡面有一句 11/26 16:15
→ HuangJC : '若無必要'，那很簡單啊，我說有必要不就得了。所以 11/26 16:15
→ HuangJC : 引用者憑什麼說沒必要，自行解釋成不必減速？ 11/26 16:16
推 FallenAngelX: 去日本開一下就知道了啦，駕照都可以直接用了 11/26 16:29
→ FallenAngelX: 路口不會特別減速 對 但日本人基本上超愛讓人先過 11/26 16:30
→ FallenAngelX: 路口不減速跟生命捍衛路權是兩回事 11/26 16:30
→ FallenAngelX: 不用特別減速是因為幾乎所有駕駛水準都很高 11/26 16:31
→ FallenAngelX: 整個用路環境是值得彼此信賴的 11/26 16:31
→ FallenAngelX: 法條怎樣寫一回事，實際去開一下 11/26 16:36
→ FallenAngelX: 不出十分鐘就可以感受到跟台灣用路環境差異有多巨大 11/26 16:37
推 HuangJC : 我也是這麼說啊，我說日本人來台灣會連紅綠燈都不會 11/26 22:39
→ HuangJC : 過。連日本人都適應不良，那憑什麼在日本住過的台灣 11/26 22:39
→ HuangJC : 人有那個勇氣引入日本法條，不怕水土不服。後來我被 11/26 22:40
→ HuangJC : 人噓整篇，說我只會提水準論（忘了是否此字眼） 11/26 22:40
→ HuangJC : 路權團體的 ID 有個特色，一陣子就大量出動一次，可 11/26 22:41
→ HuangJC : 能配合待轉大富翁活動或上高速公路活動。平時都不出 11/26 22:41
→ HuangJC : 現。也就是專程來PTT洗板的。只有他們想灌輸別人時 11/26 22:42
→ HuangJC : 出現，平時的討論雙向溝通，就不出現了。所以大家早 11/26 22:42
→ HuangJC : 討論到有結論或月經題，他們會像新警察一樣鬼打牆.. 11/26 22:43
→ HuangJC : 其實看似要吸引人的說法，早就被辯倒很久了.. 11/26 22:43
推 jdkcupid : 上次說沒確定安全前先減速還被狂噓 11/27 01:37
推 kitty2000 : 當然能避開車禍自然就省了麻煩，只是一旦出車禍了 11/27 02:53
→ kitty2000 : 也不該過度究責防禦駕駛為義務，我也聽過國外朋友 11/27 02:53
→ kitty2000 : 反應在台灣開車很累，要隨時繃緊神經，後來乾脆不 11/27 02:53
→ kitty2000 : 開了。 11/27 02:53
→ kitty2000 : #1ZVT7dZG (car) 11/27 02:53
→ kitty2000 : 像此版友的車鑑結果明顯不是用來維持交通秩序的， 11/27 02:53
→ kitty2000 : 沒有人被保護到，只爽到連停車再開都不會的飆仔。 11/27 02:54
→ kitty2000 : 像這種還37分其實很離譜。 11/27 02:54
→ kitty2000 : 假設事主騎勁戰撞到名車，37分下來搞不好反而還要 11/27 02:55
→ kitty2000 : 賠對方更多 11/27 02:55