※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1637041627.A.685.html
→ toto123 : 電動車 大概只要冷氣音響隨便開都能撐到650夠用了吧 11/16 13:56
→ toto123 : 再來就要 要求充電速度 11/16 13:57
→ toto123 : 而且我說真的電動車輪胎 都要故意打到很飽 40以上 11/16 13:57
→ DYE : 車重較重，胎壓打高點也是正常 11/16 14:18
→ toto123 : 油車的轎車，大台的S 、7 也是打到33 35而已 11/16 14:21
→ toto123 : 誰跟你看車重 = = 11/16 14:21
推 kyo699 : 沒有關鍵字吵不起來 三個字 11/16 14:28
推 k7202001 : 特斯拉電池技術再不加油點 遲早被德國車廠全面超越 11/16 14:33
推 hanchueh : Model 3也有人開出900公里 慢慢開誰都能打破EPA 11/16 14:39
推 hanchueh : EQS 680公里開了12小時 平均時速57km/h 11/16 14:42
→ hanchueh : 問題誰開長途會這樣開 都嘛是高速公路為主 11/16 14:42
→ hanchueh : EPA就是以高速公路為主的測試方式 11/16 14:43
推 hanchueh : Model 3有人花了32小時滿電開975公里 11/16 14:44
推 hanchueh : https://i.imgur.com/lM6gyY0.jpg 11/16 14:46
推 chandler0227: EPA含FTP-75(城市) HWFET或HFET(高速) US06 SC03 11/16 14:47
→ chandler0227: FTP-75 1877秒17.8公里 HWFET 765秒16.5公里 11/16 14:49
→ chandler0227: 哪是以高速公路為主，不要在那誤導好嗎..... 11/16 14:50
推 hanchueh : 至少絕對比平均時速57的開法多很多高速 11/16 14:51
推 hanchueh : https://i.imgur.com/uexiNX0.jpg 11/16 14:53
→ hanchueh : 均速57的開法基本上就跟FTP-75差不多 11/16 14:54
→ hanchueh : 等於是完全忽略高速的部分 11/16 14:54
推 chandler0227: FTP-75平均車速34 HWFET平均車速75 US06平均車速78 11/16 14:55
→ chandler0227: SC03平均車速35 啊是多少高速 不要瞎扯蛋 11/16 14:56
推 hanchueh : EPA就是45%高速 幾乎占一半 11/16 14:57
推 hanchueh : 電動車就是低速省電 差不多30-40km/h最省 11/16 14:59
推 chandler0227: https://i.imgur.com/gEVhp8O.jpg WLTP高速也佔45% 11/16 15:01
推 hanchueh : 總之 實際測試要拿到超過EPA的續航很容易 11/16 15:04
→ hanchueh : 就慢慢開 不急加減速 如果要上高速就外線龜60 11/16 15:04
→ hanchueh : 任何人都能打破EPA 但這並不更能代表實際使用 11/16 15:05
→ chandler0227: WLTP平均時速47 EPA四個階段綜合的平均時速也50左右 11/16 15:05
→ chandler0227: 兩個高速佔比都45% 到底誰跟你講EPA測試以高速為主? 11/16 15:06
推 hanchueh : 光看一個平均也不準 11/16 15:07
→ hanchueh : 電動車又沒有怠速問題 11/16 15:07
→ hanchueh : 你開100km/h然後停放一個小時 11/16 15:07
→ DYE : 同樣的胎下，較重的負載變形量較大 11/16 15:07
→ hanchueh : 跟開50km/h開兩個小時 絕對是後者比較省電 11/16 15:08
→ hanchueh : 但兩者平均時速是一樣的 你覺得這兩種開法一樣嗎？ 11/16 15:08
→ DYE : 所以如果要維持一樣的接地面積，需要較高的胎壓 11/16 15:08
→ DYE : https://i.imgur.com/vUdz4rT.jpg 11/16 15:08
→ DYE : 同台車就算多載人，建議胎壓也是上升 11/16 15:09
推 chandler0227: 還在鬼扯.....WLTP和EPA停等時間比例也差不多好嗎 11/16 15:09
推 kazami : 副教一天到晚說特黑不求證 去看一下人家怎麼測試的 11/16 15:09
推 st930617 : 附教一直被打臉還能一直鬼扯 11/16 15:10
→ DYE : 同級距的電動車多200kg正常，不只多兩人的重量 11/16 15:10
→ DYE : 胎壓40也是正常 11/16 15:10
→ kazami : 好嗎?它用60%city+40%highway，這樣能均速57算很好 11/16 15:10
→ st930617 : 測試條件不看一直幻想別牌電動車就是爛 11/16 15:10
→ chandler0227: 為了一開始自己亂講的內容，在那硬凹越扯越多謊 11/16 15:11
→ kazami : 了...我長期9成高速公路的均速也才60上下而已 11/16 15:12
推 hanchueh : 所以照錢大講的 EPA跟WLTP都差不多 那為何 11/16 15:12
→ kazami : 你要噴他路上實測每次測都會不一樣就算了 噴人家測 11/16 15:13
→ hanchueh : 測出來差100 你只會講別人不對 那你有更好解釋嗎 11/16 15:13
→ kazami : 的方法前先去看看他的說明 扯啥一路低速開.. 11/16 15:13
→ hanchueh : 我有說誰爛嗎 又來抹黑 我只是舉例要怎麼開更遠 11/16 15:14
推 JEON : 又來了 嘴巴說電動車好就好 結果特一輸就幹幹叫 11/16 15:14
推 chandler0227: https://i.imgur.com/8HTrVMV.jpg 低溫FTP-75循環啊 11/16 15:15
→ chandler0227: EPA條件就比WLTP嚴苛 普遍測出來里程比WLTP低正常 11/16 15:15
推 hanchueh : EQS 是很好的車 風阻係數贏特斯拉 電池也更大 11/16 15:15
→ hanchueh : 只放一個馬達 續航理所當然該贏特斯拉 11/16 15:16
→ chandler0227: 結果你在那瞎扯EPA測高速居多 還亂掰停等時間不一 11/16 15:16
→ hanchueh : 錯了 錢大 其實EPA估電車續航有兩種方式 11/16 15:16
推 sleepgod0602: https://i.imgur.com/RlEB5Av.jpg 11/16 15:17
→ sleepgod0602: 原廠胎壓是最舒適數值,正常人都是往上打 11/16 15:17
推 hanchueh : 車廠可以選擇完成完整的5種循環 11/16 15:20
→ hanchueh : 或者是只換成主要的兩個循環 再直接乘以0.7 11/16 15:20
→ hanchueh : 前者通常會稍微高估續航 特斯拉就是這種 11/16 15:20
→ hanchueh : 後者通常會稍微低估續航 Taycan就是這種 11/16 15:20
→ hanchueh : 這樣看來 EQS可能也是屬於後者 沒有做全套5循環 11/16 15:21
推 chandler0227: 選兩種也是FTP-75和HWFET 你哪裡看到EPA以高速為主? 11/16 15:22
→ hanchueh : 歡迎下次把EPA測試方式查清楚再來說教 11/16 15:22
→ hanchueh : 我的意思是EPA測試方式的高速部分多於這實體測試 11/16 15:23
→ hanchueh : 上面不是說了嗎 實體測680是60/40 11/16 15:23
→ hanchueh : 但EPA是55/45 而且還會被乘以0.7 11/16 15:23
推 sss910278 : 開特斯拉沒這問題：） 11/16 15:25
推 hanchueh : https://i.imgur.com/MbD5hpn.jpg 11/16 15:25
→ hanchueh : 我是很納悶既然有兩種方法為何德國廠都選擇低估的 11/16 15:27
推 m996360 : 副教11-12樓的講法絕對有問題 11/16 15:28
→ m996360 : 基本上680km/12hr這絕對符合現實開法 11/16 15:29
→ m996360 : 反而是900kmEPA測試怎麼可能以高速為主，從距離跟 11/16 15:30
→ m996360 : 時間來看都不是 11/16 15:30
→ m996360 : 「900km」多打的 11/16 15:31
推 chandler0227: EQS開680接近WLTP續航 WLTP循環就貼近現實使用方式 11/16 15:32
→ chandler0227: 結果被說慢慢開 還說EPA測試以高速為主 越掰越誇張 11/16 15:33
推 hanchueh : 975km當然不是EPA 那是舉例如何打破EPA 11/16 15:34
→ hanchueh : 就是全靠低速的極端例子 11/16 15:34
→ chandler0227: 會乘以0.7也是因為省略較嚴苛的US06 SC03 FT-75低溫 11/16 15:35
→ hanchueh : EPA跟那680的60/40比的確更以高速為主啊 11/16 15:35
→ chandler0227: EPA: FT-75(1877秒17.8公里) HWFET(765秒16.5公里) 11/16 15:37
推 suitup : ...副教一天到底要秀幾次下限？ 11/16 15:37
→ chandler0227: 都列給你看平均車速和各循環占比了 更在凹偏高速? 11/16 15:38
推 hanchueh : 那765秒16.5公里的高速耗掉的電量絕對比低速多 11/16 15:38
推 m996360 : 我是說我上面900km多打的，要說的是測試不可能以高 11/16 15:39
→ m996360 : 速為主，從時間或距離來看都不是 11/16 15:39
→ hanchueh : 所以電量的確主要是高速耗掉的 11/16 15:39
→ m996360 : 現在講耗電量又要幹嘛？插入式混淆主題概念？ 11/16 15:40
→ chandler0227: WLTP和EPA高速占比都45%欸 WLTP就沒有高速耗電問題? 11/16 15:40
推 hanchueh : 這篇文的確很多東西混淆了 11/16 15:44
→ hanchueh : 1.實體測試的680跟WLTP的680可能只是剛好而已 11/16 15:45
→ hanchueh : 兩者測試並不是用相同方式 高速跟城市的比例也不一 11/16 15:45
→ hanchueh : 樣 但錢大卻偷渡把兩者當成一樣 11/16 15:45
→ hanchueh : 2.我的主張是這實體測試的方式在高速上比EPA少 11/16 15:46
→ hanchueh : 所以續航比較多也是合理 11/16 15:46
→ hanchueh : 我對WLTP沒什麼意見 但有人偷渡進來 當然會混淆 11/16 15:47
推 chandler0227: 實測高速占40%平均時速57 WLTP高速佔45%平均時速47 11/16 15:47
→ chandler0227: 實測續航680 WLTP續航700 這叫忽略高速? 11/16 15:49
→ chandler0227: EPA高速佔45%平均時速50 叫做比這多很多高速? 11/16 15:50
推 kazami : 一開始凹EPA以高速為主～但結果高速只佔全部45%，看 11/16 15:50
→ kazami : 起來凹不下去就改成比60/40的比例來說以更以高速為 11/16 15:51
→ kazami : 主 XD 11/16 15:51
→ kazami : 這種人幹麻還跟他講理呢～ 11/16 15:52
推 m996360 : 在我看來最先開始亂射的認識你耶，這種續航力測試 11/16 15:55
→ m996360 : 文本來就沒太多意義，你自己推文沒幾行就開始偷渡 11/16 15:55
→ m996360 : 你特好棒棒的續航900km，順便嘴一下EPA以高速為主 11/16 15:55
→ m996360 : 的也是你喔，錢大就是一直強調EPA或WLTP都不是高速 11/16 15:55
推 hanchueh : 55/45難道不是比60/40更多高速為主嗎？ 11/16 15:55
→ m996360 : 為主，不管從距離還是時間來看都不是，你就一直跳 11/16 15:56
→ m996360 : 針，到現在又說把主題混淆的人是錢大，那我就請問 11/16 15:56
→ m996360 : 你講到一半又提耗能又嗆別人搞清楚法規測試條件的 11/16 15:56
→ m996360 : 是誰？ 11/16 15:56
→ hanchueh : 對電車來說 45%高速耗掉的電力絕對比55%低速多 11/16 15:56
→ hanchueh : 我從頭到尾都沒有提到WLTP 是錢大故意要拿來比 11/16 15:57
→ hanchueh : 話說 這實體測試的溫度變化也不小 11/16 15:57
→ m996360 : 另外我提醒你一下，你貼的drive cycle其實車速最高 11/16 15:58
→ m996360 : 也才100 11/16 15:58
→ hanchueh : https://i.imgur.com/g8UUjbt.jpg 11/16 15:58
→ m996360 : 100還是碰到沒多久就減速下滑了，這跟多數人的高速 11/16 15:59
→ hanchueh : 車速100跟50比 對電車耗電影響很大 11/16 15:59
→ m996360 : 認知應該是差很多的 11/16 15:59
→ hanchueh : 我那個 cycle 是低速的部分 你看懂了再來討論 11/16 16:00
→ m996360 : 所以你想表達的重點到底的是什麼？，我目前只看到 11/16 16:00
→ m996360 : 「你特好棒棒」跟「賓士續航不算數」啦 11/16 16:00
→ m996360 : @hanchueh 我就是比你懂啊，要來戰一篇續航討論嗎 11/16 16:01
→ m996360 : ？ 11/16 16:01
→ m996360 : 你就講清楚你到底想講什麼？ 11/16 16:01
推 hanchueh : 我可沒說上面那兩句 又是抹黑 11/16 16:02
→ hanchueh : 我只是說任何電車只要慢慢開都能打破EPA續航 11/16 16:02
→ m996360 : 你問問其他鄉民解讀起來是不是這兩個意思嘛 11/16 16:03
→ hanchueh : 因為EPA那45%高速絕對會用掉半數以上電力 11/16 16:03
→ hanchueh : 所以鄉民自己解讀也能怪在我身上 這什麼邏輯 11/16 16:03
→ m996360 : 那你整篇推文到底想講什麼嘛 11/16 16:04
推 hanchueh : 1.任何電車只要慢慢開都能打破EPA續航 11/16 16:05
→ hanchueh : 2.這個實體測試自己承認用了比EPA更多城市 11/16 16:05
推 hanchueh : https://i.imgur.com/zq4cAn4.jpg 11/16 16:06
→ hanchueh : 所以續航比EPA高也是合理 11/16 16:07
→ kissa0924307: 看來實測才是參考WWW 11/16 16:28
推 hanchueh : 其實這實測對最近的特斯拉來說都跟EPA差不多 11/16 16:50
→ hanchueh : 是選擇0.7係數方式的EPA才會低估 11/16 16:50
→ hanchueh : https://i.imgur.com/zJW4FJz.jpg 11/16 16:50
→ hanchueh : https://i.imgur.com/MlCE8IO.jpg 11/16 16:51
→ hanchueh : https://i.imgur.com/onXZh72.jpg 11/16 16:51
→ hanchueh : https://i.imgur.com/cfX67Hz.jpg 11/16 16:51
→ hanchueh : 藍色是實測 灰色是EPA 11/16 16:52
推 oppoR20 : 副教大外宣越看越噁心zz 11/16 17:21
推 kyo699 : 油車都戰不完了還要電車網內互打 不累哦 11/16 17:25
推 chandler0227: https://i.imgur.com/Tht7jBu.jpg 高速耗電多？ 11/16 17:26
推 LAURANCE : 歐~~那買爆啊!! 11/16 17:27
→ kyo699 : eqs 就是有豪華有品牌有內裝回充效率好 11/16 17:27
推 chandler0227: 這篇實測均速57比EPA均速50還快欸，這樣叫只要慢慢 11/16 17:31
→ chandler0227: 開都能打破EPA續航喔？ 11/16 17:31
→ asdhse : 影響的因素太多了 11/16 17:52
推 hanchueh : EQS是有比特斯拉還低的風阻係數 11/16 18:02
推 hanchueh : 要恭喜賓士終於做出一台像樣的電車 11/16 18:05
推 suitup : 奇怪 這篇怎麼就副教孤軍奮戰？ 三本柱不來救駕？ 11/16 18:09
推 chandler0227: EQS測高續航里程就說人家實測慢慢開，說高速少5%很 11/16 18:35
→ chandler0227: 正常(明明市區高速的能耗都是97)，到底啥心態啊 11/16 18:36
→ LimYoHwan : 較入門的 EQS 450+ 德國定價是 106,374 歐元 11/16 18:52
→ LimYoHwan : 有做電車就是推 至於馬川普 加油好嗎多存錢 11/16 18:53
→ LimYoHwan : 搭載 90 kWh 電池組 6.2 秒的 0 - 100 km/h 11/16 18:54
→ LimYoHwan : Model 3 72kWh 跑345mi平均4.79 EQS 90kWh跑422mi 11/16 18:57
→ LimYoHwan : 平均4.89 然後還要價差充電裝等因素 你買吧 11/16 18:58
→ LimYoHwan : 打錯EQS是4.69 11/16 18:59
→ LimYoHwan : 這台來台灣 配備選一選是破500萬的 11/16 19:01
→ LimYoHwan : 靠北 算錯了測試是用107.8 kWh 這樣平均3.91 11/16 19:18
→ LimYoHwan : 效率來說是被Tesla屌打的@@ 11/16 19:18
→ LimYoHwan : 測試用車型是135,529歐元 靠北貴 11/16 19:19
推 milichang : 不貴吧，馬川普和阿威只是不想買啦。 11/16 23:56
→ hanchueh : https://i.imgur.com/r3PLnt5.jpg 11/17 02:58