[新聞] IIHS研究證實！膝部氣囊沒什麼用！

原文連結：https://www.supermoto8.com/articles/4852 原文內容：對於安全越來越重視的台灣市場，在買車時通常都會很在意氣囊數字，6顆氣囊似乎已經是基本選項，甚至很多頂尖車款氣囊數都已經來到雙位數，目的就是讓車內的人在受到撞擊意外時能夠減低傷害，但IIHS美國公路安全保險協會最新的研究顯示，膝部氣囊對減低傷害沒什麼太大用處。 膝部氣囊這個名詞可能對於車輛不熟悉的朋友有些陌生，但近年來已經有越來越多的車廠除了基本的6氣囊之外又額外將膝部氣囊作為安全的主打牌，但未來這樣的宣傳可能會被打臉，IIHS最新的研究指出：「膝部氣囊只有在25％前方小面積偏位撞擊測試以及40％前方偏位撞擊測試當中有小部分的幫助。」 而且在25%前方小面積偏位撞擊的測試當中，膝部氣能還會增加大、小腿的傷害機率，雖然對於頭部受傷機率有略微減少，但報告中並沒有說明為什麼會造成這樣的現象。對於整體的傷害風險來說，膝部氣囊僅將整體的風險從7.9%降低至7.4%，這對於統計上來說不具任何意義，因此可以說是完全無用的設備。 IIHS高級研究工程師Becky Mueller 表示：「有許多不同的設計方法，能更解決膝部氣囊想要保護的腿部，避免腿部傷害的發生。」雖然以上的研究都是在有繫安全帶的情況下進行測試，因為IIHS尚未針對未繫安全帶的情況下進行測試，但這樣的結果已經相當具有參考價值。 這也反應出了其實車輛安全設計是需經由整體的考量，並不是只要有安全氣囊或者是安全氣囊越多就越安全，如何運用車輛的潰縮設計、結構保護結合主動安全加上氣囊的設計創造出能將傷害降到最低的車輛，才是車廠需要思考的重點，也是消費者在看車時需要更全面性考慮的地方。 心得/說明：(30字以上) 不曉得膝部氣囊跟頭部傷害的關係到底在哪？ 不過還說膝部氣囊容易造成腿部傷害，那幹嘛裝？ 但看一些沒繫安全帶的測試影片，繫安全帶才是最重要的阿！ ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊ --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.134.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1565412978.A.AC6.html

推 gtoselina: 有總比沒有好 08/10 13:03

→ GiantChicken: 氣球沒在嫌少的 08/10 13:03

→ Tieylea: 文章第二段不就講明了 換幾句話說就是“對車廠的撞擊分 08/10 13:15

→ Tieylea: 數有幫助” 然後後半段再講說不具統計的顯著意義 這文 08/10 13:15

→ Tieylea: 章矛盾到我看得好亂 08/10 13:15

→ zer0319: 是翻譯問題還是原文就這樣自打嘴巴 08/10 13:17

→ Chrkamp: 這叫做教育消費者xd 08/10 13:21

推 TaiwanNeko: 和太：立刻著手偷掉膝部氣囊 08/10 13:38

→ TaiwanNeko: 還是韓國車和Luxgen比較先進，知道膝部氣囊不能加 08/10 13:39

→ jason0330: 邏輯很有問題，不知道是原文就如此還是翻譯問題 08/10 13:39

推 kai5566: 可惡，我的9顆氣囊浪費惹 08/10 14:39

推 joe0934: 撞擊時全車充滿氣球不知道有沒有搞頭 08/10 15:00

→ mingchaoliu: TAXi2裡防彈605的梗 08/10 15:30

推 asgardgogo: 連蛇有陣子狂打雙安加膝氣囊 08/10 17:47

→ atbhao05: 好險我的車沒膝部氣囊 08/10 18:30

推 tychien2000: IIHS要達到Good標準，需要確保撞擊後前座空間的完整 08/10 19:37

→ tychien2000: ，包括前座人員的腿部空間，不能影響救援人員將傷者 08/10 19:37

→ tychien2000: 移出車外的時間，既然腿部空間已經完整，膝部氣囊還 08/10 19:37

→ tychien2000: 真的沒啥加分 08/10 19:37

推 GarfieldCxT: 那撞擊前把駕駛從天窗彈射出去 08/10 22:01

→ GarfieldCxT: 這樣是不是如果能排除降落後被追撞的問題 08/10 22:02

→ GarfieldCxT: 等於可以避免駕駛受傷啊？ 08/10 22:02

推 magi3Q: 難怪Volvo除了V40都不太裝 08/11 00:42