※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1557154021.A.B6B.html
推 fan0226: 我是覺得他幾乎煞停，這就算是一種防衛駕駛了 05/06 23:06
→ fan0226: 你要當下瞬間判斷打右，預測對面+煞車到煞停 05/06 23:08
→ fan0226: 其實根本很難，你這矯枉過正，尤其是這雙雙向單線 05/06 23:08
→ fan0226: 而且有保險根本不用跟他揮 05/06 23:08
噓 www6412: 既然你開頭就認了 我也不多說什麼了 05/06 23:09
→ fan0226: 你太過事情簡單化到防衛駕駛就可以避免一切 05/06 23:10
推 gbtplayer: 這樣會撞到右邊來車甚至路邊車輛肇責更大 05/06 23:11
推 chahaiue: 原原ＰＯ用時間精力來捍衛路權，不能說好還不好 05/06 23:11
噓 s973311: 有沒有看到旁邊有停機車??? 05/06 23:11
→ s973311: 假如不小心撞到停在旁邊機車算誰的??? 05/06 23:12
推 sweetJ: 你很少開車厚 05/06 23:12
→ gbtplayer: 而且看到對向來車都要預設會突然偏過來 是要怎麼開車?? 05/06 23:13
噓 onejune: 捍衛鍵盤 05/06 23:13
→ heronesby: 影片只有6秒，從發現到撞到大約只有4秒時間 05/06 23:13
→ s973311: 又或者急轉車輛不幸失控撞上建築物算誰的這些有想過嗎 05/06 23:14
→ gbtplayer: 你能這樣開我視覺得很厲害啦 不過也是衰到你右側的車輛 05/06 23:14
→ heronesby: 加上有雙黃線跟一般人不會撞過來，如果隨時都要這麼注 05/06 23:15
→ s973311: 當事人何必從受害者去冒其他風險 05/06 23:15
→ heronesby: 意，那開一小時的車肯定會累死 05/06 23:15
噓 bcs: 鄉民都舒馬克上身，夜間右偏的角度都能剛好閃過三寶跟側障物 05/06 23:15
→ gbtplayer: 你要不是很神 就是一天到晚撞到停路邊的車 05/06 23:16
→ heronesby: 看影片最大的盲點就是不要用上帝視角去想 05/06 23:16
→ bcs: 喔，原來是個二輪的，難怪閃的這麼快… 05/06 23:17
噓 sfaa5566: 鍵盤輸馬克4ni 05/06 23:18
推 ilysien: 就是不想往右邊閃 錯了嗎？ 就是要讓他擦撞 讓三寶賠錢怎 05/06 23:25
→ ilysien: 樣 不行嗎？ 05/06 23:25
推 Azabulu: 這種硬閃也是撞進去路邊7-11 騎勁戰才閃得掉 05/06 23:25
→ sweetJ: 一開口就被看穿是鍵盤司機也是不簡單 05/06 23:26
→ j63190: 看影片都覺得自己閃的過，真的遇上就知道了 05/06 23:29
→ cospergod: 用說的大家都會 05/06 23:34
→ aasslleepp: 我覺得今天如果對向路肩有違停 他吃線過來是可以閃 05/06 23:41
→ aasslleepp: 不過你在看一次影片 她路肩根本沒違停 很空喔 05/06 23:41
→ aasslleepp: 這樣還吃線過來根本是垃圾 通常這種就讓她撞 賠死她 05/06 23:42
→ aasslleepp: 垃圾就該被教訓 這次我是同意原影片PO主的方式 05/06 23:43
→ kzfun2001: 我一下從三寶變舒馬克 轉變真大阿~哈哈哈 05/06 23:43
→ jimmyyang: 往右閃更慘要找你負責嗎 05/06 23:53
→ sweetJ: 三寶通常都覺得自己是舒馬克啦，不衝突... 05/06 23:54
→ kzfun2001: 都已經說三次了還在那跳針...前提是知道右側沒摩托車， 05/07 00:00
→ kzfun2001: 然後你再去看看撞擊點右邊離障礙物多遠，已經離了大約 05/07 00:01
→ kzfun2001: 一個車身 夠閃了吧 05/07 00:01
噓 s973311: 這個案件的當下環境狀況就是如此 05/07 00:16
→ s973311: 如果還需要假設一堆前提來討論 根本沒意義 05/07 00:16
→ s973311: 前提可以一直無限上綱永遠討論不完 05/07 00:17
→ kzfun2001: 我前提也就只有一個 而且還說了3次......有那麼難懂嗎 05/07 00:21
推 fan0226: 前提也只有四秒左右，根本不夠你太高估自己 05/07 00:23
→ s973311: 就算你前提只有一個也改變了這個案件的環境條件不是嗎? 05/07 00:25
→ s973311: 你在改變環境條件之下 要佐證你說的是對的 這樣客觀嗎? 05/07 00:26
→ s973311: 要前提大家都可以先來個前提 再來說我覺得怎樣是對的XD 05/07 00:27
噓 sfaa5566: 我相信原po說的是對的 前提他是輸馬克 05/07 00:28
噓 hcshin: 有點事後諸葛的感覺。在視線不是很清楚的晚上，在路幅不寬 05/07 07:07
→ hcshin: 而且路邊幾乎停滿汽機車的小路上，看到對面一台汽車一直朝 05/07 07:07
→ hcshin: 自己偏移過來，還有空可以注意右後方有無機車騎士? 05/07 07:07
→ hcshin: 或許前幾秒你的防禦駕駛是注意到後方無機車，但是事發當下 05/07 07:09
→ hcshin: 你敢保證右邊不會有機車、自行車突然竄出? 05/07 07:10
→ sweetJ: 等你多開兩次車就知道你的前提是空談 05/07 08:13
噓 tacos: 我以為反串耶XDDDDDDDDDDDDD 真的非常抱歉原來你是認真der 05/07 09:29
噓 yuaso: 用鍵盤講都很會啦 05/07 09:50
噓 skull0107: 就你最厲害了 給你拍拍手 05/07 10:17
噓 math99: 媽~我看到車神了~ 05/07 11:50
噓 ryu38: 所以？ 05/07 11:57
噓 sleepgod0602: 你先去試試看方向盤打下去煞停距離會不會跟原原PO 05/07 12:11
→ sleepgod0602: 一樣短再來討論 05/07 12:12
噓 tkhunter: 完美展示鍵盤開車最佳案例 05/07 12:23
推 boyutsai: 樓上一堆開車不注意右邊？哪有遇到情況才看的，說人鍵盤 05/07 13:17
→ boyutsai: 開車，自己也在鍵盤呵呵 05/07 13:17
噓 tacos: 樓上自己試看看急剎+方向盤猛打阿 05/07 13:42
→ tacos: 自己都停下來了對方要北七當然是對方的責任 05/07 13:43
→ tacos: 然後就不要自己打右轉尻到沒注意到的後方來車齁 05/07 13:43
→ tacos: 有一種是人家沒預期到你突然打右轉直接給你撞上去的 05/07 13:44
噓 ckgodboy: 急煞就對了，方向盤...... 05/07 18:26
噓 joe1018: 請煞車，不要亂打方向盤害人… 05/07 20:58
噓 disney1993: 即使你知道旁邊沒有機車，但很難保證不會突然一台機 05/07 23:20
→ disney1993: 車催油門從旁邊超過去，就像開車的時候要切換車道明 05/07 23:20
→ disney1993: 明右側沒車但要切過去還是會有很快速的車突然出現 05/07 23:20