※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1545384875.A.A3A.html
噓 s3122762120: 撞到超跑為啥無法預防12/19 12:34
→ Justisaac: 是超跑撞你無法預防XD12/19 12:35
噓 suntex01: 撞到超跑無法預防?那你還是不要上路好了. 12/20 04:37
→ bbbing: 超跑撞你，你有一成肇責，你要賠他。這種問題又多又機掰 12/21 13:47
推 dcoog7880: 推 12/21 17:39
推 smfy: 如果遇到類似的狀況又撞到上億的跑車，那超額到底要保多少呢 12/21 17:41
推 leona12: 一灘油滋造成失控撞到超跑？ 真會幻想 12/21 17:45
推 gooooogle: 那要看那攤油漬是在信義區or七期or鄉下 12/21 17:48
推 kimo9823: 路上本來就很多狀況 只有少數人完全沒發生過事故吧 12/21 17:51
→ smfy: 高速公路閃掉落物而撞到其他車是有可能的 就有遇到掉輪胎的 12/21 17:55
→ smfy: 不過我是很想知道超額到底要保多少 撞到上億跑車才會沒事... 12/21 17:56
推 leona12: 首先要先有油滋 再來是安駕開車方式會失控 再來是要在信 12/21 17:50
→ leona12: 義區 再加上沒保超額 12/21 17:51
→ leona12: 我怎麼不知道油滋會讓車失控 樓下有人發生過嗎 12/21 17:52
推 leona12: 你說的到底是實例還是幻想阿？麻煩找一個無辜撞到超跑的 12/21 17:56
→ leona12: 新聞舉例好嗎 12/21 17:56
→ hmcedamon: 你這例子恰好說明了保險的精神啊 12/21 17:57
推 hmcedamon: 你願意為了不測風雲做多少準備 12/21 17:59
推 leona12: 你盡力找 卻還是找不到無辜失控撞到超跑的新聞 可見要撞 12/21 18:08
→ leona12: 到超跑 還真是有夠困難 首先要先打瞌睡 再來要去超跑熱 12/21 18:08
→ leona12: 區（北宜） 12/21 18:08
推 hmcedamon: 上億的超額險 怎不Call自己的保險員R～ 12/21 18:17
→ furio: 既然要找案例,目前法院判例撞一個人最高賠2990萬, 12/21 18:20
→ dferww55: 案例不多不代表不應該討論，畢竟超跑越來越多，越來越貴 12/21 18:20
→ furio: 大家可以找找看撞車有判例最高賠多少 12/21 18:21
→ dferww55: 這是很容易可以預見，何以非等到不斷出現犧牲者，才要開 12/21 18:22
→ dferww55: 始討論？至於把人命跟富人的玩具放在ㄧ起和溪泥就更有趣 12/21 18:23
→ furio: 最好開車出意外你還來得及分辨是富人的玩具還是人命 12/21 18:25
推 hmcedamon: 想保多高的財險都能精算 你覺得多高才安心？ 12/21 18:25
→ furio: 講人命部分刑事還沒提,這只是民事賠償部分 12/21 18:26
推 leona12: 保超額若是為了車禍造成植物人 這很好啊 畢竟機率大多了 12/21 18:31
→ leona12: 但是那種 已經很防禦駕駛 卻車禍撞到超跑 的那種被害妄 12/21 18:31
→ leona12: 想症式的假設 我只能覺得又不想保超額 又在該我好怕 都你 12/21 18:31
→ leona12: 的話 12/21 18:31
→ dferww55: 肯定不ㄧ樣，殺人跟砸車，會ㄧ樣？ 12/21 18:32
→ dferww55: 再加上過失這個前提，兩者仍然無法相提並論 12/21 18:33
推 leona12: 說打瞌睡開車是犧牲者 我倒覺得很活該 還好不是撞死人 12/21 18:33
→ dferww55: 完全不ㄧ樣的狀況放在ㄧ起比較是搞笑嗎？ 12/21 18:34
推 hmcedamon: 那個說該討論的 認為財損險應該保多少？？ 12/21 18:35
→ dferww55: 還好不是、既然不是，你又要放ㄧ起講還不是想突出他的錯 12/21 18:36
→ hmcedamon: 欸就你 你覺得該保多少才敢上路？ 12/21 18:37
推 leona12: 本來就是打瞌睡開車的錯 從蝶戀花起 打瞌睡害死多少人了 12/21 18:38
→ zzahoward: 第一，你需要先碰到上億車超跑 第二，你需要碰到一灘油 12/21 18:38
→ leona12: 三個員警 兩個工程人員 結果檢討超跑太貴 自助餐膩 12/21 18:38
→ zzahoward: 第三，你要往他身上撞 第四，你要把他撞到爛扣完折舊 12/21 18:38
→ zzahoward: 還破三千萬 12/21 18:38
→ zzahoward: 台灣人自己不做風險控管永遠都覺得不會發生在自己身上 12/21 18:40
→ zzahoward: ，碰到了再來哭爹喊娘社會不公義 12/21 18:40
推 leona12: 打瞌睡開車才是垃圾 懂嗎 跟酒駕是ㄧ樣的 12/21 18:40
推 hmcedamon: 當然什麼案例都有啊 飛機都能撞進家裡 12/21 18:45
→ hmcedamon: 復興空難也有Caddy小黃被飛機撞到 12/21 18:46
→ hmcedamon: OK 聽了這些案例 你各位覺得該保多少？ 12/21 18:47
→ dferww55: 這篇根本就不是討論疲勞駕駛的情況@@ 12/21 18:47
→ hmcedamon: 如果還想不出來沒關係 因為這就是保險的宗旨 12/21 18:48
→ dferww55: 即使要討論疲勞駕駛，也不適合跟撞死人的情況混為ㄧ談 12/21 18:48
推 leona12: 因為dfer說出現犧牲者啊 我說疲勞駕駛是活該者 不是犧牲 12/21 18:49
→ leona12: 者 犧牲者是被撞的超跑駕駛 12/21 18:49
→ dferww55: 要這樣跳躍思考，疲勞駕駛可能撞死人直接等於撞死人 12/21 18:49
→ dferww55: 那這樣，是否所有疲勞駕駛抓到直接當撞死人處理？ 12/21 18:50
推 leona12: 也可以說 超跑駕駛讓打瞌睡者賠到脫褲跑路 從此減少疲勞 12/21 18:51
→ leona12: 駕駛者 反而保護更多人的安全 12/21 18:52
推 hmcedamon: 我們對酒駕不就是這個作法？ 12/21 18:52
→ dferww55: 又疲勞駕駛這麼危險，不立個項目，路邊攔檢測精神清醒？ 12/21 18:53
→ dferww55: 而只是期待你前面宣稱機率很低的撞跑，再賠到脫褲 12/21 18:54
→ hmcedamon: 只是還沒而已 酒駕也是花了很多年才到這地步 12/21 18:54
→ dferww55: ㄧ邊說機會很低，ㄧ邊說這樣可以有效降低，聽起來像玩笑 12/21 18:56
推 leona12: 我有說期待嗎？ 我是公允評論 你要自創邏輯 真的很難聊 12/21 18:56
→ dferww55: 你說可以減少疲勞駕駛，不是期待是什麼？ 12/21 18:58
推 cystal: 你不如想想看一攤油漬造成打滑撞殘一票行人 看看賠多少 12/21 18:58
→ dferww55: 人就跟車不同，怎會要ㄧ直混在ㄧ起談？ 12/21 19:00
推 cystal: 我是在說原PO一直考慮這種極端值沒有意義 12/21 19:02
→ furio: 民事部分就是造成人家損失就要賠,不管車和人都一樣, 12/21 19:05
推 leona12: 應dref 我囉唆重講一次 這次事件 也可以解讀成說 若這次 12/21 19:06
→ leona12: 事件超跑駕駛車被撞壞 而讓打瞌睡司機者 賠到脫褲跑路 從 12/21 19:06
→ leona12: 此打瞌睡的人可能會有警惕 因此若有減少疲勞駕駛的比率 12/21 19:06
→ leona12: 就算少一個人被疲勞駕駛害死 也是美事ㄧ樁 謝謝超跑駕駛 12/21 19:06
→ leona12: 的犧牲 12/21 19:06
→ furio: 人跟車不同的是刑事部分,車損沒刑事問題,人就有 12/21 19:07
推 airforce1101: 車損沒刑事？ 12/21 19:11
→ airforce1101: 毀損罪不是刑事嗎 12/21 19:11
→ leemingjing: 樓上，必須是刻意的才成立刑事毀損。 12/21 19:17
→ leemingjing: 事故意外不會成立毀損罪。 12/21 19:17
→ zzahoward: 那要不要討論疲勞駕駛撞進豪宅把藝術品撞壞了怎麼辦 禁 12/21 19:31
→ zzahoward: 止買藝術品好了 12/21 19:31
→ qq441122: OuO 12/21 19:39
推 miaoking: 無論是2990萬或上億或更多都是極稀有事件，要靠保險通 12/21 21:19
→ miaoking: 通涵蓋是無止盡的，如果你撞到故宮北院運送國寶往南院 12/21 21:19
→ miaoking: 的貨車導致十億國寶全毀，你的超額第三責任能救你嗎？ 12/21 21:19
推 airforce1101: 疲勞駕駛算過失吧 12/21 21:21
推 mankaro: 推 12/21 22:25
噓 godkillwe: 照這腦補程度，有可能假想在竹科上班時開車撞進工廠裡 12/22 02:24
→ godkillwe: ，把設備都撞壞了…人因夢想而偉大，因幻想而吃藥 12/22 02:24
推 godkillwe: 噓錯了，補推 12/22 02:28
→ ststLiang: 其實道理很簡單，人就有可能犯錯，大錯可以預防，但是 12/22 17:44
→ ststLiang: 小錯就不一定，問題就在於發生跟超跑的小錯代價超級大 12/22 17:44