※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1540138777.A.76C.html
推 Friedman: 降稅範圍若訂在1.6以下每家都得用渦輪應戰了 好像不錯! 10/22 00:29
推 GooglePlus: 只是組裝廠 談什麼造車工藝啦 10/22 01:10
推 NKAC: 可是政府向電動車課的牌照稅金根本3000cc起跳，也是無腦的政 10/22 01:19
→ NKAC: 策 10/22 01:19
→ NKAC: 不知道會不會改這個 10/22 01:19
→ sdiaa: 電動車照馬力算的 很合理阿~ 10/22 01:33
推 berryc: 哪裡合理? 馬力大就該被課比較多的稅? 10/22 06:47
→ driftingjong: 不認為是躍進 turbo並不能算是新技術 坐等SPCCI 10/22 07:14
→ driftingjong: 造車工藝是材料技術的全方位展現 哪有那麼容易 10/22 07:15
→ syterol: 你的純電未來你能不能活到那時候都不知道www 10/22 08:23
推 maniaque: 這篇看到一個很腦的樓主回應 10/22 12:36
→ maniaque: 那你反過來問問日本,為何造車技術這麼好,晶圓卻不做??? 10/22 12:37
→ maniaque: 日本以前可是半導體技術大國,記憶體人人必買 NEC 10/22 12:38
→ maniaque: 還有 TOSHIBA ,還有 HITACHI ,都曾經是半導體強手 10/22 12:38
→ maniaque: 日本人口比台灣多幾倍,國土比台灣大好幾倍, 10/22 12:39
→ maniaque: GDP 更不用說了,那....."為何日本不發展晶圓代工???" 10/22 12:40
→ maniaque: 總之,樓主用怎樣的回答,我就可以拿這回答回應為何台灣 10/22 12:41
→ maniaque: 汽車工業做不起來.... 10/22 12:41
推 a00012364: 有競爭整個產業鏈才有進步的可能 10/22 17:10
→ papaxiong: 回答某樓，因為代工利潤低，成本高，污染嚴重，別人發 02/22 14:33
→ papaxiong: 展的是晶圓材料專利，換成汽車工業來說，台積做的汽缸 02/22 14:33
→ papaxiong: ，可以研磨到低摩擦低功耗，但日本設計的汽缸材料與流 02/22 14:33
→ papaxiong: 體設計，本身就能達到低摩擦低功耗，這時台積剩兩種選 02/22 14:34
→ papaxiong: 擇 ；1. 用更佳好的研磨技術降低功耗。2. 買日本的材 02/22 14:34
→ papaxiong: 料專利來做進一步研發，怎麼算都是日本賺到。這也是為 02/22 14:34
→ papaxiong: 什麼三星打不贏台積的原因，因為他只買到研磨技術，沒 02/22 14:34
→ papaxiong: 買到設計技術 02/22 14:34