Re: [問題] 為何國產車不送美、歐撞擊測試

有一點要解釋，法規撞擊跟NCAP、IIHS不一樣 很多討論常常這兩者沒釐清，全混為一談 [法規測試] 有明確的法規要求的測試 例如2009年新車配備安全氣囊、2018年的新車強制配備ESC這些都寫進法規裡 法規測試是由車廠送測 只分通過或不通過，該型車通過後才能該區域賣 換言之，只要是能在該區域販售的車子就一定有通過法規要求 法規測試也是所有撞測中要求最"基本"的測試(打個比方，法律是最低限度的道德) [NCAP] 全名New Car Assessment Program(新車評鑑計畫) 獨立公正的單位，為求公正性是從市場購買車輛進行測試 相較法規測試 測試項目和評分項目都較多，考量範圍廣(全面) 平分採星等 [IIHS] 美國由保險公司出資成立的第三方機構 目的之一是減少保險公司支出，出發點是從車險思維的角度 所以評分標準不只是看乘客受傷機率，還有像車體結構強度、變形都都會列入評分標準 [NHTSA] 隸屬美國政府單位，比較特別的是政府認證的五星評等 權威的撞測機構，其測試方法評分方法具指標性 參考: https://feature.u-car.com.tw/article/38946/ 比較台灣法規、歐洲法規、EU-NCAP需要的同型車輛數量 https://image.u-car.com.tw/articleimage_738079.jpg 用幾張簡單的圖比較就可以知道法規撞測跟NCAP撞測的差異 https://image.u-car.com.tw/articleimage_738076.jpg https://image.u-car.com.tw/articleimage_737789.jpg https://image.u-car.com.tw/articleimage_738077.jpg (以下省略) 所以回到今天討論主題，為啥不送EU-NCAP、IIHS測試? 原因很簡單，因為國產車根本沒在歐盟、美國販售，而台灣又沒有自己的NCAP 況且NCAP、IIHS都是自從市場上買車來測，並非由廠商送車去測 至於某納送去西班牙撞測，說真的騙騙消費者 正確講是把一台車送去西班牙一間經"歐盟認證"的實驗室測試 該實驗室能力被歐盟認可，不代表該撞測被歐盟承認 而台灣的ARTC就有同等能力可以撞測了，而且考試24題只寫一題答對會說自己滿分嗎XD 另外討論一下前年這篇文 #1OC4Ea7X "國發會公共政策平台-國產車公布撞擊測試" 目前民眾對於車輛的安全日益重視，可由進口車與國產車的購買比例從以往的3：7已提高 至4：6而知。因為大部分的進口車，都有經認證的實驗室實施撞擊測試，如美國的IIHS、 歐洲 Euro NCAP，車輛安全與否可由撞擊測試的公開結果得知，並將測試結果數據化和分 級。對於購車民眾想了解車輛安全性可說是一目了然，不用在「聽說」哪個廠牌的安全性 較好或者是哪一個廠牌的安全性不佳。而目前國產車上市前都宣稱有通過ARTC的撞擊測試 合格，但結果呢？不公開！購車民眾也無管道得知相關撞擊測試的結果，這對於民眾想知 的權利可說是完全的背道而馳。 因此，建議國產車在上市前，必需強制公開ARTC撞擊測試結果，並將結果比照國外撞擊測 試分級，以利民眾知的權利。 出發點是好的，但很顯然提案者不太清楚法規測試、NCAP的差異 1. 大部分的進口車，都有經認證的實驗室實施撞擊測試 => ARTC也是國際認證的撞測機構， 2. 並將測試結果數據化和分級 => 法規測試只有"通過"與"不通過"，要有分級制度必須靠要先建立NCAP 3. 目前國產車上市前都宣稱有通過ARTC撞擊測試合格 => 要上市當然符合法規撞測 在這裡要區分一下"執行測試的實驗室"與"制定標準的單位" ARTC是測試機構/實驗室，用比喻說：量長度的那把尺 ARTC根本不是制定標準的單位，用比喻說：量到多少公分長算及格 ARTC唯一能做到的就是測試過程、方法比照國外同樣經認證的實驗室機構 (ISO 17025中的一致性要求) 最後講一下，要為國產車安全把關，大概要從以下幾個地方著手 1. 台灣的法規測試要比照(跟上)歐盟ECE的法規測試(就像幾期排放標準依樣) 六氣囊、循跡、胎壓偵測..... 2. 成立TW-NCAP第三方機構，將評分標準分級(星等) 這篇講得很清楚 https://autos.udn.com/autos/story/7825/2385086 : 看最近的新聞，國產車的廠商抱怨進口車壓境， : 進口車有撞擊測試，加了一堆的安全科技設備， : 讓他們的生意難做。 : 其實不就送測試就好了，成績出來大家有信心了。 : 大家還是會回來買的，不是嘛 ？ 畢竟維修就比較便宜了。 : 也不用等車。為何不送測 ？ 就算想賣到大陸、歐美， : 車子有 Euro NCAP, iihs 的撞測證明，也會比較好賣吧。 : 再來就是若同一個牌子的，即使在台灣設廠， : 也採用跟賣到全球其他國家相同的規格，這樣連撞測也不用了吧。 : 像現代、Toyota 很多車美規版的撞測成績都不錯， : 為何來台灣設廠後要變更規格 ？ -- 講清楚~哪個撞測結果? 法規撞測 => 結果只有通過不通過(能上市就代表通過) NCAP => 台灣沒這個 看看樓上幾篇文章一直說撞測要公開 但法規真的就基本，台灣又沒有NCAP哪來公開數據? 台灣法規撞測參照ECE有啥問題嗎? 各國的法規撞測，公布的也只有通過或不通過啊! https://www.car-safety.org.tw/car_safety/TemplateFiveList?OpID=479 公開影片也只能給安心的或看爽用，看的一點也不客觀啊 與其要找最初還沒有整理的"純數據"，不如跟NCAP一樣有個確實的評等標準就好 題外話：ARTC用的攝影機絕對符合要求，不是因為設備不到位才不公布影片 測試條件並沒有比路上更嚴苛，而是要求客觀且一致的方式(且具備再現性) 所以我說NHTSA很特別，政府官方認證的五星 美國人對人命要求特別重視，有辦法把這些都寫進法規裡 台灣絕對沒這能力 送測是因應法規撞測，做的是最低限度安全要求，本來就沒有幾星 除了NHTSA外，其他國家法規本來就沒有定義幾顆星 要看安全"分級"找NCAP(就說不要再搞混了嘛) 國產車都有過法規的撞測啊，但那是"最基本"的測試，結果也只有通過與不通過兩種 為啥解釋到現在還有人不懂..... 翻譯也要時間嘛(誤) 其實跟排放一樣，法規有現成ECE在那 NCAP第三方單位這種吃力不討好，哪個官員會想推動，能少一事最好 對! 但台灣車輛法規從來沒有分級/比較，其他國家也不一定有，美國算例外了 測試機構不能自行公布公開測試過程，妳可以想想該測試的委託者是誰 ^^ 這就是我說的NCAP 台灣目前只有偏撞、側撞 台灣和各國法規比較 https://i.imgur.com/Xb4jU8x.jpg
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.207.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1538961532.A.F48.html

推 starts: 我"那一題"100分啊 10/08 09:38

→ OrzOGC: 現在連撞測結果都不給了... 10/08 09:40

→ Numenor: 講解的很清楚但鄉民還是看不懂繼續罵ARTC毒瘤 10/08 09:43

→ OrzOGC: 法規撞測,說是通過,但資料? NCAP就不要太期待 10/08 09:51

→ ststLiang: 可以公開影片嗎？ 10/08 10:23

→ ststLiang: 與其看路上“實測”影片 嚴格測試條件的撞擊測試影片 10/08 10:24

→ ststLiang: 應該會更“有感” 10/08 10:24

→ suntex01: 你這有點不太對。美國nhtsa 算是台灣Vscc+artc.他是制定 10/08 10:26

→ suntex01: 法規標準同時也執行ncap program的單位 10/08 10:26

→ suntex01: 基本上在美國只要超過35mi 在路上跑有帶動力的輪式交通 10/08 10:28

→ suntex01: 工具都歸nhtsa 管。 10/08 10:28

→ ALDNOAH5566: 送來測的車有過不代表你買的車一樣強度 所以測試中心 10/08 10:31

→ ALDNOAH5566: 不背書幾顆星 10/08 10:31

→ ststLiang: 能有影片看看“感覺”也會差很多 不一定要有詳細的分 10/08 10:38

→ ststLiang: 級 起碼可以讓消費者自己考量 10/08 10:39

→ ststLiang: 不然一堆“鋁罐車”的江湖流言 國產車廠都不想拿出一 10/08 10:40

→ ststLiang: 些東西來澄清？ 10/08 10:41

推 supereva: 看有哪家系統廠 不要求晶片廠提供esd報告 國產車就像 10/08 10:42

→ supereva: 不測esd或不提供報告就量產 10/08 10:42

→ supereva: 國產車商怎麼會想澄清呢 說不清楚最好 10/08 10:43

推 befriend: 官員連照抄都不會，腦袋裝...？ 10/08 10:43

→ supereva: 你看altis和auris頂起來差異有夠大 國產進口同品質誰信 10/08 10:44

推 supereva: 我沒有看不懂啊 只是舉個例 並沒有反對你的說辭 10/08 10:47

→ supereva: 客戶要看的不是你有沒有過 而是「你有多強」 10/08 10:48

→ ststLiang: 因為撞擊測試是在嚴謹的條件下進行 放出影片即使沒有 10/08 10:48

→ ststLiang: 詳細分級 應該也是非常有參考性 10/08 10:48

→ ststLiang: 如果影片就是不給看 消費者只會覺得 其中可能有鬼 10/08 10:49

→ ststLiang: 寧可讓消費者看路上各種條件下的撞擊情況 不給消費者 10/08 10:50

→ ststLiang: 看嚴謹條件下的中立撞擊影片 總是很奇怪的事 10/08 10:51

推 supereva: 法規沒有就要靠第三方單位了 這個國產車商要是賣不動的 10/08 10:51

→ supereva: 話 自己去想辦法 10/08 10:51

→ supereva: 反正不做的話就是愈賣愈爛 10/08 10:52

→ ststLiang: 總不會撞擊結果很好 但是影片放出來確讓人覺得是“鋁 10/08 10:52

→ ststLiang: 罐”？ 10/08 10:52

→ supereva: 但目前國產車商應該是頃向政府把進口車加稅 10/08 10:53

→ ststLiang: 如果照國產車廠的說法 放出測試影片應該是百利而無一 10/08 10:55

→ ststLiang: 害的 寧願讓人陰謀論傳來傳去也不公開 很奇怪 10/08 10:55

推 supereva: 很簡單啊 因為國產車商的說法是唬爛你的 10/08 11:00

推 MunezSu: https://i.imgur.com/HeCrujo.jpg 10/08 11:00

→ MunezSu: 法規也有偏撞 10/08 11:00

推 supereva: 這算是中面積偏撞的樣子 10/08 11:02

→ supereva: 小面積我記得是20% 10/08 11:02

→ ststLiang: 其實我相信台灣的撞測應該也不會作假 但是車商不讓撞 10/08 11:04

→ ststLiang: 測影片被公開一定也是有他不願意被公開檢視的地方 10/08 11:04

→ ststLiang: 也許是不願意讓大多數消費者對於安全意識的抬頭 10/08 11:05

→ ststLiang: 要是讓民眾都警覺到車身穩定系統和六顆氣囊幾乎是基本 10/08 11:06

→ ststLiang: 要求 現在國產車商要怎麼賣 10/08 11:06

→ ststLiang: 如果消費者知道台灣的撞測條件不如進口車嚴苛 會不會 10/08 11:08

→ ststLiang: 又跑去買進口車？ 10/08 11:08

→ ststLiang: 我相信台灣有照法規走 但是車商害怕的是民眾有明確的 10/08 11:09

→ ststLiang: 資訊去和進口車比較 10/08 11:09

→ ststLiang: 讓你沒有明確的比較基準點 10/08 11:09

→ ststLiang: 就跟房子不願意價錢透明一樣 10/08 11:10

→ ststLiang: 怕你真的去研究！ 10/08 11:10

推 MacD89: 那就等twncap生出來再考量支持國慘車 10/08 12:54

推 fan0226: 第三方要做到完全公正不偏頗，在台灣很難 10/08 13:07

→ fan0226: 更何況你真的測試國產之後搞不好官司打不完 10/08 13:08

→ suntex01: 話說就算法規沒要求nhtsa公佈測試結果的話，還是可以透 10/08 14:14

→ suntex01: 過foia要求公開資料。至於台灣的資訊公開法能不能這樣搞 10/08 14:14

→ suntex01: 我就不知道了，不過依我跟nhtsa打交道的經驗他們是還蠻 10/08 14:16

→ suntex01: 不錯的。 10/08 14:16

推 thesoul: 反正台灣人就覺得沒測不代表沒有安全五星等級阿,我也能的 10/08 14:25

→ thesoul: 哈佛只是沒申請而已 10/08 14:25

→ thesoul: 讀 10/08 14:25

→ LUDWIN: 法規要求：可以上路的及格標準 10/09 03:47

→ LUDWIN: NCAP:前段班學校入學標準 10/09 03:48

→ LUDWIN: 台灣法規要求：志願役士兵入伍標準www 10/09 03:48

→ Brian23: 一堆人說送eu-Ncap 就沒上市測個屁 10/09 09:43

→ Brian23: 等到twncap出來，國產車應該早滅亡了 10/09 09:43