※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1534398107.A.064.html
推 adaris: 要解釋給程度低的了解，真的有辛苦08/16 10:47
推 airmike: 管制規則的法源是道路交通管理處罰條例第33條08/16 13:49
→ airmike: 前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回08/16 13:50
→ airmike: 原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元08/16 13:50
→ airmike: 以上一萬二千元以下罰鍰。08/16 13:51
→ airmike: 所以討論什麼叫超車道堵塞是對的方向。然後高公局用行政08/16 13:52
→ airmike: 命令訂出堵塞的規則，有一條就是可以開到最高速限就可被08/16 13:52
→ airmike: 排外，不是再清楚也不過了? 有誰可以告訴我行政命令就能08/16 13:52
→ centaurjr: 下面那個不是寬限值,是負面表列....08/16 13:53
→ centaurjr: 所以沒規定的就可以做08/16 13:54
推 airmike: 不遵守的? 行政規則就不能遵守的? 反過來說不滿意的話不08/16 13:54
→ airmike: 是更簡單，不滿意者不用PK立法院，只要PK高公局就行了?08/16 13:54
→ airmike: 如果PTT一堆法學大師都說高公局瀆職，那還不快去電掉他08/16 13:55
→ centaurjr: 至於樓上根本是胡說八道,什麼行政命令08/16 13:55
→ airmike: 們? 一直在本版跳針不知道能幹嘛?08/16 13:55
→ centaurjr: https://goo.gl/2uPzt8 你有看過行政命令長這樣的???08/16 13:56
→ airmike: c大，我法學素養不好啦 行政規則打太快了08/16 13:57
→ centaurjr: 這也不是行政規則阿= ="08/16 13:59
→ centaurjr: https://goo.gl/gybsnf 159條看一下什麼叫行政規則08/16 14:00
推 airmike: 查到了 是內政法規裡面的交通法規 條例等級以下的真的搞08/16 14:02
→ airmike: 不懂 08/16 14:02
推 artiller: 堵塞超車道行車這七個字就是本版爭議來源 08/16 14:03
→ centaurjr: 我貼的連結第一行第一條不就有寫了= = 08/16 14:03
→ artiller: 還需要有人特地發文問大家意見 08/16 14:03
→ centaurjr: 本規則依道路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第三 08/16 14:03
→ artiller: 就知道每個人包括執法人員對於堵塞定義不一樣 08/16 14:04
→ centaurjr: 三條第六項規定訂定之。 08/16 14:04
→ centaurjr: 我問的是塞車不是堵塞喔,差很多 08/16 14:05
推 artiller: 差別在哪，請解釋 08/16 14:06
→ artiller: 按照國道警察過去開罰案例，超車道時速90 08/16 14:07
→ artiller: 就達成堵塞行車之要素 08/16 14:07
→ centaurjr: 兩台車可以構成堵塞阿,但是兩台車構不成塞車 08/16 14:09
推 artiller: 兩台車就構成堵塞是你認為的 08/16 14:11
→ artiller: 還是交通部認為，或是國道警察認為的？ 08/16 14:11
推 centaurjr: 單行道你停在路中間構不構成堵塞? 我認為? 08/16 14:11
→ centaurjr: 還是你法規的堵塞解釋還有分國道和一般道路XD 08/16 14:12
推 artiller: 你現在是想用單行道停車堵住後面車來解釋時速90 08/16 14:15
→ artiller: 公里開在超車道，被國道警察認為堵塞行車開罰嗎 08/16 14:15
推 artiller: 如果只要兩台車就構成堵塞，那前車開到速限 08/16 14:17
→ centaurjr: 國道警察開罰的依據是根據道路處罰條例33條 08/16 14:17
→ artiller: 後車卻更快，算不算堵塞行車？ 08/16 14:17
→ centaurjr: https://goo.gl/kCf6xW 根本沒有堵塞兩個字好嗎 08/16 14:18
→ centaurjr: 警察和記者自己補字你也要補字? 08/16 14:18
→ centaurjr: 法規就清清楚楚寫著低於規定之最低速限 08/16 14:19
→ L78G: 在這邊定義堵塞沒有意義 ，執法人員只要認定有堵塞 ，罰單吃 08/16 14:19
→ L78G: 定了 ，剩下的事上法院申訴 08/16 14:19
推 artiller: https://i.imgur.com/cfIW11Q.jpg 08/16 14:20
→ artiller: 33條堵塞兩字在此 08/16 14:21
→ centaurjr: 好吧 我眼殘看漏XD 08/16 14:24
→ centaurjr: 所以堵塞一台車就構成啦 攤手 08/16 14:26
推 Danto18: 法規寫的很清楚，超車道就是拿來超車的，超完車要離開， 08/16 14:26
→ Danto18: 只是規則裡面說可以最高速限在超車道行駛 08/16 14:26
→ Danto18: 我覺得如果110在超車道後面更快的可以不用讓，但如果中線 08/16 14:28
→ artiller: 這就是亂源啊，法規根本不寫明白 08/16 14:28
→ Danto18: 差不多速度你跟中線並排就要讓 08/16 14:28
→ artiller: 到底什麼叫做堵塞超車道行車定義應該要寫清楚 08/16 14:29
→ centaurjr: 第三十三項就是寫不清楚,才有後面的高速公路管制規則阿 08/16 14:30
推 artiller: 要不然速限100，但大家習慣寬限值開到110 08/16 14:30
→ centaurjr: 是個註解的概念這樣很難懂? 08/16 14:30
→ artiller: 這樣內車道開100的到底算不算堵塞行車？ 08/16 14:30
→ Danto18: 讓後車無法用超車道超車就是堵塞超車道了吧 08/16 14:30
→ centaurjr: 沒開到最高速限算阿....中部是110... 08/16 14:31
推 artiller: 我前面有先講速限是100 08/16 14:33
→ centaurjr: 速限100就不算啦 08/16 14:33
→ centaurjr: 你有看過在北部開100被開罰單的? 08/16 14:34
→ artiller: 但是按照管制規則，是先有不堵塞行車 08/16 14:34
→ artiller: 才有得依最高速限行駛喔 08/16 14:35
推 artiller: 如果要用會不會被開罰單當基準 08/16 14:36
→ artiller: 那國一新竹段速限應該是110，我們也不需要討論法規了 08/16 14:37
→ artiller: 這篇也不用討論了 08/16 14:37
→ centaurjr: 先有A才有B,當然是用B解釋A啦,怎麼會用A解釋B... 08/16 14:40
→ centaurjr: 國一新竹段速限是100阿...最高速限是一個固定值好嗎 08/16 14:41
→ centaurjr: 法規是寫最高速限超過10不開罰 08/16 14:41
→ centaurjr: 他有說低於10不開罰嗎? 很明顯沒有,所以低於100就中啦 08/16 14:42
推 artiller: 先有A才有B，沒有A當然B連討論都不需要 08/16 14:47
→ centaurjr: 我是說法條不是說違規好嗎? 08/16 14:53
→ centaurjr: 違規當然是先看A+B條件要同時符合才有 08/16 14:54
→ centaurjr: 只符合一個當然沒有阿,你到底鑽牛角尖去哪了 08/16 14:54
→ centaurjr: 你寫合約寫 如果違約要賠償XXX,但是如果貸款不下來不在 08/16 14:55
→ centaurjr: 此列,最好還能兩個分開討論到底要不要賠? 08/16 14:55
→ centaurjr: 這不是很明顯的要一起看嗎 08/16 14:56
→ centaurjr: 分開討論討論到兩百年後我看都沒有結果 08/16 14:56
推 artiller: 你不要偷換概念喔，用違約來類比應該是這樣 08/16 14:58
→ artiller: 如果貸款沒有下不來，違約就要賠償 08/16 14:59
→ artiller: 那如果貸款下不來就不用討論有沒有違約啦 08/16 14:59
→ centaurjr: 貸款沒有下來就解約啦 還賠什麼鬼XD 08/16 15:00
→ centaurjr: 你買車會寫貸款沒有下來就違約要賠償????? 08/16 15:00
→ centaurjr: 賠償是主要條件,貸款只是次要 當然在後面 08/16 15:01
→ centaurjr: 因為還有各種條件不用賠償 08/16 15:01
推 artiller: 所以我說你在偷換概念，因為A發生才有B 08/16 15:03
→ artiller: 你的A是什麼？違約？貸款沒下來？ 08/16 15:04
→ artiller: 如果沒有違約，那你貸款有沒有下來，需要討論嗎？ 08/16 15:05
→ artiller: 回到規則，「不堵塞」這條件成立，才能依最高速限 08/16 15:06
→ artiller: 但如果堵塞成立，我還需要討論有沒有依最高速限行駛嗎？ 08/16 15:06
→ centaurjr: 你才偷換概念吧,不堵塞如果成立就跟你如果沒違約一樣 08/16 15:06
→ centaurjr: 還管貸款下不下來的幹嘛,現在重點是堵塞才要看有沒有依 08/16 15:07
→ artiller: 除非法規有明訂最高速限行駛就不算堵塞 08/16 15:07
→ centaurjr: 不對差點被你繞進去,應該是要同時看好嗎 08/16 15:07
→ artiller: 我快笑死了...... 08/16 15:08
→ centaurjr: 兩個都是對同一件事情的解釋....解釋並沒有衝突 08/16 15:08
→ artiller: 你的意思是最高速限行駛不算堵塞囉？ 08/16 15:09
→ artiller: 哪條法規定義的？ 08/16 15:09
→ centaurjr: 剛就說不算阿... 08/16 15:09
推 artiller: 哪條法規定義這句話，幫我找找 08/16 15:11
推 centaurjr: 我懂了原來你是講高速公路規範的兩句話 08/16 15:12
→ centaurjr: 我講的是高速公路規範和道路交通管理處法條例 08/16 15:12
→ centaurjr: 一直在雞同鴨講.... 08/16 15:13
推 artiller: 你法條看得多，幫我把條文找出來證明 08/16 15:14
→ artiller: 政府有定義何謂堵塞超車道行車囉 08/16 15:14
→ centaurjr: 如果只看這兩句是要不堵塞阿,但是法律條文沒講的就用 08/16 15:16
→ centaurjr: 一般常識來判斷吧....如果你能讓開速限+10是堵塞變成 08/16 15:17
→ centaurjr: 是大家的共識,那就可以開罰沒錯啊 08/16 15:17
推 artiller: 所以你又把問題回歸警察開不開罰了嘛 08/16 15:19
→ artiller: 請你幫忙提供你的法條見解之證明 08/16 15:19
→ centaurjr: 是阿,法律本來就有模糊的空間又不是每件事都訂死 08/16 15:19
→ artiller: 結果回我這是常識 08/16 15:19
→ centaurjr: 這件事用你的解釋可以成立阿 08/16 15:20
→ artiller: 我當然知道這是常識啊，但你我常識會有出入 08/16 15:20
→ artiller: 這就是版上戰超車道從來沒停過的原因 08/16 15:20
推 artiller: 我直接舉個例子，假設我今天開99公里在內車道 08/16 15:22
→ artiller: 警察沒有舉發我，是不是就代表可以不用依最高速限 08/16 15:22
→ artiller: 行駛在超車道？ 08/16 15:22
→ centaurjr: 法律本來就會有出入阿,不然幹嘛訴願幹嘛看判例 08/16 15:27
→ centaurjr: 但是這些都是等到你被處罰才需要阿lol 08/16 15:27
→ centaurjr: 沒被處罰你要請求什麼XD 08/16 15:28
推 artiller: 你同意法條規範不完整導致版上亂源就好 08/16 15:28
→ artiller: 反正只要警察不開罰，我內車道開95也不算堵塞行車 08/16 15:29
→ centaurjr: 你的假設成立的前提你要先舉證警察有要舉發的意圖 08/16 15:29
→ artiller: 一切都看實務執法，不用管法條說什麼的 08/16 15:29
→ centaurjr: 不然他在車上睡覺你超速,這樣也能說超速是合法的? 08/16 15:29
→ artiller: 今天就是沒有任何一件開罰案例是時速超過90公里被罰 08/16 15:30
→ artiller: 你要硬扯有開罰案例的超速來類比是你家的事 08/16 15:31
→ centaurjr: 有阿 上面不就是一例??? 08/16 15:31
→ centaurjr: 首例不就在這個新聞裡?? 08/16 15:32
→ artiller: 明眼人都知道我一直以來前提都是速限100 08/16 15:33
→ artiller: 好好回頭看我推文再來提出疑問吧 08/16 15:34
→ centaurjr: 速限110開100被罰 跟速限100開90有啥不同?? 08/16 15:34
→ centaurjr: 那你要不要還分路段 這路段沒罰過就不算XD 08/16 15:35
→ centaurjr: 罰則就是低於最高速限不是嗎? 這樣不算罰過? 08/16 15:36
推 artiller: 哎...超過90公里，有沒有看到這則推文？ 08/16 15:41
→ artiller: 還是你認為90公里就算是超過90公里了 08/16 15:42
→ artiller: 硬要玩文字遊戲只是顯得你根本找不到開罰證據 08/16 15:42
→ artiller: 以便拖延時間 08/16 15:43
→ centaurjr: 所以你要凹超過90才算囉 這樣凹也是可以啦 08/16 15:43
→ centaurjr: 所以以後台灣超速沒抓過300的,開300也許不會被罰囉 08/16 15:45
→ centaurjr: 法條就是寫低於100...使用此法條抓過一次就表示100以下 08/16 15:45
→ centaurjr: 都可以心證阿.不高興就去申訴 08/16 15:46
→ centaurjr: 另外想問一下PTT拖延時間可以幹嘛? 有錢領嗎XD 08/16 15:48
推 artiller: 又扯法條 08/16 15:52
→ artiller: 法條根本沒定義何謂堵塞行車之車速 08/16 15:52
→ artiller: 按照法條精神，就算開到100，後車110也算是堵塞 08/16 15:53
→ centaurjr: 你的法條精神又是哪來的? 寫在哪XD 08/16 15:53
→ centaurjr: 不就是你自己的心證嗎 08/16 15:53
→ artiller: 33條寫的很清楚... 08/16 15:53
→ artiller: 不堵塞行車才有依最高速限行駛這個條件 08/16 15:54
→ artiller: 那堵塞就根本不用談有沒有依速限啊？ 08/16 15:54
→ artiller: 我們前面論證這麼久了，因為A才有B 08/16 15:55
→ artiller: 所以沒A根本不需要討論B 08/16 15:55
→ centaurjr: 法條是沒定義堵塞是車速沒錯啊,我只想問你精神哪來的XD 08/16 15:55
→ centaurjr: 這就是你自己無限上綱認定的阿,事實上110算堵塞你去跟 08/16 15:56
→ centaurjr: 警察說看他會不會理你 08/16 15:57
推 artiller: 又拿警察開不開罰當擋箭牌是嗎？ 08/16 15:58
→ artiller: 那我速限100開95在內車道，過去從來沒判例 08/16 15:58
→ centaurjr: 法律沒解釋的有可能對也有可能錯,現在你就一直認為這 08/16 15:58
→ centaurjr: 是對的底氣到底是哪來的XD 08/16 15:58
→ artiller: 這樣算不算違規？ 08/16 15:58
→ centaurjr: 你開心就好啦,多開久一點就會製造判例了 08/16 15:59
→ centaurjr: 到時候你會不會改口說95抓了 99沒抓也是可以的XD 08/16 16:00
→ artiller: 根本不需要我開，你多出門去高速公路走走 08/16 16:00
→ artiller: 一堆人開不到100在內車道 08/16 16:00
→ artiller: 也沒看他們被罰過啊 08/16 16:00
→ centaurjr: 一堆人超速也沒被罰阿,你的一堆人能證明什麼? 08/16 16:01
→ artiller: 今天就是法律沒把堵塞定義清楚，造成模糊空間 08/16 16:01
→ artiller: 才會有這種爭論 08/16 16:01
→ artiller: 你又用有判罰案例的超速來類比到底是要幹嘛... 08/16 16:02
→ centaurjr: 法律不是每件事都定義清楚的好嗎XD 08/16 16:02
→ centaurjr: 舉例你所謂的一堆人沒有任何意義阿 08/16 16:02
推 artiller: 重點在講實務上有沒有判罰案例 08/16 16:03
→ artiller: 你完全劃錯重點變成一堆人三個字 08/16 16:03
→ centaurjr: 就跟路口雙白線變換車道,請問壓到一點點算不算 08/16 16:04
→ centaurjr: 本來就是心證好嗎 08/16 16:04
→ artiller: 當然算，因為過去有判罰案例 08/16 16:05
→ artiller: 還自由心證勒 08/16 16:05
→ centaurjr: 如果算幹嘛還看判例? 不就是法規沒定義清楚嗎 08/16 16:05
→ centaurjr: 那請問判例只壓到1cm的話,是否可以說壓線1mm是合法 08/16 16:06
推 artiller: https://i.imgur.com/Nwq2zQf.jpg 08/16 16:06
→ centaurjr: 不需要這樣凹吧,不是有壓到就算是違法判例了嗎 08/16 16:06
→ artiller: 壓到就算了，你還在計較1公釐幹嘛 08/16 16:07
→ centaurjr: 沒達最高速限就算了,你執著那幾公里幹嘛XD 08/16 16:08
推 artiller: 你又要擅自解釋依最高速限行駛不算堵塞行車了嗎 08/16 16:10
→ artiller: 法規從來沒講過啊 08/16 16:10
→ centaurjr: 我沒擅自解釋阿,現在是說是警察的判例阿 08/16 16:10
→ centaurjr: 法規有講過就不用看判例啦XD 08/16 16:11
→ centaurjr: 現在是警察認為未達最高速限=>堵塞 08/16 16:11
推 artiller: 你要看警察判例不就跟速限多少一點關係都沒有啊 08/16 16:11
→ centaurjr: 不是法條說未堵塞可以用最高速限行駛,就跟你說認定堵塞 08/16 16:12
→ centaurjr: 不需要看後面阿,阿他怎麼認定法規沒講他說得算 08/16 16:12
→ centaurjr: 不服就去申訴 08/16 16:12
→ centaurjr: 判例要看原因阿,不是只看他超速幾公里好嗎 08/16 16:12
→ centaurjr: 原因是因為警方認定他沒有開最高速限阿 08/16 16:13
推 artiller: 哇噻，現在是警察執法凌駕司法就是了 08/16 16:14
→ artiller: 都不用看條文可以自行解釋的 08/16 16:14
→ centaurjr: 不好意思,當事人去申訴法官也認證啦 08/16 16:14
→ centaurjr: 所以什麼凌駕司法的問題 08/16 16:15
→ centaurjr: 都不存在的 08/16 16:15
→ centaurjr: https://news.tvbs.com.tw/entry/332660 08/16 16:16
推 artiller: 我不是在講這種未滿速限超過十公里的案例 08/16 16:18
→ artiller: 而是當我行車速度達到速限 08/16 16:18
→ centaurjr: 法官認為，行駛內側車道，應保持在最高線速，林姓駕駛 08/16 16:19
→ centaurjr: 最高速限就是100,95未達速限符合判例哪裡有問題 08/16 16:19
→ artiller: 假設是100公里，我一下99一下100，後面跟一群車 08/16 16:19
→ artiller: 這樣該怎麼判呢？ 08/16 16:20
→ centaurjr: 今天法官如果只判決"開100太慢"才有你講的問題好嗎 08/16 16:20
→ artiller: 過去根本沒有警察用堵塞行車這條來判你懂嗎 08/16 16:20
→ centaurjr: 你去問法官阿,不過問法官之前你要先被警察取締在申訴 08/16 16:20
→ centaurjr: 過去有就不叫首例啦XD 08/16 16:21
→ centaurjr: 沒被取締之前問這些都沒用,你又不能直接去申訴 08/16 16:21
→ centaurjr: 就算發生了,法官今天要判你99沒達100合理,判你不開罰 08/16 16:23
→ centaurjr: 也是合理的,因為這就是法官的職權阿 08/16 16:23
推 artiller: 所以討論到最後，還是沒人知道開速限會發生什麼事 08/16 16:24
→ artiller: 一切都要看警察自由心證，原因就是法規定義不嚴謹 08/16 16:25
→ centaurjr: 所以才說警察要先心證,沒心證後面哪來的法官解釋 08/16 16:25
→ artiller: 那這樣不就是讓駕駛人無所適從，因為根本不曉得 08/16 16:25
→ centaurjr: 沒人知道開速限低一兩公里會發生什麼事,但是開以上一定 08/16 16:25
→ artiller: 我在內車道車速應該多少才合理 08/16 16:26
→ centaurjr: 沒事,我不知道刻意開低挑戰法律是時間太多還是想不開 08/16 16:26
→ centaurjr: 法官都說了要高於最高速限阿,也就是你的100公里 08/16 16:26
→ artiller: 開以上一定沒事是哪個警察講的啊XD 08/16 16:27
→ centaurjr: 就這條沒事啊,法官講的阿 08/16 16:27
→ artiller: 這不就跟超速寬限值差不多，原則上不抓只勸導 08/16 16:27
→ artiller: 但真要抓還是可以的 08/16 16:27
→ centaurjr: 至於會不會被抓別條就是另一回事了XD 08/16 16:28
→ centaurjr: 寬限值不是原則上不抓阿,是有明訂不抓 08/16 16:28
→ centaurjr: 你申訴開105被抓不用開庭監理所就幫你打槍了 08/16 16:28
→ centaurjr: 有疑慮才要開庭好嗎,司法制度沒那麼閒 08/16 16:29
推 artiller: http://auto.ltn.com.tw/news/5664/7 08/16 16:30
→ centaurjr: 我就說警察是心證阿,你不是說不相信凌駕司法XD 08/16 16:30
→ artiller: 得施以勸導免以舉發，並不是說根本不抓啊 08/16 16:31
→ centaurjr: 他不爽開你張105也是可以的,只是他會被申訴沒人閒閒沒 08/16 16:31
→ centaurjr: 事會挖洞給自己跳好嗎 08/16 16:31
→ centaurjr: 免舉發就是不抓阿,他高興欄你車下來跟你勸導也是可以 08/16 16:32
→ centaurjr: 如果你搶了他的女朋友之類的話也許會發生XD 08/16 16:32
推 artiller: 有個「得」字在那... 08/16 16:32
→ centaurjr: 違規停車有沒有得? 警察看到違規停車就停下來開單 08/16 16:33
→ centaurjr: 我覺得他應該回不了家XD 08/16 16:33
→ centaurjr: 得的意思是看到,你能證明警察有看到你超速5公里就可以 08/16 16:34
→ centaurjr: 申訴他瀆職阿,你開心就好 08/16 16:34
推 artiller: 所以是警察自由心證要不要抓，不是不能抓，懂嗎 08/16 16:34
→ artiller: 原來「得」=看到，長見識了 08/16 16:35
→ centaurjr: 一直都是阿,剛不就講了模糊地帶就用警察心證阿 08/16 16:36
→ centaurjr: 得是要有違規事實,沒看到就沒有違規事實,要得啥鬼 08/16 16:36
→ centaurjr: 警察職權只有看到違法要抓,有人舉證要抓,有用通靈知道 08/16 16:39
→ centaurjr: 違法事實要抓這條嗎? 08/16 16:39
推 artiller: 寬限值根本沒有模糊地帶，就是未逾10公里 08/16 16:39
→ centaurjr: 模糊地帶就是警察有沒有看到超速阿 08/16 16:40
→ centaurjr: 警察可以選擇沒看到XD 08/16 16:40
→ centaurjr: 老話一句不高興就去告他瀆職,這是你的權利 08/16 16:40
→ artiller: 看到超速5公里可以有三個選擇 08/16 16:41
→ artiller: 不作為 勸導 舉發 08/16 16:41
→ artiller: 但後面兩個甚至第三個基本上不存在 08/16 16:41
→ centaurjr: 就算警察沒看到了,哪來三個選擇 08/16 16:41
→ centaurjr: 你不是說沒有A哪來的B嗎? 現在不就是 08/16 16:42
→ artiller: 但這根本不是以警察有沒有看到當作執法依據 08/16 16:42
→ centaurjr: 除非你是全知全能的上帝能舉證警察有看到, 我想你應該 08/16 16:42
→ artiller: 哇噻，當然要知道速度有超過速限才有寬限值認定啊 08/16 16:42
→ centaurjr: 不是,上帝應該不會這麼無聊跟我在這嘴砲XD 08/16 16:42
→ centaurjr: 執法依據的前提要有違規事項,沒看到怎麼執法XD 08/16 16:43
→ artiller: 先有看到未逾速限十公里，才有「得」勸導這事 08/16 16:43
→ centaurjr: 你像SOD拿個攝影機跟在警察後面拍,拍到他拿測速槍測到 08/16 16:44
→ centaurjr: 有超速五公里就去檢舉他阿,問題是你拍不到 08/16 16:44
→ centaurjr: 警察就說沒拍到超速五公里的,你咬他喔XD 08/16 16:45
→ centaurjr: 這就是模糊地帶阿,你覺得這樣不好就去立法以後警察出門 08/16 16:48
→ centaurjr: 就帶個攝影師在後面監督他,就沒有模糊地帶了XD 08/16 16:49
→ adaris: 太辛苦了，一下法理一下執行面跳來跳去 08/16 17:23
推 artiller: 模糊地帶不是這樣說的... 08/16 18:07
→ artiller: 寬限值有清楚定義，要不要執法是警察的裁處權 08/16 18:08
→ artiller: 但超車道堵塞行車定義全無，警察愛怎樣就怎樣 08/16 18:08
→ artiller: 難道法規就有說按照速限行駛就不算堵塞行車嗎？ 08/16 18:09
→ artiller: 這是警察根據法規自由心証的結果 08/16 18:09
→ artiller: 而不是因為法規有講速限行駛不算是堵塞 08/16 18:10
→ artiller: 以上，就是我所謂的模糊地帶 08/16 18:10
→ artiller: 至於寬限值警察要不要執法，那只是人家選擇 08/16 18:11
→ artiller: 無關於法規嚴謹程度造成的模糊地帶 08/16 18:11
→ artiller: 因為法規有明確定義寬限值就是十公里 08/16 18:11
→ centaurjr: 所以照你說超速沒有你所謂的模糊地帶,then? 08/17 11:57
→ centaurjr: 阿堵塞就有阿,有哪條法律規定法律不能有模糊地帶的XD 08/17 11:58
→ centaurjr: 你不爽他心證就去叫立委修法到嚴謹阿,不然在這之前就 08/17 11:59
→ centaurjr: 是靠警察心證,你有什麼問題去跟警察講不然就去申訴 08/17 11:59
推 artiller: 靠，從頭到尾我都在強調法規不嚴謹 08/17 12:44
→ artiller: 導致版上爭端不斷，結果你根本沒看我文 08/17 12:45
→ artiller: 那昨天吵那麼久根本就不知道我在說什麼嘛 08/17 12:45
推 artiller: https://i.imgur.com/haCcvRe.jpg 08/17 12:47
→ artiller: 幫你複習一下我一開始要表達什麼 08/17 12:47