※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1521713518.A.C0F.html
→ syterol: 所以誰要送去坐牢？ 03/22 18:21
→ JeanSijhih: 說車上乘客無責還有些道理 說 UBER 無責就有點過 03/22 18:32
推 Killercat: 這種完全路權一翻兩瞪眼的 大概也只能超速3mph可以試試 03/22 18:35
→ Killercat: 看能不能凹到法官，但是很困難啦.... 03/22 18:35
→ JeanSijhih: 測試車雖說合法上路 難道程式不是 UBER 改過嗎？ 03/22 18:35
→ Killercat: 這一看就知道不可能「故意」也沒應注意未注意 就只能從 03/22 18:36
→ Killercat: 肇責去一翻兩瞪眼，唯一能歡的大概就是3mph了 03/22 18:36
→ Killercat: 加上被撞死的是個bum, 大概也沒太多人有心力去打法庭戰 03/22 18:37
→ Killercat: 這很現實的，沒辦法 03/22 18:37
→ moboo: 這是測試中的自駕車吧... 03/22 18:41
→ moboo: 如果是自動駕駛車的話 那當然Uber要負責啊車子他的 03/22 18:42
→ moboo: 今年如果有人被文湖線捷運出軌撞到，也是自動駕駛啊 03/22 18:42
→ moboo: 責任當然在財產所有人身身上 高層去坐牢啊... 03/22 18:43
→ moboo: 當然不會是高層啦 但是賠錢還是免不了的 03/22 18:43
→ moboo: 你被捷運出軌撞到 當然告捷運公司啊 03/22 18:44
→ kusomanfcu: 有應注意未注意啊，駕駛在滑手機或pc 03/22 18:44
→ syterol: 捷運出軌致死如果是軌道維修不利，照樣被告到脫褲 03/22 18:44
→ kusomanfcu: 法律 沒規定自駕時 車主負100%刑民責任就是駕駛負責 03/22 18:47
→ kusomanfcu: 啊。就算進台灣也是駕駛負責 03/22 18:47
→ kusomanfcu: 捷運有駕駛員啊，也有規定SOP，駕駛沒照做也是要進去 03/22 18:48
→ syterol: 自駕車就算能讓車禍致死數下降90%，但也無法讓人接受剩 03/22 18:48
→ syterol: 下的10%是意外 03/22 18:48
→ kusomanfcu: 蹲，三寶買自駕車 軟體出問題沒轉手動 繼續自駕去原廠 03/22 18:50
→ JeanSijhih: 問題就是 UBER 自駕車的乘客 能算是 駕駛 嗎？ 03/22 18:50
→ syterol: 社會是不可能放一台不用負刑責的車在開放道路跑 03/22 18:51
→ kusomanfcu: 勒？就算是意外 也是要有責任人的 03/22 18:51
→ JeanSijhih: 如果乘客要負肇責 這車我是一定不搭乘的 03/22 18:52
→ kusomanfcu: 法律沒規定自駕車的 軟體是駕駛時，把車開出去的人就 03/22 18:53
→ kusomanfcu: 是駕駛，不然軟體故障時怎轉成手駕？無駕照去切手動 03/22 18:53
→ JeanSijhih: 自己開車出意外 再怎麼說也脫不了關係 搭計程車出事 03/22 18:53
→ JeanSijhih: 還得擔責...這很怪吧？ 03/22 18:54
→ kusomanfcu: 勒？第一時間新聞都說uber無責然後駕駛完全當下沒踩 03/22 18:54
→ kusomanfcu: 塞車勒 03/22 18:54
→ JeanSijhih: k大是假定 乘員是車主坐在駕駛位置 但 Uber 搞自駕可 03/22 18:55
→ JeanSijhih: 是要作生意用的 03/22 18:55
→ kusomanfcu: 煞 03/22 18:58
→ kusomanfcu: 民事有保險處理啊，刑事勒？ 03/22 18:59
→ yulilin: 說沒注意的有在國外開過車嗎？沒路燈全漆黑的地方一大堆 03/22 18:59
→ yulilin: 好嗎 03/22 19:00
→ Ekmund: 第一，還不存在Lv5的自駕車，也就是還不存在任何狀況都不 03/22 19:03
→ Ekmund: 需要人類介入的系統，而這套連Lv幾都還在未定之天。 03/22 19:03
→ Ekmund: 第二，你以為Uber養個監測員放車上是幹嘛的？ 03/22 19:03
→ Ekmund: 「防止意外」，各種意義的。 03/22 19:04
噓 retu77: 測試中的自駕車，難道不用看路？ 03/22 19:08
→ kusomanfcu: 法律沒規定是自駕車 車主 或 工程師100%責任前 責任 03/22 19:12
→ kusomanfcu: 怎可能是工程師或車主，當然是使用者啊 03/22 19:12
→ kusomanfcu: 現在就是車+監測員 出包啦 ”完全無煞車” 03/22 19:13
→ kusomanfcu: uber無責就是監測員有責啊，”完全無煞車” 03/22 19:15
→ Ekmund: 對 所以Uber不可能無責 03/22 19:15
→ Ekmund: 把不成熟的系統放出實驗室到道路上 03/22 19:15
→ Ekmund: 最多最多就是盡力把責任推到監測員上 但監測員不可能全責 03/22 19:16
→ Ekmund: 前天有人講了 人駕的話 在視線不清的地方會開遠燈 會減速 03/22 19:17
→ Ekmund: 這些Uber的AP都沒有做 它把環境塑造成人力難以控制傷害的 03/22 19:18
→ Ekmund: 狀況 且無法阻止意外 那Uber就不可能無責 03/22 19:18
→ Ekmund: 前篇* 03/22 19:18
→ kusomanfcu: 喔，技術不是都有嗎？一堆人理性提出然後還是完全無 03/22 19:19
→ kusomanfcu: 煞車 還是LV3 03/22 19:19
→ kusomanfcu: 法律沒規定 責任歸屬 在美有陪審團在台灣只有法官 03/22 19:20
→ kusomanfcu: 如果幾次意外通通進去蹲 大概也不用繼續做勒 03/22 19:21
→ kusomanfcu: 那 軟體app都有寫 硬體設備都有，當下系統當機勒撞死 03/22 19:28
→ kusomanfcu: 人 找誰XD 03/22 19:28
推 berryc: 所以說自駕車上路還早咧...20年內都不可能 03/22 19:32
→ berryc: 20年內會有的頂多就是駕駛可以吃便當講手機的半自動 03/22 19:33
→ kusomanfcu: 安全水果刀 硬是拿去削到手 去告製造商，大概只有美 03/22 19:37
→ kusomanfcu: 國告的贏 03/22 19:37
→ kusomanfcu: 就算上路lv5 進口價應該比2B1L貴 03/22 19:39
→ kusomanfcu: 開到一半 乘客在車內車震 還是算uber嗎？ 03/22 19:40
→ Ekmund: 目前只知道硬體技術規格 軟體面不會也不可能知道呀 03/22 19:41
推 yoshilin: 但是為啥那個行人沒看車直接衝出去？ 03/22 19:42
→ Ekmund: 大廠疏失致死只會賠到脫褲 蹲到未必 03/22 19:43
→ Ekmund: 但無論何者都是大家這麼謹慎的原因呀 03/22 19:43
→ kusomanfcu: 震一震 剛好又遇天氣差 到底怎算， 03/22 19:43
→ kusomanfcu: 或是車內吃粥開暖氣 檔風玻璃內鏡頭起霧 03/22 19:44
推 syterol: 違背人性的科技本來就不可能發展啊，複製人不就一個例子 03/22 19:44
→ Ekmund: 不然google做七年了吧 現在才準備第一波有條件商轉 03/22 19:44
→ syterol: 人性就是死人就得有人負責 03/22 19:45
→ kusomanfcu: 行人 不是衝耶 是慢慢走的，如果有看影片就知道，光慢 03/22 19:46
→ kusomanfcu: 慢走過去的移動物都不能閃，那別人車子出狀況慢慢移 03/22 19:46
→ Ekmund: 我問你 傳動軸斷掉出事 或是前檔突然破裂 算誰的？ 03/22 19:46
→ kusomanfcu: 到旁邊被沒減速撞死應該也是 活該 03/22 19:46
→ kusomanfcu: 賠到最後做不出來也是機會很大的 03/22 19:47
→ Ekmund: 我在高速公路上在後座彈跳 導致駕駛手滑失控 算誰的 03/22 19:47
→ Ekmund: 如果這些你有答案 那自駕車怎樣你也會有答案 03/22 19:47
→ kusomanfcu: 看保養記錄啦 03/22 19:47
→ kusomanfcu: 自駕車的”使用者”在硬軟體沒問題下撞到人 03/22 19:49
→ Ekmund: 別說做不出來 產品缺陷出人命的話 公司收掉都可能 03/22 19:49
→ Ekmund: 所以要確保自駕盡量完美到出事也吃不了太多責 所以才慢 03/22 19:49
推 hyghmax1202: 如果是現行法令 我記得自駕車實驗人還是要介入 03/22 19:55
→ syterol: 福斯排氣有高層被判刑，高田氣囊致死不清楚 03/22 19:56
→ syterol: 總之，如果這次UBER有隱瞞缺陷的話，之後被查到肯定死得 03/22 19:58
→ syterol: 很難看 03/22 19:58
→ kusomanfcu: 定保都沒去原廠 要怎算原廠勒，該換的東西沒換都有記 03/22 20:08
→ kusomanfcu: 錄啊 03/22 20:10
→ kusomanfcu: 講白點啦，就算做出來 一個”急煞”都要回廠檢查啦。 03/22 20:12
→ kusomanfcu: 很多東西不是做不出來 是做到可以上市和量產還有維護 03/22 20:12
→ kusomanfcu: 的程度是 近似不可能（現在不可能） 03/22 20:13
噓 jesse0921: 你一定沒在沒路燈的晚上開過車 03/22 20:54
→ Ekmund: 如果你做出來的是一個急煞都需要重新調校的東西 03/22 21:02
→ Ekmund: 你會放到市面上賣嗎？ 03/22 21:03
→ kusomanfcu: 沒開過晚上這麼暗 遠光燈照沒幾公尺的車 03/22 21:03
→ Ekmund: 相反的，如果你放到市面上賣，你會沒有校正方式和標準嗎？ 03/22 21:03
→ Ekmund: 我覺得你假設了過多現有且已解決的問題，套到尚未商品化 03/22 21:04
→ Ekmund: 的東西上...不必擔這個心的 03/22 21:04
→ kusomanfcu: 當然不會啊，所以就不會上市啦，因為測試過程太理想 03/22 21:06
→ kusomanfcu: 理想到 死的人還不夠多 03/22 21:07
→ Ekmund: 現在只是驗證概念可行性的階段，你怎麼會要求這個階段的 03/22 21:08
→ Ekmund: prototype有什麼驗證標準 03/22 21:08
→ Ekmund: 真正開始死人的時期，絕不是小心翼翼地現在，是商品化後 03/22 21:09
→ Ekmund: 到時各種costdown和奇葩user，一定會累積死傷。 03/22 21:09
推 gummybear01: 從法律觀點 真的不知道自駕車要怎麼論故意過失 肇責 03/22 21:35
→ gummybear01: 歸屬問題 法律研究所有新題材可以寫了 03/22 21:35
→ maniaque: 這位樓主,大概不知道何謂 過失致人於死 罪 吧 03/22 22:02
→ maniaque: 另外,今天若把整個犯行切割.... 03/22 22:02
→ maniaque: 像是汽車炸彈客 03/22 22:02
→ maniaque: 一個負責受託買汽油,一個受託負責做引信(不知為炸彈用) 03/22 22:03
→ maniaque: 一個負責受託把車開到定點 03/22 22:03
→ maniaque: 一個工程師負責寫遙控程式 03/22 22:04
→ maniaque: 一個死肥宅,負責把遙控程式觸發網址,貼到某個伊X論壇 03/22 22:04
→ maniaque: 標題寫著,大家集氣點一萬次,為小模肚子小孩徵老公 03/22 22:05
→ maniaque: 然後共有三千人點了連結,其中一個點擊,引爆了炸彈 03/22 22:06
→ maniaque: 回到正題,今天當然可以說整個所有環節,沒有故意蓄意致人 03/22 22:07
→ maniaque: 於死的目的,但,在尚未足夠可信賴時,就上路測試 03/22 22:07
→ maniaque: 且未能在面臨類似狀況,能夠優先保護生命 03/22 22:08
→ maniaque: 這就是疏失,調查下來絕對不得了.... 03/22 22:08
→ maniaque: 可不是一句 鏡頭沒看到,所以就直直60KM時速A下去.... 03/22 22:09
→ ctes940008: 那個駕駛是「試車員」 03/22 22:12
→ kusomanfcu: 連反諷都看不懂的都出現嘞~啥都不奇怪 03/23 00:35
→ marxOO: 如果真的以保全生命做生命考量，禁止所有車輛上路才是 03/25 18:57
→ marxOO: 唯一解，刑法上無罪推定適用的話，只罰違反交通規定的情況 03/25 19:00
→ marxOO: 那問題就簡化成自駕車是否違反交通處罰的規定。這部分就 03/25 19:02
→ marxOO: 這部分就相對容易釐清，理想上我們會去期待自駕AI判斷，事 03/25 19:04
→ marxOO: 實上,反過來不去信任AI，只看它們有沒有死守交通規則反而 03/25 19:05
→ marxOO: 更合情理。 03/25 19:11
→ bbbing: 實驗車放個人不就是要處理這種bug嗎... 03/25 19:12