※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1521687357.A.DD7.html
→ dslite: 先搞清楚lidar是什麼好嗎 03/22 11:01
推 gk1329: 我也覺得這個case 人眼應該看的到 因為有路燈 不是完全沒 03/22 11:02
→ gk1329: 影片很明顯 駕駛一直低頭不知在衝啥小 03/22 11:03
→ gk1329: 八成在玩手機 03/22 11:03
推 hugh509: 老實講，不管用鏡頭還是用雷達 03/22 11:07
→ hugh509: 現在的技術跟我說看不到簡直不敢相信 03/22 11:07
→ hugh509: 又不是幾百年前的手機鏡頭，夜拍一團烏漆嘛黑 03/22 11:08
→ hugh509: 夜間行車耶，鏡頭不會早開夜視模式? 03/22 11:09
推 MunezSu: 曝光不行可以紅外線，但是有成本考量啊！ 03/22 11:09
→ hugh509: 還有雷達，一般跟車雷達都這麼普遍了 03/22 11:09
→ hugh509: 你跟我說自駕車的雷達比那還要爛? 一個橫向自行車加人 03/22 11:10
→ hugh509: 會抓都抓不到? 03/22 11:10
→ sachajam: 遇到三寶 看的到也沒用 03/22 11:11
→ hyghmax1202: 我不敢看 樓下幫我看QQ 03/22 11:12
推 hugh509: 只是夜晚就不行了，那遇到暴雨、暴雪 怎麼辦? 03/22 11:12
→ hugh509: 這台自行車用騎過去的就算了，用牽的耶...誇張 03/22 11:13
推 moaice: 根本是慢慢走在車道上啊，還牽腳踏車，這case會辨識失敗真 03/22 11:20
→ moaice: 的是蠻訝異的 03/22 11:20
推 ywchenz: 人眼很精密的,超高解析度,亮度差異偵測,顏色差異偵測,動 03/22 11:31
推 maniaque: 一樓真有趣,要是這台用的是光達,不就更慘 03/22 11:32
→ maniaque: "連光達都不能有人眼相同功能,還能用到自駕上??" 03/22 11:32
→ ywchenz: 態物件偵測,人腦自動情境學習,光圈自動調整,高廣角,中央 03/22 11:33
→ maniaque: 更何況,正常人眼可是他馬的超強鏡頭... 03/22 11:33
→ ywchenz: 邊緣差異化偵測模式 03/22 11:33
推 artiller: 這台車本來就有配備光達 03/22 11:34
噓 dslite: 前面幾篇就有講到lidar的能耐了 根本是UBER關掉或用爛貨 03/22 11:34
→ ywchenz: 現在的自駕,根本是危險駕駛 03/22 11:34
→ artiller: 為什麼一堆人會以為光達是靠光學辨識... 03/22 11:35
→ ywchenz: 這個新聞有濃濃的 ＄＄＄＄＄味,行人好自為之 03/22 11:35
→ dslite: 蠢到以為lidar=cmos sensor吧? 03/22 11:36
推 retu77: 先不談辨識系統有沒有問題。測試車輛人員事發時根本沒在 03/22 11:48
→ retu77: 看路啊！ 03/22 11:48
推 Ekmund: 別的不談 光看影片 我相信我可以在碰撞前採下煞車 03/22 11:54
→ Ekmund: 就算真的會撞還是來得及踩 人眼vs行車記錄器就更不好說了 03/22 11:56
→ Ekmund: 但Uber的AP沒有任何反應 這真的超豪小 03/22 11:57
→ Ekmund: 自駕是要取代人駕的 就人駕來說 這甚至不完全是極限狀況 03/22 11:58
→ Ekmund: 自駕都不能處理的話 連lab都不該出 03/22 11:58
噓 leon80148: 紅明顯，今天uber如果在中國測驗應該就不會搞這麼大新 03/22 12:03
→ leon80148: 聞了。看到uber的情況，我預言在中國那個沒事兒的國度 03/22 12:03
→ leon80148: 自駕技術會突飛猛進超車。 03/22 12:03
→ bitlife: 我覺得這影片還衍申出一個問題,假設是方程式車手,然後寧 03/22 12:33
→ bitlife: 可車子受損也不願撞死人,還在黑暗範圍就看到人黑影的駕駛 03/22 12:34
→ bitlife: 是有點可能用轉方向盤閃躲外加煞車減速(然後不失控),就類 03/22 12:34
→ bitlife: 似高速換車道概念. 不知道這功能自駕車有沒有考慮進去? 03/22 12:35
→ bitlife: 有的話還蠻妙的,就算是隨車駕駛也不知道車子會怎麼反應 03/22 12:35
→ bitlife: 看了影片,我倒覺得上法庭uber不妙,控方光講人類會開遠燈 03/22 12:37
→ bitlife: 降低時速甚至快撞到時至少有可能煞車或轉向(這都可能減少 03/22 12:37
→ bitlife: 嚴重程度,死亡變受傷,甚至路人沒事),從這點著手控告,uber 03/22 12:38
→ bitlife: 可能麻煩就大了 03/22 12:39
→ DYE: uber一定要賠的 差別在金額大小 03/22 12:43
→ DYE: 如果可以避免而沒避免 這就是天價了 03/22 12:43
→ DYE: 如果是人為疏失 價格可能低一點 03/22 12:44
→ airmike: 看起來是影像權重最高 光達和雷達白裝了 03/22 13:53
推 roccqqck: 哪部影片看得出來駕駛低頭? 03/22 13:58
→ roccqqck: 二樓說影片很明顯駕駛低頭 誰知道是是哪部影片 03/22 13:59
→ ASKA: 其實人眼可能沒前面幾樓想的那麼強... 03/22 14:10
→ ASKA: 例如我看我車上用 SONY STARVIS感光元件的行車紀錄器， 03/22 14:11
→ ASKA: 沒啥燈的地方比我肉眼看要來得清楚... = = 03/22 14:11
→ fit: 駕駛低頭的片段在同一部影片的後半段 03/22 14:16
→ roccqqck: 喔喔感謝 看到了 03/22 14:49
噓 Ankuo: 好好笑喔，這個車速還有開燈也沒變換車道，這台腳踏車才是 03/22 16:56
→ Ankuo: 盲目吧？ 03/22 16:56
→ fit: 反串嗎 03/22 17:01
→ hober: 你說的狀況應該都是低速，高速的時後你確定人眼強? 03/22 17:47
推 abyssa1: 自己做影像處理 我也覺得應該要看到 這不是很難的case，I 03/22 17:48
→ abyssa1: R應該要看到 基本安控攝影機應該都可以的 03/22 17:49
→ abyssa1: 機器視覺>人眼>行車記錄器 03/22 17:49
→ abyssa1: 草叢跳出來就算了 這個case在美國偵測不到 那會整天撞麋 03/22 17:52
→ abyssa1: 鹿水牛死傷慘重 大型障礙物沒偵測到很不ok 03/22 17:52
推 dryadk915: 如果肉眼這麼強 每天車禍死多少人都是uber? 03/22 17:53
噓 Sephi01: 笑死了 甚麼都不會的鄉民亂嘴 03/22 18:28
噓 Sephi01: 還人眼睛密哩 一堆智力視力根本有問題的還不是照開 03/22 18:31
推 Ekmund: 肉眼確實很強 問題是個體差異大 03/22 18:58
推 GeoffreyG: 人眼確實比較精密啊，現在最好的相機畫質都比不上人眼 03/22 19:00
→ Ekmund: 但再強都強不過Uber這組系統，它的三套成像能力，在夜視上 03/22 19:00
→ GeoffreyG: ，人眼在可視距離和光源調節適應都大勝機器 03/22 19:00
→ Ekmund: 都遠強過人類 - 所以它撞了是件很不可思議的事 03/22 19:01
→ abyssa1: 肉眼不差 但很難持續專注不分心 03/22 19:16
推 povin: 前面路況不明，正常人就會減速，背立直起來小心開車 03/22 20:51
推 freshbox7: 我覺得會判自動駕駛無罪不意外，這牽涉太多層面 03/22 22:14
→ freshbox7: 不得不讓人聯想有什麼介入這次的判定 03/22 22:15
推 Crackhead: 明明就那個魯肥宅沒看路害死人的 這種的會沒看到在臺灣 03/22 23:26
→ Crackhead: 不知道已經撞死多少人了 03/22 23:26
推 uwmtsa: 推這篇，這實在不能算是突然衝出來，人眼也確實比相機強 03/30 02:32
→ uwmtsa: 用這個影片來判別亮暗會有相當的誤差，跟肉眼所見不同 03/30 02:33