※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1516719047.A.8F7.html
噓 Surlyn: 討論超多次了 ...也不會有什麼結果的 01/23 22:57
→ shuankai: 我知道...我路過幫整理一下而已.... 01/23 22:58
推 gtoselina: 開內側車道然後一直被超車都不會覺得不好意思嗎...... 01/23 23:02
→ gtoselina: 我覺得如果看到中線一直超過你就要有自覺切出來或是踩 01/23 23:03
→ gtoselina: 油門了 01/23 23:03
→ shuankai: 其實我一直覺得用比例原則來把內車道佔用問題化小很鄉愿 01/23 23:05
→ shuankai: 若能把使用內車道的不利因素排除 有分比例大小的嗎 01/23 23:06
→ shuankai: 何況內車道佔用不僅是塞車問題 還有車禍的引起 01/23 23:06
→ shuankai: 這個蠻多案例了其實 01/23 23:06
推 gtoselina: 我個人實際上很不想佔內車道不過開中線總是會被擋XD 01/23 23:08
→ gtoselina: 所以都會變成內線不過越踩越快的窘境 01/23 23:08
推 AndrewWiggs: 不用扯一堆法令，就簡單的"讓"，一堆人都不懂嗎? 就 01/23 23:10
→ AndrewWiggs: 算後方超速，那是他的事，請問中線允許的情況自行讓 01/23 23:10
→ AndrewWiggs: 道，還是讓他自己鑽，哪個安全? 01/23 23:10
推 mocha200e: 將討論設定在法條內 速限派才不會上綱超速違法 這是討 01/23 23:12
→ mocha200e: 論尊重所需。 01/23 23:12
→ mocha200e: 不過後車鑽 當然比前車讓危險。即使後車沒超速亦然 01/23 23:13
→ shuankai: 其實我也蠻好奇開在內車道的吸引力在哪.. 01/23 23:14
推 AndrewWiggs: 我只是不懂那些堅持自己合法"後車超速，死都不讓"的 01/23 23:16
→ AndrewWiggs: 人是怎麼想的，把法條看的比安全重要? 01/23 23:17
→ shuankai: 有個版友剛說很好 很多人都用自己視角去看事情 01/23 23:19
→ shuankai: 都覺得自己是最高速限 但卻不知事實並非如此 01/23 23:19
推 edkoven: 雖然講得有道理，但是國道警察做出的解釋跟你不一樣 01/23 23:22
→ shuankai: 國道警察只能依法行政 他們現行只能抓龜車 01/23 23:24
→ edkoven: 一般民眾只是照著規定走，你的解釋也不能大過警察的解釋 01/23 23:24
→ shuankai: 那是因為法條賦予了模糊地帶 我們要討論的正式模糊地帶 01/23 23:24
→ shuankai: 並不是逾越法條,我正文都沒否認119km巡航違法 01/23 23:25
→ edkoven: 也不該說照著警察解釋執行的人有錯 01/23 23:25
→ shuankai: 打錯 是正文沒指出 119km巡航違法 01/23 23:25
→ shuankai: 針對模糊地帶討論更明確的方向,才是討論的真諦 01/23 23:26
→ shuankai: 當然啦 依法行政是現行最大,如果內車道淨空不好 01/23 23:26
推 Beakhsu: 來，跟我複誦一次「跟上車流，該快就快，能讓就讓，內線 01/23 23:27
→ shuankai: 那國外那麼多國家怎麼都有針對特定路段時段這樣做呢? 01/23 23:27
→ Beakhsu: 超車，超完回中外線。」遵守車速分流原則，最快的在最內 01/23 23:27
→ Beakhsu: ，最慢的往外靠。下交流道往外減速，上交流道大腳跟上車 01/23 23:27
→ Beakhsu: 流匯入。匯入點能讓開就讓開，方便匯入。國外都這樣開， 01/23 23:27
→ edkoven: 假使低卡解釋跟你的不一樣要怎麼解決 PTT只代表一部分人 01/23 23:27
→ Beakhsu: 兩線就很順。 01/23 23:27
→ shuankai: 說到這我也無法認同 愛開大絕說"國外月亮圓的"反詞 01/23 23:27
→ shuankai: edk大,所以我說我路過整理XD 人人都想有好的行車環境 01/23 23:28
→ shuankai: 解釋永遠解釋不完,所以盡力就好, 01/23 23:29
→ edkoven: 如果mobile01 又有一套他們的解釋呢 自己玩自己的? 01/23 23:30
→ edkoven: 所以有心改善應該是請警察更改他們的解釋 不然沒完沒了 01/23 23:31
推 mocha200e: 很多人討論想先討個尊重。這篇算蠻客觀了吧。也蠻尊重 01/23 23:32
→ mocha200e: 兩方的。因為條件清楚。話說 佔用派的都不怕對向噴裝 01/23 23:32
→ mocha200e: 嗎？好多類似案例了 01/23 23:32
→ shuankai: edk大 警察解釋依法條解釋,有模糊地帶 解釋也是模糊的 01/23 23:33
推 asukarei: 最高速限警察解釋過了，就該路段的法定速限減10以上，還 01/23 23:37
→ asukarei: 不包含寬限值的範圍，反倒是沒印象看警察說過怎樣的堵才 01/23 23:37
→ asukarei: 算堵塞，堵一台車就算還是堵一排車才算之類的 01/23 23:37
→ shuankai: "最高速限各自表述的現行狀態導致速差進而引起煞車漣漪 01/23 23:38
→ shuankai: 導致行車堵塞"只要有速差 就沒有最高速限存在 01/23 23:38
推 edkoven: 我意思是即使警察解釋模糊 也要全部用路人都知道你的解釋 01/23 23:38
→ shuankai: 這句版友說的 其實也符合內文若非Q則非P邏輯 01/23 23:39
→ shuankai: 是啊 堵塞行車定義沒講清楚 最高速限有各自表述 01/23 23:40
→ shuankai: 這是我看討論串下來發現的最大問題 01/23 23:40
→ edkoven: 而且同意，你覺得這可行嗎?而且就有人定速110內線 01/23 23:40
→ shuankai: 在我們力量小到無法修法的情況下 只好推廣囉 01/23 23:41
→ edkoven: 你在後面狂閃大燈逼他讓道 上法院你贏的了嗎? 01/23 23:42
推 yuenda: 爽就好啦，反正事實是建國以來從未有人內線定速GPS11X被開 01/23 23:45
→ yuenda: 罰過 01/23 23:46
推 mocha200e: 這倒真的 11X km巡航 確實合法 01/23 23:47
→ mocha200e: 所以法條真的模糊... 01/23 23:48
→ ksk0516: https://goo.gl/qWjMFA 01/23 23:53
→ ksk0516: 有生之年可能無法達到日本的境界 01/23 23:53
推 mocha200e: 讓。真的不難... 01/23 23:55
→ ksk0516: 之前在日本太晚發現要切到最右側準備右轉，只要打燈人家 01/24 00:01
→ ksk0516: 會讓你慢慢切過去。在台灣打燈要換車道，後車明明離一段 01/24 00:01
→ ksk0516: 距離會加速衝過來不給切 01/24 00:01
→ ksk0516: 路邊停車場出來如果幹道剛好紅燈停住，大多數會留個空間 01/24 00:07
→ ksk0516: 讓你先出來，台灣是幾乎都要死貼前車不給插 01/24 00:07
推 doomlicca: 都常常遇到內線要回中線，gps速限+10還被後車加速關門 01/24 00:09
→ doomlicca: 了 各派說法聽歸聽，還是要靠臨場應變 01/24 00:09
推 d88647511: 119巡航內線 怎會不安全 後車要開150 換車道是他危險阿 01/24 00:14
→ d88647511: 但我個人只在倒數第二車道開119 只是看那些想飆 01/24 00:15
→ d88647511: 卻又得煞車的超速派急煞蠻疏壓的 看著他們氣急敗壞 01/24 00:15
→ d88647511: 卻又無可奈何飆不到150的樣子 乖乖119就好 01/24 00:16
推 airmike: 為什麼國外講漣漪效應的文章，最後的結論都是建議要保持 01/24 00:39
→ airmike: 安全距離提早剎車，避免造成不當的緊急剎車，減少換車道 01/24 00:39
→ airmike: 次數，結果到本版就變成討論前車要不要讓後車? 01/24 00:39
推 airmike: 不論前車後車切出去，在臺灣內車道都是最高速限區間，次 01/24 00:42
→ airmike: 數一樣，對路網影響幾乎相同，所以人家的建議是保持距離 01/24 00:43
→ airmike: 放緩速度，是一種與前車的和諧。本版的想法是前車一定自 01/24 00:45
→ airmike: 私，我要跟到屁股叫他讓，高下立判 01/24 00:45
→ mussina001: 一直有中線車打燈切進內線，你就該自覺閃旁涼快了 01/24 00:58
推 Kengalin: 被女主管載過國三內側龜速100一直被超車，她是跟跟本不 01/24 01:30
→ Kengalin: 懂，像這樣的三寶超多根本不自覺法規能有什麼辦法... 01/24 01:31
→ coke5130: 其實內側車道每隔幾公里裝個速限顯示器應該就有幫助 01/24 02:36
→ coke5130: 有走過新竹東大高架橋的就知道 01/24 02:38
推 timk7: 之前看到網路上有人舉例的不錯，你是行人，萬一有人走很快 01/24 03:08
→ timk7: ，你會怎麼做?正常的人都是讓，怎麼到開車了就不會..有人 01/24 03:08
→ timk7: 比你快，能讓就讓，不能讓就讓他自己想辦法超，自己要巡航 01/24 03:08
→ timk7: 的速度能待在中線就中線，不能就待內側車道(看相對速度)， 01/24 03:08
→ timk7: 與其整天在那邊鑽文字漏洞設定極端情況，基本原則就這麼簡 01/24 03:09
→ timk7: 單而已XDDD 01/24 03:09
推 rock0077: 因為台灣人上路的水準低下，自私。 01/24 03:38
→ rock0077: 太多人打著超速道讓自己超速合理化XDXD 01/24 03:39
推 rock0077: 其實國道就是兩個老鼠屎1.自以為超車道就可以無視自己有 01/24 03:42
→ rock0077: 沒有超過120的人。 01/24 03:42
→ rock0077: 2.暢通之下行駛110以下的龜車。 01/24 03:42
推 berryc: 回3樓, 我開內側若情況允許(前方沒車) 會維持不低於速限 01/24 04:45
→ berryc: 行駛, 真的不會覺得不好意思 01/24 04:45
推 berryc: 搭電扶梯的時候,真的很急的都是從旁邊普通樓梯用跑的 01/24 04:49
→ berryc: 我是沒看過有臉皮厚到在左衝刺,要爬一半的人靠右停下來讓 01/24 04:49
→ berryc: 推文很多都是在講內線開不到速限的龜車...這種一直被中線 01/24 04:50
→ berryc: 刷卡, 當然是他的問題,就是車速太慢 01/24 04:51
→ berryc: 開到速限+ 1~10 根本不會有這種情況 01/24 04:51
推 d88647511: 行人要讓後面疾走的XD 平行世界吧，都馬是疾走的自己 01/24 06:42
→ d88647511: 想辦法繞過 01/24 06:42
推 changle: 佔用內車道就是自私，沒什麼好說的 01/24 07:30
→ mussina001: 那種人一定開車沒在看車內後照鏡的 01/24 08:17
推 bebehome: 佔用內車道就是自私，沒什麼好說的 01/24 09:05
→ timk7: 平行世界?我怎麼快走的時候很多人讓，尤其那種朋友並行佔 01/24 09:14
→ timk7: 住整個人行道的XD 01/24 09:14
→ timk7: 當行人有人用跑的趕時間跟你說一聲不好意思，大家都會讓， 01/24 09:19
→ timk7: 開車就完全不一樣了XDD 01/24 09:19
推 bebehome: 走路喊聲借過沒有不讓的吧？開車就要堅持佔住車道。 01/24 09:20
→ timk7: 滿符合國外的人提到的印象，台灣人友善，但上車了就完全不 01/24 09:20
→ timk7: 一樣XD 01/24 09:20
→ bebehome: 不排除也是有人會回頭嗆"借啥洨，旁邊是沒路喔" XD 01/24 09:21
→ mocha200e: 看推文 就知道高下立判了 最可恥的是一副道貌岸然 自己 01/24 09:33
→ mocha200e: 最不自私 拼了命跟撼衛什麼一樣 然後說自己都開中線。 01/24 09:33
推 bebehome: "berryc: 我自己也常常超速也是飆仔。" 擋車沒關係 01/24 09:49
→ bebehome: 前面沒車就好了 01/24 09:50
→ bebehome: 真的不會覺得不好意思。 01/24 09:50
噓 ChouChaoXian: 閱 01/24 09:53
推 centaurjr: 理論上最高速限就是表速110,不舉發就是為了這個而存在 01/24 10:07
→ centaurjr: 讓實際速度可以在100左右,講什麼GPS都不是法條需要處理 01/24 10:08
→ centaurjr: 的,因為GPS不是車輛標配,沒有適用性的東西根本不會修法 01/24 10:09
→ centaurjr: 自然就沒有什麼你的表是不是快樂表的問題,這才是假議題 01/24 10:09
→ centaurjr: 如果你用表速110去解釋最高速限,你自己想想有什麼不合 01/24 10:10
→ centaurjr: 理的地方? 01/24 10:10
推 horb: 我以為已經定義很清楚 只是大家不接受事實 01/24 10:13
→ horb: 佔用內車道只能靠道德勸說了 01/24 10:14
→ horb: 不過讓道給超速車走也怪怪的 01/24 10:14
→ horb: 日本高速公路內車道 只要車稍多也沒淨空 台灣半夜內車道其 01/24 10:17
→ horb: 實也常常淨空... 01/24 10:17
推 atrix: 這堆東西真心煩ㄚ 01/24 10:22
推 airmike: 我在美國灣區開車一年，也是沒內車道淨空這回事，車流量 01/24 10:29
→ airmike: 大就沒那條件，以管窺天實在沒意義。不過美國的車速和距 01/24 10:30
→ airmike: 離分道很自然就產生，因為常常高速公路就是五六線道，你 01/24 10:30
→ airmike: 太晚切出去根本是自殺，所以大家都是一句要下去的交流道 01/24 10:30
→ airmike: 距離慢慢往外靠，內側幾線比較快是自然的，因為沒有要下 01/24 10:30
→ airmike: 去的需求，但在灣區最內線淨空的CASE幾乎沒有。而且老美 01/24 10:30
→ airmike: 也很少切來切去，通勤路上很無聊，切來切去沒有快幾秒鐘 01/24 10:31
→ airmike: ，幾乎都是找一個車道車流就順順跟著開了 01/24 10:31
→ chinghsu: 你的非p則非q搞錯了 01/24 10:42
→ chinghsu: 而且最重要的是最高速限重來都不是119 01/24 10:45
推 bebehome: 請教那外寫一堆老美的，有標語寫"內側為超車道嗎？" 01/24 10:47
推 airmike: Carpool的我比較有印象 特別寫最內側是超車道的我沒印象 01/24 10:51
噓 AceCash: 國3車少可能可以但國1車子一堆中線100的，誰願意一直回中 01/24 10:58
→ AceCash: 線?內線定速110~119完全合法，只有內中併排的狀況要避免 01/24 10:58
→ AceCash: 。 01/24 10:58
推 DirkIsBest: 因為一堆都是瞎扯蛋，之前一個說沒超速過也不併排， 01/24 11:00
→ DirkIsBest: 後來就問他在超車道併排怎麼辦，他居然說他就減速直 01/24 11:00
→ DirkIsBest: 到可以切到中線道，你說寶不寶？ 01/24 11:00
推 DirkIsBest: 還有一堆速限派都自稱自己超速又不佔用超車道但是支 01/24 11:01
→ DirkIsBest: 持超車道被佔用，你說奇怪不奇怪？ 01/24 11:02
推 mocha200e: 原文寫非Q則非P. 是你看錯還是原文錯？ 01/24 11:06
推 magi3Q: 後面較快、右邊有位子，讓就對了，哪來這麼多話 01/24 11:08
推 DirkIsBest: 甚至一直吵著要互相尊重，結果說人該該叫、取暖，然 01/24 11:09
→ DirkIsBest: 後所謂的互相尊重就是我可以佔用你閉嘴不然就是飆仔 01/24 11:09
→ DirkIsBest: 然後這種如何改善交通的討論，速限派講過半個佔用可以 01/24 11:09
推 mocha200e: dirk 大。所以我說道貌岸然 01/24 11:09
→ DirkIsBest: 改善交通的論點嗎？還是只有嗆人飆仔、說合法，在討 01/24 11:09
→ DirkIsBest: 論上高度就有差 01/24 11:10
推 airmike: 不是支持 是尊重 更何況你們貼出來一堆的學理研究 人家 01/24 11:10
→ mocha200e: 不過某a先不提老美又提老美 我好亂啊。不佔用推廣一直 01/24 11:11
→ mocha200e: 都沒把車流量大列入討論啊 01/24 11:11
→ airmike: 的結論都不是內車道淨空有解決問題 反而都是要大家保持距 01/24 11:11
→ airmike: 離 維持與前車和諧 幾年下來沒有一個立委撿這個題目去發 01/24 11:11
→ airmike: 作一下，總是有原因的，還是要回到現實面，大家在台灣， 01/24 11:11
→ mocha200e: 車多幹嘛要淨空啦 哈哈哈哈 01/24 11:11
→ airmike: 不是澳洲 紐西蘭 01/24 11:11
推 mocha200e: 道貌岸然標準示範出現了。挑有利的講 這樣要討尊重... 01/24 11:13
→ mocha200e: 說人以管窺天？ 01/24 11:13
推 airmike: 我舉美國是說美國也很多地方做不到 你們只想要討論車流量 01/24 11:14
→ airmike: 極小的CASE 可以自己畫圈圈去談吧 車流量極小的CASE 路 01/24 11:15
→ airmike: 網不壅塞問題更不重要 也順便問問看有沒有南部立委買你 01/24 11:16
→ airmike: 們的單 我去關注交流道改善那篇比跟你們討論有意義 法規 01/24 11:16
→ airmike: 面 執法面 學理面通通都找不到有力的證據要大家支持什麼? 01/24 11:16
推 mocha200e: 喔。有意義去關注啊 你在這邊回一堆是？ 01/24 11:22
推 mocha200e: 又一次兩套標準 道貌岸然示範 （笑 01/24 11:25
→ shuankai: 不意外的air大果然長篇大論回覆。樓上沒人偷換漣漪概念 01/24 11:41
→ shuankai: 他們自始也沒否認三車道帶來的漣漪問題啊。本文也說了 01/24 11:41
→ shuankai: 在探討內車道的問題。不單是漣漪啦 速限區間前後各一進 01/24 11:41
→ shuankai: 一出 本身條件就不同 結果怎麼會一樣。我整理的目的就是 01/24 11:41
→ shuankai: 希望議題單一化 難道你覺得區間內無交流道才是你討論內 01/24 11:41
→ shuankai: 車道的標準？只有你一直在強調別的@@ 也難怪很多人不服 01/24 11:42
→ shuankai: 你。最後想問你 讓。對你而言 難嗎？你要探討塞車複雜 01/24 11:42
→ shuankai: 的本質可另案 但那不是超車道本身探究的真理。你用比例 01/24 11:42
→ shuankai: 原則打太極還有搬立委出來就是最無聊的大絕。修法本就是 01/24 11:42
→ shuankai: 最終執行面。 01/24 11:42
→ shuankai: 且我看了一下 你有發現只有mo大回應你嗎@@ 01/24 11:48
推 airmike: 因為議題單一化會討論交通問題本質本身就是錯的 他就是一 01/24 12:12
→ airmike: 個開放系統 要考慮開放系統的最大效率才是本質 我旨在提 01/24 12:12
→ airmike: 醒這點 然後搞到最後 你們終於也承認都是在討論車流量低 01/24 12:13
→ airmike: 的情形 這對交通路網來說更是不重要的CASE 所以搞到之前 01/24 12:13
→ airmike: 該派有自定義的壅塞條件 我終於搞懂你們為什麼會弄成這 01/24 12:13
→ airmike: 樣了 你們可以檢討立委平常是最愛發作的，為什麼這議題 01/24 12:13
→ airmike: 撿都不撿 誰回我 多少人回我關我什麼事? 我只探究討論整 01/24 12:13
→ airmike: 個問題的本質和有沒有辦法導出實質有用的下一步或是政策 01/24 12:14
推 airmike: 這麼多年來的月經題 我也只是挑幾場參與討論 所以大家本 01/24 12:16
→ airmike: 來就可以跳出去不討論 反正你們過沒多久又要開下一場了 01/24 12:16
→ airmike: 其他派參與討論或不討論 有影響你們開月經文嗎? 01/24 12:16
→ shuankai: 不重要是你說的啊 你真的很喜歡套入你的標準耶。什麼叫 01/24 12:18
→ shuankai: 終於承認。我看了一下 塞車淨空本來就不合理啊。 01/24 12:18
推 mocha200e: 我覺得某a要崩潰了@@噗。連議題有沒有意義都要他說了 01/24 12:24
→ mocha200e: 算。我看其他議題也沒啥人呼應他。別人在意的 都沒意義 01/24 12:25
→ mocha200e: 。因法規模糊 就說人自定義。我們有自定義嗎XD 不都推 01/24 12:25
→ mocha200e: 導的嗎 你球員兼裁判？ 01/24 12:25
→ shuankai: 老實說 a大回文的態勢才是自私的卻推廣互相尊重... 01/24 12:34
→ bbbing: 你把測速槍派放在哪裡，沒測速槍都不是真的119 01/24 14:01
推 airmike: shuan因為你大概是新朋友 之所以我推文有點不耐煩 是因 01/24 14:17
→ airmike: 為這議題大概從我2012看板到現在已經是五六年的月經題 每 01/24 14:18
→ airmike: 次都是相同內容跳針 然後現實還是照著法規運作 我個人開 01/24 14:18
→ airmike: 車習慣就是當前車會讓後車 但是當後車不預設前車不對會 01/24 14:18
→ airmike: 自己處理 前車讓是好事 前車沒讓也沒關係 如果都推廣這 01/24 14:18
→ airmike: 種態度 怎麼還會有月經文爭議? 01/24 14:18
→ mocha200e: 你認為 現行法 有沒有爭議？ 01/24 14:49
→ bbbing: 有沒有有沒有有沒有(麥克風勾拳 01/24 15:19
→ shuankai: 又來了個B哥?要跳針就不要了吧 01/24 16:57
噓 blakwoods: 111就超速 只是120以下不抓 01/24 17:06
→ blakwoods: 111就超速 只是120以下不抓 01/24 17:07
→ blakwoods: 哪有合法行駛內車道 01/24 17:07
→ blakwoods: 必須禮讓 違規超速的人的理論? 01/24 17:07
推 Lorazin: 整理給推 但預期會繼續跳針 01/24 18:08
→ Brian23: 為啥要讓超速的 有本事你自己超 01/24 21:15
→ mocha200e: 本篇沒帶入超速討論 先決條件要看 01/24 21:29
推 book416406: ttps://youtu.be/5d39NSaaIvw 01/25 01:13
→ samjhang168: 可惜的是，臺灣似乎大多數人不在乎這議題。 01/25 03:43