※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1512348312.A.7CC.html
推 andynew: 老實說路小的狀況下硬要從右側超車，明明就自己腦殘，衰12/04 08:56
→ andynew: 在哪12/04 08:56
推 gg28cm: 這篇正解! 肇事責任絕對是一半一半 但機車騎士有受傷12/04 08:58
推 com3: 原po肇事責任應該比較大 不過應該不會在po後續了12/04 08:59
推 andynew: 自己無法判斷是否可安全超車，就別扯人家關門，超車的人12/04 08:59
→ andynew: 本就該特別注意路況12/04 08:59
→ gg28cm: 車子在怎麼修也是幾個萬 對方告過失傷害附帶民事賠償12/04 08:59
→ gg28cm: 你又準備當兵 我看還是快去跟對方談談誠意吧~~12/04 08:59
→ gg28cm: 路權一樣大 汽車vs.機車 你覺得誰應該要讓誰??12/04 09:01
→ gg28cm: 路權相同 汽機車撞在一起 你覺得法官要判誰責任大??12/04 09:01
推 bebehome: 光造事前往右靠，應注意(右方無車)而未注意，就有造責12/04 09:03
推 xiaoxiao: 你說的是，可是有時警方會死腦筋的以第一碰撞非汽車認定12/04 09:07
→ xiaoxiao: 自撞，機車方一定受不了，也鐵定會去申請鑑定。如果這ca12/04 09:08
→ xiaoxiao: se機車方被警方認定全責一定會申請鑑定的。到時有責機會12/04 09:08
→ xiaoxiao: 很大。12/04 09:08
推 andynew: 怎麼看都是自撞電線桿後來撞原po車的，如果法官判有責任12/04 09:10
→ andynew: 就真恐龍12/04 09:10
推 centaurjr: 路小硬要右側超車是腦殘,那雙黃線硬要超車是?12/04 09:10
→ centaurjr: 就一堆鄉民在那邊說原PO無責,反正到時候累的也不是他們12/04 09:11
推 andynew: 事實如影片，鑑定還是有責，真得很扯，不過在台灣就是這12/04 09:11
→ centaurjr: 而且照樓上講法逼人去撞路邊不就沒責任,又不是車險12/04 09:12
推 andynew: 原po雙黃超車可以罰去開單，但有造成事故嗎? 那影片一堆12/04 09:14
→ andynew: 機車超車，那我是不是也可以說機車在競速後超車不當12/04 09:15
→ centaurjr: 切出去車道再切回來,主張他切回來的時候兩車並行就好了12/04 09:15
推 andynew: 都會說汽機車相同路權了，相同方向機車該出現在右側嗎?12/04 09:16
→ centaurjr: 汽車都切出去對向車道了,為什麼不會有直行車在右側12/04 09:17
推 andynew: 明明汽車就已經超完回車道了，而且超的又不是撞的機車...12/04 09:18
→ centaurjr: 跟超誰的車無關阿,怎麼證明回切的時候機車不在右邊12/04 09:20
→ centaurjr: 機車咬死他已經在右邊,被擠到路肩最後撞電線桿12/04 09:20
→ centaurjr: 你跟法官說車主沒責任,法官會採信?12/04 09:20
推 andynew: 那怎麼證明機車不是見縫想插針12/04 09:20
→ centaurjr: 都不能證明阿,所以就是55...12/04 09:21
→ centaurjr: 要對方全責沒那麼簡單好嗎12/04 09:21
→ andynew: 機車想抓機會從後面加速往前超，我也會這麼說啊12/04 09:21
→ andynew: 可是畫面有對方自撞電線啊12/04 09:22
→ centaurjr: 雙方都提不出確定證據只會嘴砲的話,怎麼可能10:012/04 09:22
推 gg28cm: 這個case會說機車全責的 只能呵呵啦~~ 怎麼看都是5512/04 09:23
→ centaurjr: 自撞電線桿是結果,肇責要看原因好嗎12/04 09:23
→ gg28cm: 遇到討厭汽車逼車的法官 甚至汽車7:機車3都有可能12/04 09:24
→ centaurjr: 反正有受傷就算是9:1也是哭哭啦,不要太強硬比較好12/04 09:25
→ lch0819: 恐龍法官 : 機車未注意前方路況...12/04 09:28
推 F5: 大概一人一半 然後對方受傷所以開車的完了12/04 09:29
推 chenglihao: 我很好奇，某些人是不是根本沒有開過車XD...也沒有真12/04 09:29
→ F5: 單線道要雙黃線超車 好像沒比右側超車跟鑽車好到哪12/04 09:30
→ chenglihao: 的處理過交通事故過...整天在哪鬼叫鬼叫。12/04 09:30
推 Qcloud: 對方咬緊惡意逼車 他真的就等著賠錢了12/04 09:30
推 F5: 其實汽車跟自殺炸彈也沒兩樣 機車也可說沒料到雙黃超車關門12/04 09:31
→ YJM1106: 什麼超車關門啦，一直都沒出現在前鏡頭裡12/04 09:33
推 F5: 官兵最怕事了 營中有兵三天兩頭就傳喚去和解 會很煩XD12/04 09:33
推 azlbf: 到底誰誰教你可以右側超車的12/04 09:33
→ F5: 右側超車應該比雙黃跨線好一點吧12/04 09:34
→ F5: 你要機車學三寶車主一樣跨雙黃超車嗎？12/04 09:35
→ ArroyoChou: 覺得原po有責，但說到防衛駕駛，機車右側狹道高速硬鑽12/04 09:36
→ F5: 所以兩個半斤八兩啊 可是對方受傷了12/04 09:36
→ ArroyoChou: ，這才是最忽視防衛駕駛的地方吧12/04 09:37
推 gg28cm: 機車根本沒有什麼超不超車阿~~ 就道路縮減(電線桿)並行12/04 09:38
→ gg28cm: 車輛併行碰撞 至少就是5:5 然後看法官覺得汽車該不該讓12/04 09:39
推 azlbf: 什麼叫好一點12/04 09:39
→ azlbf: 就是不能右側超車啊12/04 09:39
→ gg28cm: 如果法官覺得汽車應該要比機車更該禮讓 就是汽車7:機車312/04 09:39
→ gg28cm: 這個case就是路權相同 並行碰撞 沒有誰超誰車的問題12/04 09:41
推 F5: 他是機車啊 一般道路機車不是都騎最右邊嗎？ 又不是兩台車12/04 09:42
→ F5: 有些四輪車主就一堆毛 左邊不能騎 右邊也不能騎 廠廠12/04 09:42
→ F5: 台北市區上下班時間一堆機車在右側超車 嚇死人了 警察快抓12/04 09:43
推 a22918097: 哪來的路權相同 從頭到尾我都是前車 後車沒保持安全距12/04 09:48
→ a22918097: 離還執意右側超車 發現超不過還不煞車自己撞電線桿然後12/04 09:48
→ a22918097: 撞到我的車 我唯一的錯是沒留空間給他鑽？12/04 09:48
→ a22918097: 怎麼看都是我被他撞不是我去撞他好嗎？12/04 09:49
推 gg28cm: 你如果從頭到尾都是前車 那碰撞點就不會是右前方 懂?12/04 09:50
→ centaurjr: 原PO唯一的錯就是沒有後行車紀錄器12/04 09:50
→ a22918097: 好險我只是替代役12/04 09:50
→ stemcell: 到底有什麼多少人沒看出是不同機車阿12/04 09:50
→ gg28cm: 碰撞點是很重要釐清責任的證據 碰撞點是車頭或左右前方12/04 09:51
推 berryc: 鬼島就是這樣啊. 機車侵犯汽車路權, 汽車有看見能閃避就要12/04 09:51
→ centaurjr: 你要是不能證明他是你切回車道後才衝出的,你講再多也12/04 09:51
→ berryc: 閃,不然你就有責任12/04 09:51
→ centaurjr: 沒辦法無責阿12/04 09:51
→ a22918097: 我從頭到尾都是前車 他從右後往前違規超車會撞到我右前12/04 09:52
→ gg28cm: 要說沒責任 根本不可能~~ 就看肇責比例怎麼判而已~12/04 09:52
→ a22918097: 門有很難想像嗎？12/04 09:52
→ centaurjr: 跟哪部機車根本沒關係,重點是回切車道的時機有沒有車12/04 09:52
推 chewie: 事主0:15秒超越的跟0:23倒下的不是同一台車 對撞擊倒下的12/04 09:52
→ chewie: 機車而言 事主的汽車應該都是前車吧12/04 09:53
→ gg28cm: 根本沒有誰超誰車 就是汽車機車"並行" 然後互不相讓碰撞12/04 09:53
→ centaurjr: 你切出去車道就不是前車了好嗎12/04 09:53
→ a22918097: 如果是不同車道碰撞點在車頭還有得吵 同一個車道碰撞點12/04 09:53
→ a22918097: 在右前門責任歸屬就很清楚了12/04 09:53
→ stemcell: 如果是開車遇到道路縮減 自殺式往前撞路邊彈回左側車道12/04 09:54
→ centaurjr: 好啦 這麼堅持就等你後續PO文了^^12/04 09:54
→ stemcell: 還會有人喊55？12/04 09:54
→ a22918097: 我已經請人去詢問那路段有沒有監視器 希望能補充行車記12/04 09:55
→ a22918097: 錄器的不足12/04 09:55
→ centaurjr: 如果汽車沒有切出去車道當然不是55,問題是他跨出雙黃了12/04 09:56
推 gg28cm: 對阿 碰撞點在右前門..由左後側往右前撞 撞擊點就是右前門12/04 09:56
→ centaurjr: 既然不是使用同一個車道,當然要看切回來的時機12/04 09:56
→ a22918097: 如果是並行我切回去的瞬間馬上就撞了 但是現在是我切回12/04 09:57
→ a22918097: 去3秒才撞12/04 09:57
→ gg28cm: 左後方往右前方 撞到機車 可能會是沒肇責嗎??12/04 09:57
→ centaurjr: 你沒辦法證明你切回去的時候他不是受你壓迫到路肩阿12/04 09:57
推 F5: 替代役的長官只是變大隊長跟外面單位的行政主管跟人事12/04 09:57
→ centaurjr: 所以我才說你唯一的錯誤就是你講的話沒有證據12/04 09:58
→ F5: 趕快跟對方處理吧 公務員一樣很怕事的12/04 09:58
→ furio: 幹麻找監視器,你看你的記錄器前幾段是不是你超過他就知道了12/04 09:59
→ F5: 你事發前沒錄到機車相對位置就不利呀 還多一個雙黃超車尾巴12/04 09:59
推 YCL13: 如果對方知道怎麼作筆錄，且當時沒有其他影片的話(特別是後12/04 09:59
→ YCL13: 方車拍的)，原PO就算肇責過半也不用太意外。12/04 10:00
推 a22918097: 我檢查過了喔 前面都沒有出現那台機車12/04 10:00
推 gg28cm: 撞擊點跟肇責責任 : 車後0 右後側3 右前側7 車前912/04 10:00
→ ksk0516: 下一篇的雙黃線，真巧12/04 10:01
→ gg28cm: 撞擊點在車前段甚至車頭 要說沒肇責... 非常困難~12/04 10:01
→ furio: 如果你先超過他,但不能證明他又從後方右超,你責任就比較大12/04 10:02
推 a22918097: 樓上又看錯車了12/04 10:03
推 snownow: 沒有後視角，上法院很難舉證，你只能證明超車前沒看到他12/04 10:05
→ snownow: 但沒辦法證明跨雙黃線後，他是不是已經和汽車併行12/04 10:06
→ snownow: 如果已經並行=雙方路權相同，沒有前後車問題，反而是汽車12/04 10:07
推 chenglihao: 沒錯，開車的原PO沒錯，絕對是無肇事責任，趕快去求償12/04 10:07
→ chenglihao: ，順便要求精神賠償100萬，反正你有律師費用補助，給12/04 10:07
→ snownow: 違規跨雙黃線，回車道的時候未注意右方車輛12/04 10:07
→ chenglihao: 這樣的騎士一點教訓，還有拜託開庭通知一下，想去看12/04 10:08
推 awpex127: 坐等後續 看大家講的頭頭是道 反正處理的又不是鄉民12/04 10:08
推 F5: 呵呵 車主的邏輯就是預設機車的速度都是一致的 永遠在後面12/04 10:14
→ F5: 難道機車不會加速跟你並行嗎？ 法官這麼好騙喔？12/04 10:14
→ F5: 除非你提出畫面舉證 不然等著被傷害罪告12/04 10:15
推 azlbf: 不要再講撞點了 你這樣只會讓人覺得無知12/04 10:18
→ azlbf: 104年開始就不用撞擊點當作肇責依據12/04 10:18
→ azlbf: 而且到底你駕照怎麼來的12/04 10:19
→ azlbf: 單一車道可以並行？12/04 10:19
→ azlbf: 台灣汽機車並行是陋習好嗎 出事就是後車肇責12/04 10:20
→ centaurjr: 不要在單一車道了好嗎,原PO都切出去了12/04 10:20
→ azlbf: 法律並沒有把機車區別對待 法規很清楚了12/04 10:20
→ azlbf: 你到底有沒有看影片 他切回來過2秒才撞的12/04 10:21
推 muerta18: 機車最大顆顆12/04 10:23
→ centaurjr: 誰管他切回來幾秒,重點是切回來當下有沒有壓迫到機車12/04 10:24
→ centaurjr: 不然我剪別人線,對方失控五秒才甩出去我也沒事?12/04 10:24
推 Lysine: 推azlbf 某些人應該影片重看＋路權觀念要加強12/04 10:25
推 gg28cm: 喔喔～撞擊點已經沒在看啦～？呵呵 原來誰撞誰不重要了哦12/04 10:25
→ gg28cm: 開庭時要記得跟法官說 現在沒在看撞擊點了哦～12/04 10:26
推 a22918097: 我的左前輪才稍微出去一點點就不算在同車道難道我算對12/04 10:27
→ a22918097: 向車道？而且我超的那台機車也被其他機車右側超車所以12/04 10:27
→ a22918097: 她往左偏 我不跨越一點是要我直接撞他？12/04 10:27
→ centaurjr: 原PO你可以剎車好嗎...不用這麼理直氣壯說只能撞他12/04 10:28
→ centaurjr: 跨雙黃線就是違規12/04 10:28
→ Ekmund: 不覺得機車衰 在不明路況+大彎+汽車拉回的情況鑽內側12/04 10:29
→ Ekmund: 這種騎法怎麼死都不知道 原po才真的衰12/04 10:29
→ Ekmund: 沒辦法證明關門後對方不在右側的話 超有機會吃肇責12/04 10:30
推 narnic: 撞的機車和四輪超的機車是不同部 要仔細看一下12/04 10:30
→ maniaque: 很好啊,這片子正好證明 開大車是多麼傲慢蠻橫12/04 10:31
推 gcaa: 在汽車拉回前機車前面擺明有路，請問路權算誰的12/04 10:31
推 F5: 你可以叭死她不用跨出去呀 最先不按排理出牌的就你跨線行駛12/04 10:32
→ maniaque: 在原PO心中,防衛駕駛 根本 是 個 屁 話12/04 10:32
推 azlbf: 無限期支持樓上用生命捍衛路權12/04 10:32
→ Ekmund: 雖然換做我是原po也不會在那情況下超車就是了=_=12/04 10:32
→ gcaa: 而且影片中根本無法正名機車有亂超車12/04 10:32
→ maniaque: 直接把車道整個封死,讓對方只能選擇撞電桿或者是撞車12/04 10:32
→ F5: 如果機車兩三秒後可以過電線桿 突然後方逆向跑來一台車剪線12/04 10:33
→ maniaque: 今天你原PO運氣好,不然就直接揹上一條 "過失致死罪"12/04 10:33
→ F5: 你覺得法官會怎麼判？判機車神之手神之腳神之眼煞停？12/04 10:33
→ gcaa: 要講機車有亂超車，請拿出影片來再講12/04 10:33
→ maniaque: 我個人是支持 機車騎士把原PO告到底12/04 10:34
推 a22918097: 要不要先看清楚車再來回？12/04 10:35
→ Ekmund: 不 機車亂超車的很明顯啊 影片前面一大段都沒有他12/04 10:35
→ Ekmund: 證明機車確實是在汽車後方 在能看清楚前車的情況下12/04 10:35
推 Lysine: 到底有多少人影片沒看清楚啊？超車跟撞車不同機車耶....12/04 10:36
→ Ekmund: 你們會在前車跨了雙黃線過大彎時 剪他內側超車嗎？12/04 10:36
→ ArroyoChou: 講大車傲慢要不要看一下機車這樣騎合理嗎12/04 10:37
推 F5: 說人沒看影片的才好笑吧 大家就是在討論切回時機車位置啊12/04 10:37
推 narnic: 四輪超的機車A是在第一個影片35秒左右才經過12/04 10:38
推 ihateu: 一堆自以為交通警察的，先申請初判再說吧12/04 10:38
→ ihateu: 未看先猜無法分析研判12/04 10:38
→ F5: 誰有把握自撞機車跟汽車事發前的相對位置？12/04 10:38
→ narnic: 出事的機車B在車禍前沒出現在影片中12/04 10:38
→ F5: 光對方受傷了 你汽車就不利了 除非找到後車有影片12/04 10:39
→ maniaque: 請留意大車的動線,在那個地方"瞬間靠右"把整個車道封死12/04 10:39
推 gcaa: 不同台又怎樣? 汽車切出雙黃線，後面另一機車補上汽車原車道12/04 10:39
→ ArroyoChou: 講的好像機車只能二選一撞一樣，明明原po超的那台就沒12/04 10:40
→ ArroyoChou: 事…12/04 10:40
→ gcaa: 然後汽車又未注意，直接切回原車道，請問這要怎麼算12/04 10:40
推 narnic: 超車發生在影片17秒 車禍發生在影片22秒 相差五秒12/04 10:42
→ gcaa: 汽車封路只給機車3秒反應，這叫機車亂超車嗎?12/04 10:42
→ Ekmund: 對 叫亂超車 跟幾秒一點關係都沒有12/04 10:42
→ Ekmund: 你的前車明顯就是做超車動作 還在彎上 回線是100%的12/04 10:43
推 F5: 說自撞機車一直沒出現的 難道不會從後方追上來 被越線關門嗎？12/04 10:43
→ centaurjr: 現在重點不是誰亂超車,而是原PO有沒有肇責12/04 10:43
→ Ekmund: 你看的清楚他的動線 也不清楚前方彎後的路況12/04 10:43
→ Ekmund: 你剪內側去超？這不叫亂超是什麼12/04 10:44
推 aral091381: 除了高速公路不能單一車道併行，其他可以喔12/04 10:44
推 a22918097: 看到他們同伴的超車方式有人還會幫他講話也很奇怪12/04 10:44
→ F5: 大家都知道回線是100% 但你怎麼預期他多遠後會回線？12/04 10:44
→ aral091381: 但是超車要從左側就是了12/04 10:44
→ Ekmund: 原po不該跨雙黃也不該在那個點慢慢超第一台機車 這是肯定12/04 10:45
推 gcaa: Ekmund照你的邏輯，在馬路上蛇行的人最大，應為回線是百分百12/04 10:45
→ maniaque: 山區下坡道路,開車的不願意給機車留點路走12/04 10:45
→ Ekmund: 的 但機車挑在那時機點超是亂來 這也是肯定的12/04 10:45
→ maniaque: 出事只是早晚的啦,反正不和解就等著被告而已12/04 10:45
→ maniaque: 剛好自己拿證據給法官判刑,全台第一傻12/04 10:45
→ Ekmund: 照我的邏輯 你看到前方蛇行或有人跨雙簧過彎12/04 10:46
→ Ekmund: 你會剪他內側超車還是觀察狀況 你回答這個就好12/04 10:46
推 narnic: 3秒反應？ 機車鑽到汽車視線死角出事 是汽車的錯？12/04 10:47
推 F5: Ekmund說的太好了 最後導向路權在機車方12/04 10:47
→ Ekmund: 至少會過彎 到直線路段確認前況方狀況在做行動 對吧12/04 10:47
→ ArroyoChou: 原po有說不和解或是要告他？12/04 10:48
推 F5: 看起來像要請保險告死她啊12/04 10:49
推 centaurjr: 如果汽車直行當然不是汽車的錯,阿現在就不是直行阿12/04 10:49
推 a22918097: 你看他們同伴超那台機車的樣子就知道了 只是現在我是那12/04 10:49
→ a22918097: 台被超的那個然後換成汽車而已 這不是硬上什麼是硬上？12/04 10:50
→ a22918097: 從後方快速逼近然後自己沒路走撞到電線桿也有我的事喔12/04 10:50
→ Ekmund: 當然有你的事啊 你跨雙黃欸...12/04 10:50
→ Ekmund: 而且你關門時 有辦法證明對方不在你右側嗎12/04 10:51
推 gcaa: 兩個都沒注意防衛性駕駛是肯定的，但原PO卻只檢討對方12/04 10:51
→ gcaa: 所以我才噓他12/04 10:51
推 a22918097: 現在舉證責任是他吧？是他撞我不是我撞他 為何舉證責任12/04 10:52
→ a22918097: 會在我這邊 這不是原告的責任嗎？12/04 10:52
→ ArroyoChou: 原po會這樣防禦性解釋很正常啊，因為這邊都在檢討他啊12/04 10:52
→ centaurjr: 因為你也硬上別人阿,當然有你的責任,只是多少而已12/04 10:53
→ a001ou: Ek講的是防衛駕駛,但現在談的是肇責唷12/04 10:53
→ a22918097: 他從頭到尾都在我後方我要怎麼硬上他？12/04 10:53
→ Ekmund: 判斷肇責時就是要舉證啊不然咧...12/04 10:53
→ centaurjr: 他筆錄舉證你也筆錄舉證,證詞相反請問法官要怎麼判12/04 10:53
→ centaurjr: 沒證據就是55,你也可以不舉證阿12/04 10:54
推 narnic: 一般人不會想到在這3~5秒會有機車闖入死角撞上來12/04 10:54
→ a22918097: 根本沒有什麼並行的問題 我們兩個的問題 看前面兩個就12/04 10:54
→ Ekmund: 我講機車白目是真的 但你要怎麼證明你無辜？12/04 10:54
→ a22918097: 很清楚了12/04 10:54
→ Ekmund: 你跨雙黃切回來 沒有任何證據顯示當下右方無車12/04 10:55
推 snownow: 不是幫機車說話，但現在是在討論法律責任，照這影片看起12/04 10:55
推 F5: 現在唯一的證據就你的影片 只是影片對你很不利而已12/04 10:55
→ Ekmund: 這篇才會吵啊 不是嗎？12/04 10:55
→ a22918097: 所以我已經請人去問有沒有其他角度的監視器12/04 10:55
推 gcaa: 機車也可以告你超車不慎造成用路人受傷阿12/04 10:55
→ a001ou: 機車根本不需要舉證,因為原po要求的是0責,但0責要有完美12/04 10:55
→ a001ou: 證據才會發生,懂嗎！但我也希望你繼續堅持,記得po後續12/04 10:55
→ snownow: 來原PO要完全舉證到0肇責有難度啊，這並不是我支持機車這12/04 10:55
→ snownow: 種不要命的騎法，只是單純在討論法律面12/04 10:56
→ gcaa: 你雙黃線超車關門在先，導致他撞柱再撞你的車12/04 10:56
推 YCL13: 原PO說對方一直在後面、對方先撞電線桿，都是沒有證據的，12/04 10:56
→ gcaa: 這是有因果關係的12/04 10:56
→ YCL13: 以原PO的行車紀錄器影片要法官相信並不容易。12/04 10:57
推 narnic: 剛剛再看了影片...汽車超車後可以說是馬上回到雙黃線內12/04 10:57
→ YCL13: 相較之，如果對方是說他一直延著路邊騎，沒想到原PO突然靠12/04 10:57
推 a22918097: 車上有5人算人證嗎？對方應該是沒行車記錄器啦12/04 10:57
推 snownow: 其實最佳解是看對方家長願不願意認賠私了，上了法院沾到12/04 10:57
→ narnic: 甚至是有點切到被超車機車的線了 出事機車是怎麼進來的?12/04 10:57
→ YCL13: 過來，結果就撞到了，這讓法官相信的可能性較高。12/04 10:57
→ kirbycopy: 原原PO沒辦法證明自己一直是前車阿 機車可以說他一直在12/04 10:58
→ snownow: 一成肇責都很麻煩，因為對方可以用刑逼民12/04 10:58
推 F5: 大家都知道機車的騎法很中二 但目前不就在討論事故的比例？12/04 10:58
→ kirbycopy: 你右邊阿 影片前面根本沒有那台車出現 第一次出現就是12/04 10:58
→ kirbycopy: 摔車了12/04 10:58
→ F5: 你不能因為對方騎法很中二就合理話自己的行駛路線跟肇責12/04 10:59
→ PowerPro: 看影片就是原PO超完車後沒注意右側的機車啊12/04 10:59
→ F5: 更何況對方還受傷了 儘快和解吧12/04 10:59
→ PowerPro: 今天如果原PO一路直行當然沒事 重點是超車迴車道好嗎12/04 10:59
→ centaurjr: 我覺得重點是對方筆錄寫什麼,他假如傻傻地寫自己的問題12/04 10:59
→ centaurjr: 你就解脫90%了,不然就等著GG12/04 10:59
→ F5: 影片看起來就是汽車超車完沒看右後照鏡沒發現機車並行 慘12/04 11:00
推 narnic: 事故機車是要怎麼一直在車主的車旁啊？ 才剛超完車耶12/04 11:00
推 YCL13: 再者，對方如果知道沒有後方車的影片，然後再請教懂的人，12/04 11:00
→ F5: 旁邊一拖拉庫都他朋友 機車車主看起來不是吃素的12/04 11:00
→ YCL13: 可以堅持自己是剛好一直騎在原PO的死角內，所以原PO沒看到12/04 11:01
→ Ekmund: 我同學以前真的就這樣 他是騎車的 A到以後直接道歉12/04 11:01
→ F5: 汽車在越線超車的時候 機車可以追上來啊 不就並行了12/04 11:01
→ YCL13: ，這樣子的說法也是很合理的。這些都是原PO要思考的問題。12/04 11:01
→ F5: 你越線那個空間剛好可以塞一台機車 不越線就沒事了12/04 11:02
→ Ekmund: 警察來後問那要不要和解 就自己吞了...12/04 11:02
→ PowerPro: 越線超車回車道的路權跟直行機車誰大... 白目歸白目12/04 11:03
→ PowerPro: 但肇責看起來不是很樂觀12/04 11:03
噓 AtsukoErika: 明顯後方車輛硬擠阿…12/04 11:04
→ Windcws9Z: http://i.imgur.com/ge8eQAy.jpg12/04 11:05
→ YCL13: ^^^^^^^^^^^^^^^^上法院是看證據的，不是用腦補的。12/04 11:05
→ Windcws9Z: http://i.imgur.com/02uB1Nz.jpg12/04 11:05
→ Windcws9Z: http://i.imgur.com/aVu6UZV.jpg12/04 11:05
→ Windcws9Z: 雷殘的那個問題比較大12/04 11:06
→ kiss1011: 等鑑定結果看誰被打臉12/04 11:06
推 narnic: 硬擠+1 事故機車的行進是待在死角兼危險駕駛12/04 11:06
推 snownow: 大家都看得出來他硬擠，只是影片不足以證明他硬擠...12/04 11:09
→ AtsukoErika: 19秒原po已經回到車道了 21秒機車碰撞 就算是與機12/04 11:09
→ AtsukoErika: 車並行12/04 11:09
推 narnic: 車主如果選擇煞車而不越線超車 依機車的騎法也是會撞上去12/04 11:10
推 Windcws9Z: 馬路小又是彎處12/04 11:10
→ Windcws9Z: 就摩托車超車失敗而已12/04 11:10
→ AtsukoErika: 也跟關門無關了 因為已經並行兩秒了 是機車未注意12/04 11:10
→ AtsukoErika: 車前狀況自撞電線桿12/04 11:11
推 a22918097: 大家我要先入伍了 之後有空再更新 幫 QQ12/04 11:11
→ Windcws9Z: 幫QQ12/04 11:11
推 YCL13: 原PO加油，這個事件沒有如某些板友講得那麼一翻兩瞪眼你就12/04 11:12
→ a22918097: 補充 我的車有盲點 我在後照鏡根本沒看到他也沒看到燈12/04 11:12
→ a22918097: 亮 只是要如何舉證而已 感謝！我在營區好好思考12/04 11:12
→ YCL13: 可以無責，要用心處理哦！12/04 11:13
→ a22918097: 盲點偵測系統啦12/04 11:13
→ AtsukoErika: 如果有肇責看能不能把公家機關也拉進來陪 道路縮減12/04 11:13
→ AtsukoErika: 及電桿標示不足12/04 11:14
推 snownow: 國賠官司很難打的，原PO又要入伍應該沒心力處理這些12/04 11:15
推 centaurjr: 對面沒獅子大開口的話,拖公家機關進來只是搞自己12/04 11:16
→ centaurjr: 幾萬你還要搞國賠QQ12/04 11:17
推 Windcws9Z: 我覺得喇12/04 11:18
→ Windcws9Z: 摩托車可能以為能鑽的過去12/04 11:18
→ Windcws9Z: 結果右彎處有盲點 沒看到電線桿12/04 11:18
→ Windcws9Z: 等看到電線桿已經來不及煞車了12/04 11:18
→ Windcws9Z: 你車子離電線桿應該也還有空隙12/04 11:18
→ Windcws9Z: 不然不會衝到你車前12/04 11:18
→ Windcws9Z: 看摩托車的煞車痕拔12/04 11:20
→ ArroyoChou: 樓上推測+112/04 11:20
→ kobe30418: 怎麼看都你全責，乖乖賠錢吧12/04 11:21
噓 eatingshit: 笑死人 自以為是法官逆12/04 11:23
推 Windcws9Z: 前面吵一大堆可能是看錯車了12/04 11:32
→ Windcws9Z: 撞車的是戴"紅色安全帽"12/04 11:32
→ Windcws9Z: 不是"黑色安全帽"的12/04 11:32
→ Windcws9Z: 原Po也不可能是0肇責12/04 11:33
→ Windcws9Z: 最少也會吃一張跨越雙黃線12/04 11:33
→ YJM1106: 支持事主開庭時順便提出對造聚眾飆車12/04 11:33
→ YJM1106: 法官採信的話，事主一點責任都沒有12/04 11:34
推 saiburry: 以路權來看，後車機車沒讓前車吧12/04 11:35
推 gg28cm: 對方要舉證～就你po的影片阿～說並行 你右偏逼車 害他摔車12/04 11:36
推 Windcws9Z: 原Po跨越雙黃線超車的黑色安全帽摩托車12/04 11:37
→ Windcws9Z: 在35秒慢慢騎過去12/04 11:37
→ kirbycopy: 影片不要讓對方看到比較好 原原PO從網路上撤掉吧 看影12/04 11:37
→ Windcws9Z: 完全不想理 xDDDDDDDDD12/04 11:37
→ gg28cm: 然後撞擊點在你的右前門 看然後你要怎麼解釋？12/04 11:37
→ kirbycopy: 片編故事 比不知道影片內容編故事容易多了12/04 11:37
→ gg28cm: 當然啦～前面有人說現在車禍沒在看撞擊點 或許你可以相信12/04 11:38
推 KarlMarx: 機車先撞到電桿才撞到原PO的車。12/04 11:39
→ gg28cm: 不是沒直接撞到就可以完全沒責任耶～ 要看車行動向路線12/04 11:41
→ gg28cm: 如果沒直接撞到都沒事 那大家都來逼車就好啦～ 逼到你撞車12/04 11:41
→ gg28cm: 難道逼車的可以主張他沒直接撞到 沒責任？12/04 11:42
推 Windcws9Z: 完整版影片有逼車的行為嗎？！12/04 11:45
→ Windcws9Z: 就沒有車種分流的一條路12/04 11:45
→ Windcws9Z: 雙黃線畫整條 看車行動向路線？！12/04 11:45
推 awdxabc295: 怎麼會有人想為那台機車護航 很明顯就是屁孩想取追上12/04 11:45
→ awdxabc295: 朋友結果以為汽車會讓就硬鑽吧12/04 11:45
→ awdxabc295: *去12/04 11:47
→ Windcws9Z: 馬路小又是右彎處 還從右側超車？！12/04 11:48
→ Windcws9Z: 摩托車後車應注意而未注意12/04 11:48
→ ArroyoChou: 影片要怎麼看出逼車我也很想知道12/04 11:48
推 F5: 上次有個貨車剪線嚇到機車撞死被判肇事逃逸的12/04 11:50
推 js93046: 沒有應注意未注意…12/04 11:52
推 Windcws9Z: 基本上後車超車撞前車就是GG了12/04 11:53
推 Lincecum5566: 我同意機車有錯，但原po你要0肇責而對方全責幾乎是12/04 11:53
→ Lincecum5566: 不可能，你可以繼續嘴硬然後等對方 過失傷害以刑逼12/04 11:53
→ Lincecum5566: 民12/04 11:53
推 Trulli: 推這篇12/04 11:55
→ ksk0516: 重點是證據影片說話，不是推測機車怎樣怎樣12/04 11:55
推 Windcws9Z: 影片紅色安全帽的摩托車就是後車12/04 11:57
推 overbabo: 推這篇，0責幾乎不可能，對方聰明一點原PO一定被咬死死12/04 11:57
推 gcaa: 原原PO跨雙黃線超車後切回原車道，請問此時機車還叫後車嗎?12/04 11:57
→ gcaa: 影片中無法證明機車是後來超上來的，還是在原原PO切出時12/04 11:58
→ gcaa: 就上前卡位12/04 11:58
→ kirbycopy: 影片中沒有右側的畫面 機車厚臉皮一點說一開始就一直在12/04 11:59
→ kirbycopy: 右側 不一定不被採信喔12/04 11:59
推 Lincecum5566: 另外看原po推文關於跨越雙黃線超車的說法「我不跨越12/04 12:03
→ Lincecum5566: 一點是要我直接撞他？」可見原po駕駛觀念問題很大，12/04 12:04
→ Lincecum5566: 在雙黃線你超不過去就是跟在後面等啊，你跨越雙黃線12/04 12:04
→ Lincecum5566: 就違規了，依鄉民邏輯看來你也是三寶12/04 12:04
推 Windcws9Z: 上前卡位？！12/04 12:04
→ Windcws9Z: 原Po超車那裡就還有一位黑色安全帽的摩托車12/04 12:04
→ Windcws9Z: 這樣不就代表紅色安全帽騎士連續超車嗎？！12/04 12:04
推 spoony: 有道理12/04 12:06
推 gcaa: Windcws9Z 沒錯，原原PO也超過黑帽騎士12/04 12:16
→ gcaa: 兩個人都超車，請問路權誰的? 為什麼一定是汽車的12/04 12:16
→ a001ou: 你沒看到是你的問題啊,到底在凹啥?12/04 12:17
→ gcaa: 此外影片中原原PO是跨越雙黃線行駛12/04 12:18
推 snownow: 現在還是有人搞不清楚狀況，大家不是在幫騎士護航，是在12/04 12:20
→ snownow: 討論影片證據不夠充分，事主有可能要吃到一點肇責12/04 12:20
→ ksk0516: 雙黃線就不能跨越還在那邊直接撞，沒什麼好同情的12/04 12:21
→ snownow: 而騎士受傷的情況下，就算只吃到一成肇責也很麻煩12/04 12:22
→ snownow: 因為對方有受傷，可以直接告刑事逼你民事和解12/04 12:23
推 Joey452: 門都關起來，北七三寶硬要超車，智障12/04 12:35
→ AtsukoErika: 不覺得本案跟跨越雙黃線有關 跨越後機車就算與原po12/04 12:37
→ AtsukoErika: 並行 機車自己騎到撞前方電桿 也跟原po無關阿12/04 12:37
→ AtsukoErika: 跨越黃線 回到黃線內 過了兩秒才發生碰撞 跟跨越是12/04 12:38
→ AtsukoErika: 有什麼關系…12/04 12:38
推 F5: 騎士可以主張他要閃電線桿的時候 被窮凶惡及越線的車給關了12/04 12:40
推 F5: 兩三秒鐘你要決定要閃要煞車要撞桿還撞車 要有合理反應時間12/04 12:42
→ F5: 這上法院的話 騎士都可以主張的12/04 12:43
推 hober: 被超的是黑帽機車，但撞車的是紅帽，故事告訴我們還是裝一12/04 12:43
→ AtsukoErika: 電線杆又不在車道內…12/04 12:43
→ hober: 下後行車紀錄器12/04 12:43
→ F5: 反正騎士手上一條刑事牌可以打 賠錢換你背前科12/04 12:44
推 skylightwen: 跨雙黃線還能那麼理直氣壯？12/04 12:48
推 gcaa: 兩秒你夠時間反應嗎！sky也沒這麼厲害吧12/04 12:52
→ gcaa: 我說的那港片裡的車神sky12/04 12:53
推 Qcloud: 誰要替8+9騎士護航阿 看影片說故事而已12/04 13:06
→ Qcloud: 這影片看不出來原po 0罩責啦12/04 13:06
推 F5: 車主一開始本來想放影片嘲諷 結果事與願違變鐵證12/04 13:13
→ F5: 板上一堆神之手神之腳神之眼 不用2秒 0.02秒就煞停了12/04 13:14
→ t7788921: 關門+1 應該5512/04 13:14
→ rexagi1988: 如果說今天出事的是那個黑色安全帽被原PO雙黃線超車 12/04 13:16
→ rexagi1988: 的我就算了，說原PO關門造成車禍還有理 但今天出事的 12/04 13:16
→ rexagi1988: 明明就是她在雙黃線超車時過的那一個 怎麼混在一起談 12/04 13:17
推 F5: 55 一人一半 然後車主背過失傷害前科 慘 12/04 13:17
→ Qcloud: 樓樓上 影片看不出來原po在何時超過紅色安全帽的人吧 12/04 13:23
→ Qcloud: 紅色安全帽的人主張跟他並行並被關門是可以的 12/04 13:24
→ YJM1106: 紅帽者何時超越黑帽者呢？ 12/04 13:30
→ Qcloud: 並行的話 可以說跟原po同時超過的唷 XD 12/04 13:36
推 centaurjr: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1512361647.A.38C.html 12/04 13:41
→ centaurjr: 一直說無責的麻煩看看人家的慘痛經歷好嗎 12/04 13:42
→ centaurjr: 他還是直行沒跨線喔 12/04 13:42
噓 cleooo: 根本錯誤觀念...影片中就是摩托車除了要超汽車外，還要超 12/04 14:12
→ cleooo: 一台機車，他在後面看的一清二楚前車的狀況，看到汽車超了 12/04 14:12
→ cleooo: 機車後，汽車當然是要回原車道，他不能假設汽車會一直開在 12/04 14:12
→ cleooo: 雙黃線上，所謂「有線可超車」是建立在汽車違規跨越雙黃線 12/04 14:12
→ cleooo: 的條件上，法律上機車不能主張期待汽車會一直違規的開車。 12/04 14:12
→ cleooo: 結論就是，機車根本是自己沒看到盲彎內的電線桿才出事的。 12/04 14:12
→ zzh1014: 2車行駛中又單線道，汽車無責我是不信啦，對方又受傷不信 12/04 14:22
→ zzh1014: 能全身而退 12/04 14:22
推 gcaa: cleooo假設你是台機車且行駛在汽車的右側，請問你如何得知 12/04 14:25
→ gcaa: 此時汽車是違規行駛雙黃線呢? 這問題就在影片根本不足以判斷 12/04 14:26
→ gcaa: 機車的位置 12/04 14:26
推 OnesXiao: 右側超車 機車的肇責較大吧... 12/04 14:36
噓 curtis16: 這次完全就是機車找死而已有什麼好歸責汽車的，汽車真是 12/04 14:45
→ curtis16: 有夠倒楣 12/04 14:46
推 snownow: 大家都能猜出來是怎麼回事，問題法庭上是要看證據的，猜 12/04 14:48
→ snownow: 或推測並不足以當成正當證據，這才是問題所在... 12/04 14:48
→ since1959: 右側超車就是腦殘，結案。 12/04 15:08
推 stevely: 台灣要0肇責有點困難 但是就影片來看 汽車的問題絕對 12/04 16:33
→ stevely: 比機車小 黑帽騎車那種方式 要超他 多少一定會跨到一點 12/04 16:34
推 razor99: 呵呵，首先汽車不可能無責，同向行進而且又無法證明機車 12/04 16:35
→ razor99: 亂超車，但先別管肇責了，對方有受傷保證汽車倒霉 12/04 16:35
→ stevely: 雙黃 但是很明顯 摔車的就是再鑽 然後角度也看不到電線 12/04 16:35
→ stevely: 桿 但是從影片也可以看到 到了事故發生才看到摔車的 12/04 16:36
→ stevely: 騎士 這種情況明顯機車車速比汽車快不是? 12/04 16:37
→ stevely: 再這種道路 路幅不夠寬 從右邊超汽車就拿自己的安全跟 12/04 16:38
→ stevely: 汽車賭阿 這種道路機車真的要超 我寧願他跨雙黃超 12/04 16:38
推 F5: 這個案子就騎士比車主手法 不逆向越線 但遇到了電線桿 12/04 16:48
推 pandp: 騎士守法怎麼會去撞電線桿 12/04 18:25
推 bakuman: f5大概沒開過車… 12/04 18:58
推 gg0079: 被撞的機車可能是看到車出越雙黃線超車時加速跟進的 問題 12/04 19:18
→ gg0079: 是車主拉回時機車加速到哪個位置 是在尾燈後再加速鑽縫還 12/04 19:20
→ gg0079: 是已經是跟車主併行 只是機車頭落後在C柱後車廂這個死角 12/04 19:22
→ gg0079: 如果是後者車主可能會吃些責任 12/04 19:23
推 hsman: 沒關係，就等原po 的後續，看到時候哪邊的支持者被打臉了 12/04 21:15
推 zx2751206: 汽車GG，朋友就有類似案例惹，機車重傷，整個賠到烙賽 12/04 21:34
→ zx2751206: ，開車遇到機車白目還是自己閃原遠吞下去，不要去想康 12/04 21:35
→ zx2751206: 想縫逼車啥，死人更麻煩.....當然這次案例原po應該也 12/04 21:35
→ zx2751206: 不是故意關門啦，可能真的沒注意 12/04 21:35
推 Windcws9Z: 什麼叫做路權誰的？！ 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 原原Po超車黑色安全帽騎士 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 紅色安全帽騎士超車黑色安全帽騎士 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 那請問 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 紅色安全帽騎士有超車汽車了嗎？！ 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 沒有啊 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 這是單線道 紅色安全帽騎士要超車跟人家並行 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 難道汽車就一定要讓你超車？！ 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 還說什麼路權？！ 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 電線桿整條路都是這樣設置的 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 紅色安全帽騎士又不是不知道會有電線桿 12/05 11:18
→ Windcws9Z: 紅色安全帽騎士是不會煞車慢慢騎嗎？！ 12/05 11:20
→ Windcws9Z: 紅色安全帽騎士就是在賭 12/05 11:22
→ Windcws9Z: 結果他賭輸了所以撞電線桿 12/05 11:22
→ Windcws9Z: 原原Po就是倒楣衰小被波及到 12/05 11:23
→ Windcws9Z: 原原Po要多去關心那位紅色安全帽騎士 12/05 11:25
→ Windcws9Z: 但沒有公證和解前 絕對不可以說是你的錯 12/05 11:25
噓 ckgodboy: 開車技術...跨雙黃...想無責應該很難 12/05 20:02
→ robart: 初判出來了 證明你為嘴砲專家了 XD 12/22 17:26
推 Kreen: 朝聖，結果 0 肇責，恭喜你被認證為嘴砲高手 12/22 18:48
推 l81920: 好像一堆以為初判就贏了 12/23 02:19