※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1511046236.A.4BB.html
→ DYKAI: 也許這樣的執法方式太過於粗糙，但至少還是有認真在做事的11/19 07:26
→ DYKAI: 警察11/19 07:27
→ DYKAI: 如果一定要符合警職法或有違規才能盤查，那說實在的警察啥11/19 07:30
→ DYKAI: 事都不用做了 11/19 07:30
推 DYKAI: 另外沒有任何法條有規定執勤時要開起警示燈，只有在特殊狀 11/19 07:38
→ DYKAI: 況下有規定要使用警示燈而已 11/19 07:38
→ Tieylea: 保大 不意外 保大臨檢的作風都非常強悍 有名的535號釋字 11/19 07:42
→ Tieylea: 就是保大搞出來的 台北市保大績效非常好 所以長官通常通 11/19 07:43
→ Tieylea: 也不會對這種執法風格有太多意見 11/19 07:48
→ Tieylea: 我相信來PTT車版的都是善良鄉民 不過對於某些人來說 11/19 07:58
→ Tieylea: 保大那一套真的很能有效震攝不法之徒 下車搜身樣樣來 11/19 08:00
推 TaiwanNeko: 盤查很好啊，說不定就抓到酒駕、毒蟲、通緝犯了 11/19 08:23
推 hansshe: 我覺得你後面不用補他是教官，盤查不分對象 11/19 08:48
噓 hiimjack: 哇 法治國原則的依法行政就這樣被某些人視如敝屣了 11/19 09:14
→ hiimjack: 連前總統至少都會喊依法行政 某些人真的很想回警察國家 11/19 09:14
噓 khanq: 還好吧 盤查一下正常啊 為啥要7噗噗的 11/19 09:15
→ jyekid: DYKAI: 如果一定要符合警職法或有違規才能盤查 後面略 11/19 09:15
→ jyekid: 沒聽過依法行政嗎? 盤查有盤查的法條授權給警察行使公權力 11/19 09:16
→ jyekid: 條件不符合或是盤查超過範圍就是該警察違法 很難想像有人 11/19 09:17
→ jyekid: 竟然說"如果一定要符合警執法或違法,才能盤查 警察啥事都 11/19 09:18
→ jyekid: 不用做了" 盤查正常啊 請依照正當程序來 不然憑甚麼給你盤 11/19 09:20
→ jyekid: 其實有些人生來很喜歡被管被約束 才有安全感嗎 11/19 09:21
→ hiimjack: 真的是QQ 反正只是查一下啊 明天搜身後天抄家 沒做什麼 11/19 09:21
→ hiimjack: 不用怕 11/19 09:22
推 aaron5555: 依法行政有沒有聽過？ 怪不得社會這麼亂 原來是因為法 11/19 09:23
→ aaron5555: 治教育根本就是個大失敗啊 11/19 09:23
噓 khanq: 還抄家勒。這種無限上綱的舉例實在很好笑 11/19 09:27
推 hcshin: 這篇文章跟上一篇拒測免罰是完全不同的兩件事，原PO是想 11/19 09:28
→ hcshin: 帶什麼風向? 還是刻意連結什麼? 11/19 09:28
→ hcshin: 現在是蔣介石戒嚴時代嗎? 舉抄家的例子是有事嗎? 11/19 09:32
推 theclgy2001: 從你敘述的文字就知道你朋友是肌掰人 備查剛好 11/19 09:33
推 piyopiyolee: 認真就不用依法行事，很辛苦所以不能質疑，真的her棒 11/19 09:50
推 piyopiyolee: 我能理解大部份版友都還是學生，沒有跟公部門交手的 11/19 09:54
→ piyopiyolee: 經驗，才會認為不依法行政沒什麼，等你遇到就能體會 11/19 09:54
→ DYKAI: jyekid：你當通緝犯臉上會寫著《我是通緝犯》?!想要治安好 11/19 09:55
→ DYKAI: ，又不想被盤查，你不覺得很矛盾嗎？照你的依法行政意思， 11/19 09:56
→ DYKAI: 犯嫌只要不違規，沒有任何異常態樣，警察都無法對他盤查就 11/19 09:56
→ DYKAI: 是了?! 11/19 09:56
噓 aaron5555: 樓上本來就是這樣啊 11/19 09:56
→ piyopiyolee: 光看這個案例，你要舉證警察違法完全不可能，懂嗎？ 11/19 09:57
→ aaron5555: 沒異常狀態盤查個屁? 11/19 09:57
推 windmars: 從你敘述的文字就知道警察是肌掰人 不依法行政 11/19 09:58
→ DYKAI: 既然要依法行政也可以，警職法第6條1項1款，合理懷疑有犯罪 11/19 10:00
→ DYKAI: 之嫌疑或有犯罪之虞者，可查證身份，所以只要合理懷疑就能 11/19 10:01
→ DYKAI: 盤查了，請問這樣有沒有符合你要的依法行政啊 11/19 10:01
→ aaron5555: 如果你在戒嚴時期有被警察拿步槍殺來家裡的經驗 我保 11/19 10:02
→ aaron5555: 證你會覺得依法行政都是屁 11/19 10:02
→ DYKAI: 樓上的阿伯，現在是106年，不要扯戒嚴好嗎 11/19 10:03
推 piyopiyolee: 公權力和人民是站在不平等的基礎上，所以更應該守法 11/19 10:06
→ piyopiyolee: ，學運打人的警察抓到了嗎？這個例子也一樣找不到的 11/19 10:06
推 d88647511: 以前覺青說 只要讓郝龍斌拆了王家 就代表政府可以隨便 11/19 10:07
→ zxc18964: 樓上如果再認為不依法行政沒關系的話，等到政府搞到再 11/19 10:07
→ zxc18964: 次戒嚴，你就知道了 11/19 10:07
→ d88647511: 拆你家 現在是只要酒測 就能抄你家 好會滑 11/19 10:08
→ d88647511: 連再次戒嚴都出來啦 還能多滑 11/19 10:08
→ DYKAI: 樓上是哪看不懂?不是說了依警職法第6條1項1款，這不就依法 11/19 10:10
→ DYKAI: 行政了?? 11/19 10:10
→ chinghsu: 你以為合理懷疑沒標準? 11/19 10:25
推 cajole145: 保安大隊。就是寧可錯殺不可放過 11/19 10:29
→ hiimjack: 唉唷 今天警察臨檢都能不守法了 怎麼期待抄家會守法 11/19 10:35
→ hiimjack: 要說這是滑坡當然沒錯 但我認為這個滑坡是對警察連不依 11/19 10:35
→ hiimjack: 法行政的憂心啦 11/19 10:35
→ hiimjack: 對警察不依法行政* 多打了 11/19 10:36
噓 neglect: 難怪台灣落後，連一般民眾都會覺得依法行政會綁手綁腳的 11/19 10:49
→ neglect: 呢 11/19 10:49
→ neglect: 這種視法律如無物的心態… 11/19 10:50
→ EvilWind: 上面說「只要合理懷疑就能盤查」的那位，請問可否說明 11/19 10:57
→ EvilWind: 一下這個案例裡面的合理懷疑來自哪裡？合什麼理？ 11/19 10:57
推 d88647511: 那你要不要乾脆說太陽花沒追究學生 都不守法了 11/19 11:09
→ d88647511: 以後XX都可以不守法 專挑自己想看的？ 11/19 11:10
→ d88647511: 什麼時候投稿一下 警強制酒測 換來的是抄家的隱憂 11/19 11:10
→ d88647511: 讓大家笑一下 11/19 11:10
噓 biochemistry: 妳朋友教官很秋嗎？ 11/19 11:21
推 as981134: 自由跟安全本來就是天秤的兩端 11/19 11:32
→ as981134: 只是看大家愛偏向哪邊就是了 11/19 11:32
推 Leon0810: 一樓言論真誇張... 11/19 12:11
推 ice4564: 違法盤查 證據取得過程有瑕疵 通通不採證 壞人法院判無罪 11/19 12:22
→ ice4564: 再來靠腰恐龍法官 某些樓真的是hen有法治觀念的人欸 11/19 12:22
推 refgdata: 最後ㄧ段想表達什麼？ 11/19 12:41
推 echomica: 有夠離譜 給你人權你不要 還覺得給警察違法臨檢沒關係 11/19 12:47
→ echomica: 警察也是人 警職法限制他們的權利不就是為了防止他犯 11/19 12:47
→ echomica: 錯妨害你的人權？ 11/19 12:48
推 echomica: 沒有警職法 警察找你麻煩 你就任他擺佈 11/19 12:50
→ Doraemon9487: 如果要當條子還不懂依法行政 那只是搞自己而已 早 11/19 12:53
→ Doraemon9487: 晚出包 11/19 12:53
→ DYKAI: EvilWind：合理懷疑就看當時那位員警如何解釋了，ok? 11/19 13:00
→ DYKAI: 文章僅憑發文者所打的幾個字，根本無法敘述當時的情境，至 11/19 13:02
→ DYKAI: 於合理懷疑這當然是員警的主觀認知，所以我要跟你解釋什麼? 11/19 13:02
→ DYKAI: ! 11/19 13:03
→ DYKAI: chinghsu：合理懷疑的標準不是你我說的算，是法官，請搞清 11/19 13:07
→ DYKAI: 楚哦，上面說的只是依法行政，依照警職法執法，了? 11/19 13:07
→ EvilWind: 好笑，原po就是在說案例中的員警未依法行政 11/19 13:13
→ EvilWind: 硬要扯說有合理懷疑就是有依法行政，又說不出哪合理懷疑 11/19 13:13
→ EvilWind: 「請問這樣有沒有符合你要的依法行政啊」這句你說的耶 11/19 13:15
→ EvilWind: 既然你想說警察有依法行政，當然要論證給大家看看啊 11/19 13:16
→ DYKAI: 笑點有點低欸，請問你是在場的任何一位當事人?不然發文者 11/19 13:16
→ DYKAI: 的幾行字就能解釋當時的真實性? 11/19 13:16
→ DYKAI: 法條就是這樣寫的，如何解釋看個人，能否接受是法官，至於 11/19 13:17
→ DYKAI: 你呢? 11/19 13:18
→ EvilWind: 你沒有發現文中當事人有問，但警察沒解釋嗎? 11/19 13:18
→ EvilWind: 而且大家也都看到你第三四行推文的內容了呢XD 11/19 13:19
→ EvilWind: 還是你想表達的是印證「本案例中警察確未依法行政」? 11/19 13:20
→ DYKAI: 警察是沒根原po解釋還是沒跟你解釋啊?你讓我以為你就是原po 11/19 13:24
→ DYKAI: ，好像人就在現場ㄧ樣欸 11/19 13:24
推 Ekmund: 覺得跟法官判的案例情況不同+1 11/19 13:27
→ Ekmund: 警察本來就應該主動出示證明及說明原因才能動作 這篇完全 11/19 13:29
→ Ekmund: 太保風 不認為法官判的那篇也是一樣 11/19 13:29
→ EvilWind: 沒人說自己在現場啊，大家都是拿原po發文內容討論不是? 11/19 13:30
→ EvilWind: 你若要質疑原po貼文真實性也可以向他提出啊 11/19 13:30
推 dayjay: 被洗腦的白癡最喜歡講民主，其實是民粹還不知道 11/19 13:33
→ DYKAI: EvilWind : 是否真實不關我事啊，我只知道要懂的判斷事情真 11/19 13:40
→ DYKAI: 實性，而不是發文者說怎樣就怎樣，要是今天發文說穢物能吃 11/19 13:41
→ DYKAI: ，你應該也會認同，是吧？ 11/19 13:41
→ EvilWind: 喔~所以你判斷出事件真實性了?趕快論證給大家瞭解好嗎? 11/19 13:41
→ DYKAI: 疑，看不懂中文?我上面說了是否真實不關我事，所以為何還要 11/19 13:48
→ DYKAI: 向你解釋，你怪怪的欸 11/19 13:48
→ EvilWind: 要質疑事件真實性的話，其實就不用討論這麼多囉...XD 11/19 13:49
噓 kaosps2: 愚民真多 11/19 13:58
推 ultratimes: 推1樓 11/19 14:04
噓 cwind07: 接受規範少點自由不代表沒人權 別無線上綱人權 11/19 14:06
→ ultratimes: 其實違法取得的證據也是證據，就該有效。違法取證的責 11/19 14:13
→ ultratimes: 任再另外處理就好了 11/19 14:13
推 moneypack3: 這不是很多人支持的嗎？當警察懷疑你，你就不該有人權 11/19 14:29
推 elve7878: 依法行政很困難嗎 前總統整天都掛嘴邊了 哈哈 11/19 14:36
推 a5981826: https://i.imgur.com/RSiYgqz.jpg 11/19 14:47
→ a5981826: 某D看不懂中文？小學沒畢業？ 11/19 14:47
→ a5981826: 你要活在隨便就可以被盤查的社會裡，煩請左轉 11/19 14:48
→ a5981826: 你的權利是前人流血流汗爭取來的，你要放棄我覺得可惜 11/19 14:49
推 Sunal: 違法取證證據有效？所以被刑求被認罪自白也行囉？！ 11/19 15:17
→ DYKAI: a5981826：畢業好久啦，中文看不懂的好像是你欸，合理懷疑 11/19 15:26
→ DYKAI: 、有事實足認，這些發動盤查的要件，都是看個人如何解釋， 11/19 15:26
→ DYKAI: 然後看法官採不採信，而不是你字面上看到的哪幾個字(忘了你 11/19 15:26
→ DYKAI: 好像看不懂中文)，而且到底是誰跟你說可以任意盤查的啊， 11/19 15:27
→ DYKAI: 警職法和釋字535都講那麼清楚了，有事嗎？ 11/19 15:27
→ DYKAI: 簡單說就是我合理懷疑你中文不好，且藉由你的推文內容，有 11/19 15:30
→ DYKAI: 相當理由足認你看不懂中文，這就是我對合理懷疑、有事實足 11/19 15:30
→ DYKAI: 認的解釋，那就看法官要不要採信了 11/19 15:30
→ ljames: 法官是事後判決，就算判不合理但也都先斬後奏完了 11/19 15:35
→ DYKAI: a5981826：況且我沒做虧心事，警察認為有盤查的理由，就給 11/19 15:35
→ DYKAI: 他看證件看完離開，過程不用幾分鐘，若你想選擇去和警察爭 11/19 15:35
→ DYKAI: 執你的人權，要浪費更多時間，這也是你權利啊，開心就好， 11/19 15:36
→ DYKAI: 我不像你那麼閒 11/19 15:36
→ ljames: 當下情形，那條是否合理的界線真的很模糊 11/19 15:36
→ DYKAI: 對於你喜歡耗費更多時間，我覺得更可惜 11/19 15:38
噓 kenbbc12321: 沒做壞事不用怕政府侵犯人權，警察會做壞事? 11/19 16:34
推 ChrisBear: 桃園地檢署外一堆保安大隊都亂盤查 11/19 17:21
→ ChrisBear: 之前還有檢察官被亂盤查還靠法警解圍 11/19 17:21
→ ChrisBear: 隔天保安大隊小隊長還來致歉 真實案件 11/19 17:21
噓 jazzprozac: 法盲超棒 11/19 18:02
推 a5981826: 就是這種得過且過的心態，台灣民眾才這麼軟啊 11/19 18:08
→ a5981826: 不管是勞工議題還是車安議題，反正大眾都抱持這種態度 11/19 18:09
→ a5981826: 果然是商人跟政客的天堂，真好 11/19 18:11
→ DYKAI: 回樓上，不會啊 ，我覺得台灣民眾蠻硬的，不然怎都是台灣鯛 11/19 18:49
→ DYKAI: !!什麼權利都想有，法治國家，違規被開單才開始求情，求情 11/19 18:49
→ DYKAI: 不成見笑轉生氣，台灣鯛的日常 11/19 18:49
推 gingiby: 連警察不會做壞事的言論都出來了 Google一下 警察、判刑 11/19 18:59
→ gingiby: 有很難嗎？ 11/19 18:59
→ a5981826: 也是啦，個別消費者對服務業也是，典型短視跟自私 11/19 20:20
→ a5981826: 算了，已離題。原po抱歉 11/19 20:21
推 ice4564: 警察不會做壞事？ 各行各業都有人會做壞事好嗎？ 11/19 22:45
噓 s12358972: 警察不會做壞事？要不要看一下警專裡面有多黑 連跑步昏 11/20 02:21
→ s12358972: 倒都不能先叫119欸 11/20 02:21
→ Ekmund: 員警執勤自證身份和事由也是為了防止有人假冒 11/20 11:04
→ Ekmund: 這甚至在盤查失當與否前面 這篇來講我覺得少這點比較過 11/20 11:06