Re: [討論] 福特不是國產車嗎？怎麼那麼硬？

: 本人福粉，但對SS失望所以沒買 : 看推文常酸車重沒比較安全，要看設計結構.... : 我承認設計結構重要.. : 但是IIHS自己都說較重較大的車在實際情況較安全 : 細節不多說 : 實際情形下大部分車禍都不是撞牆 : 較重的汽車在撞擊物體時速度變化較小 : 加上錘子效應，輕的車還要幫忙吸收重車能量 : （非彈性碰撞，不要跟我說兩邊一樣） : 事實上就是同樣保護下重量重的車較安全 : 然後實驗室撞側重車吃虧... 側撞的部分 IIHS是用一台1.5噸重的假車以50kph的時速行駛，撞擊靜止的測試車 採用動態車輛撞擊而非撞牆 而且那台假車在設計上也是有保桿，並且刻意加上會變型的結構， 讓假車也會在實驗中破壞變形吸收能量 因此在吸收能量、非彈性碰撞的部分，照理說跟實際路上狀況一樣 沒有什麼側撞重車吃虧的問題... : 一樣，撞牆等於車自己要吃全部能量 : 越重的車撞擊分擔的能量較大 : 材料上的限制，小面積就是吃虧..自行想像 : 以上IIHS跟NCAP 都有說明 : 有興趣請參考致死率的報告 這邊講得有些道理，正撞很多情況下不是撞牆 不過我要提醒一下實務上也有很多情況下都是撞牆 當初引入小面積做為標準測試時就提到 死亡車禍當中有50%只有一台事故車(自撞) 自撞的情況通常是車輛失控以後 滾翻 撞分隔島 撞護欄 撞路樹、電線桿 撞建築物 這些情況(除了滾翻)都是撞牆 占了死亡車禍總數的50% 重車撞牆能量恐怕多半要自行吸收，實務上如此，在測試結果中自然也被列入考慮 測試正面撞的時候用撞牆當標準情況，也並非沒有他的道理 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 64.50.254.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1503929839.A.E09.html

→ kimania: 他是說撞測…只是打錯字…不是要討論側撞 08/28 22:23

噓 jansonman: 那我們來討論^修個痛快^！ 08/28 23:24

噓 mmppeegg: 樓上分享一下你福特車心得啊 08/28 23:55

→ catvsdog: 修個痛快? 指這個嗎? https://goo.gl/BNpbxX 08/28 23:56

→ catvsdog: 他是FIT3車主 哪來的福特車心得XD 08/28 23:58

噓 jansonman: https://youtu.be/aTvzVqYFXPg 08/29 00:05

→ jansonman: 跟大家分享囉！ 謝謝再聯絡 08/29 00:05

推 catvsdog: FIT蒸蚌 http://imgur.com/a/SE3v1 08/29 00:13

推 MunezSu: 抱歉打錯字，不是側撞，也有文章提到，重車在撞擊護欄時 08/29 00:35

→ MunezSu: 吸收的能量也較小，跟撞不動的牆不太一樣 08/29 00:35

推 ganninian: 活的精彩 修個痛快 唯有福特 08/29 10:06

噓 ps2xx: 撞測 打錯字吧 要怎樣的理解能力才會以為他要打側撞@@ 08/29 20:40

推 mmppeegg: 就算CRV有可能修的痛快 我還是要力勸FIT車主趕快換CRV 08/29 22:57

→ mmppeegg: 畢竟生命可貴 08/29 22:57

→ aeqppole: 奇怪耶 買省油小棺材送空間錯了嗎? 08/29 23:08

噓 sandemo: 說修得痛快的大概在路上撞輸福特 09/14 16:42