※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1494907482.A.907.html
→ mmppeegg: 反正黑死你黑到你退出市場為止05/16 12:18
推 nctufish: EU6柴油甚至比EU6汽油更低排放，EU5以下沒資格批評05/16 12:18
噓 yha: Eu6 柴油車是設假的 現實中沒有車廠做得到05/16 12:21
推 arbp6105: 推個，就一堆跟風酸，反正西瓜偎大邊05/16 12:21
噓 yha: 柴油車廢氣是因為物理化學的特性注定比較髒 所以才有加裝一05/16 12:23
→ yha: 些有的沒有的除污設備 新車就這麼慘 更不用說老車 還有會悪05/16 12:23
→ yha: 意拔除設備的消費者05/16 12:24
噓 yha: 鹹酥雞廢油回收過濾脫臭 就説和一般油品一樣健康安全 這種話05/16 12:29
→ yha: 你信？05/16 12:29
→ sistem: 鹹酥雞雖然對身體不好但還是吃得很爽05/16 12:30
→ nctufish: 樓上在崩潰嗎? 柴油目前標準就是不用上路實測，汽油也是05/16 12:31
→ nctufish: 車廠擔心路考要過很難，但那是車廠的事05/16 12:32
→ centaurjr: 那常吃鹹酥雞的只好支持柴油車了XD05/16 12:39
推 zaiter: 低能兒才反柴油車05/16 12:49
推 jack2: 你認真了,車版風氣早就變成了極端主義了~05/16 12:50
噓 MonkeyD5566: 既然可以達到…那為什麼那麼多先進國家會開始禁柴油05/16 12:53
→ MonkeyD5566: ？柴油最大的問題就是在要達到eu6的標準路測幾乎所05/16 12:53
→ MonkeyD5566: 有車廠都達不到。柴油好棒棒，回不去了，就多吸兩口 05/16 12:53
→ MonkeyD5566: 吧！用你的肺來過濾空污！反正台灣最不缺的就是自私 05/16 12:53
→ MonkeyD5566: 的人。 05/16 12:53
推 zzahoward: 我早就說過啦 開EU4的汽油車在那邊嗆EU6的柴油車汙染 05/16 12:54
→ MonkeyD5566: 反正讓時間來證明，如果是好東西，看看市場會不會淘 05/16 12:55
→ MonkeyD5566: 汰05/16 12:55
→ zzahoward: 會逐漸淘汰阿，不過是五到十年的事情05/16 12:57
噓 airmike: 愛柴的愛用碳排說嘴。一個問題，如果你家冷氣可以省電15%05/16 12:59
→ airmike: ，但是多給你兩倍致癌毒氣你自己敢裝嗎？05/16 12:59
推 PADAPADA5566: 給推05/16 13:10
推 Triumvir: 車版真是...05/16 13:19
噓 yha: 柴油大廠都是歐洲車 他們會吃飽太閑在整自己 去看看為什麼會05/16 13:20
→ yha: 發生這些事 是因為有具體的流行病學發現自從歐洲流行柴油車05/16 13:20
→ yha: 歐洲城市空污造成的問題 迫使他們不得不自斷雙手 現在的拖延05/16 13:20
→ yha: 只是讓大廠趕緊發展出對應的新世代技術 05/16 13:20
推 JEON: 哪來甚麼先進國家禁柴油 根本ㄎㄎ 2017年第一季銷售還持平勒 05/16 13:22
→ yha: 台灣地小人稠推柴油車？ 05/16 13:22
推 PADAPADA5566: 回airmike 一個問題 如果你家可以更省電，但是冷媒 05/16 13:23
→ PADAPADA5566: 洩漏會爆炸，你敢裝嗎？ 05/16 13:23
→ PADAPADA5566: 大廠廣告播成那樣，還有showgirl 05/16 13:24
推 lightevil: 歐洲空汙除了柴油車，最大因素還是煤炭火力發電造成的05/16 13:33
→ lightevil: 什麼都怪柴油車造成的，其實也不全然正確05/16 13:34
→ JEON: 台灣柴油車比例超級低阿 結果還不是空汙05/16 13:35
推 JEON: 中國柴油更少 結果空汙 ㄏㄏ 就不說啦05/16 13:37
推 dai26: 消費者只是選擇符合規範的東西，若是有人有不一樣的意見，05/16 13:43
→ dai26: 我建議就請他們直接去連署跟政府陳情吧05/16 13:43
推 mapsooooo: 超討厭那些說開柴油車自私的 法規不是我們訂 只是買了05/16 13:56
→ mapsooooo: （符合標準）的車也可以被說自私 給推05/16 13:56
推 zaiter: 廢物腦殘才在哪裡不懂反柴油05/16 14:02
推 ugliness: 我也不懂為什麼反柴油，難道那些貨車拖車都要反嗎~_~ 05/16 14:24
推 qhahhu: 推05/16 14:36
推 FocusTDCi: 台灣只要只要用愛開車就好了棒棒05/16 14:37
推 asukarei: 一般人只知道柴油比汽油臭酸，哪管什麼碳呀氮的05/16 14:45
推 gestapo: 不管，反柴油就是潮。柴油車這麼少，就是霸凌你們。05/16 15:11
推 airmike: 冷媒洩露是什麼比喻? 汽油車會爆炸嗎？05/16 15:46
噓 yha: 柴粉寫信去nature 戰 人家昨天刊一篇黑柴的文章 買了就買了05/16 16:27
→ yha: 不用自己騙自己 05/16 16:27
推 supercha: 這麼有環保意識不會不要開冷氣 05/16 16:58
推 MonkeyD5566: 一堆柴油車廠的業務急了，怕賣不掉，上來消毒，看來 05/16 17:19
→ MonkeyD5566: 看去就那幾個口可口可 05/16 17:19
推 sanshin: 雖然不是柴油車主，但這篇說得真好。認同 05/16 18:20
推 nctufish: 同級比2.2D應該跟2.0turbo比排放，2.0NA應該跟1.5D比 05/16 20:04
推 YJM1106: 大家早就不關心馬爾地夫人民的死活了啦 05/16 20:51
推 gingiby: 柴油廢氣就世界衛生組織公告的一級確定致癌物 汽油廢氣是 05/16 21:50
→ gingiby: 二級可能致癌物 這樣還看不出來誰比較毒嗎？ 05/16 21:50
推 gingiby: http://m.ltn.com.tw/news/focus/paper/591662 05/16 21:53
推 airmike: Y大 如果你是政府為了節碳救馬爾地夫 選擇一個讓國民罹癌 05/16 22:13
→ airmike: 機率翻多倍的技術去推廣 你會做嗎? 這就是現在的歐盟 05/16 22:14
→ airmike: 柴油轎引技術推出時話術是包裝成比汽引更好的 結果被發現 05/16 22:14
→ airmike: 有致命的缺陷 要解決成本又降不下來還可能犧牲性能 神話 05/16 22:15
→ airmike: 被戳開了 當然很多人就都醒了 現在是看誰裝睡而已 05/16 22:16
推 JEON: 台灣好像罹癌世界前幾名的 結果柴油車這麼少 XDD05/16 22:53
→ JEON: 歐洲柴油車滿街都是 結果罹癌比率不高 ?? 黑人問號05/16 22:53
推 airmike: 某J你自己看看你的推文能看嗎? 知道你要推馬自達柴油啦05/17 00:08
→ airmike: 大家都知道了啦 可以退下了 馬粉X柴粉最厲害了 有全世界 05/17 00:09
→ airmike: 最潔淨的引擎技術 X!反柴油的都是棒槌啦 爽了嗎?05/17 00:10
→ airmike: 從新馬三開始 就看這版不知是馬粉還是馬牌業務整天帶風向05/17 00:11
→ airmike: 要講其他的酸人巨嬰姚明的還就算了 亂帶柴轎引風向真的很05/17 00:11
→ airmike: 鳥蛋 叫你們提一個柴轎引NOx真的排放叫手的科學文獻 一個 05/17 00:12
→ airmike: 屁也沒有 只會說543跳針 看透了馬柴粉05/17 00:13
推 s223964: 嘴柴轎為什麼不先嘴燒金紙，二行程，10年車，燃媒，亂燒 05/17 01:39
→ s223964: 垃圾，偷排汙呢？ 05/17 01:39
推 nctufish: air兄只嘴柴油NOx，卻不談汽油CO CO2 HC也是高招 05/17 02:18
推 nctufish: IARC認定過去50年來礦工暴露柴油機具廢氣導致癌症，但這 05/17 02:43
→ nctufish: 已經跟新世代TDI柴引是不同東西 05/17 02:43
→ nctufish: 研究長期暴露汽油廢氣的職業，應該可以得到相近結論 05/17 02:44
→ MonkeyD5566: https://udn.com/news/story/6811/2465282 05/17 08:29
推 airmike: 沒人汽油不毒啊 跳針喔 只是柴油更毒是除了馬柴粉以外的 05/17 08:35
→ airmike: 人的共識，要是提不出汽油比柴油更毒的科學研究，就不用 05/17 08:35
→ airmike: 跳針了啦。大家都知道馬柴粉是想講馬自達有顆比汽油更潔 05/17 08:35
→ airmike: 淨的柴轎引啦，知道了啦。 05/17 08:35
推 crazywill: 沒錢買柴油頂級款 只好酸一下 05/17 08:51
噓 jacvky: 看看歐洲最近的政策.. 05/17 09:26
推 airmike: 沒說原PO是馬柴粉 真的不用對號入座 我是指推文裡面的 05/17 10:03
→ airmike: 兩位馬粉X柴粉 那不是貼標籤 他們真的是馬粉X柴粉 05/17 10:03
→ airmike: 沒有完整看我推文就回應嗎? 何況沒人反符合最新標準的柴 05/17 10:04
→ airmike: 油車 大家只是懷疑有幾個車廠端得出路測過得了的而且還願 05/17 10:04
→ airmike: 意賣的 不過這都不重要啦 馬柴粉不就有代表說目前柴轎引 05/17 10:05
→ airmike: 就已經比汽轎引潔淨了 好棒棒 歐盟反智啊 大家快買馬柴 05/17 10:06
推 airmike: 嘴柴轎 我同時也嘴二行程 跟燒煤啊 現在知道現在政府多 05/17 10:08
→ airmike: 腦殘了 火力發電機組還連備用的一起上 好棒棒! 燒到爽 05/17 10:09
→ airmike: 然後要更正一點 沒人說汽油車不毒 只是一個新技術出來說 05/17 10:09
→ airmike: 比汽油車更潔淨卻被發現致命缺點後 對這技術本就要重評 05/17 10:11
推 JEON: 真可憐 講不贏就開始貼標籤 老梗了bro 05/17 10:19
推 airmike: 好笑 某J你除了貼阿豹CEO的一句話外 拿個柴轎比汽引不毒 05/17 10:46
→ airmike: 的資料到現在也拿不出來 為什麼針對你們馬柴粉 因為你們 05/17 10:46
推 YJM1106: 一切合法，謝謝指教XD 05/17 10:46
→ airmike: 亂帶風向太誇張 柴引有問題買就買了一般人也不會怎樣 05/17 10:47
→ airmike: 被你們講得不爽柴引就是反智實在太可笑 反正大家都知道你 05/17 10:47
→ airmike: 們推馬自達柴引啦 馬柴引很棒啦你說比汽引還潔淨啦 這樣 05/17 10:48
→ airmike: 你們是不是爽了? 目的達到了? 05/17 10:48
推 nctufish: air兄請冷靜，原po都有數據了，且2.2D跟2.0NA不是同級 05/17 11:14
→ nctufish: 拿2.0汽油turbo來比排放只會更難看 05/17 11:15
推 airmike: 這不是幹話嗎 2.0汽油turbo隨便馬力也都2xx匹甚至快300匹 05/17 11:26
→ airmike: 2.2D柴引性能比汽引2.0T差一大截 也不是同級的 可以這樣 05/17 11:27
→ airmike: 比較嗎? 05/17 11:27
推 airmike: 2.0T 不能講都200匹以上啦 也有某牌目前的19x匹 05/17 11:37
推 nctufish: 差一大截是你在說的，扭力X轉速，可以比看看各轉速馬力 05/17 11:39
推 airmike: 不管怎麼比175匹馬力跟240,300匹馬力 性能就是有差距 柴 05/17 11:54
→ airmike: 渦的扭力高原轉速區間跟汽渦還是有差 你愛用自己的詮釋我 05/17 11:55
→ airmike: 不管 不過你可以問問大家認不認同 另外歐盟六期的標準只 05/17 11:55
→ airmike: 分車種 我才疏學淺搞錯請指正 應該是所有轎車的排放物標 05/17 11:56
→ airmike: 標準歸同一個表 直噴引擎另有PM2.5的規範 所以不管你是 05/17 11:56
→ airmike: 3.0L,5.0L還是1.5L的轎車都是同一個標準 所以為什麼小排 05/17 11:57
→ airmike: 氣渦輪開始流行 因為大排量引擎很難過這個標準啊 所以你 05/17 11:57
→ airmike: 2.2D引擎該跟誰同級意義在哪? 反正就是大家實驗測試和路 05/17 11:58
推 airmike: 側都好好過關就是了 05/17 12:01
推 nctufish: http://tinyurl.com/krroomf 05/17 12:26
→ nctufish: MB的引擎，同cc數的汽渦4000轉以下馬力都輸柴渦 05/17 12:27
→ nctufish: 當然同cc數的汽渦排放更是大輸柴渦 05/17 12:28
→ nctufish: 當然你要比4000轉以上也可以，但這就是同級的概念 05/17 12:30
推 nctufish: 要達到同級出力，汽油NA排氣量至少乘1.5，就是一台烏賊 05/17 12:33
→ nctufish: 車了 05/17 12:33
推 airmike: n兄你貼文內說是同級 問題是C200汽渦是1.8L C200CDI是2.2 05/17 13:02
→ airmike: 那篇文章C200沒有2.0汽渦啊 這不就更印證2.2D引擎被車商 05/17 13:03
→ airmike: 定義沒跟1.8L汽渦差多少 更何況不管哪種排氣量 汽渦柴渦 05/17 13:03
→ airmike: 都各自有自己的排放標準 跟排氣量無關 05/17 13:04
→ airmike: 如果我眼花我道歉 但是你講的同CC數這件事在該文很不對吧 05/17 13:05
推 nctufish: 可以比C350 v C320 CDI, 05/17 13:32
→ nctufish: C280 v C220CDI,4000轉的馬力 05/17 13:33
推 nctufish: 如果拿2.2D跟汽油2.0T或3.0NA比排氣，就是樂勝 05/17 13:56
噓 sm3489: 柴油車就是爛 05/17 14:39
推 stevely: 汽油渦輪就是讚 扭力平原比柴油更廣 05/17 16:25
推 nctufish: 汽油渦輪馬力要贏同級柴油轉速請先拉破4000... 05/17 16:28
推 airmike: C280 C350只是NA啊 哪是渦輪? 3500cc的渦輪車只有272p的 05/17 16:42
→ airmike: 話 賓士引擎部門該下跪了 n大看錯了吧? 05/17 16:42
→ airmike: 2.2D跟2.0T比 說實話好像馬力還贏不了那智傑的S5 05/17 16:43
推 nctufish: 那改以520i跟520D來做比較，4500轉之後汽油馬力才追上柴 05/17 17:08
→ nctufish: http://tinyurl.com/k5uy2bq 05/17 17:08
→ nctufish: http://tinyurl.com/l8c8cld 05/17 17:09
推 nctufish: 補個高出力版的528i http://tinyurl.com/ny988yd 05/17 17:15
→ nctufish: 一樣2000cc528i也要3700轉左右馬力才不輸給520D 05/17 17:16
推 nctufish: 同時520D油耗只有528i的一半.... 05/17 17:21
推 airmike: 這樣只能說柴油渦輪高扭特性比汽渦早出來一點 峰值高一點 05/17 17:50
→ airmike: 但區間比較窄 還是不會有人說528i跟520d同級 從性能看 05/17 17:50
→ airmike: 520d只比520i好一點 不然寶馬幹嘛定兩個都叫520 就同級產 05/17 17:51
→ airmike: 品 油耗柴引比較好沒人有異議 但是汙染物跑每公里去計算 05/17 17:52
→ airmike: 這只凸顯燒每升油所製造的汙染 汽油比柴油低太多了 05/17 17:52
→ airmike: 汽油的節碳力本來就不是太好 但一個取代它的技術毒性比它 05/17 17:55
→ airmike: 高 被檢討或逐步停用本就合理 05/17 17:56
推 nctufish: 關鍵是柴油性能比較好，比較省油，排碳低，還比較不毒阿 05/17 18:03
推 airmike: 可以跟大家解釋為什麼比較不毒嗎? 同樣開100公里 柴油燒 05/17 18:25
→ airmike: 5公升 汽油燒8公升 但是每公里氮化物標準柴油反而比較寬 05/17 18:26
→ airmike: 顯示燒每升汽油製造的氮氧化物比燒每升柴油低非常多 05/17 18:27
→ airmike: 碳氧化物就不說了 汽油本來就是要被比較和改善的基準技術 05/17 18:27
推 nctufish: 答案已經在你心裡了不是嗎？CO CO2 HC... 05/17 18:45
推 airmike: 如果不從長期擴散的危害分級 算總量就會做出柴油比較不毒 05/17 19:01
→ airmike: 結論 但是可以去想想為什麼柴油排放物是確定致癌物 汽油 05/17 19:02
→ airmike: 排放物只列在疑似致癌物 不然可以argue對汽油研究不透徹 05/17 19:02
推 Sunal: 毒不毒是單指LD50還是致癌啊？感覺雞同鴨講，但後續NOx SOx 05/17 19:10
→ Sunal: 造成的影響(光化學煙霧等等)也是不好量化。 05/17 19:11
推 Sunal: 更正LC50才對…有興趣可以查查NO2、NO、CO的MSDS，對所謂「 05/17 19:19
→ Sunal: 毒」不毒多了解一點。 05/17 19:20
推 YJM1106: 急毒性，致癌風險 05/17 20:39
→ YJM1106: NOx都有 05/17 20:40
推 airmike: 急毒性應該比較注重的是使用的SOP 例如燒油車不要長期怠 05/18 09:59
→ airmike: 速又緊閉門窗 不要長時躲在車庫關門車震 之類的 不然CO的 05/18 10:00
→ airmike: 急毒性有誰會懷疑? 更嚴重的還是擴散後長期對環境和人體 05/18 10:01
→ airmike: 的影響。現在風向是人體影響權重比環境還大。不然你是德 05/18 10:02
→ airmike: 總理還是歐盟官員會為了救馬爾地夫讓自己國民罹癌風險提 05/18 10:02
→ airmike: 高，有可能這樣幹嗎? 還可以看看國內 燒煤大燒特燒 政府 05/18 10:03
→ airmike: 在意減碳救島國嗎? 05/18 10:03