看板biker
: 先來看看事故現場的路型和速限
: https://imgur.com/uiySzqH.jpg
: ↑下山方向前一個彎
: https://imgur.com/rGGVu8f.jpg
: ↑下山方向視角
: https://imgur.com/DR5TA7s.jpg
: ↑上山方向視角
: https://imgur.com/Gn3mMj4.jpg
: ↑7.8K限速標字（事發現場是7.1K，中間沒有其他速限標示）
: : → smallpig02: https://youtu.be/gbIV75Lv7tQ
: 也借用一下板友PO的行車記錄影片，可從大約30秒開始看。
: 首先可以看到，新北市內公路總局養護路段的限速給到了50公里，而事故彎道好像也
: 確實沒有那麼狹窄，那麼實際的幾何條件又是如何呢？
: （除了曲率是以 Google earth 圖資估計外，視距和路寬皆為現場實地測量）
: https://imgur.com/eYm85Ni.jpg
: 1. 曲率
: 設計速率50之下，最小轉彎半徑依超高（路面橫向傾斜）不同而在75-100公尺之間，
: 事發R105的彎道給限速50可說是剛好，並沒有特別不合理的過低。當然，設計速率計
: 算前提的物理條件是適用所有車種計算的，開著公車菜車砂石車都能以時速50輕鬆安
: 全通過，對於性能更好的機車和小型車，以更高的速度通過彎道並不成問題。
: 不過呢，彎得過，不代表看得見。
: 2. 路寬：雙向共8.0公尺
: 3. 視距：
: 3.1 下山方向大約 100m 外可看見右邊有岔路
: 3.2 下山方向大約 80m 外可看見中線（能完全看見自己車道的路況）
: 3.3 下山方向大約 65m 外可看見對向車道
: 同樣的上山方向在路口等待時最遠也就只能看見 65m 以內的路況。
: 現場的道路條件測完了，而從駕駛人的角度出發又是如何呢？前面測量的結果是上山
: 方向的車輛只能看見65公尺以內的路況，因此所有的行動判斷依據也只會限縮在駕駛
: 人眼前這65公尺。那麼，要判斷能不能安全左轉，這短短65公尺夠嗎？
: 答案是不一定，要看對向來車的速度。如果在平均車速只有20的市區窄巷裡面或許只
: 要30公尺，但在限速70的省道邊，還敢只看30公尺就顯然不合理。回到現場，這個路
: 段的速限是50公里，設計規範裡面的建議停車視距是65公尺，剛好符合現場規格。
: 那麼左轉的汽車有機會避免這起事故嗎？有人說汽車跨雙黃線左轉是主因，也有人說
: 汽車左轉前沒有確實注意對向來車，也有民間團體建議加畫英式設計的左轉等待區。
: 而這些建議對於這起事故的幫助又是如何呢？讓我們回到事故影片的視角再看一次：
: https://imgur.com/Wg3acxZ.jpg
: https://imgur.com/V0ygP5L.jpg
: ↑時間從 9.93 到 11.13，汽車走過了兩組貓眼（10m），換算時速約 30km/h
: https://imgur.com/Kk0MdTR.jpg
: https://imgur.com/vgeNABw.jpg
: T=11.04 看清楚機車的第一個瞬間
: T=13.23 撞擊瞬間
: 2.19秒的時間，相距65公尺(*)的汽機車從看見到撞上。
: *停車視距是計算看到完整路寬的視角，實際上汽車視角更靠路中間，視線會再好一些
: 可能會是70~75公尺。不過沒有確切的參考點就還是先抓下限，不然算出來會很難看
: 如果主因是左轉車跨線的話，到了雙黃線端點再轉，能在2.2秒內反應過來嗎？可能
: 是車頭被撞上還是車尾被撞上的差別。
: 如果主因是左轉車未注意對向來車的話，看的更遠就能避免事故嗎？但是看再遠也就
: 只有65公尺，何以注意高速來車？
: 那麼左轉道有幫助嗎？如果以路寬的正中間計算，兩邊的視距大約能提升到80公尺
: 當然，視距這種事關行車安全的幾何要素，即便已經超過最低標準、符合建議標準
: ，能再拉長一點點都是好的，不過單以這起事故而言，2.19秒的反應時間大概能提
: 升到2.7秒。2.7秒的反應時間足夠雙方反應嗎？
: https://imgur.com/YcNdqCg.jpg
: ↑讓左轉車靠路中間一點轉，可以增加一點視距
: 彎得過，不代表看得見。盲彎的視距問題，不只是自己的反應距離，也包含了其他應
: 該讓你的用路人看得看不見你的問題。
: 換個角度想，如果騎車在這裡左轉，看好視線所及範圍內沒車，卻在起步的一瞬間，
: 對向殺出一台時速80的直行菜車，煞車不及而在2.2秒內取你性命
: 你能接受「轉彎車未禮讓直行車」的肇責判定嗎？
: ==
: [Reference]
: [1] 公路路線設計規範
: [2] 英式左轉等待區 - 台灣交通安全協會 https://bit.ly/3DZhSVj
某些人一直說轎車沒有仔細看對向來車直接轉彎
從影片中仔細看~似乎沒有很仔細看清楚
但我想問的是如果該名駕駛有確認過對向無來車
但重機騎士還是一頭撞上去呢？
差別在於
撞車頭還是撞車尾吧？
如果該名重機騎士有提前煞車將時速降到60以下
我相信以他的技術應該閃得過~~
了不起就是對轎車駕駛駡個一兩句
現場看到的卻是重機騎士整個人插進後座...
任何人看到這個狀況難免會懷疑他到底騎多快？
快到來不及閃直接插進去？
如果直行車能這樣為所欲為的行駛
以我目前看過的交通事故來看~~
直行車超速不比轉彎車不仔細看對向來車少
十次車禍九次快不是沒原因
--
我只是針對某些人一直認為的「直行車我最大」的論述來做回應，別搞得一握龍頭就跟本
田一樣一路向前衝
任何人都無法反應這類根本不知從哪殺過來的直行超速車
https://imgur.com/YcNdqCg.jpg
以這個出彎口來看有提前煞車是能閃得過
https://imgur.com/V0ygP5L.jpg
重機騎士的點差不多在上面拍攝的地點，我好奇的是他的反應是什麼？因為比照上一張出
彎口的圖實在令人懷疑是沒打算煞車，另外有人提出在那邊設開口確實也不合理
難不成要一直停在哪邊？再說我之前也說過汽車不可能是零肇責
不然就請相關單位封住那個路口是最安全的做法，那個開口在盲彎嚴格來說是道路設計不
良
你一直在糾結轉彎車不看路，那他停下來後確認對向無來車還被撞你又要說什麼？轉彎車
不看路害直行車挨撞我一樣會駡，按你的邏輯你也是沒對重機騎士當時車速也是隻字不提
，不懂你在生氣什麼？別人對於轉彎車評論就不像你說得如此偏頗
yes大大你看ju評論~人家至少對雙方肇責說得滿仔細，這種反駁言論至少還聽得進去（我
也不認為汽車駕駛是完全沒錯）
「慢」標線沒延伸到該盲彎也是該檢討
肇責比例要馬37分不然就73分，看監理站交通事故委員會怎麼判定
這個案例就判得很好，不是完全以路權去判斷誰對誰錯，而是以雙方車速、雙方是否有違
規事證來判斷肇責
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.96.208 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1692486331.A.217.html
推 phenom42: 不管啦 直行車最大 叭叭223.137.107.13 08/20 07:10
噓 cokecolatw: 統計已經告訴你超速僅佔肇事主因不1.169.66.3 08/20 07:17
→ cokecolatw: 到3%，還在十次車禍九次快1.169.66.3 08/20 07:17
→ visa829: 在普通道路上我覺得一般人經驗很難應對220.134.116.61 08/20 07:34
→ visa829: 這種像炮彈衝過來的"直行車"220.134.116.61 08/20 07:34
噓 yesyesyesyes: 又是你，真的很討厭這個結論，怎麼111.254.178.143 08/20 08:09
→ yesyesyesyes: 不說十次車禍十次違規？ 要不要全台111.254.178.143 08/20 08:09
→ yesyesyesyes: 灣公路速限10公里最安全？有你這種111.254.178.143 08/20 08:09
→ yesyesyesyes: 思維難怪政府樂得出事就是降速111.254.178.143 08/20 08:09
→ yesyesyesyes: 怎麼不說連續三篇你都對汽車駕駛避111.254.178.143 08/20 08:10
→ yesyesyesyes: 重就輕？汽車駕駛的視角一定比行車111.254.178.143 08/20 08:10
→ yesyesyesyes: 紀錄器更好，盲彎硬要左轉的人腦袋111.254.178.143 08/20 08:10
→ yesyesyesyes: 在哪？？111.254.178.143 08/20 08:10
→ lovegogi: 看（確認？）了還被撞到就是判斷錯誤啊219.84.6.102 08/20 08:11
→ yesyesyesyes: 按你邏輯，任何人的反應都無法應付111.254.178.143 08/20 08:11
→ yesyesyesyes: 這種不看路就左轉的汽車111.254.178.143 08/20 08:11
→ lovegogi: 下車就固定台詞：「你怎麼騎那麼快？」 219.84.6.102 08/20 08:12
推 neofire: 什麼年代了還在3%，不超速能撞這樣？ 49.217.136.32 08/20 08:15
推 daliares: 汽車停下來等對向高速山道猴過，只怕會182.155.105.191 08/20 08:49
→ daliares: 有另一隻順向高速山道猴追撞車尾。那看182.155.105.191 08/20 08:49
→ daliares: 戲山道猴又會說暫停在車道幹嘛？趕快左182.155.105.191 08/20 08:49
→ daliares: 轉就不會害人追撞了！182.155.105.191 08/20 08:49
→ chinya51: 猴子太多死幾隻沒差啦118.171.42.216 08/20 09:00
→ ghostxx: 後車影片的車速他出彎明顯有足夠空間應對 1.163.223.253 08/20 09:00
噓 juju70302: 十次車禍九次快？直行車嚴重超速就算了115.165.236.107 08/20 09:45
→ juju70302: ，那種看得到還硬要轉的也要推給直行車115.165.236.107 08/20 09:45
→ juju70302: ？115.165.236.107 08/20 09:45
推 lain2002: 四輪：我逆向以為他會閃 101.9.194.46 08/20 09:58
推 slimfat0202: 對，十次車禍九次快 61.228.142.82 08/20 10:32
推 kimula01: 限速50 那個騎士整路標多塊?122.116.101.204 08/20 10:40
推 fenix220: 猴子多淘汰掉也好 36.233.248.223 08/20 11:33
推 hygen: 自己超速撞到別人，自己沒責任?.......也對 111.248.55.87 08/20 12:34
→ hygen: ，反正撞死了本來就不用負法律責任就是 111.248.55.87 08/20 12:34
推 newnovice: 盲彎不減到50以下都是達爾文 218.173.81.238 08/20 12:51
噓 fatetree: 但像這種的事實就是主因是跨雙黃 27.242.160.78 08/20 13:08
→ fatetree: 次因是超速 只不過超速導致死亡才會覺得27.242.160.78 08/20 13:08
→ fatetree: 超速很嚴重 27.242.160.78 08/20 13:08
→ fatetree: 就現在這個年代是不到3%沒錯啊 而且還不 27.242.160.78 08/20 13:08
→ fatetree: 是主因勒27.242.160.78 08/20 13:08
→ ghostxx: 那車速如果彎中遇到龜速車也是撞上去的份1.163.223.253 08/20 13:20
推 a0522: 自己騎慢至少撞人不會死的機會大一點，猴 61.61.82.140 08/20 13:38
→ a0522: 子騎多快衡量想活多久 61.61.82.140 08/20 13:38
推 calase: 超速基本上就大幅減少自己的反應時間而已 223.140.37.163 08/20 13:48
→ calase: ，最後死的還是肉包鐵的 223.140.37.163 08/20 13:48
→ calase: 前幾年有一台bmw試車撞死轉彎休旅車乘客223.140.37.163 08/20 13:50
→ calase: 的案子也是，當初一大票人在喊轉彎車未禮223.140.37.163 08/20 13:50
→ calase: 讓，結果最後判出來事故主因還是超過其他 223.140.37.163 08/20 13:50
→ calase: 用路人預期的超速 223.140.37.163 08/20 13:50
推 johnny5411: 猴子天擇死光 不要拖人下去最好 101.10.12.131 08/20 14:25
