看板biker
我們來看看20年前究竟補助電動車多少
節錄自
http://ago.gcaa.org.tw/env_news/199906/88060502.htm
中時晚報 焦點新聞 1999.06.05
高額補助 電動機車推不動
【胡文豐／台北報導】為降低空氣污染，環保署給予購買機車民眾高額補助款 ，
以吸引使用電動機車，但在都會區因設充電站不易與充飽電行駛里程約40公里的限制，
民眾對電動機車興趣仍低，而令人質疑的是台北市的充電站集中在 市政府停車場，
形成騎電動機車外出的市民，每天途中最好到市府「報到」充 電的現象。
環保署統計資料顯示，目前台灣約有1千萬輛的燃油機車在街上流竄，
被視為是空氣污染的主要來源，環保署在84年起也開始鼓勵研發，目前國內有四家廠
商推出電動機車，分別是康陽的City Bike、上暐的SW1、景興發的F21，與
光陽的舞風Air。
環保署也根據機車廠牌與車種的不同，
補助款從1萬餘元起，最多可達3萬1千元。
經濟部工業局表示，電動機車無法廣被接受的原因，最主要有2個，一是充電站設置不足，
以台北市的都會區來說，公寓與大廈並沒有足夠的停車空間， 充電所需時間久，
完全充滿電要6小時，充滿電後只能騎40公里，讓都會人相當不方便。
=================================================================
就金額來看看起來跟現在比只是略多
不過20年前的幣值跟現在差了不少
在當時的補助佔車價比例比現在高了許多
研發了20年的電動車 結果發表會還只能推出模型車
這倒是相當好笑的一件事啦
https://i.imgur.com/j15qEOO.png
https://i.imgur.com/XfZ1iue.jpg
: 政策跳票！油電還是不平權陳抗在即
: http://bit.ly/39OMZm6
: 記者鍾釗榛／綜合報導
: 台灣電動機車與燃油機車的補助存在著巨大的落差，雖然2020年開始電動機車補助下修，
: 但是相較之下電動機車的補助還是高於燃油機車，對民眾購買機車存在著巨大的不公平，
: 燃油機車與電動機車的補助應該採用相同標準。
: 以環保署公布淘汰老舊機車換購電動二輪車或七期燃油車的補助金額來看，重型電動車與
: 七期燃油機車都是5,000元；而環保局的補助部分，淘汰老舊機車換購重型電動機車補助
: 3,000元，但是淘汰老舊機車換購七期燃油機車卻沒有補助。
: 再來看看其他補助項目，經濟部淘汰老舊機車換購電動二輪車補助7,000元，這部分七期
: 燃油機車並沒有補助；此外以台南市環保局補助標準，淘汰老舊機車換購電動二輪車一般
: 民眾補助9,000元，新購電動二輪車也有補助6,000元，但是淘汰老舊機車換購七期燃油機
: 車卻只補助3,000元；如此明顯的補助差別待遇對民生需求來說並不正義，此外也衝擊廣
: 大傳統機車行的生計，因此據傳為了抗議補助不公平，機車行有可能串連發起陳抗。
: 如果以環保作為補助電動車的標準，這點存在許多爭議，台灣火力發電占比高達74.6％，
: 獲取電能是依靠汙染嚴重的火力發電廠而來，因此電動車並不等於環保；另一方面鋰電池
: 沒有完整且成熟的回收技術，淘汰的鋰電池本身存在著汙染隱憂，龐大的電池該何去何從
: 也是尚未解決問題，因此政府以環保與工業發展之名大力補助電動車是有待商榷的，而且
: 大家別忘了，2019年新加坡環境部長表示，電動車並不環保，只是Tesla執行長Elon Musk
: 推廣的生活方式罷了。
: 心得
: 目前電動車補助有縮水
: 不過如果電動車要靠補助才能存活
: 似乎也有點太遜
: 畢竟電動車不是全世界趨勢嗎?
: 不補助還是能存活吧??????
--
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.234.165 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1578552727.A.E1B.html
→ BLABLA007: 你不會打LIVE這個字?11/09 23:07
推 Crucifixion: live是居住...life才是直播11/09 23:12
→ Crucifixion: 一樓英文老師 呵... 11/09 23:12
推 yftzeng: 20年前...跟現在差超多啊 01/09 15:13
噓 s90755166: "被視為是空氣污染的主要來源"我聽你媽在放屁 01/09 15:14
→ s90755166: 中時垃圾不意外 01/09 15:14
→ c1396: 沒問題啊 又不是記者說的 油車粉激動啥 01/09 15:27
噓 darkMood: 那些廢物油車商，還不一次給他們下地獄，幹 01/09 15:32
噓 hahamanx: 流竄三小，當騎車的人是罪犯嗎？ 01/09 17:00
噓 truehappy99: 文章連結不是中國時報相關網站，而是在某網站張貼， 01/09 20:12
→ truehappy99: 內容真實性不足，是否被更改難以查證。不足討論。 01/09 20:12
