※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1464058961.A.214.html
推 h040683: 不是本來就是這樣嗎？ 殺人人孔蓋家屬可以告國賠耶 05/24 11:10
推 dd6596: 這有點剛好... 05/24 11:10
推 boafans: 黃男金雖小 有也高跟人孔蓋選一個吧 05/24 11:32
推 gerhard520: 當然是無照自己負責啊，根本不能上路 05/24 11:42
推 afflect: 前後車，哪來的禮讓直行車？ 05/24 11:45
→ afflect: 還是不是前後車？ 05/24 11:45
→ YamagiN: 後車是否有超速? 05/24 11:48
噓 YukiPhoenix: 純噓無照跟肇事責任無關 05/24 11:52
推 x850519: 說無照與肇事責任無關的人真的頗呵，下次看到10歲開20頓 05/24 11:54
→ x850519: 卡車，千萬別報警呦 05/24 11:54
推 d93rmp: 樓上，我還真的看過十二三歲的小孩在開三噸半… 05/24 11:57
→ YamagiN: 那樣轉得動方向盤嗎= =? 05/24 12:13
→ Adam1128: 法律上無照好像真的跟肇事責任無關...? 05/24 12:13
推 im31519: 本來無照跟肇事責任就無直接必然關係，無照自有行政罰處 05/24 12:20
→ im31519: 罰，肇事歸屬仍應按實際情況釐清，按x850591的邏輯，今 05/24 12:20
→ im31519: 天有個技術高超的車手無照駕車就一定有事囉?問題根本不 05/24 12:20
→ im31519: 是有照無照阿.... 05/24 12:20
→ hank12332: 無照跟肇事請分開看好嗎 05/24 12:22
推 im31519: 換個方式說今天一騎車高手無照騎車綠燈直行，有照先生紅 05/24 12:24
→ im31519: 燈右轉，在高手無可避免之情況下出車禍如何論處?我想答 05/24 12:24
→ im31519: 案很清楚 05/24 12:24
→ mairjlin: 無照都高手了為何不考個 05/24 12:39
→ YamagiN: 他只是舉個比較明顯的狀況來說明 05/24 12:41
推 x850519: 問題不是有無照？那修法廢止就好了，為什麼要考，持大刀 05/24 12:47
→ x850519: 上捷運違反社維法而已，不要怕怕喔 05/24 12:47
→ x850519: 無照高手被撞也是 自 找 的，他根本不該上路 05/24 12:48
推 zh2013: 無照 保險不理賠 05/24 13:03
推 eric791112: 無照與有肇事責任與否及有無盡行車注意義務有關否無一 05/24 13:16
→ eric791112: 定答案，有判決就無照部分直接認定有過失全文也無說明 05/24 13:16
→ eric791112: 他有無違反何行車注意義務，檢索無照查看看囉 05/24 13:16
推 li04: 撞死無照不用負責、那撞死不該出生的人是否比照辦理啊 05/24 13:17
推 andy31313: 無照本來就跟肇事責任分開啊 有人法律常識待加強 05/24 13:22
噓 ArtofLife: 明顯就死屁孩的問題啊 05/24 13:39
→ YamagiN: 鬼島法治概念落後又不是第一天的事了 就算無照也頂多要看 05/24 13:40
→ YamagiN: 情況負部分責任 法律都不想去弄懂跟無照上路有啥兩樣? 05/24 13:42
噓 rixin: 也太剛好…BMW車主很衰 然後噓一下改管車 05/24 13:43
推 dondon0419: 無照只是多開一條無照駕駛而已，一堆有照的還不是三寶 05/24 14:08
→ dondon0419: 駕駛。 05/24 14:08
噓 kobe7610: 死者的爸爸也有責任 自己的兒子沒駕照還送機車給他 而且 05/24 14:55
→ kobe7610: 屁孩一定愛屁 肯定騎快 05/24 14:55
推 andyll2: 可能沒考駕照不知道不能騎那麼快吧 最大責任就家長 05/24 15:21
噓 tandy1128: 無照本來就和肇事責任無關 05/24 15:34
→ doublecross: 預見可能性吧！ 05/24 15:55
→ archer646: 達爾文 05/24 16:10
噓 hilterp: 噓無照不該上路 馬路上行人和自行車都不用駕照 05/24 16:21
→ hilterp: 照某樓的邏輯 他無照他不該上路 05/24 16:22
→ ffej: 嗯...無照跟責任沒有關係，他無照上路頂多吃罰單，除非你能 05/24 16:30
→ ffej: 舉證他是「因為無照」而導致事故，但是這有可能舉證的出來 05/24 16:30
→ ffej: 嗎XD 頂多法官認定上會有些許影響而已 05/24 16:30
推 b41604w: 無照與肇事責任在法律上確實無關 05/24 16:41
→ b41604w: 但在事實因果關係上是有關的 05/24 16:41
→ b41604w: 雖非直接因果(不是因為無照才車禍) 05/24 16:41
→ b41604w: 但有間接因果關係(無照→不能上路→不會發生這次車禍) 05/24 16:41
→ b41604w: 不過因果關係什麼的都是浮雲 05/24 16:41
→ b41604w: 法官還是會以法律關係來看 05/24 16:41
→ b41604w: 至於有人說什麼高不高手的問題 05/24 16:41
→ b41604w: 根本好笑 05/24 16:41
→ b41604w: 難道說，你槍法很好就可以持槍？就不需要有警察、軍人等 05/24 16:41
→ b41604w: 特殊身份或執照嗎？ 05/24 16:41
→ b41604w: 就如同無照跟肇責無關 05/24 16:41
→ b41604w: 是不是高手跟她無照上路也根本無關 05/24 16:41
→ b41604w: 不是說你是高手就能無照上路 05/24 16:41
→ b41604w: 無照你就不該上路 05/24 16:41
→ b41604w: 出車禍，害人害己 05/24 16:41
推 x850519: 台灣法治太落後，國外無照出意外不是6000了事，不管對錯 05/24 17:36
→ x850519: 都有責任，呵呵 05/24 17:36
→ x850519: 不是出事，我6000給你，你拿我沒辦法 05/24 17:37
→ b41604w: 同意樓上大大，鬼島真的不是叫假的，法治真的太落後了 05/24 17:39
→ j13141314j: 覺得無照就是先錯在先，說不定他不知道人孔蓋會滑吧? 05/24 18:04
推 hank814028: 無照行駛單行道撞了逆向 肇事當然是逆向啊 05/24 19:04
推 kobe7610: 有些人的邏輯真的很好笑 無照本來就不該上路 那還要駕 05/24 19:06
→ kobe7610: 照幹嘛？真的是屁孩幫屁孩說話 05/24 19:06
推 ffej: 無照還是要負該負的肇事責任啊@@ 但是不能因為無照就把責任 05/24 20:47
→ ffej: 全推給他啊.... 05/24 20:47
推 DRAGONHUGH: 把錯都推給無照的話,才是真正的鬼島,全給鄉民判就好啦 05/24 21:18
推 ymes060609: 怎麼感覺他在壓人孔蓋之前就已經在滑了 05/24 22:33
噓 tzuyang: 今天來個無照負全責，明天來個超速關十年，後天來個闖紅 05/24 23:10
→ tzuyang: 燈唯一死刑。車版的法律觀念真棒！ 05/24 23:11
→ tzuyang: 相信正義魔人們這輩子一定都沒犯過錯！！！^.^b 05/24 23:13
推 sweety655633: 無照如果肇事刑責會加重 05/25 02:22
→ sweety655633: 但若是被撞就要看是誰有過失 05/25 02:22
→ sweety655633: 想想無照停紅燈和有照的同時被酒駕撞的例子就好了 05/25 02:22
→ sweety655633: 很簡單的道理 05/25 02:22
推 suckme: 駕照沒辦法做為駕駛技術的依據 很難懂？ 05/25 05:38
噓 jerry880520: 無照跟肇事本來就兩回事 05/27 10:12
推 kevinkle: 本國法治落後 ----> 請看看立法者平常做什麼? 選民服務~ 05/27 17:22