※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1402684500.A.975.html
→ Gscout :製造瑕疵包括非自廠所製零件嗎 06/14 08:55
→ Gscout :卡鉗在設計與製造上都是shimano， 我只是就字面對上 06/14 08:57
→ Gscout :來提問 06/14 08:57
推 jack18262 :那也是giant跟shimano看要怎麼處理 問題是你giant賣 06/14 09:46
→ jack18262 :的 零件你選的 當然要負責 06/14 09:46
→ qmaper :本例就是在保固期之後發現有問題 陷入羅生門 06/14 10:46
→ chandler0227:問題是原PO在買了N年後發現該情形,卻一口斷定是本來 06/14 12:04
→ chandler0227:設計瑕疵造成 06/14 12:04
推 Bicycle :不好意思 原廠有跟我承認瑕疵 06/14 12:31
→ Bicycle :另 小七買a飲料有問題 那你會找小七還是a廠？ 06/14 12:33
→ leor4 :反正原po吃到糖了，吵這些還有意義嗎 06/14 13:22
→ heyheyboy :是公司自己承認是瑕疵貨，賣得是捷安特店，為什麼不 06/14 13:52
→ heyheyboy :能找捷安特的店去處理? 店家處理還說是佛心@@? 06/14 13:52
推 princeyu :這篇正解 06/14 13:56
推 minghanwu :你舉的法條完全對，但是完全忽略一件事 "捷安特承認 06/14 16:23
→ minghanwu :製造/設計有瑕疵", 如果不是捷安特願意認，他只要 06/14 16:24
→ minghanwu :拆開卡鉗，判定裡面油封 "老化漏油"，你就沒戲唱了 06/14 16:24
→ minghanwu :所以他 "佛" 在願意承認，他如果不承認，你過保太久 06/14 16:25
→ minghanwu :了，找消保官試試看，保證消保官會直接跟你說這個 06/14 16:26
→ minghanwu :有困難 06/14 16:26
→ minghanwu :之所以消保法這樣制定，就如你所說舉證轉換，但是 06/14 16:27
→ minghanwu :你可以去了解一下實務上的例子 06/14 16:27
→ minghanwu :到最後這個屬不屬於瑕疵，由法官(非消保官)自由心證 06/14 16:28
→ minghanwu :裁定，並非 "可能屬於設計/製造瑕疵" 就能贏官司 06/14 16:29
→ minghanwu :白話一點，東西過保壞了，瑕疵之由來多半只能由 06/14 16:31
→ minghanwu :"專業人士" 判定，誰是專業人士? 多半就是相關產業 06/14 16:32
→ minghanwu :業者，除非這款零件出現眾多案例(你得找證人或是 06/14 16:32
→ minghanwu :證明不良率極高, 就算有50個 mobile01 個案，還是個 06/14 16:33
→ minghanwu :案) 06/14 16:33
→ minghanwu :所以要認定 "設計/製造瑕疵"，實務上並不簡單 06/14 16:35
→ minghanwu :如果這麼簡單就可以宣稱 瑕疵物 乃 "設計/製造" 致之 06/14 16:36
→ minghanwu :那所有商品幾乎都要負擔無限保固了，物品是有損耗的 06/14 16:37
→ minghanwu :說這麼多，是希望不要以訛傳訛一些半吊子法律觀念 06/14 16:37
→ minghanwu :重點: 捷安特要負擔舉證責任，正確。但因為東西太久 06/14 16:38
→ minghanwu :捷安特判定說這是老化造成(不承認瑕疵)，請問消保官 06/14 16:39
→ minghanwu :該怎麼判斷? 06/14 16:39
→ minghanwu :如果你是消保官? 06/14 16:39
→ minghanwu :你覺得消保官會認為這個案子，送上法院的勝算多大? 06/14 16:40
→ minghanwu :建議能拿出法條的同時，自己想一想如果你是對方， 06/14 16:42
→ minghanwu :會怎麼運用法條，不要只看對自己有利的部分 06/14 16:42
→ minghanwu :我舉個例好了，買一台機車，過保1個月，避震漏油了 06/14 16:43
→ minghanwu :我宣稱這個是設計問題，有沒有用? 而且找個車行老闆 06/14 16:44
→ minghanwu :來幫我作證，這個廠牌的車，避震器漏油的情況很多 06/14 16:44
→ minghanwu :你覺得這個案子要不要得到，原廠出來更換避震器? 06/14 16:45
→ minghanwu :上面重點打錯了，糟糕沒發現，我是說 "過保捷安特" 06/14 16:51
→ minghanwu :不用付舉證責任，正確" 06/14 16:51
推 Gscout :樓上精闢 06/14 17:03
→ minghanwu :前面一段我漏了一個 "不" 字，感覺話意不太清晰， 06/14 17:16
→ minghanwu :重來一下： 06/14 17:16
→ minghanwu :重點: 捷安特不用負擔舉證責任，正確。是消保官和 06/14 17:16
→ minghanwu :消費者來舉證，這個屬於瑕疵，你是消保官會不會 06/14 17:17
→ minghanwu :認為舉證可行? 06/14 17:17
→ minghanwu :其實 Lepton 兄您分享的非常好，ptt 需要這種有根據 06/14 17:18
→ minghanwu :的文章，我不是要反駁你所以說這麼多，是把這個法 06/14 17:18
→ minghanwu :的實務狀況說清楚一點，不然會有人只接受單邊資訊 06/14 17:19
→ minghanwu :就認定法律規定 "可以、應該、必須" 怎樣怎樣 06/14 17:20
→ minghanwu :總會有人跑出來，消保法如何如何 blah blah blah 06/14 17:21
→ minghanwu :您有上過課，有老師教授更多細節，我相信不會有這種 06/14 17:22
→ minghanwu :問題，但是總會有鄉民看了您的 PO 文然後選擇性, 06/14 17:22
→ minghanwu :拿片面的法律觀念出來吵 06/14 17:23
→ minghanwu :片面的強調消費者權益，並非消保法的精神 06/14 17:24
推 minghanwu :老實說，我自己也覺得對捷安特來說，直接找 shimano 06/14 17:27
→ minghanwu :一起扛，我出工你出料，這批卡鉗召回(不含煞把油管) 06/14 17:28
→ minghanwu :比較合理，畢竟災情還蠻慘重，可是法律上，他不理你 06/14 17:28
→ minghanwu :你很難(要花費巨大的金錢精神)去搞贏他 06/14 17:30
→ minghanwu :當初新品時期要舉證還比較簡單，花大錢大概能處理 06/14 17:31
→ minghanwu :過這麼久真的很困難 06/14 17:31
→ minghanwu :可是訴訟本身的目的，是取得利益，如果成本太高 06/14 17:32
→ minghanwu :便無利可圖 06/14 17:32
→ princeyu :”訴訟目的是取得利益” 對廠商而言也一樣 廠商還背 06/14 17:44
→ princeyu :著負品牌形象 所以如果可以廠商是不會想和消費者打官 06/14 17:44
→ princeyu :司 06/14 17:44
推 Bicycle :如果廠商擺爛 就終身不用他們產品 06/14 18:10
推 Bicycle :另外會用點手挽幫他們發揚光大 06/14 18:11
→ Bicycle :為了1萬內打這種訴訟 太累了 不划算 06/14 18:12
→ Bicycle :但有時是其毛子跟當下時間問題 若可以當然拚了 06/14 18:12
推 heyheyboy :店家承認瑕疵品叫佛? 承認是應該，不承認是無良好嗎 06/14 18:12
→ Bicycle :之前也是有消費吃過虧 不怎麼樣 纏訟半年只拿回幾萬 06/14 18:12
→ minghanwu :比起很多行業很多廠商，捷安特算 "負責" 了 06/14 18:16
→ minghanwu :所以我說 heyheyboy 你一開始就有成見，這個一定是 06/14 18:17
→ minghanwu :新品瑕疵, 我自己是這樣的看法，我沒辦法判斷, 06/14 18:18
→ minghanwu :當然我會建議 Bicycle 兄用新品瑕疵的角度去和 06/14 18:18
→ minghanwu :捷安特爭取，但是憑心而論，沒有很足夠的理由論定 06/14 18:19
→ minghanwu :這是新品瑕疵, 捷安特該負責 06/14 18:20
→ minghanwu :建議 heyheyboy 兄退一步，思考一下這個 case 是不是 06/14 18:21
→ minghanwu :有新品瑕疵之外的可能性 06/14 18:21
→ minghanwu :如果 heyheyboy 兄只是對 "佛" 這種說法感冒，那是 06/14 18:24
→ minghanwu :你的喜好和自由咯 06/14 18:25
→ minghanwu :對別人來說，可能 "佛" 這個形容詞，等於 "有良心" 06/14 18:26
→ minghanwu :XDDDD 06/14 18:26
→ minghanwu :對於 "應該" 這個詞，每個人感受和解讀都不一樣 06/14 18:27
推 atlaswhz :一輩子拒買這種話根本是小孩子在講的氣話,除非你的 06/14 23:01
→ atlaswhz :單位是k台,再來嗆這種狠話,否則只會被看笑話 06/14 23:01
推 Cervelo1995 :同意minghanwu, giant當初處理方式並非所有招回或是 06/14 23:27
→ Cervelo1995 :承認"所有"油碟都是瑕疵品,而是請車主回店檢查, 表示 06/14 23:27
→ Cervelo1995 :該批料件非全面瑕疵, 還是有良品存在, 如今bicycle用 06/14 23:28
→ Cervelo1995 :了數年才出來講這個問題, 已經無法自行舉證該品為生 06/14 23:29
→ Cervelo1995 :產瑕疵還是使用過程造成的損壞, 跑去找捷安特跳, 說 06/14 23:30
→ Cervelo1995 :真的, 捷安特願意處理真的是讓bicycle爽到... 06/14 23:30
推 minghanwu :我本身和單車業，不管公私，都毫無關聯，單純是個 06/15 05:27
推 minghanwu :用車人和 (很小氣的) DIYer 06/15 05:29
→ minghanwu :基本上我的立場是消費者的立場，但是我不喜歡理盲 06/15 05:29
→ minghanwu :之前我還私下和 Bicycle 兄聯繫過，他自己備油和工具 06/15 05:31
→ minghanwu :我可以無償幫他檢查油碟的狀況，雖然最後沒幫上啦 06/15 05:33
推 KuoJ :同意minghanwu的說法+1 06/16 08:52