※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1675792851.A.4CF.html
推 SasaNono : 推 02/08 02:04
推 walker : 推 02/08 02:07
推 eric118 : 結論:裁判很爛,攻城獅更爛 02/08 02:11
→ eric118 : 人家第三節全本土就能打爆你 02/08 02:11
推 wpd : 的確 搞不懂板上暴怒什麼 有衝突本來就是可能導致 02/08 02:12
→ wpd : 鬥毆的情況 反正非場上5人就是不得踩入 02/08 02:13
推 chanlee06 : 推你一個,聯盟要學會承認錯誤啊 02/08 02:14
→ eric03221 : 可以給毛巾小哥一點尊重嗎 他也在場上 02/08 02:19
推 stuckeat : 推 02/08 02:21
推 merkx051 : 意思是可以吹不用趕嗎 02/08 02:24
推 ZIDENS : 我不確定是wpd沒看懂還是我沒看懂還是我沒看懂wpd== 02/08 02:28
推 wpd : 版上一堆吵鬥毆的 還要看啥 02/08 02:37
→ wpd : 本文立場:本件裁判認定可能導致鬥毆,應尊重其經驗 02/08 02:37
→ wpd : 差在鳴笛有沒有換人而已 不是在爭鬥毆條款 02/08 02:38
→ wpd : 不過你不滿意本文立場也可以噓 也可以反駁 沒關係 02/08 02:39
推 ZIDENS : 任何可能導致鬥毆的情況實務上常用於現場判罰及鬥毆 02/08 02:44
→ ZIDENS : 行為發生後尋找導火索,沒有現場判罰也沒有產生鬥毆 02/08 02:45
→ ZIDENS : 還引用我個人是第一次看到 02/08 02:45
噓 ZIDENS : 不對欸,重新檢視後林冠綸招回還沒發生衝突啊== 02/08 02:54
→ ZIDENS : 沈欣漢做出阻擋手勢的時候湯總嘴可沒停過 02/08 02:55
→ ZIDENS : 艾爾斯往前走(即衝突即將開始前)換人已經舉牌 02/08 03:01
→ ZIDENS : 鏡頭沒帶到但此時桑尼應已在場上 02/08 03:01
→ ZIDENS : 那照時間軸來看桑尼進場疑問應在衝突之前 02/08 03:03
→ ZIDENS : 這就是先後順序的問題,他提前進場與否應該先解決 02/08 03:03
→ ZIDENS : 才要討論後面是不是"可能鬥毆"的情況(先不論有沒有 02/08 03:04
→ ZIDENS : 引用錯誤),畢竟他進場的時候衝突還沒發生啊 02/08 03:04
→ ZIDENS : 因艾爾斯擴大跟阿忠衝突前鳴笛舉牌都已經發生,我認 02/08 03:06
→ ZIDENS : 為桑尼在場上的機會很大,那又有另一個問題,如果 02/08 03:06
→ ZIDENS : 裁判認定衝突是從阿忠開噴就開始的呢? 那沒人制止欸 02/08 03:07
推 ZIDENS : 如果判定點是從阿忠開噴開始算的話 02/08 03:20
→ ZIDENS : https://imgur.com/DiKIW06 應該是Sean 也算吧? 02/08 03:22
→ ZIDENS : https://imgur.com/CTwH1LE 應該是Lisa 也算吧? 02/08 03:23
推 xubank : 推 02/08 03:28
推 bobby94507 : 裁判沒注意到陳志忠進場挑釁-沒事 記錄台沒注意到場 02/08 04:24
→ bobby94507 : 上可能發生鬥毆就進行程序-沒事 球員沒注意裁判手勢 02/08 04:24
→ bobby94507 : 才能進場-驅逐出場 02/08 04:24
推 Fslilac : 推 裁判爛 攻城獅更爛 02/08 05:20
推 whitecow : 可以討論成這樣真的笑死…人生沒有意義了嗎 02/08 06:12
推 inb : 推人生沒有意義,支持繼續單換 02/08 06:58
推 EddieLai : 任何可能導致鬥毆 這點在昨天情況下聯盟覺得合理吹 02/08 07:44
→ EddieLai : 判 那最好以後都給我這樣吹 不要標準不一就好 畢竟 02/08 07:44
→ EddieLai : 可能導致鬥毆這條件太主觀了吧 02/08 07:44
推 chch2011 : 推 麻煩裁判老師參考一下 02/08 07:47
推 wpd : 都有球員站中肢體接觸阻擋了 這種狀況本來就很 02/08 07:51
→ wpd : 容易走火 每次NBA鬥起來的通常都不是兩當事人 02/08 07:52
→ wpd : 而是跑來檔的用肢體硬擋 火氣就會先出在這人身上 02/08 07:54
→ wpd : 列為可能鬥毆情況完全不奇怪 02/08 07:55
推 macaca1029 : 推推 02/08 08:08
推 ej200078914 : 超強,推 02/08 08:12
噓 TYUGHJBNM : 黑人只看得到灌籃送鞋 02/08 08:19
推 NotyourBoo : 推林正可愛 通通不能過去 02/08 08:22
→ macaca1029 : 但個人認為在裁判已經定性場上目前屬可能發生鬥毆的 02/08 08:23
→ macaca1029 : 情況下,應該要把「是否發生鬥毆結果的客觀要件」以 02/08 08:23
→ macaca1029 : 及「39.2.1所定適用客體的主觀意圖」納入到裁罰基準 02/08 08:23
→ macaca1029 : 內。若以這場比賽而言,現行規定不問上述兩種因素直 02/08 08:23
→ macaca1029 : 接判定桑尼出場,難免有矯枉過正、違反比例原則之虞 02/08 08:23
→ macaca1029 : 。 02/08 08:23
推 Goatrae : 推認真探討 比口水有意義多了 02/08 08:25
→ Goatrae : NBA在衝突中趕人標準很寬鬆喔 你只要過來升高衝突的 02/08 08:26
→ Goatrae : 都會一起被趕出場 縱使你不是事件的主角*在場上的人 02/08 08:27
推 wings0713 : 先規定那些無關緊要的人不要出現在替補席吧 02/08 08:29
→ wings0713 : T1一個哈瓜 P+一個扭蛋 02/08 08:29
→ wings0713 : 兩邊在比誰比較爛嗎 02/08 08:30
→ Goatrae : 阿忠算助教之一吧 他本來就能在替補席 02/08 08:33
噓 mengjia0720 : 垃圾聯盟 郭少傑 出肘推老吳 不叫鬥毆 桑尼叫鬥毆 02/08 08:42
→ mengjia0720 : 聯盟加加油好嗎 02/08 08:42
推 shenjj0114 : 說不定聯盟知道領航猿穩贏所以想秀一下條例 02/08 08:47
推 myth356 : 推 02/08 08:48
推 king62602 : 樓上提郭少傑案例我覺得不妥 因為那場是沒有沒必要 02/08 08:48
→ king62602 : 人士進場 所以根本沒有提鬥毆條款的必要 沒提不代 02/08 08:48
→ king62602 : 表不是 02/08 08:48
推 a30332520 : 領航猿根本完全吃虧,攻城獅就很像惡人先告狀 02/08 08:49
推 delhuang : 猿的本土可以兇一點嗎 職業賽還在那邊客氣難怪被欺 02/08 08:50
→ delhuang : 負 02/08 08:50
→ a30332520 : 然後五樓說不懂暴怒什麼,桑尼本來是可以用警告或1 02/08 08:51
→ a30332520 : T解決,硬要第二時間趕他出場,真的很爛的判決好嗎 02/08 08:51
推 bluesgzr : 推 02/08 08:55
推 glenliu : 推分析 02/08 08:56
推 a30332520 : 要引用鬥毆條例沒意見,但桑尼會上場是你裁判跟紀 02/08 09:03
→ a30332520 : 錄台的鍋,結果直接趕他出場 02/08 09:03
→ a30332520 : 就好像十字路口有警察指揮亮綠燈了,往前開,警察 02/08 09:03
→ a30332520 : 開你闖紅燈,任誰都會不爽 02/08 09:03
推 a30332520 : 我是不想再看到有教練團在那邊噴球員啦,哪個教練 02/08 09:05
→ a30332520 : 團在噴敵對球員或洋將的? 02/08 09:05
→ inb : 用回放看是否可能導致鬥毆,就是先射箭在畫靶,阿 02/08 09:15
→ inb : 不就沒事何必硬趕人出場 02/08 09:15
推 belili : 非場上球員踏入球場頂多T而已 非要套用鬥毆條款就 02/08 09:20
→ belili : 是來鬧的,兩隊已經都各站在一邊隔開了,是要衝突 02/08 09:20
→ belili : 什麼?還是覺得桑尼會效仿蔡鎮宇衝撞?上面提到要 02/08 09:20
→ belili : 增加客觀主觀要件對本件裁判適用上根本沒有幫助, 02/08 09:20
→ belili : 裁判組就是認為桑尼走到場內這個動作會導致鬥毆啦 02/08 09:20
推 circus7788 : 可以分享給黑人這篇文章嗎 02/08 09:30
推 frank901212 : 推 02/08 09:52
推 battleOGC : 推 02/08 09:56
推 ROCArmy623 : 是的,桑尼未等候裁判指示就入場當然是違規,但是 02/08 10:14
→ ROCArmy623 : 吹到奪權就太超過了 02/08 10:14
→ Peter911 : 桑尼不該進場 但奪權就過了 02/08 10:16
推 u9412038 : 這篇合理 02/08 10:30
推 jojojet : 都到第三年還在抓尺度,我覺得比較像是考驗我們球迷 02/08 10:42
→ jojojet : 的智商啦 02/08 10:42
推 kimchvm03 : 揮肘沒事真的很可笑 02/08 10:49
→ macaca1029 : 我再補充說明一下,個人想要表達的是,在裁判已經認 02/08 11:10
→ macaca1029 : 定當下狀況已經是任何可能導致鬥毆的前提下(這邊暫 02/08 11:10
→ macaca1029 : 不討論何謂是任何可能導致鬥毆),若有規則39.2.1所 02/08 11:10
→ macaca1029 : 提到的非球場人員離開球員席區,並基於惹起鬥毆的意 02/08 11:10
→ macaca1029 : 圖(主觀要件),使場上的可能導致鬥毆升高至鬥毆的 02/08 11:10
→ macaca1029 : 結果(客觀要件),始有取消資格的適格性。簡而言之 02/08 11:10
→ macaca1029 : ,就是主、客觀要件均須滿足,才可將規則39.2.1所指 02/08 11:10
→ macaca1029 : 的人員取消資格。 02/08 11:10
→ macaca1029 : 然而,倘若只滿足上述所提到的其中一個要件,或不滿 02/08 11:10
→ macaca1029 : 足主、客觀要件,僅單純站在一旁觀看、散步等(例如 02/08 11:10
→ macaca1029 : 桑尼的情形),則可以改為技術犯規、警告的裁量方式 02/08 11:10
→ macaca1029 : ,使其通過比例原則的檢驗,也符合各位觀眾的期待。 02/08 11:10
→ macaca1029 : 至於主觀要件上的判定,可以列舉一些態樣作為輔助判 02/08 11:10
→ macaca1029 : 斷標準。例如使用言語、手勢、身體碰撞、出拳、擒抱 02/08 11:10
→ macaca1029 : 等動作,即可推定施行者有惹起鬥毆的意圖。而單純在 02/08 11:10
→ macaca1029 : 一旁站著、勸架則當然無主觀意圖可言。 02/08 11:10
→ macaca1029 : 以上 02/08 11:10
推 ZIDENS : 從艾爾斯回頭開始算→Sean沒事 Lisa有事 02/08 11:18
→ ZIDENS : 從阿忠開噴開始算→Sean跟Lisa都有事 02/08 11:18
推 ZIDENS : 如果是從艾爾斯回頭開始算 39.2.1很有可能不適用 02/08 11:20
推 ZIDENS : 因為衝突開始前桑尼應該就在場內了 02/08 11:20
→ ZIDENS : 但不管39.2.1適不適用,兩邊確實有一個同一規則但 02/08 11:21
→ ZIDENS : 裁罰不同的情況發生 02/08 11:21
→ ZIDENS : 而且如果從艾爾斯回頭開始算,湯總等於是從頭到尾 02/08 11:22
→ ZIDENS : 參戰的,也應該驅逐 02/08 11:23
→ ZIDENS : 突然想到一個很鬼扯但有道理的說法 02/08 11:26
→ ZIDENS : 如果裁判認為艾爾斯因為看到桑尼來了士氣大振 02/08 11:26
→ ZIDENS : 才轉頭去找阿忠,很扯,但邏輯是通的 02/08 11:26
推 ICEISME : 看轉播跟回放下來,確實是陳志忠的行為導致艾爾斯上 02/08 11:33
→ ICEISME : 前爭執,不管前面吹判得如何,我覺得最大的問題是 02/08 11:33
→ ICEISME : 陳志忠吧...,這種行為就跟GM鬧場一樣看不懂.... 02/08 11:33
推 sqshawn : 推你這篇 合理的層次和規則解讀 02/08 11:39
→ sqshawn : 希望聯盟也能讀到這篇 02/08 11:39
→ simon814141 : 大家夢回當年師大義守的 不要這樣! 02/08 12:01
推 dshs : I 02/08 12:29
推 ej200078914 : 到底為甚麼要用到鬥毆這條吹比賽才是問題。 02/08 12:57
推 Lhmstu : 推一個,聯盟錯了就要認錯 02/08 13:18
推 MinShooter : 臨場委員也是一個很大的關鍵... 02/08 17:14