※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1488130636.A.6E0.html
推 szu9123jung: 板主我愛你們,我要在這裡再告白一次,這幾天我情緒 02/27 01:45
→ szu9123jung: 也比較激動,希望如果有讓板主們不適的發言,我感到 02/27 01:45
→ szu9123jung: 很抱歉,還要對假期依舊要處理板務的版主們說聲辛苦 02/27 01:45
→ szu9123jung: 了!! 02/27 01:45
→ kimja: ^^ 02/27 01:48
推 hcj5579: 辛苦了! 02/27 01:52
推 samino: 辛苦了(抱 02/27 02:07
推 gastritis: 板主辛苦了! 02/27 02:52
推 pollyptt: 版主辛苦了 02/27 03:32
推 ruby02162000: 板主辛苦了! 02/27 10:19
推 nothing0524: 辛苦了 02/27 10:45
推 iflost: 板主辛苦了! 02/27 11:27
→ fimmiw: 眾怒難犯啊,板主辛苦了。 02/27 11:41
推 foratichart: 版主辛苦了 02/27 13:05
推 NANJO1569: 板主們辛苦了~~ 02/27 14:31
推 iswearxxx: 因為看到有人在閒聊文誤會了 所以來說一下 該篇推文根 02/27 15:33
→ iswearxxx: 本沒人叫他滾 不知道他是怎麼解讀成有人叫他滾 02/27 15:35
→ iswearxxx: 然後他有修改過正文 所以現在去看那篇會覺得推文很莫名 02/27 15:37
→ iswearxxx: 跟正文對不上 02/27 15:37
→ gj6sm3: 本來不想繼續發言的,但想了想 還是想來表達一下,雖然他 02/27 23:32
→ gj6sm3: 的言論 激怒不少板眾,但是判決可以 因為很多人不喜歡 就 02/27 23:32
→ gj6sm3: 判他刑嗎? 沒有明確的引戰字眼,判刑理由是建立在板眾的 02/27 23:32
→ gj6sm3: 怒意之下,這樣是恰當的嗎? 況且他沒有不想要遵守版規的 02/27 23:32
→ gj6sm3: 意思,我認為 不"尊重"版規的語句有其脈絡,我個人認為沒 02/27 23:32
→ gj6sm3: 有引戰 只是理解差異不同,如果把他當作任性不想遵守版規 02/27 23:32
→ gj6sm3: 的人來判,我認為是不恰當的。 如果這個判決合理,那今後 02/27 23:32
→ gj6sm3: 的標準是如何? 凡是語句 令不少板眾生氣的話,都有可能被 02/27 23:32
→ gj6sm3: 判刑嗎? 02/27 23:32
推 begoniapetal: 推gj大! 02/27 23:37
→ gj6sm3: 發表不同意見時 已經很容易被質疑是不是此板人士,如果連 02/27 23:49
→ gj6sm3: 判決都會大幅受板眾影響,這樣的原創板是眾人所想要的嗎? 02/27 23:49
→ gj6sm3: 我就是不希望 原創板被認為很排外 ,才屢次發表不同意見 02/27 23:49
→ gj6sm3: ,縱使部分言論易引板眾生氣,但還是希望要保持一致的標準 02/27 23:49
→ gj6sm3: ,而不是依據板眾好惡來判決 02/27 23:49
→ fimmiw: 推G大,所以才說眾怒難犯啊 ,唉。 02/28 00:20
→ fimmiw: 覺得g大能夠在這種情況下表達自己意見還滿勇敢的,被人冷 02/28 00:27
→ fimmiw: 嘲熱諷兼懷疑,還有板友用詞非常不禮貌。面對這種情況,即 02/28 00:28
→ fimmiw: 使持不同意見也不想再發言了。 02/28 00:29
→ fimmiw: 看到前一個改判跟這個眾怒難犯的結果,才真正讓人心寒。 02/28 00:30
→ RZAddict: 沒有明確引戰字眼 但言論結果的確引戰 不就是引戰了嗎 02/28 00:40
推 quatare: 同意G大意見.只能說是每個人感受到的文字意涵不同造成的 02/28 01:22
推 samino: 我覺得如果b板友覺得判決不公不如找板主討論一下,大家都 02/28 01:28
→ samino: 冷靜一點,繼續戰下去都沒好處 02/28 01:28
推 begoniapetal: 沒有人要戰啊,只是對於文字情緒的反應每個人都不同 02/28 01:46
→ begoniapetal: ,如果真的那麼敏感建議是不要閱讀為佳。所有的討論 02/28 01:46
→ begoniapetal: 看下來無論哪一方都有自己的脾性在,端看閱讀者怎麼 02/28 01:46
→ begoniapetal: 包容而已。 02/28 01:46
推 samino: 我同意文字的解讀完全是靠閱讀者,所以才說有判定的問題 02/28 01:59
→ samino: 還是直接跟板主談,因為怎麼討論,所有人的解讀都不同 02/28 01:59
推 xarashi: 實質上就是得到挑釁和引戰的結果啦 難道要打出「不服來 02/28 02:19
→ xarashi: 戰」之類的字眼才是引戰嗎? 02/28 02:19
→ gj6sm3: 以白蓮花那個判例來看 ,我以為 對語句判定 要採取較"寬鬆 02/28 02:23
→ gj6sm3: "的標準,但在這又似乎不"寬鬆"? 試從兩個判例找共同點 , 02/28 02:23
→ gj6sm3: 我只能找到的就是板眾意見。我只想表達見解 無意強迫改判 02/28 02:23
→ xarashi: 白蓮花是版主參考當事人的解釋吧 此案若當事人申訴或許也 02/28 02:30
→ xarashi: 有調整空間 文字沒有語氣 沒有人能確知當下當事人的想法 02/28 02:30
推 iswearxxx: 原文整體看來引戰更明顯 只是他後來修文修得很有技巧XD 02/28 02:30
→ iswearxxx: ^配合 02/28 02:36
推 xarashi: Google有修文前的暫存 手邊有部分截圖也可以技術支援~ 02/28 02:44
推 withou: 不是以所說的話做為評斷而是以當時的想法做為評斷……聽起 02/28 03:09
→ withou: 起來好科幻 02/28 03:10
推 withou: 我覺得最後一段明顯是指他認為尊重的受詞是板規、交通規則 02/28 03:18
→ withou: 等是用起來不合理的,所以他用遵守板規。 02/28 03:18
推 withou: 就本次檢舉內容而言,我覺得並沒有觸犯版規…… 02/28 03:26
→ SatsukiAo: 看過修改前的內文,不覺得有到違規引戰的程度。的確是 02/28 04:07
→ SatsukiAo: 偏情緒化了點,但也不該因為不喜他的口氣就判他違規, 02/28 04:07
→ SatsukiAo: 至少沒有出口傷人的詞吧? 02/28 04:07
推 withou: 如果檢舉內容尚不會被判定引戰,那是否可以列出被判定引 02/28 05:47
→ withou: 引戰的內容? 02/28 05:48
→ neves: ?? 我有貼在補充裡面了 02/28 05:52
推 erty: 3-1言論是否引戰由版主主觀認定,除此之外客觀認定的方式就 02/28 05:54
推 withou: 因為我覺得以行為脈絡而不是以言論來用版規判他引戰是不合 02/28 05:55
→ erty: 是看到底有沒有戰起來啦!不然高級黑或者微笑酸人無法處理 02/28 05:55
推 withou: 理的,板規3.1提到言論是否引戰由版主判定。所以我想知道 02/28 05:56
推 withou: 是什麼言論被判引戰。高級黑和微笑酸人只要沒踩板規也要 02/28 06:01
→ withou: 由版主處理嗎? 02/28 06:01
推 withou: *只要->即使(錯字抱歉 02/28 06:03
推 withou: 版友自己戰就好了不是嗎? 02/28 06:05
→ erty: 我的解讀是如果高級黑引戰那就是踩版規了喔,雞生蛋蛋生雞? 02/28 06:11
→ erty: 自己戰有時候會讓人心情不好啊,不然為何要設引戰條款? 02/28 06:12
→ erty: 剛剛推文被切斷所以再講一次,引戰=引起戰火,所以其中一個 02/28 06:13
→ erty: 判別的標準可以看戰火是否被引起。個人淺見。 02/28 06:13
推 withou: 姑且不論高級黑到底多高級是不是八奇,想戰不想戰不是個人 02/28 06:19
推 withou: 的事嗎?自己戰心情不好所以版主該上場嗎? 02/28 06:21
→ erty: 咦,我沒這樣說吧,只是板規在那裏當然就能利用啊! 02/28 06:22
→ neves: 不太懂你的意思 我剛修文提供判決參考要件 可以參考一下 02/28 06:22
→ erty: 就像現在,對於事情的看法經過兩三行討論雙方不在同一條線上 02/28 06:23
→ erty: 時我選擇不要浪費時間,也有人選擇援引板規解決囉。 02/28 06:24
→ erty: 我覺得版主貼出來的說明還滿清楚的,你可以參考。 02/28 06:24
推 withou: 看完了版主修正的,我還是認為判決列出來的內文並不符合 02/28 06:30
推 withou: 所指責的輕蔑與不受尊重,版主回推文也說單就這一段不會這 02/28 06:32
→ withou: 樣判,而是參考上下文,根據後續的回話。 02/28 06:33
推 withou: 但卻沒有列出被判別違反版規的內容。所以這不是列了一段沒 02/28 06:38
推 withou: 違反版規的內容,與沒有確切出格內容的後續行為主觀描述 02/28 06:43
→ withou: 來做判定? 02/28 06:44
推 withou: 我覺得版規執行的主觀判定應停留在言論而不是行動脈絡。 02/28 06:47
推 withou: *版規->版規3.1(補字 02/28 06:56
→ gj6sm3: 我只是想確認標準,所以 是否引戰判斷依據 是以他有沒有更 02/28 18:45
→ gj6sm3: 改態度? 我只是"假設" 如果他同時也一樣 對理性推文 有 02/28 18:45
→ gj6sm3: 做回應 就事論事討論,那還會一樣判刑嗎? 1. 言語:沒有 2 02/28 18:45
→ gj6sm3: . 發文者意圖: 發文者尚無說明 ,目前板主判定時引戰 3.結 02/28 18:45
→ gj6sm3: 果:引戰,所以 主要的判決基礎是建立在結果 板眾的怒意之 02/28 18:45
→ gj6sm3: 下? 02/28 18:45
→ gj6sm3: 就以尊重"當事人"感受來說,我還是覺得標準有點不一致。L 02/28 19:04
→ gj6sm3: 板友-->B板友 白蓮花案件改判結果取前者說法。 B板友-->板 02/28 19:04
→ gj6sm3: 眾 此案取後者說法, 因為板眾非同一個體,我是表達 身為 02/28 19:04
→ gj6sm3: 後者的其中一員 非與投訴者相同感受。 02/28 19:04