※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1657008356.A.A71.html
推 VVizZ: 不會 07/05 16:08
→ VVizZ: 但其實名人很可憐 台灣人還有學歷迷思 07/05 16:08
→ VVizZ: 好像不洗個台大就不是人才一樣 雖然我也台大的啦 07/05 16:09
→ KingChang711: 真的很嚴重，那就推動抄襲合法化好了 07/05 16:09
→ Fabian: 好奇老闆用人會去找論文來看嗎 07/05 16:09
→ VVizZ: 但那是我沒有錢去選舉只好念書 有錢選舉幹嘛台大咧 07/05 16:09
→ KingChang711: 我覺得要扭轉學歷迷思，就要有人跳出來說 07/05 16:10
→ KingChang711: 「我沒有學歷我驕傲」，才能扭轉這個局面 07/05 16:10
→ VVizZ: 連秋威傑只有中興高中畢業都要說自己建中台大(曾就讀) 07/05 16:10
→ VVizZ: 沒學歷驕傲的很多啊 喜歡廖老大那些 07/05 16:11
推 NEWOLD: 洗個台大在職碩士 人家也不會覺得他很會念書啊 07/05 16:12
→ VVizZ: 但你明明不是那個出身 卻為了選舉去洗就沒意義了 中華大學 07/05 16:12
→ NEWOLD: 建中台大那個至少還可以證明腦袋不錯 07/05 16:12
→ VVizZ: 洗台大在職專班 人家還是知道這學位沒屁用阿.. 07/05 16:12
→ VVizZ: 像那個洗中山大學的 初選也沒過啊 07/05 16:13
→ beartsubaki: 中國韓國娛樂圈的人都有出過這種包 一般人可能覺得這 07/05 16:14
→ VVizZ: 那個說自己念哈佛的結果只是社區延伸教育學程阿 07/05 16:14
→ beartsubaki: 種學位對他們的職業發展毫無+分幹嘛做這種事 但...他 07/05 16:14
→ VVizZ: aka社區大學 笑死 07/05 16:14
推 bill403777: 很嚴重，學位都可以取消了。論文廢歸廢，但底線要誠實 07/05 16:14
→ VVizZ: 然後七老八十了又跑去師大補一個在職班 07/05 16:15
→ beartsubaki: 們就去做了還被爆出來 能怪誰呢 07/05 16:15
→ VVizZ: 洗學歷跟刺青一樣感覺就是除了增加自己自信之外沒啥用處 07/05 16:15
推 keepingtime: 在歐美很嚴重！但台灣故意殺人分屍都不會判死了何況 07/05 16:15
→ keepingtime: 抄襲！ 07/05 16:15
→ VVizZ: FAKER還是FAKER 07/05 16:15
推 h100733: 要看對手是誰啊,對手太爛的話,當然不在意這點小事 07/05 16:16
噓 OhtaniHR: 我覺得不嚴重，但說真的會被抓出來批評也是那些族群自 07/05 16:17
→ OhtaniHR: 作孽，你會看到正常醫生工程師去翻別人論文找哪些地方 07/05 16:17
→ OhtaniHR: 重複的嗎？不會嘛，阿就只有這些政治人物不分藍綠很愛 07/05 16:17
→ OhtaniHR: 這樣幹，迴旋鏢就總有一天打到自己人 07/05 16:17
→ beartsubaki: 嚴重與否 其實現實就是有可能會影響 但你非名人的話 07/05 16:17
→ beartsubaki: 就看那學位對你的重要性了 畢竟抄襲應該會撤銷學位啦 07/05 16:18
推 VVizZ: 但這次可能撤銷的是另一個人的 呵呵 07/05 16:18
→ VVizZ: 如果是自己寫的那應該蠻多資料可以佐證 問卷各版的稿阿啥的 07/05 16:19
推 Barot: 誠信問題 07/05 16:22
推 Puyuma: 有個倫敦博士學歷被戳破的更丟臉+1 07/05 16:30
推 ymx3xc: 說真的 嚴不嚴重看對手，對手很強的話 就很嚴重 07/05 16:33
→ ymx3xc: 對手很鳥的話 會被絕大部份無視 07/05 16:34
推 DollyPig: 多95％還不嚴重ㄇ 07/05 16:34
→ ymx3xc: #會被絕大部分民眾無視 07/05 16:34
推 sosoban: 看什麼科系？ 07/05 16:38
推 VVizZ: 我覺得競選公報根本不必揭露學歷就是了 07/05 16:39
→ VVizZ: 甚至也不應該貼長得跟本人完全不像的修圖照片 07/05 16:39
推 Paksu: 誠信問題吧 07/05 16:39
→ VVizZ: 尤其女性政治人物常常宣傳一個樣子 看到本人還以為是伯母 07/05 16:40
→ VVizZ: 代打 07/05 16:40
→ VVizZ: 那對於有髮量困擾的男性候選人也算有個保障吧 07/05 16:40
→ VVizZ: 不然戴假髮算不算欺騙選民? 07/05 16:41
推 xxovv: 很普遍吧 07/05 16:45
噓 no1361: 沒那個屁股不要唸那個碩士 07/05 16:54
→ uskpdv4dv: 自己是覺得蠻嚴重的 07/05 17:01
→ chirex: 會被認為誠信有問題。 07/05 17:06
推 labell: 總統 還不是被栽彰 一樣選上 市長重點管理市政能力吧 07/05 17:08
→ labell: 而且文組論文一堆 引經據典 本體就會有模仿類型文章 07/05 17:08
→ labell: 比較討厭 地方貪汙 除弊端 07/05 17:09
推 MScorsese: 呱吉至少證明智商滿高的 07/05 17:10
→ MScorsese: 誠信很重要 不過選舉都是選比較不爛的 所以如果我是桃 07/05 17:12
→ MScorsese: 園選民 還是可能投給他 07/05 17:12
推 nt880245: 在野黨放大鏡檢視 07/05 17:20
→ Ron51320: 學店大概會吧，但一般教授都很靠北 07/05 17:22
→ Kayusumi: 綠能你不能 07/05 17:24
→ Ron51320: 不過產碩班洗學歷的很常抄當屆碩班生就是 07/05 17:24
→ nrxadsl: 還好，大家都在抄，敢說自己沒抄的，要嘛是鎖論文20年， 07/05 17:27
→ nrxadsl: 要嘛就是還沒寫出來 07/05 17:27
→ nrxadsl: 共糖格格應該會鎖三十年，嘻嘻 07/05 17:28
推 pimday: 我自己當初的碩論有上同領域前5%的國際期刊 所以應該只會 07/05 17:38
→ pimday: 有人抄我 07/05 17:38
推 s854273: 就迴力鏢 07/05 17:40
→ thunderoc: 碩論有什麼好抄的 台灣碩士一大堆 07/05 17:40
推 Gottisttot: 以前的人可以鎖幾十年 現在最多只能鎖五年 07/05 17:40
→ yiao: 我還是覺得不用論文就可以自稱拿1.5個學位比較狂 07/05 17:41
→ labell: 八卦版禁止政治文 但滿版都是 07/05 17:43
→ labell: 巫蠱者被禁言一年後 不公平 07/05 17:43
噓 jeff68911: 會講相似度5%的人真的寫過論文？ 07/05 17:45
→ luleen: 如果不嚴重，那之前是在打爽的嗎 07/05 17:45
推 stoiclogic: 要抄襲唸碩士班幹嘛 寫不出來就不要念碩士啊 07/05 17:48
推 uptotheair: 公開的東西都敢抄讓人懷疑道德底線 07/05 17:49
推 jonsauwi: 我不知道別人怎樣，但至少我們實驗室沒有這樣問題，畢竟 07/05 17:53
→ jonsauwi: 每個人的實驗都不同，想抄也沒得抄（實驗方法可能可以抄 07/05 17:53
→ jonsauwi: ，但那種東西自己寫也很快，抄的話馬上就看得出來了）， 07/05 17:53
→ jonsauwi: 所以說誰沒有抄這種話實在……當然參考paper或找別人論 07/05 17:53
→ jonsauwi: 文裡引用過的paper來引用是會有的，但是引用一定要用自 07/05 17:53
→ jonsauwi: 己的話來寫這是基本的，不能直接翻譯也是基本的，這些教 07/05 17:53
→ jonsauwi: 授都會警告。當然我不是沒見過某些實驗室論文抄來抄去， 07/05 17:53
→ jonsauwi: 但絕對不是全部都這樣 07/05 17:53
推 digodi: 那就論文都抄別人的就好啦，搞到台灣碩士不被國外承認就好 07/05 17:54
→ digodi: 棒棒。 07/05 17:54
推 cheng399: 我們有1.5博士內，你說呢 07/05 17:59
推 leonEEman: 只能說論文都落落長，最重要的數據、結果、結論絕不能 07/05 18:00
→ leonEEman: 抄，不然大家都做出一樣的結果連結論也一樣那就沒意義 07/05 18:00
→ leonEEman: ，基本上口試這樣是不能過的…但這只是理論，往往少數 07/05 18:00
→ leonEEman: 的實驗結果都會出乎意料之外 07/05 18:00
推 chein17: 美國很嚴重 台灣應該還好 抄襲就是作弊了在美國可以直接 07/05 18:07
→ chein17: 退學了 07/05 18:07
推 RLH: 世界要跟上台灣 07/05 18:13
推 mypenisgood: 多嚴重我不知道 只知道代表沒料且投機性格 07/05 18:15
推 thisistang4: 二樓趁機炫耀！ 07/05 18:17
推 okwep: 你抄襲大方向就算了，複製貼上字都沒變也太懶了吧 07/05 18:18
推 A5343138: 也還好啦，不久前李眉蓁就因為這樣拔掉學位，一樣處理就 07/05 18:18
→ A5343138: 好了 07/05 18:18
噓 endoutx: 乾脆大家一起抄好了，政客帶大家一起道德淪喪 07/05 18:23
→ v7667: 蠻嚴重的吧 07/05 18:24
→ stillyou: 每次聽到這新聞，就知道選舉要來了 07/05 18:25
噓 tptx6: 認真回，很嚴重。何況還是台大，最高學府搞的跟學店沒兩樣 07/05 18:28
噓 kuijun228: 所以當初高雄市長選舉是在吵什麼= = 07/05 18:28
→ staffordan: 抄襲反控對方抄襲，這品德極至了 07/05 18:32
→ staffordan: 我還以為在對岸 07/05 18:32
→ yiao: 高雄人很Care這種道德問題 當然要吵 07/05 18:32
→ yiao: 新竹不Care這種問題 所以讓他當八年 07/05 18:33
噓 ericar: 綠能！別人都不能XD 07/05 18:33
噓 yellow3621: 考試作弊嚴不嚴重？大家都作過弊啊 07/05 18:34
噓 breeze1108: 所以臺大校排越來越後面，國外論文抄襲是很嚴重的 07/05 18:34
→ allsame: 可是那個所不就是洗… 恩恩 07/05 18:35
噓 arctheload: 政治人物沒有誠信 不就代表都隨便在唬爛？ 07/05 18:39
噓 terry80080: 你發文有確認過sop嗎？要加一句「女孩們有抄襲過嗎？ 07/05 18:42
→ terry80080: 」 07/05 18:42
→ terry80080: 這樣等等遲早女版會洗不下去喔 07/05 18:42
噓 zsquarez: 工三小 07/05 18:44
推 BlueBlueLuu: 論文不就是東抄西抄嗎 嘻嘻 07/05 18:47
噓 canis831025: 在DPP不嚴重吧？不然怎麼當官當好好的 07/05 18:48
推 drinkmuffin: 多95%根本是複製貼上吧。論文的引用是你在講許你的觀 07/05 18:57
→ drinkmuffin: 點跟成果 可以用其他論文來作證加強你論文的可信度 07/05 18:57
推 redrick8899: 你不會想搭一個作弊仔設計的飛機 你不會想買造假公司 07/05 19:06
→ redrick8899: 財報的股票 07/05 19:06
推 clergyyyyy: 沒那個屁股就不要吃那個瀉藥 07/05 19:13
→ clergyyyyy: 沒學歷無所謂 不要包裝成高學歷仔再抄襲 07/05 19:14
→ CindyLara: 國外都要下台的 因為這是誠信問題 誰想用騙子? 可撥的 07/05 19:17
→ CindyLara: 護航者還在廢 07/05 19:17
推 kiwikiwikiwi: 沒那個時間就不要去洗學歷啊，要洗還不認真洗… 07/05 19:18
噓 zexon97: 八卦二板無誤 07/05 19:27
噓 Zante: 你碩論比對5是唬爛的吧 07/05 19:28
噓 kenyeh001: 這種文跟女版有啥關係，不用桶喔 07/05 19:50
推 odaaaaa: 塔綠班重新定義論文抄襲 07/05 20:19
噓 dever: 誰你朋友？ 07/05 20:20
推 work1024: 碩士還用抄是多廢 07/05 20:25
→ forks: 學歷真的還好，但事實證明抄論文的都不太會做事… 07/05 20:33
推 jacky660828: 你沒真的論文 07/05 20:33
→ sirloin: 26k 離職變33k很重要嗎？ 07/05 20:34
推 phoenixQ: 寫過都知道... 真的還好 07/05 20:52
推 Laurara: 同一個指導教授通常是教授跟學長姐認可同意的引用吧 07/05 20:53
噓 reines: 抄襲有夠廢 07/05 20:56
→ inuwanwan: 路是別人鋪的,下去剛好,一般人敢這樣做嗎 07/05 20:58
噓 szza2000: 嚴重的是不承認抄襲，不承認錯誤 07/05 21:00
噓 twogold5566: 誠信問題好嗎 07/05 21:06
噓 youdog: 論文都可以說謊了 這種人還能信道？ 07/05 21:13
→ youdog: 塔綠班拜託滾回自己的棉被裡面 不要在這裡帶風向 07/05 21:14
推 YILING0820: 抄87%你說呢？ 07/05 21:29
推 chang90112: 很嚴重阿 07/05 21:29
→ kevin8203: 李眉蓁： 07/05 21:43
噓 ko363630: 抄襲違背科學倫理，你認為你的研究有可信度嗎？ 07/05 21:49
→ ko363630: 還是文組都在抄襲？ 起碼理組不太可能抄襲 07/05 21:50
噓 gsinin: 綠能你不能 07/05 22:02
→ nohssiwi: 就無聊找事做咩，就算論文沒抄襲，在職不做事一樣是冗員 07/05 22:03
→ nohssiwi: 一個啦...看看檯面上一堆立委上任到現在沒啥政績只會搞 07/05 22:03
→ nohssiwi: 違停不開放檢舉這種東西，一堆智障= = 07/05 22:03
推 raphin: 當然嚴重... 這攸關信譽和學位耶 07/05 22:06
噓 gj93jo3: 就偷東西剽竊 07/05 22:07
推 iamstarnight: 可以看出一個人的道德標準啊，今天是抄論文，明天有 07/05 22:09
→ iamstarnight: 好處可以拿，收不收？ 07/05 22:09
→ vini770803: 支持綠的當然認為這樣沒錯，看看前面精美的推文就知道 07/05 22:09
→ zzk2671: 理組仔很驚嚇，這是學術倫理欸，而且理組還能抄誰的QQ 造 07/05 22:09
→ zzk2671: 假或是剽竊都BAD 07/05 22:09
→ realbout: 笑死 誰不抄？最好你可以無中生有 07/05 22:14
→ becca945: 很嚴重 找代筆比較好 07/05 22:14
噓 ya8957: 連學歷都要用騙的，這種沒有誠信的人怎麼信？ 07/05 22:17
推 stuartfamily: 學歷低不可恥,可恥的是為了學歷去抄襲,更可恥的是把 07/05 22:20
→ stuartfamily: 抄襲別人硬凹成別人抄襲他.還有極度可恥的直接把論 07/05 22:20
→ stuartfamily: 文真相列機密封存30年. 07/05 22:20
推 houjay: 除非你朋友剛好是垃圾，就沒問題 07/05 22:21
推 wowcool7: 抄可以但要寫出處懂嗎？ 07/05 22:25
→ benben021123: 看顏色 07/05 22:30
推 stuartfamily: 其實誰沒做錯過錯事,但做了錯事不願承認錯誤,還居然 07/05 22:31
→ stuartfamily: 說出匪夷所思的牽強故事,把選民當成白痴就不可取了, 07/05 22:31
→ stuartfamily: 他是個人覺得綠營最有潛力的地方首長,人帥有親和力 07/05 22:31
→ stuartfamily: 又有能力,真的太可惜了. 07/05 22:31
推 Nemophila: 大部分有信仰的人確實都是白...啊，立場決定對錯，當然 07/05 22:57
→ Nemophila: 大家都知道EMBA會去念的都是什麼樣的人 怎麼畢業的 07/05 22:58
→ Nemophila: 今年公視有話好說還有幾個教授幫忙圓 真是嘆為觀止 07/05 22:59
推 pella: 很嚴重 07/05 23:34
推 Ghamu: 我猜在職 文組可能都比較隨便把 07/05 23:38
推 coffee112: 蔡英文：被質疑的人 自己要想辦法去證明 (她當初講這句 07/06 00:25
→ coffee112: 酸韓國魚 但這句話拿來酸她自己也剛好 07/06 00:25
推 nfu40325124: 很嚴重 07/06 00:32
推 A1pha: 有學術論理規範。符合就ok，不符合就不ok. 07/06 00:49
噓 chubby31190: 要選舉了 07/06 01:01
噓 dzeratul: 指桑罵槐真的玩不膩，請去八卦政黑好嗎？ 07/06 01:11
噓 xluds24805: 重點是說謊，包含這篇文也是ww 07/06 01:26
噓 Sacral: 是會取消學位，如果你要這樣做白工你幹嘛要抄 07/06 01:49
噓 markhbad54: 作弊而已，綠能你不能 07/06 02:07
推 tim5201314: 台灣人容忍度蠻高的 抄襲老實說不太嚴重 只是抄襲還是 07/06 03:47
→ tim5201314: 事實就是 07/06 03:47
推 srwhite: 多95%這明顯是反串吧XD大家這麼認真 07/06 03:56
推 Ray1018: 顏色正確就不嚴重 顏色不正確就很嚴重 07/06 04:34
推 rickpto: 誠實有台灣價值重要嗎？ 07/06 06:14
推 Munger: 這是要怎麼圓，直接送學術倫理委員會審一審啦 07/06 07:11
推 ceremonial: 沒選舉的話沒差 07/06 07:11
噓 powerbee: 嚴重 但政問可以發在八卦版 07/06 07:16
噓 smart8122: 還好但是雙標就嚴重 07/06 07:40
→ Sciarra: 同實驗室的多少都會有 有啥好大驚小怪 07/06 07:43
推 guguchick: 因為以前拿最高標準檢視別人，自然也會被最高標準檢視 07/06 08:10
→ guguchick: 回來 07/06 08:10
噓 Swartz: 論文都抄襲 你渴望這種垃圾做甚麼? 07/06 09:15
→ Swartz: 難道部會貪汙嗎? 07/06 09:15
噓 Rocosr: 搞爛八卦版了現在又要搞爛女版，柯粉真噁心 07/06 10:02
噓 ko363630: 不知道我還以為台大也淪為抄襲黨校了 07/06 10:50
推 nt880245: 柯粉刷存在感 07/06 10:57
→ louis925: 抄襲就算是滿嚴重的吧。 07/06 11:04
→ weaponking: 人一生奉公守法，但沒有道德倫理，這個人你覺得怎麼樣 07/06 12:01
→ weaponking: ？論文抄襲就是學術倫理的一環啦！僅此而已 07/06 12:01
→ veral8800: 掛個台大學歷的確很香 學店跟台大 你怎樣都選後面吧 07/06 12:24
噓 Acce0912: 不嚴重嗎？難道要跟你說你的市長只有學店大學的學歷就能 07/06 14:46
→ Acce0912: 當喔 07/06 14:46
推 Sammingy: 美國很強調Plagiarism, 常常開學第一堂課就是在教這個 07/06 15:49
推 bravo233295: 15%以下都滿正常 07/06 21:51