※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1641867023.A.18B.html
→ eva19452002: 先問如果自己是餐廳老闆，願不願意賣不賺錢的待用餐01/11 10:11
推 lindazoro: 會擔心這些乾脆直接捐物資給相關機構就好了01/11 10:19
推 HMKRL: 肯弄這些多花人力成本就不錯了 用售價哪有什麼問題…01/11 10:22
→ HMKRL: 你說的本身沒付出這前提從頭到尾都不成立01/11 10:23
→ vesia: 商家自己發起偏向1，出錢請商家做待用餐則偏向201/11 10:31
→ eva19452002: 你還是要讓店家賺一點，這樣會加入待用餐的餐廳才會01/11 10:32
→ eva19452002: 比較多，對弱勢也才有幫助，不然要店家不賺錢，加入01/11 10:32
→ eva19452002: 的餐廳少，最後倒楣的還是弱勢01/11 10:33
→ eva19452002: 或是你可以換一個角度想，待用餐相當於你去買便當送01/11 10:34
→ eva19452002: 給弱勢，難道你要說因為我要送給弱勢，老闆你要成本01/11 10:34
→ eva19452002: 賣我，你覺得這樣說得過去嗎？01/11 10:35
→ nengket: 老闆最大01/11 10:41
推 sjclivelo: 當然是2 老闆當然要賺錢01/11 10:44
推 bigmod: 慈善機構也要人力管銷費用啊，待用餐老闆賺點工錢不為過01/11 10:47
→ bigmod: 吧01/11 10:47
推 JoyceTong: 就像企業社會責任啊==01/11 10:49
→ JoyceTong: 有多餘的錢才去做這個01/11 10:49
推 caramelputin: 老闆的勞力成本太浮動，照理說要少賺但騙愛心錢居多01/11 10:51
→ caramelputin: ，另外其他顧客的相對感受呢？01/11 10:51
推 ciqinz: 有多的錢才會考慮名聲01/11 10:52
→ ciqinz: 當老闆不賺錢當老闆幹嘛01/11 10:52
推 wendyks234: 偏向支持2，有足夠盈餘商家才能長期配合01/11 10:53
推 steven199209: 自由決定吧也是有看一般賣60 待用餐收60的01/11 11:14
→ steven199209: 賣原價的就當作個人做愛心 賣便宜的就當跟老闆一起 01/11 11:15
→ steven199209: 做愛心 01/11 11:15
噓 chicken8: 便當店要名聲有個屁用，一直覺得人家有爽到是怎樣01/11 11:16
推 onepiece957: 覺得待用餐會增加店家的不便，也許會增加人力成本應01/11 11:24
→ onepiece957: 該維持一樣的售價01/11 11:24
推 laidarshin: 一定要01/11 11:26
→ dong531: 待用餐是你點餐給別人吃，不是店家做愛心01/11 11:27
推 momicats: 2啊 要店家另外再準備一種餐點，沒必要~增加很多麻煩01/11 11:27
推 linqqq007: 直接用原價比較單純 老闆想做就自己另外捐01/11 11:31
→ momicats: 直接用原商品做待用餐，善心者先代付費用。不懂幹嘛用101/11 11:31
→ momicats: 那套搞那麽複雜，店家沒利潤，吃代用餐嫌棄餐點很差，01/11 11:31
→ momicats: 善心者覺得店家黑他的善款~何必01/11 11:31
推 candyrainbow: 2啊，店家幹嘛配合你不能賺錢？水電瓦斯不是開銷嗎01/11 11:32
→ candyrainbow: ？01/11 11:32
推 linqqq007: 我遇到的都是捐贈者直接原價買100碗 老闆如果跟進就自01/11 11:33
→ linqqq007: 己捐自己想捐的碗數01/11 11:33
→ momicats: 之前政府請便利商店配合提供代用餐，也是直接提供店內01/11 11:33
→ momicats: 原有商品，難道還要業者再去生產一條代用餐商品產線嗎？01/11 11:33
推 stes123456: 2啊 老闆想做愛心自己在增加待用餐數量01/11 11:34
→ stes123456: 再01/11 11:35
→ candyrainbow: 對店家而言，待用餐就是某人先付錢再提供給指定對象01/11 11:37
→ candyrainbow: ，要求店家也要放棄利潤，我覺得根本道德綁架01/11 11:37
推 RuinAngel: 2啊01/11 11:39
→ YuXun2021: 2 是店家販賣待用餐給想購買的好心人，1是店家提供給需01/11 11:40
→ YuXun2021: 要吃的人01/11 11:40
→ YuXun2021: 不鼓勵用慈善名義去殺價01/11 11:43
推 tara75: 2 但看你回文的立場明顯偏向101/11 11:46
→ sbshiu: 2吧，簡單省事，不會有太大爭議。如果店家願意參與，可以 01/11 12:01
→ sbshiu: 開出你買100份我加碼10份等類似活動。 01/11 12:01
推 romber: 1，不想做慈善沒人勉強你，打著慈善名義做賺錢行為，這叫 01/11 12:02
→ romber: 斂財 01/11 12:02
噓 lolicat: 噗 你有你的想法不表示會跟這些開店老闆的想法一樣 有什 01/11 12:06
→ lolicat: 麼好想的？不然你是要去跟這些店家吵架嗎？ 01/11 12:06
推 CKRO: 沒有錢怎麼活 01/11 12:11
推 knik119: 提供管道有時就已是恩惠 01/11 12:12
推 jean5220: 商家自己發起偏向1，出錢請商家做待用餐則偏向2 01/11 12:12
噓 z955018: 你這個想法就跟大學社團跟店家拉贊助一樣貪婪，沒有人有 01/11 12:13
→ z955018: 義務一定要做慈善啦，這麼小一家店是要做什麼社會責任， 01/11 12:14
→ z955018: 要是倒店了你要救他嗎？ 01/11 12:14
噓 SilverFocus: 待用餐和讓座一樣是陋習，自以為的善意，噁心 01/11 12:24
推 romber: …一些人的想法真的莫名，是有人逼老闆做待用餐嗎？老闆自 01/11 12:27
→ romber: 己打著愛心名號做活動，結果卻是從中謀求利益，賺愛心財， 01/11 12:27
→ romber: 這樣真的合理？ 01/11 12:27
→ romber: 打著愛心名號斂財，這才他媽的叫貪婪 01/11 12:29
推 shirona: 商家為何不從待用餐少賺一點，這樣也有參與也不至於虧損 01/11 12:30
推 cicatrix: 不要做就好了，跟覺青溝通很累 01/11 12:30
推 hooll111: 賺一點點不算賺吧 都出人力設備了 01/11 12:30
→ cicatrix: 企業責任？光問自己一年繳多少稅好嗎？多少人對社會有 01/11 12:31
→ cicatrix: 什麼責任 01/11 12:31
推 guenhwyvar: 若根據前文討論50元預算以下的前提，我是覺得一啦，不 01/11 12:33
→ guenhwyvar: 想做拒絕就好 01/11 12:33
噓 cynicism: 你應該想成是自己想要做愛心所以買老闆的商品與人力服務 01/11 12:36
→ cynicism: 達到給弱勢供餐的目的，而不是情勒別人必須跟你分擔商品 01/11 12:36
→ cynicism: 成本 01/11 12:36
推 belucky: 真的愛心是NET那樣商品直接2000給你選 待用餐爭議我覺 01/11 12:37
→ belucky: 得原po說的沒錯 別人的愛心 你拿去賺錢賺名聲 所以我 01/11 12:37
→ belucky: 從來不買待用餐 直接捐款還比較爽 01/11 12:37
→ cynicism: 情勒別人不就是自以為別人應該服務你的情緒？ 01/11 12:37
推 romber: 樓上你的情況是顧客要求老闆做待用餐才合理，既然是老闆自 01/11 12:38
→ romber: 己提出的愛心活動，就不應該以獲利為目的 01/11 12:38
推 g17321732: 2你付出錢做愛心，店家付出勞力（現作熱騰騰飯菜）做愛 01/11 12:39
→ g17321732: 心。 01/11 12:39
→ romber: 用原價付出勞力不叫做愛心，那叫賺錢，來多少賺多少爽賺， 01/11 12:40
→ romber: 別噁心的打著愛心名號 01/11 12:40
推 g17321732: 店家也有隱藏成本，接待待用餐的客人就會排擠到原本會 01/11 12:41
→ g17321732: 付錢用餐的客人 01/11 12:41
推 fcz973: 不爽原價你就換一家啊 01/11 12:42
→ romber: 隱形成本不可能等於一般顧客成本高吧？這說詞太牽強 01/11 12:42
推 g17321732: 隱形成本是多出來的，當然比較高 01/11 12:43
推 belucky: 說真的不要買就好阿 做愛心方法很多 不用選一個自己 01/11 12:44
→ belucky: 覺得有爭議的去付出 01/11 12:44
推 mapxu664: 有些店家的認領待用餐會比較便宜 01/11 12:45
→ mapxu664: 應該就是扣掉利潤，純服務的 01/11 12:45
推 cynicism: 麻煩要做待用餐，請先用原價去做，真的經營的起來再討論 01/11 12:46
→ cynicism: 降低成本的問題，尤其是那種沒有做過待用餐經驗的餐廳更 01/11 12:46
→ cynicism: 是如此 01/11 12:46
推 g17321732: 做愛心本來就是自發的，硬要把自己的道德標準套到店家 01/11 12:46
→ cynicism: 不要把期待美化理想化，不去考慮現實層面的問題 01/11 12:46
→ g17321732: 身上才是噁心。多我來說就是多出一個管道可以關懷弱勢 01/11 12:46
→ g17321732: 。你會要求外面的慈善ngo全部無償做事嗎，人家也是有 01/11 12:46
→ g17321732: 領薪水的好嗎 01/11 12:46
推 romber: 假設一般便當80，扣掉各種成本賺20，成本60，算上排擠一般 01/11 12:47
→ romber: 客的隱形成本待用餐賣70合理，你賣到原價還叫合理？請問成 01/11 12:47
→ romber: 本怎麼算的？待用客比較寒酸所以成本比較高？ 01/11 12:47
推 g17321732: 店家就是一個管道，店家要不要做愛心是店家的事。我付 01/11 12:49
→ g17321732: 了錢就是拿到錢應該拿到的餐點，也不會去凹店家。如果 01/11 12:49
→ g17321732: 店家也想做愛心會算我便宜很開心，但是沒有也是應該的 01/11 12:49
推 belucky: 一直喊成本的我才覺得奇怪 原價先買待用餐 餐廳備料 01/11 12:49
→ belucky: 會因此增多 我是不信啦 一定是跟平常一樣的配料 錢 01/11 12:49
→ belucky: 你先拿去了 早就沒成本問題 01/11 12:49
→ romber: 要嘛你就說白我是要賺錢，待用餐只是給想做愛心的人提供一 01/11 12:50
→ romber: 個管道，別自己打著愛心名號還想賺愛心名聲 01/11 12:50
推 cynicism: 所以才說先用原價處理啊，看不懂回文？連原價待用餐做不 01/11 12:50
→ cynicism: 起來，那根本什麼都不用談，不如把愛心投入到已經建立體 01/11 12:50
→ cynicism: 系的慈善單位，幹嘛要自己去建立系統 01/11 12:50
→ cynicism: 然後還要在那邊情勒別人 01/11 12:51
→ romber: g你講的一樣是顧客要求店家做待用餐才成立，但如果是店家 01/11 12:51
→ romber: 自己打著愛心待用餐名號，卻是以賺錢為目的，那就叫「斂財 01/11 12:51
→ romber: 」 01/11 12:51
推 g17321732: 問題就是為什麼店家要用成本價賣你？ 01/11 12:51
推 shuterlo: 2合理 01/11 12:52
推 belucky: 反正我是不會買待用餐啦 要就捐給其他單位 爽 01/11 12:53
→ romber: 問題是有人逼店家做愛心？不想做愛心別打著愛心待用餐名號 01/11 12:53
→ romber: 很難？ 01/11 12:53
推 nijivon: 2222222222222222 01/11 12:54
推 g17321732: 不覺得是斂財，店家發起也可以當成一項服務，服務要賺 01/11 12:54
→ g17321732: 錢合情合理，待用餐做愛心的一直都是顧客，店家要不要 01/11 12:54
→ g17321732: 共襄盛舉是他們的事 01/11 12:54
→ romber: 快來買我家產品捐給弱勢喔，我好有愛心喔這樣？ 01/11 12:55
推 beartsubaki: 不同概念了 如果是自己想做愛心 只是藉著店家提供的 01/11 12:56
→ beartsubaki: 產品這樣當然要原價甚至如果你借用到店家的店面勞力 01/11 12:57
→ beartsubaki: 來發放 甚至多給店家錢都是應該的 另外一種就類似有 01/11 12:57
推 cynicism: 有人一直把不同概念拿來混淆，真是笑死 01/11 12:58
→ beartsubaki: 錢出錢有力出力 大家都是"無償"幫助需要幫助的人 這 01/11 12:58
推 hanslins: 我親戚是連2都不想做，這種錢賺人家會講話，賺一點也沒 01/11 12:58
→ hanslins: 人感激，重點是做了就要一直做無法斷，非常麻煩還會讓 01/11 12:58
→ hanslins: 正常客人不進來，他寧願捐錢給慈善機構幫忙 01/11 12:58
推 g17321732: 做愛心本來就是自己得事，我不會要求別人跟我一樣有愛 01/11 12:59
→ g17321732: 心。光是店家願意做待用餐就已經是幫我的忙。已經很感 01/11 12:59
→ beartsubaki: 種時候其實不應該談利益了 捐的錢也不是從天掉下的吧 01/11 12:59
→ g17321732: 謝了，讓他掛著愛心待用餐的名號有何不可。況且越多人 01/11 12:59
→ g17321732: 知道，就可以越多人一起支持這個或得到，也可以幫助更 01/11 12:59
→ g17321732: 多人。 01/11 12:59
噓 Ame0310: 真的在做愛心的不會想著賺錢，問賺多賺少已經偏離本心了 01/11 12:59
→ Ame0310: 。 01/11 12:59
→ beartsubaki: 不過也要講 有時候給予一些"利益"是為了資源效率 讓 01/11 13:00
推 romber: 再說一次，情況1：店家自己賣愛心待用餐→沒人「逼」店家 01/11 13:01
推 lovet13: 原本沒做待用就只是你先花錢買售價寄放他們那，當然要讓 01/11 13:01
→ romber: 做愛心，目的是賺錢就別噁心的打著「愛心」名號。情況2： 01/11 13:01
→ lovet13: 他們賺啊，他們又不是主動想要做待用，更何況有的店家根 01/11 13:01
→ romber: 顧客要求店家做待用餐→店家原價賣甚至加點服務費都合理。 01/11 13:01
→ lovet13: 本不想做 01/11 13:01
→ romber: 現在在講的都是情況1 01/11 13:01
推 g17321732: 做愛心一直都是我自己的出發點跟店家無關。再說領餐的 01/11 13:01
→ g17321732: 人應該也是感謝捐款人不是感謝店家吧 01/11 13:01
→ beartsubaki: 善心的價值發揮更大 01/11 13:01
推 hanslins: 很多人一直以為做愛心餐是讓商家賺錢，如果是便當當然 01/11 13:02
→ hanslins: 是，但如果是要進店吃，你看有多少店想做 01/11 13:02
推 g17321732: 我就說我支持2的做法了，你一直跟我討論1的也沒有意義 01/11 13:03
推 g17321732: 我講我支持2的理由，一直跟我講1的情況。難怪討論沒有 01/11 13:05
→ g17321732: 交集 01/11 13:05
推 romber: 前提：我的認知原po在講的應該是店家自己提供待用餐，而不 01/11 13:05
→ romber: 是顧客要求店家做待用餐 01/11 13:05
推 btaro: 社工也要領薪水 沒問題吧 01/11 13:05
推 cynicism: 如果是店家想做為何不能原價？只要有說明待用餐是其他善 01/11 13:06
→ cynicism: 心人士金援供應，並非只有店家單方面付出，又有何不可？ 01/11 13:06
→ cynicism: 隨便就給人冠上斂財名號真噁心 01/11 13:06
推 hanslins: 我只是講現實面待用餐對很多店家根本不想賺這個錢，如 01/11 13:06
→ hanslins: 果是原本店家發願做愛心，那讓他賺一點我真的覺得還好 01/11 13:06
→ hanslins: ，因為現實中有人連讓他賺也不幹 01/11 13:06
→ romber: 對，前提是你要說明清楚「我就是要賺錢」，如果打著愛心名 01/11 13:07
→ romber: 號行賺錢之實，那就叫斂財，而我看到的幾乎都是後者 01/11 13:07
→ h100733: 待用餐是消費者要做愛心,怎麼能轉嫁給店家哪 01/11 13:09
→ hanslins: 這跟升米恩斗米仇一樣，別為了有人做愛心不夠而駡他， 01/11 13:09
→ hanslins: 應該支持他做更多愛心，因為社會上連這點愛心都沒有的 01/11 13:09
→ hanslins: 人更多，如果連做愛心都要被罵，乾脆別做 01/11 13:09
推 romber: 1.店家自主做愛心待用餐 2.顧客要求做愛心待用餐，這兩種 01/11 13:10
→ romber: 情況差很多 01/11 13:10
噓 catherinecol: 預賣也不能抓數量，誰知道要吃到幾月幾號，還要做表 01/11 13:11
→ catherinecol: 格幫宣傳，收售價真的只是剛好而已。商店好處：賺名 01/11 13:11
→ catherinecol: 聲？預收5000的現金、商店麻煩處：看起來不少 01/11 13:11
推 h100733: 那我問你,店家就算只收材料費,她用心去煮的過程需不需要 01/11 13:11
→ h100733: 付錢？就連愛心捐款都有所謂的人事費用了 01/11 13:12
→ h100733: 你買100份,老闆就要去做100份的便當出來,可能要花一個 01/11 13:12
→ h100733: 小時,需不需要收工錢 01/11 13:13
→ hanslins: 這種強迫每個人都要用聖人標準檢視，最後就是沒有人要 01/11 13:13
→ hanslins: 當聖人 01/11 13:13
推 g17321732: 換一個觀點來看，店家的待用餐省去了我很多麻煩（發便 01/11 13:14
→ g17321732: 當的時間力氣、尋找弱勢族群的時間，便當沒發完壞掉的 01/11 13:14
→ g17321732: 風險）光是這個「省」已經幫我很多忙，我會理解成是店 01/11 13:15
→ g17321732: 家的愛心。 01/11 13:15
推 lovet13: 而且台灣真的算是很安全的環境，做愛心餐的萬一那天都先 01/11 13:16
→ lovet13: 被拿完有人沒吃到不開心呢？店家因此被砸的時候你要幫忙 01/11 13:16
→ lovet13: 出錢修嗎？店家不想做一定有他的考量，而且做愛心餐不一 01/11 13:16
→ lovet13: 定會增加客人來的意願反而可能會降低，這些都是店家成本 01/11 13:16
推 romber: 假如有人做慈善義賣，賣完扣掉全部活動人事等成本後，一半 01/11 13:16
→ romber: 的錢放自己口袋，你們也覺得ok？ 01/11 13:16
推 cynicism: 所以你跟本不是不能接受原價哇，你只是不能接受店家沒有 01/11 13:18
→ cynicism: 揭露待用餐金援是來自善心人士？ 01/11 13:18
推 lovet13: 我會覺得你想做待用就去找原本就有做的店家支持就好，比 01/11 13:18
→ lovet13: 較不會造成店家困擾，但是你好像一直想強迫別的店家幫你 01/11 13:18
推 nakts0123: 當然是2 01/11 13:20
推 g17321732: 「買」待用餐，跟捐物品義「賣」，差很多吧 01/11 13:20
→ nakts0123: 沒多加處理費就算了還1 01/11 13:21
推 h100733: 店家若是自主提供顧客捐款做愛心餐，那麼不應賺錢合理 01/11 13:21
推 hanslins: 只要是照原本餐點價格我認為給店家賺都是ok的，你要請 01/11 13:21
→ hanslins: 人家幫忙不會不看人家訂價吧，既然他原本成本訂價這樣 01/11 13:22
→ hanslins: ，多的都是他該賺的 01/11 13:22
→ h100733: 只是現在很多品牌也會打著做愛心捐款的口號吧 01/11 13:22
推 cynicism: 被擊破論點，又要拿其他不相干的東西來比擬，唉嘖嘖嘖 01/11 13:22
→ h100733: 但是他們會說會捐出5％做愛心之類的 01/11 13:22
→ hanslins: 這是討論待用餐跟品牌愛心捐款是兩回事 01/11 13:23
→ h100733: 所以我不會因此去買這些產品,誰知道他們有沒有真的捐5% 01/11 13:23
推 romber: 我的認知，原po找的都是自稱做愛心待用餐的店家吧？如果是 01/11 13:23
→ romber: 顧客要求的，店家加收服務費都不為過，如果店家自主的，那 01/11 13:23
→ romber: 就講白自己要賺錢，別打著愛心名號，有這麼難理解嗎？ 01/11 13:23
→ hanslins: 但品牌5％利潤真的還蠻多的，而且現在很多品牌為了避免 01/11 13:24
→ hanslins: 麻煩，幾乎全捐，你以為網路時代，做的太過分沒人爆料 01/11 13:24
→ hanslins: 嗎？ 01/11 13:24
→ romber: 義賣跟自賣愛心待用餐，一樣都是打著愛心名號實際上是想賺 01/11 13:25
→ romber: 錢，有什麼區別？ 01/11 13:25
→ h100733: 我記得這是從美國傳過來的吧,對方也是付給店家原價啊 01/11 13:25
→ h100733: 希望給下一個沒錢買的顧客 01/11 13:25
推 g17321732: 如果你的愛心只糾結在店家賺不賺錢，那可以理解 01/11 13:25
推 misssquid: 店家根本沒缺愛心餐這個業績，增加麻煩而已(他願意多 01/11 13:25
→ misssquid: 做這件麻煩事就是愛心了，如果他願意增量就是付出更多 01/11 13:25
→ misssquid: 愛心) 01/11 13:25
→ romber: 喔，我是說發起者會自己獲益的情況 01/11 13:25
→ h100733: 也不算斂財吧,店家是讓顧客付錢做愛心 01/11 13:26
→ romber: 現實上我可沒看到店家「不缺」這件事…XD 01/11 13:26
推 g17321732: 但我看到的愛心都是其他的部分 01/11 13:26
噓 YiShiJi: 代用餐 底下在留言誰捐贈的就好了 店家提供服務還要被鞭 01/11 13:27
→ YiShiJi: 這社會怎麼了哈哈哈 因為「感覺」店家就在那邊靠北 01/11 13:27
推 hanslins: 現實生活中，做待用餐麻煩比賺錢還多 01/11 13:27
→ h100733: 店家又沒說他自己要做愛心,他也沒強迫消費者做愛心 01/11 13:28
→ h100733: 你要店家只提供成本價是太為難了 01/11 13:28
→ hanslins: 店家有錢就賺，但待用餐帶來的是麻煩與處理這些麻煩的 01/11 13:29
→ hanslins: 心力，這點你去問社工就知道 01/11 13:29
推 YiShiJi: 如果店家只提供成本價 我是競爭對手就直接點爆拿去賣外送 01/11 13:31
→ YiShiJi: 平台 爽賺一波 最後店到了 待用餐的服務也跟著沒了 只想 01/11 13:31
→ YiShiJi: 別人做善事出張嘴的左派超噁 根本沒想過最後的結果 01/11 13:31
→ misssquid: 以為很多餐廳在做待用餐喔？他們真的「不缺」好嘛，一 01/11 13:31
→ misssquid: 般客就夠了，做了麻煩還要被質疑 01/11 13:31
推 misssquid: 怎麼不說店家有賺，需要的人有用到，出錢的人有愛心， 01/11 13:34
→ misssquid: 三贏。 01/11 13:34
推 romber: 會說斂財，是因為原文講的事我也看過幾間，我前腳才被老闆 01/11 13:35
→ romber: 推銷「愛心」待用餐捐了500，吃飽離店沒10分鐘折返就聽到 01/11 13:35
→ romber: 老闆跟後面的阿伯說沒有待用餐，老闆轉頭看到我盯著他，才 01/11 13:36
→ romber: 心虛的做一份說「免費」給阿伯，是你氣不氣？ 01/11 13:36
→ romber: 待用餐是要怎麼「點爆」說來聽聽？ 01/11 13:36
推 hanslins: 你講的是拿錢沒辦事，大家講的是拿錢照店內價格辦事， 01/11 13:39
→ hanslins: 差距太大了，拿錢加價辦這點誰會支持？拿錢不辦事叫詐 01/11 13:39
→ hanslins: 欺 01/11 13:39
→ misssquid: r大你是被詐騙吧，這種沒有掛牌沒有統計的不要捐；跟 01/11 13:40
→ misssquid: 假藉流浪動來斂財的團體一樣 01/11 13:40
推 namie1231: 1吧。如果能用量壓低成本，那應該也要反應在售價。不然 01/11 13:40
→ namie1231: 也只是利用別人的善心來拉高自己的銷售額。 01/11 13:40
推 g17321732: 你這個是店家誠信問題吧，好像跟討論沒關係 01/11 13:40
→ hanslins: 原po在意的是第二家店菜太少，不管50塊能吃多少，第一 01/11 13:41
→ hanslins: 間店根本沒人支持 01/11 13:41
噓 chy19890517: 待用餐本來就是公益性質大於營收，公益跟營收是天秤 01/11 13:42
→ chy19890517: 兩端的東西，要公益就不要管營收；相反地，要營收就 01/11 13:42
→ chy19890517: 不要假掰說公益，再者，待用餐也不是強迫店家一定得 01/11 13:42
→ chy19890517: 做，這種公益性質的餐點從思考「收益」就已經走偏了 01/11 13:42
→ chy19890517: 。 01/11 13:42
→ misssquid: 希望r大不要對做好事心灰意冷，我也是被拿一百元買口 01/11 13:44
→ misssquid: 香糖只給兩條騙過… 01/11 13:44
推 YiShiJi: 有心人用成本價買個大量的待用餐 再組織一群弱勢團體去領 01/11 13:46
→ YiShiJi: 這樣不就可以一直點讓店家虧損了嗎 避免浪費跟濫用就是 01/11 13:46
→ YiShiJi: 不能讓人有套利的空間 如果長期沒賺錢就算了 還佔用到本 01/11 13:46
→ YiShiJi: 身的獲利 哪個店家會想要做善心 01/11 13:46
推 cynicism: 建議rober大直接具名那些詐欺你的店家啦！畢竟你遇到的 01/11 13:46
→ cynicism: 是事實，應該揭露店家出來，讓大家知道是那些老鼠屎害了 01/11 13:46
→ cynicism: 願意正正常常做待用餐的店家 01/11 13:46
推 xiaohua: 你重新定義待用餐？ 01/11 13:59
→ xiaohua: https://reurl.cc/DdgMjd 01/11 13:59
推 xiaohua: 就很簡單的概念，我買咖啡寄杯，然後開放大家都可以直接 01/11 14:07
→ xiaohua: 去領我的寄杯，而且不用再付錢給我，這叫待用咖啡。何必 01/11 14:07
→ xiaohua: 複雜化，需要店家分擔你的愛心成本才算唯一正確？ 01/11 14:07
推 walkinhaze: 我認為2比較好…這制度一開始也是2 01/11 14:08
→ walkinhaze: 給店家一樣的錢，希望店家出一樣的餐給需要的人 01/11 14:08
→ walkinhaze: 一來減少成本高低爭議、吸引更多店家加入行列(店家付 01/11 14:08
→ walkinhaze: 出教育員工在不傷人自尊的情況下供餐的人力成本) 01/11 14:08
→ walkinhaze: 二來避免需要的人在店內吃"特別的餐"而遭受異樣眼光(N 01/11 14:08
→ walkinhaze: ET為家扶兒童封店也是有一部分這樣的原因在裡面 01/11 14:08
推 YiShiJi: 如果只是做公益的角度 待用餐完全不會有高檔料理 如果想 01/11 14:12
→ YiShiJi: 捐贈高檔餐廳當待用餐的人要怎麼選擇 因為根本沒有要賺錢 01/11 14:12
→ YiShiJi: 的餐廳提供這項服務 店家提供流動性不也是做善事嗎 01/11 14:12
→ YiShiJi: 一昧地覺得要公平 跟名符其實的事 對弱勢真的是有幫助的 01/11 14:16
→ YiShiJi: 嗎 不懂爭論店家有沒有賺錢的這件事情上面的意義是什麼 01/11 14:16
→ YiShiJi: 捐的人沒意見 領的人沒意見 店家也沒意見那你管這麼多幹 01/11 14:16
→ YiShiJi: 嘛 01/11 14:16
推 rnmrn: 覺得1比較合理 01/11 14:22
推 romber: 一家餐廳組織弱勢成為團體買爆待用餐再聯合外送打倒對手… 01/11 14:27
→ romber: ？誰說台灣沒有劇本人才:) 01/11 14:27
→ YiShiJi: 有漏洞本來就可以鑽 我只是把可能的極端情況舉例出來而已 01/11 14:30
→ YiShiJi: 你這樣的發言只是想找人吵架吧 01/11 14:30
噓 Glamsight: 待用餐應以信託進行，不然待用餐還沒用完就跟我家巷口 01/11 14:31
→ Glamsight: 對面一樣關店跑路怎麼算？ 01/11 14:31
→ YiShiJi: 除了信託以外金流要一切透明 不然怎麼知道他有沒有獲利 01/11 14:32
→ YiShiJi: 有賺錢就不應該用待用餐這個詞 01/11 14:32
推 romber: 拿極端中的極端來套用到現實，這才叫想吵架吧？ 01/11 14:33
→ YiShiJi: 上面那句是反串的 不過這觀念真的好笑 01/11 14:33
推 tim5201314: 主要還是看商家怎麼想吧 01/11 15:05
→ tim5201314: 基本上是2當然店家願意讓利多給點菜也是好事 01/11 15:06
→ cow01521: 待用餐通常店家賠錢比較多 01/11 15:09
噓 neilkcin: 什麼爛邏輯，那NGO員工要不要支薪?01/11 15:19
噓 ifye: 這是不是不同id但同一個人，煩不煩01/11 15:37
噓 MONKEYBEN: 一直看到 有點煩01/11 16:21
推 baijee: 如果商品內容是完全一樣的，待用餐價格跟成本差不多的話我01/11 16:56
→ baijee: 是老闆不一定會想做，那就代表自己的成本跟毛利可能會被別01/11 16:56
→ baijee: 人抓出來。01/11 16:56
→ loveapple33: 康他人之慨01/11 17:28
→ EP: 店家主動就店家定價，覺得不合理就不要加，難道還要說服店家降01/11 17:32
→ EP: 價？01/11 17:32
推 bruse11: 當然是2 小店利潤少的可以 人力也有限 店家提供空間01/11 17:37
→ bruse11: 跟方便 讓大家共舉就是善行了01/11 17:37
推 rutp6j35566: 店家主動1 被動201/11 18:38
推 wanters: 老闆自己想弄的就1 路人跑去要求的就2啊01/11 18:43
推 GimO: 在台灣談社會企業責任 是不是搞錯什麼01/11 18:43
推 pleaseask: 這議題很像社工可以拿超出自己支出的薪資嗎？你做社工01/11 19:19
→ pleaseask: 是為了做愛心，怎麼可以想著賺錢呢？01/11 19:19
推 littlemooooo: 當然是2啊，如果店家自己選擇1那很好，就像店家可以01/11 19:46
→ littlemooooo: 決定要不要優惠活動一樣，但你不能要求店家一定要少01/11 19:46
→ littlemooooo: 賺啊01/11 19:46
噓 dream7: 所以說 做什麼愛心待用餐^_^? 我自己是店家才不做這種找自 01/11 23:59
→ dream7: 己麻煩排擠自己客人 出力還要被人靠腰的事情 01/11 23:59
→ dream7: 沒錯啊 不是我本業 沒人要做的時候就不要情緒勒索說你們這 01/11 23:59
→ dream7: 些店家沒愛心 01/11 23:59
→ dream7: 對我來說 額外的善行 就是幫你做這些多出來的部分花的心力 01/12 00:03
→ dream7: 一樣上班賺錢為什麼要為了這些搞得我更累？還要少賺 01/12 00:03
→ dream7: 我們附近便當店會有廟宇出錢做一兩百個便當免費贈送 當天 01/12 00:03
→ dream7: 需要人力耗費的心力都會比平常多 01/12 00:03
→ dream7: 願意幫忙做就已經算是很有愛心了 01/12 00:05
推 InHanchiao2: 覺得是1 待用餐是店家主動提供的 如果要賺錢那就叫 01/12 00:13
→ InHanchiao2: 做商品不叫做待用餐 01/12 00:13
→ jimhall: 一般商家就是靠待用餐賺名聲又賺錢 01/12 02:09
噓 cynicism: 待用餐本來的意思就是跟店家買寄杯免費給他人的概念，有 01/12 09:56
→ cynicism: 誰會買寄杯還要求商家不能賺錢？要求商家不能賺錢不過是 01/12 09:56
→ cynicism: 情緒勒索為了滿足自己內心自以為的公益（因為我做公益， 01/12 09:56
→ cynicism: 所以你必須額外付出響應我的公益，你沒做到代表你根本沒 01/12 09:56
→ cynicism: 愛心，如果你付出成本比我更多，就顯得我做的愛心公益更 01/12 09:56
→ cynicism: 有價值）。拜託！連一般待用餐模式都做不到，還要求一大 01/12 09:56
→ cynicism: 堆，這種人根本不是真心要做公益，只是想花錢買一個自己 01/12 09:56
→ cynicism: 有做公益好棒棒的感覺 01/12 09:56
推 littlestuden: 我理解的待用餐是愛心人士請餐廳提供餐點給有需要的 01/12 13:44
→ littlestuden: 人，所以應該捐正餐價格吧，要求店家要便宜賣不就是 01/12 13:44
→ littlestuden: 強迫店家也要捐嗎？ 01/12 13:44
噓 gt0112: 人家店家提供管道給你做愛心還嫌? 01/12 15:31
推 ojane1990: 2 01/12 18:50
推 bloodclod: 本來就是按店內價格計算，老實說，店家又不是超商 01/13 04:21
→ bloodclod: 就算是買寄杯給路人食用的概念也已經是多造成店家麻煩 01/13 04:21
→ bloodclod: 了 01/13 04:21
→ bloodclod: 還要強迫店家做愛心？那誰要做待用餐 01/13 04:22