※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1637371383.A.006.html
推 VVizZ: 還好我結婚了 11/20 09:29
推 stopdog: 所以需要調查呀，不是報警、告了就一定成 11/20 09:31
推 goodgodgd: 但對普通老百姓來說，光是接受調查花費的時間精力與承 11/20 09:32
→ goodgodgd: 受的壓力，就已經很讓人難以忍受了 11/20 09:32
推 LoveSports: 司法單位會調查清楚啊，真的沒做就不用怕 11/20 09:33
→ goodgodgd: 有些訴棍就是這樣，讓你整天跑警局跑法院浪費你時間精 11/20 09:34
→ goodgodgd: 力，看誰先受不了 11/20 09:34
推 LoveSports: 全世界現在有將近三十國有這種法律，而且還持續增加中 11/20 09:38
→ LoveSports: 日本2000年制定跟蹤法，去年制定職場霸凌騷擾法 11/20 09:38
→ LoveSports: 如果擔心被訟棍亂告那一堆法律是不是也都有這疑慮？ 11/20 09:38
→ LoveSports: 沒必要本末倒置因為怕被亂告就認為這種法律不需要 11/20 09:39
推 karol1995: 所以執法單位才要調查啊 我是覺得不能因為怕訴棍就不想 11/20 10:02
→ karol1995: 立這個法 畢竟受害者真的很需要保護自己 11/20 10:02
推 xulu0: 任何法律都會出現這樣的問題啊 11/20 10:16
→ xulu0: 有人被法律保護，也有人會濫用法律，不用因噎廢食 11/20 10:17
→ benny3579: 反正離台女遠一點準沒錯 11/20 10:32
推 DreamCome: 等一下，前夫？不是單純的變態客人嗎，女的好像才新婚 11/20 10:42
→ DreamCome: 沒多久，你確定犯人是前夫？不要二度傷害 11/20 10:42
→ ShiningRuby: 你不就都說警察發現真相了嗎?又不是告了立刻判刑,也 11/20 10:52
→ ShiningRuby: 會有告不成的 11/20 10:52
→ ShiningRuby: 至於無辜被告要時間精力應付調查,這是必要之惡.不能 11/20 10:53
→ ShiningRuby: 因為怕傷及無辜就不立法/不讓人告,搞到被擄殺的不就 11/20 10:54
→ ShiningRuby: 是因為無法可管? 11/20 10:54
推 goetz: 重點不在法不該立，而在"貶抑"的定義到底是什麼? 11/20 11:34
→ goetz: 真的一堆人不懂耶... 11/20 11:34
推 mamajustgo: 關於精神病殺人的案子，不分男女都同聲憤慨；到了跟 11/20 11:40
→ mamajustgo: 蹤騷擾－－尤其台大宅王案、世新陳男割頸案還有上面 11/20 11:40
→ mamajustgo: 推文提到的屏東一案猶未遠，卻出現了男女兩方陣營不同 11/20 11:40
→ mamajustgo: 氣的現象，是不是說明了精神病殺人的威脅不分男女都可 11/20 11:40
→ mamajustgo: 能遭遇，但被「反覆、持續跟蹤騷擾」的往往是女性？ 11/20 11:40
推 oliverroli: 說唯一解就是要離女生遠一點的 拜託你說到做到哈 11/20 12:04
推 cascade: 1.男的很愛幻想自己身價高到值得女人糾纏 11/20 12:04
→ cascade: 2.擔心追心儀正妹門檻變高 再也不能用免費的"熱情" 11/20 12:04
→ cascade: 要靠顏值 錢包厚度和真正的實力了 11/20 12:05
→ oliverroli: 這個法律有限定受害者一定是女性嗎？ 什麼都不思考先 11/20 12:05
→ oliverroli: 把自己代入加害者角度 不想想跟騷要防制的行為，認為 11/20 12:05
→ oliverroli: 自己一切行為都會被告，那你還真的應該要遠離女性。 11/20 12:05
→ smallx3: 日本的性騷擾誣告濫訴已經變成公認的社會問題了還可以拿 11/20 12:18
→ smallx3: 出來護航喔？他們還有節目開了這個專題討論被誣告該怎麼 11/20 12:18
→ smallx3: 辦，當地連保險公司都有痴漢誣告險了。 11/20 12:18
推 LoveSports: 即使如此日本還是沒廢除喔，去年甚至新制訂職場版^^ 11/20 12:20
→ LoveSports: 鄉民不是常說日本男尊女卑嗎？連日本這種國家都制定了 11/20 12:20
→ LoveSports: 印度也是2013年制定，台灣晚這麼多年，像話嗎？ 11/20 12:20
推 goetz: 還在跳針，根本問題不是"該不該立法"，而是立法的內容，懂? 11/20 12:23
推 LoveSports: 平常注意自己上網發言也抱持禮貌就不用擔心太多 11/20 12:25
推 goetz: 這就好像"衣服穿規矩就不用擔心被強暴"是一樣的蠢話. 11/20 12:25
→ LoveSports: 不管對追求對象還是對陌生人都一樣 11/20 12:25
→ goetz: 為什麼反對衣服穿好這種說法，卻支持跟騷法呢? 11/20 12:26
→ goetz: Lovesports沒有察覺到自己的矛盾嗎? 11/20 12:26
→ LoveSports: 對追求對象講話如果真的太過分那自己要檢討 11/20 12:27
→ LoveSports: 不用扯到其他違法行為，就事論事討論吧 11/20 12:27
→ goetz: 所以你贊成衣服穿長一點就不會被強暴嗎? 11/20 12:27
→ goetz: 妳的論述根本是自打嘴巴，這是問題所在. 11/20 12:27
→ LoveSports: 發言攻擊別人是加害者，怎麼會拿性侵被害者來比較? 11/20 12:28
→ LoveSports: 連比喻都比錯，還說別人自打嘴巴 11/20 12:28
→ goetz: 問題就在於"攻擊"是誰來定義? 11/20 12:29
→ goetz: 沒有搞懂的是妳耶... 11/20 12:29
→ LoveSports: 司法專業人士會處理，你才是先確定自己有沒搞清楚吧 11/20 12:30
噓 Mozai: 警察都查出來男的住附近，就不會用法律去處理了，跟有什麼 11/20 12:30
→ Mozai: 法沒關係好嗎 11/20 12:30
→ goetz: 錯，告訴乃論就是"自認受攻擊的一方"來定義， 11/20 12:30
→ goetz: 這樣對莫名其妙被定義的人公平嗎? 11/20 12:31
→ LoveSports: 對追求對象言語霸凌的加害者你拿來跟性侵受害者並論 11/20 12:31
→ goetz: 莫名因此被入罪的人，還要說他們"規矩就不會被告", 11/20 12:31
→ LoveSports: 你有先搞清楚狀況嗎？懂？ 11/20 12:31
→ goetz: 這跟"衣服穿好就不會被強暴"有什麼兩樣? 11/20 12:32
→ goetz: 該搞清楚的是，有可能因此有很多人成為受害者，懂? 11/20 12:32
→ LoveSports: 你還是繼續在把言語霸凌加害者跟性侵被害者並論 11/20 12:32
→ goetz: 被認定為言語霸凌的無辜者，誰來彌補他們? 11/20 12:32
→ goetz: 所以妳要否認無辜者存在的可能? 11/20 12:33
→ LoveSports: 有沒有犯罪是司法單位會去判斷處理，你不用先入為主把 11/20 12:33
→ LoveSports: 言語霸凌加害者當成無辜受害者，與性侵受害者並論 11/20 12:33
→ goetz: 有沒有犯罪是"自認"被害的人去報案起訴，還不懂嗎? 11/20 12:34
→ goetz: 關鍵就在這個"自認"會成為某些人濫用的工具，懂? 11/20 12:34
→ LoveSports: 你要比較該拿的是性侵被誣告的人，不要亂比混淆視聽 11/20 12:34
→ goetz: 所以妳要否定跟騷法有誣告的可能性? 11/20 12:35
→ LoveSports: 我才想問你你才是還不懂嗎？連比喻都比錯 11/20 12:35
→ LoveSports: 你先承認自己比喻錯誤再來談吧，懂？ 11/20 12:35
→ goetz: 我再問一次，跟騷法會不會導致誣告? 11/20 12:35
→ LoveSports: 我再問一次，你知道你比喻錯誤嗎？ 11/20 12:36
→ goetz: 妳在迴避問題呢. 11/20 12:36
→ goetz: 答不出來只好反問了呢... 11/20 12:36
→ LoveSports: 我倒是覺得你透過錯誤比喻試圖混淆視聽 11/20 12:36
→ goetz: 所以就回答我的問題，跟騷法會不會有誣告的可能? 11/20 12:37
→ LoveSports: 先承認比喻錯誤再來談，懂？ 11/20 12:37
→ goetz: 這是關鍵問題喔. 11/20 12:37
→ goetz: 答不出來，落跑了呢. 11/20 12:37
→ LoveSports: 傻瓜才會被你錯誤的比喻錯誤誘導 11/20 12:38
→ LoveSports: 不要逃避了，承不承認比喻錯誤？懂？ 11/20 12:38
→ goetz: 真的答不出來，只好落跑了呢. 11/20 12:38
→ goetz: 我的回答是，我沒有比喻錯誤，就這麼簡單. 11/20 12:39
→ LoveSports: 那我就當你是真的不懂，不跟你爭辯了，多看點書吧 11/20 12:40
→ goetz: 落跑了，落跑了呢. 11/20 12:40
→ LoveSports: 冷暴力這本有提到精神霸凌立法的重要性，可以找來看看 11/20 12:40
→ goetz: 講不出來就放大絕說"多讀點書"，這是答不出來時候的大招. 11/20 12:40
→ goetz: 還在混淆視聽，今天沒人說立這個法不對，重點是內容. 11/20 12:41
→ LoveSports: 我不認識你，如果你常常在網路上這樣跟人吵架，那不 11/20 12:41
→ LoveSports: 意外你會發這種疑問阿 11/20 12:41
推 goetz: 這是落敗逃跑最好的遁詞了. 11/20 12:43
→ LoveSports: 那本書的作者促成法國2002年制定精神霸凌跟職場霸凌法 11/20 12:43
→ LoveSports: 你覺得我落敗那也只是你的看法，你很在乎網路鬥嘴輸贏 11/20 12:43
→ LoveSports: 嗎？難怪你會發這串的疑問阿 11/20 12:43
→ LoveSports: 你覺得法國專家寫的書跟你，我要相信誰？ 11/20 12:44
→ goetz: 不好意思，我最討厭法國了，不要跟我提法國. 11/20 12:44
→ LoveSports: 你以為你貼我標籤說我落敗，我就真的會洩氣？ 11/20 12:44
→ goetz: 不盲信權威，這是我的原則. 11/20 12:44
→ goetz: 你只會一直跳針而已啊~^^ 11/20 12:44
→ LoveSports: 我還希望這個法律擴大範圍不要限定性跟性別咧 11/20 12:44
→ LoveSports: 因為有些人就是喜歡在網路上吵架取得自尊心 11/20 12:45
→ goetz: 我也贊成不限制"性"的範圍，但法條還是很爛. 11/20 12:45
→ LoveSports: 那些人會貼很多難聽貼標籤罵人，以為鬥嘴贏了就好棒棒 11/20 12:45
→ LoveSports: 其他國家早就有法律在制這種人了，台灣拖到現在太晚 11/20 12:45
→ LoveSports: 你質疑的那些項目怎麼界定司法專家他們會去處理 11/20 12:46
→ LoveSports: 不需要因為有些人可能會被誤會而認為那部分不需要 11/20 12:46
→ LoveSports: 你也就只會在這幾篇裡面講人瘋狂跳針或跳針而已 11/20 12:47
→ LoveSports: 有那麼多相關書你不去看，就只會在這裡吵架？ 11/20 12:47
→ LoveSports: 平常不管現實網路沒有對人講話不客氣的習慣自然免擔心 11/20 12:48
→ LoveSports: 擔心那麼多然後說人家寫書的是權威你不想盲信 呵呵 11/20 12:48
噓 lim98989: 說真的很多法律的範圍界定都是有彈性的 不可能死板板 11/20 12:59
→ lim98989: 太僵化的法也不是好法 11/20 12:59
→ lim98989: 不是只有跟騷法有某人所謂的定義不明的問題 完全客觀不 11/20 12:59
→ lim98989: 可能存在 11/20 12:59
噓 yuan0703: 反正有沒有這個法 你們還是追不到女孩子 有差逆 11/20 13:05
推 kamayer: g大其實不用太過憂慮 每個法條都會經過一段時間的適用然 11/20 13:08
→ kamayer: 後產生各方的見解再有確定範圍的統一解釋 歧視貶抑的話 11/20 13:08
→ kamayer: 語基本上法院應該是會參考相關案例來做適用範圍 例如家 11/20 13:08
→ kamayer: 暴案的精神與語言暴力之類的話 之前有個新聞就是一位先 11/20 13:08
→ kamayer: 生一直語言羞辱貶低他的太太學歷低見識少之類被判離婚 11/20 13:09
→ kamayer: 至於誣告方面 只能說有心的話什麼都能誣告 小孩明明每 11/20 13:09
→ kamayer: 個月都拿孝親費回家 父母不爽也跑去告小孩遺棄或者沒欠 11/20 13:09
→ kamayer: 錢卻被告債務不履行之類的 這種故意的誣告案件太多了 但 11/20 13:09
→ kamayer: 也不能就因噎廢食 您說是吧？ 一點小意見 大家平心靜氣吧 11/20 13:09
推 harryzx0: 像這種真的難搞 碰到一次就麻煩 11/20 13:16
→ harryzx0: 跟騷法等於給這種人一個舞台發揮 11/20 13:16
推 goetz: 關於權威的問題我回答了. 11/20 13:26
推 mamajustgo: 試想了一下，碰到一次這種的確實麻煩。不過，屏東那 11/20 13:26
→ mamajustgo: 個女生也就碰到一次黃男，而她的結局是，再也沒有機會 11/20 13:26
→ mamajustgo: 碰上任何麻煩了 11/20 13:26
推 goetz: 所以立法制止跟騷沒問題，重點是法的內容浮濫. 11/20 13:28
→ zombiechen: 執行面從執行面解決 至少立法有依據 11/20 13:48
推 xulu0: 死刑也有可能殺錯人，事實上也曾經殺錯人，但死刑仍在 11/20 13:53
噓 xhl12000: 妳就是標準的因一個例而支持，不在乎誤判百人的 11/20 13:54
→ xhl12000: 法學教育的可悲就在於不懂華人社會的惡 11/20 13:55
→ xhl12000: 一昧的想跟世界多國一樣，殊不知害慘台灣 11/20 13:56
→ xhl12000: 自以為的善良實際上害慘了整個社會 11/20 13:57
→ xhl12000: 看著拯救到的那一個人就以為自己做了件善事 11/20 13:58
→ xhl12000: 因為立這個法，之後要浪費多少司法資源 11/20 13:59
推 a9628806: 養成台女的法案 11/20 14:04
推 Belialdeng: 條文跟判例都還沒出來就在那邊浪費司法資源，笑死 11/20 14:11
噓 ratzeial: 舉日本當例子根本就搞笑，一堆人利用法律賺錢 11/20 14:15
推 mamajustgo: 不用無視後續還會有調查蒐證等過程而先恐慌起來放…… 11/20 14:29
→ mamajustgo: 如果懷著這樣粗糙的想法，去翻刑法，大概會覺得處處 11/20 14:29
→ mamajustgo: 模糊腳下皆陷阱吧@@ 11/20 14:29
推 sdamel: 我覺得誤抓好人的法還不只這個啦，不過這條能引起這樣的討 11/20 14:30
→ sdamel: 論希望大家將來慎選立法者 11/20 14:30
→ mamajustgo: https://i.imgur.com/vVwKmtX.jpg 11/20 14:33
→ mamajustgo: 比如看到這條就跳腳喊：「萬一哪天有人隨口說我通敵叛 11/20 14:33
→ mamajustgo: 國，我是不是就會馬上被判死刑或無期徒刑了？！」<< 11/20 14:33
→ mamajustgo: 應該也不會這樣想吧@@ 11/20 14:33
推 LoveSports: 我說的冷暴力那本書的作者是法國精神霸凌法的權威 11/20 14:44
→ LoveSports: 某人特地回了一篇文舉了一個不同領域的權威某句發言 11/20 14:45
→ LoveSports: 想證明權威都是錯的？這個邏輯思考無法理解。 11/20 14:45
→ LoveSports: 愛在網路上跟人吵架鬥嘴，講不過就貼人標籤罵人，難怪 11/20 14:46
→ LoveSports: 會擔心。 11/20 14:47
→ LoveSports: 講不能舉日本的，鄉民平常不是都愛笑日本男尊女卑嗎？ 11/20 14:48
→ LoveSports: 不是愛酸台灣女權國家嗎？今天一個女權國家終於立了這 11/20 14:48
推 goetz: 那個鼓吹吃人的也是哲學權威啊! 11/20 14:49
→ goetz: 我說了，請舉出世界三十國的立法內容. 11/20 14:49
→ LoveSports: 法，晚日本這種鄉民口中平權觀念低落的國家二十一年， 11/20 14:49
→ LoveSports: 不會覺得很奇怪嗎？這樣還能繼續笑稱台灣女權太強大? 11/20 14:50
→ goetz: 搞不清楚狀況，每一國的精神霸凌法內容都一樣嗎? 11/20 14:50
→ LoveSports: 我念的大學科系有需要受社科找資料訓練的確是會找， 11/20 14:51
→ LoveSports: 但我沒有欠誰，要找可以自己去找。 11/20 14:51
→ leewendy: 某個拿“規矩就不會被告”跟“衣服穿好就不會被強暴” 11/20 14:51
→ leewendy: 來比喻的，讓我頭好痛，真的有搞清楚自己在比喻什麼嗎？ 11/20 14:51
→ leewendy: 對誣告有擔憂能理解，但不要亂比喻好嗎= = 11/20 14:51
→ goetz: 落跑了呢，不敢拿出證據佐證自己的論述. 11/20 14:51
→ LoveSports: 鄉民們說日本該法被濫用，問題是人家法律還是在那裡阿 11/20 14:51
推 jennifer4551: 法條修改的部分感覺要實際上路後才知道要怎麼改吧？ 11/20 14:52
→ LoveSports: 去年還新制訂職場騷擾霸凌法，台灣這部分還需要跟上 11/20 14:52
→ goetz: 我很清楚自己在講什麼啊，就是有人會因為這樣被誣告啊. 11/20 14:52
→ LoveSports: 連印度那種國家都2013年就有這個法了，台灣有這個法居 11/20 14:53
→ LoveSports: 然被講成惡法，開什麼玩笑？想倒退落後方向走嗎？ 11/20 14:53
→ goetz: 所以我再問一次，印度的法內容跟台灣一樣嗎? 11/20 14:54
→ LoveSports: 網路上資料就一大堆有手有腳自己隨便查就看得到了 11/20 14:54
→ goetz: 不要迴避問題喔，這是關鍵. 11/20 14:54
→ goetz: 拿出來啊，別閃躲. 11/20 14:54
→ LoveSports: 說看法國專家的書，反駁說權威不信，我傻到找資料? 11/20 14:55
推 belion: 可以等第一個判例出來，看法院的見解：3 11/20 14:55
→ goetz: 我現在去查日本的法條. 11/20 14:55
推 jennifer4551: 等等，g大是支持這個法但是覺得要再修改避免誣告問 11/20 14:56
→ jennifer4551: 題，還是覺得有誣告問題所以不該有這個法？ 11/20 14:56
推 goetz: 我覺得要修改，等一下我貼日本的法條給大家看. 11/20 14:57
推 LoveSports: 看過那本書就會知道精神霸凌蒐證很困難，根本很難告成 11/20 14:57
→ LoveSports: 要擔心的不是誣告而是真的受害的人可能告不成 11/20 14:58
→ LoveSports: 不去看書說不信權威只會叫人找資料 11/20 14:58
推 candyrainbow: 昨天有個新聞，陸女被追求5年，後來她下跪求對方放 11/20 14:59
→ candyrainbow: 過她。5年耶，一般人早就精神崩潰了吧！ 11/20 14:59
推 candyrainbow: 法規是因應人民需求而產生的，在座不會過度追求別人 11/20 15:00
→ candyrainbow: 自然是好事，但就是有那種已經明確拒絕了，還要展現 11/20 15:00
→ candyrainbow: 自己一片痴心，請問被騷擾的人難道不痛苦？招誰惹 11/20 15:01
→ candyrainbow: 誰啊！ 11/20 15:01
推 goetz: 我貼出日本的法條了，裡面根本沒有台灣這種胡亂的規範. 11/20 15:01
→ goetz: 人家的法令很嚴謹的，跟我們這種浮泛根本不一樣. 11/20 15:01
→ goetz: 如果是日本這麼明確規範的跟騷法，我贊成. 11/20 15:02
→ goetz: https://tinyurl.com/526ju8bd 日本跟騷法. 11/20 15:03
→ goetz: 我把日本的法令貼出來了，Lovesports不要閃喔~^^ 11/20 15:04
推 LoveSports: 著しく粗野又は乱暴な言動をすること。 11/20 15:05
推 candyrainbow: 之前還有一個女生常搭計程車，被計程車司機愛慕，求 11/20 15:05
→ candyrainbow: 而不得還跟蹤騷擾、恐嚇女生家人，女方後來也出現 11/20 15:05
→ candyrainbow: 精神疾病，後來爸爸為了保護女兒殺掉對方。 11/20 15:05
→ goetz: 人家有加上"着しく"(很明確的). 11/20 15:05
→ LoveSports: 其實這樣也沒有說多詳細啦，只是有加副詞而已 11/20 15:06
→ goetz: 而且人家的法令也沒有什麼"貶抑歧視"這種字眼. 11/20 15:06
→ goetz: 我說了，如果是日本這種跟騷法我支持. 11/20 15:06
→ candyrainbow: 這個法規絕對有存在必要，只是如何才能不被濫用並 11/20 15:06
→ candyrainbow: 有效保護被害人，才是值得討論的部分 11/20 15:06
→ LoveSports: 如果對你來說加上"顯著地"就算客觀描述那很好啊 11/20 15:07
→ goetz: 我也說了，我反對的是法的內容浮濫. 11/20 15:07
→ sandrasu: 跟騷法大概會被一堆精神病亂用 11/20 15:07
→ LoveSports: 所以你到底是覺得這個法律沒意義還是覺得需要更嚴謹? 11/20 15:07
→ goetz: 總比台灣這種爛法條好吧? 11/20 15:07
→ goetz: 我說了，需要更嚴謹. 11/20 15:07
→ LoveSports: 你不是嫌台灣的太主觀嗎?只是加上"顯著地"就客觀了? 11/20 15:08
→ goetz: 我贊成日本式的跟騷法，但對台灣的內容相當反感. 11/20 15:08
→ LoveSports: 日本那一條連具體罵什麼都沒舉例出來耶XD 11/20 15:08
→ goetz: 重點在人家沒有"貶抑"這種曖昧不清的詞彙，懂? 11/20 15:08
→ goetz: 你根本沒看完全部法條，只看我講的這條就在說嘴... 11/20 15:09
→ goetz: 人家其他條目都規定得很清楚，還是你不懂日文? 11/20 15:09
→ LoveSports: 我看了阿，我還納悶你怎麼不舉其它更明確的 11/20 15:09
→ LoveSports: 我在補習班教過日文XDDDD剛好也學過社會學 11/20 15:10
→ goetz: 我只舉最曖昧的，意思是說人家連最曖昧的也比我們嚴謹好嗎? 11/20 15:10
→ LoveSports: 商務日文J1+ 11/20 15:10
→ LoveSports: 如果對你來說那樣叫嚴謹很好啊，我沒意見 11/20 15:10
→ goetz: 不好意思，我剛好翻譯了第二十五本日文書:) 11/20 15:10
→ LoveSports: 不過台灣的貶抑也沒什麼錯啊，追求者追不成講話貶抑人 11/20 15:11
→ LoveSports: 這樣是不是該罰？ 11/20 15:11
→ goetz: 貶抑怎麼定義，你還搞不懂問題所在嗎? 11/20 15:11
→ goetz: 總之這個法太不嚴謹，我認為是不當的法律. 11/20 15:12
→ LoveSports: 追求者追不成講話貶抑人是不是該罰？ 11/20 15:12
→ goetz: 到底什麼是貶抑? 11/20 15:12
→ goetz: 可以舉出具體的例證嗎? 11/20 15:12
→ LoveSports: 你說我不懂日文所以我才回你的喔，你不用跟我講你的事 11/20 15:13
→ goetz: 所以什麼是貶抑? 11/20 15:13
→ LoveSports: 那你可以具體舉出日本"顯著地"的例證嗎？ 11/20 15:13
→ LoveSports: 人家法條裡面也是沒寫啊 11/20 15:14
→ goetz: 等我一下. 11/20 15:14
→ goetz: https://tinyurl.com/224fwr52 11/20 15:15
→ LoveSports: 你問我不懂日文該不會就是想講你翻譯過25本書吧？XD 11/20 15:15
→ goetz: 日本警方已經舉出具體的範例了，商務一級應該看得懂吧? 11/20 15:16
→ LoveSports: 翻譯過甚麼書講來聽聽，我看我有沒有讀過。 11/20 15:16
→ LoveSports: 那是立法後日本警察寫的網頁，你怎知台灣警察不會寫? 11/20 15:16
→ LoveSports: 台灣才立法幾天而已，你可以對台灣有點信心嗎？ 11/20 15:16
→ goetz: 那不管怎麼講，人家就是有啊! 11/20 15:17
→ LoveSports: 你怎麼知道台灣立法機關之後不會訂細則？ 11/20 15:17
→ LoveSports: 人家已經立法21年了當然有阿！！！！ 11/20 15:17
→ goetz: 抱歉，我對台灣就是沒信心，光是這個法就已經很浮濫了. 11/20 15:17
→ LoveSports: 台灣現在才立法一兩天你就在這邊落井下石 11/20 15:17
→ LoveSports: 說規定不嚴謹是惡法云云 11/20 15:17
推 goetz: 本來就不嚴謹，難道不能批評? 11/20 15:19
推 LoveSports: 日本的法條也沒寫你貼的警察網頁那麼詳細 11/20 15:20
推 Belialdeng: 這就跟不去看施行細則然後靠北職安法太模糊一樣，呵 11/20 15:20
→ Belialdeng: 呵 11/20 15:20
→ goetz: 那就要看我國這部跟騷法的施行細則如何，但目前看來是浮濫. 11/20 15:20
→ goetz: B君說得也有道理，還需要看施行細則無誤. 11/20 15:21
→ goetz: 或許我憂心過早了，但我確實是很憂心... 11/20 15:21
推 LoveSports: 認真跟你說你當然會憂心，你講話這種態度容易惹事 11/20 15:22
→ Belialdeng: 然後在網路上崩潰什麼我不相信法律我不相信法官之類 11/20 15:22
→ Belialdeng: 的 11/20 15:22
→ LoveSports: 動不動就貼標籤然後用高姿態問人＂懂？＂ 11/20 15:22
→ goetz: 我不覺得認真評論叫做惹事耶. 11/20 15:23
→ LoveSports: 習慣在網路上這種語氣發言當然會擔心 11/20 15:23
→ LoveSports: 你自己想想看你現實中跟人討論事情會這種態度嗎？ 11/20 15:23
→ goetz: 是因為很多人講不聽的緣故。 11/20 15:23
→ goetz: 抱歉，我在現實世界就是這樣，有話直說. 11/20 15:23
→ LoveSports: 我亞斯我現實中也不會貼人標籤用高姿態對人講話 11/20 15:24
→ goetz: 我只對草包(Ex.張娟芬之類的)不客氣而已. 11/20 15:24
→ LoveSports: 你以為你說人草包對方就真的是阿？大多數人根本不會跟 11/20 15:25
→ LoveSports: 你說對你真正的想法 11/20 15:25
→ LoveSports: 你也只敢在網路上這樣說人罷了 11/20 15:25
→ LoveSports: 我剛說的冷暴力作者是精神暴力權威，她說我草包我才信 11/20 15:26
→ LoveSports: 至於你，你想說誰，想對誰不客氣，那也是你的自由 11/20 15:26
→ LoveSports: 但也只能說難怪你會怕這個法 11/20 15:26
→ LoveSports: 看過那本書就會知道不該從跟人鬥嘴上獲得自信心 11/20 15:27
推 goetz: 所以說你盲從權威。 11/20 15:27
→ LoveSports: 因為那種事情做習慣了人格會扭曲的，不罵人是為自己好 11/20 15:27
→ goetz: 只有某個權威說的話才信，這跟紫衣教徒沒有兩樣. 11/20 15:28
→ goetz: 不好意思，我覺得您的想法是扭曲的. 11/20 15:28
→ LoveSports: 你真的以為你很偉大後？說人盲從你說了算後XDDDD 11/20 15:28
→ goetz: 盲從一本書、一個人，這都是不應該的. 11/20 15:28
→ goetz: 事實上就是盲從沒錯，把一本書捧成聖經，真的就是紫衣教徒. 11/20 15:29
→ LoveSports: 沒看過書就說人盲從好像太非黑即白了一點XD 11/20 15:29
→ goetz: "我只相信某個權威"，這就是盲從無誤. 11/20 15:29
→ LoveSports: 那是因為你不知道那本書是精神霸凌的經典，台灣也有翻 11/20 15:30
→ LoveSports: 你不是有翻二十五本書嗎？問問出版業界 11/20 15:30
→ goetz: 聖經也是經典，全世界部數更多. 11/20 15:30
→ goetz: 難道盲信聖經的就不是盲從? 11/20 15:30
→ LoveSports: 我沒有說我只相信那本書喔，我是說跟你比起來我信她XD 11/20 15:30
→ LoveSports: 你到底以為自己是誰啊XDDDD為什麼會用這種講話態度？ 11/20 15:31
→ goetz: 這就是盲從，因為權威而盲信無誤. 11/20 15:31
→ goetz: 我不是誰，只是一個批判者，指出問題所在的人而已. 11/20 15:31
→ LoveSports: 我建議你看那本是因為你原始發文說這是惡法喔 11/20 15:32
→ LoveSports: 你要批判是不是得先做功課？ 11/20 15:32
→ goetz: 這跟你盲信這本書是兩回事. 11/20 15:32
→ goetz: 好，我去買一本，ok^^ 11/20 15:32
→ LoveSports: 我沒有盲信那本書我只是不想盲信你而已XDDDDD 11/20 15:32
→ LoveSports: 你到底以為自己是誰？ 11/20 15:33
→ goetz: 你沒有必要盲信我啊，你要捧著權威也是你家的事， 11/20 15:33
→ LoveSports: 為什麼你會覺得你用絕對的語氣對我說的話我得相信你？ 11/20 15:33
→ goetz: 一個批判者. 11/20 15:33
→ LoveSports: 你有發現你不斷的在貼人標籤嗎？ 11/20 15:33
→ goetz: 你不用相信我，要相信CF或是誰都是你的事. 11/20 15:33
→ LoveSports: 你批評這個法惡法但你有先去了解立法沿革嗎？ 11/20 15:33
→ goetz: 我只是批判盲信盲從、盲目追隨權威的人罷了.y 11/20 15:34
→ goetz: 我有，從立法之初我就反對這條. 11/20 15:34
→ LoveSports: 我覺得我應該不是盲目，我等這個法七八年了 11/20 15:35
→ LoveSports: 而且也不是只有看一本書而已，我也有在關心這方面 11/20 15:35
→ LoveSports: 不過我大概只有讀四五本而已，冷暴力是我最推的 11/20 15:35
→ LoveSports: 因為他把精神暴力的問題跟影響後果寫得很清楚 11/20 15:36
推 goetz: 其實我有點不想看，因為看到佛洛伊德就反胃. 11/20 15:36
→ goetz: 現在還在用佛洛伊德理論的，基本上都是笑話. 11/20 15:37
推 LoveSports: 你不要看也好，因為台版翻譯時把關鍵字刪掉了 11/20 15:38
→ LoveSports: 你好像很厲害我猜你會法文，哪天想讀建議你讀原文的 11/20 15:38
→ goetz: 總之，我只是個追求真理，反對盲信盲從的人. 11/20 15:38
→ goetz: 所以我絕不會說"誰說的話我才聽". 11/20 15:38
→ LoveSports: 我只是想跟你說我不相信你說的那些非黑即白的標籤啦 11/20 15:39
→ LoveSports: 比起來我當然比較相信那位作者阿，我又不認識你 11/20 15:39
→ goetz: 那我也可以選擇不相信"法國權威". 11/20 15:39
→ LoveSports: 也沒看過你寫的東西，根本不了解你啊 11/20 15:39
→ LoveSports: 可以啊，你高興就好，反正你講的話我都參考10%而已 11/20 15:40
→ LoveSports: 因為你很愛貼標籤 11/20 15:40
→ goetz: 我覺得"法國權威"也沒什麼可信的，就跟讓布希亞一樣. 11/20 15:40
→ goetz: 你覺得讓布希亞可信嗎? 11/20 15:40
→ goetz: (你學過社會學，應該知道讓布希亞這號人物吧?) 11/20 15:41
推 LoveSports: 你是不是很怕被人當成草包？ 11/20 15:45
→ LoveSports: 我爸爸因為很自卑所以喜歡罵人草包 笨 沒讀書 11/20 15:46
→ LoveSports: 我覺得我一直回你很像在我爸鬥，這樣不太好 11/20 15:47
→ LoveSports: 隨便你可以有任何意見，不過如果亂罵人自己就得負責 11/20 15:47
→ LoveSports: 稍微修改一下自己態度，就可以不用那麼擔心貶抑的問題 11/20 15:48
推 v2266514: 進入調查 然後那個男的除了因為配合調查造成時間生活壓 11/20 15:52
→ v2266514: 力，還要被鄰居朋友閒言閒語，精神受到極大壓力 11/20 15:52
→ offstage: 就跟性騷擾防治法一樣，只要女生覺得不舒服，你就算對她 11/20 15:55
→ offstage: 微笑也是有罪 11/20 15:55
推 herochang: 唉，遊樂園跟著前方排隊不知道會不會有事 11/20 16:02
推 s51007john: 只能希望大家都很守法 不要犯法也不要誣告囉 11/20 16:20
推 hiei2k: 被誤抓的人應該得到補償才對，不限這個法律 11/20 16:22
推 TOEY: 全世界都有這種法，不代表這種法沒造成問題，你的邏輯有嚴 11/20 16:29
→ TOEY: 重誤 11/20 16:29
推 jameshuangg: 笑死，人家在擔心在台灣這法很有可能會制定的不夠嚴 11/20 16:34
→ jameshuangg: 謹導致許多人莫名被誣賴，甚至影響到本法所想保護的 11/20 16:34
→ jameshuangg: 人，結果在那邊一直高潮打自己人 11/20 16:34
→ jameshuangg: 好啦好啦全部支持啦管他內容是什麼～ 11/20 16:34
推 yuuyuuderO: 我其實不懂要討論立法的內容跟把衣服穿好就會被不會被 11/20 16:36
→ yuuyuuderO: 強暴的關聯性啦...實際內容也不是說有提出約會就會被 11/20 16:36
→ yuuyuuderO: 告，其實任何事情只要碰到神經病就有機會被告啦，法方 11/20 16:36
→ yuuyuuderO: 覺得無理也是不起訴，所以立法內容不是有提出有哪些要 11/20 16:36
→ yuuyuuderO: 件才能構成嗎？ 11/20 16:36
推 yuuyuuderO: 碰到神經質的傢伙誰也不好受，剛剛看了一下，刑事的誣 11/20 16:46
→ yuuyuuderO: 告滿難成立的，至少可走民事求償 。 11/20 16:46
推 LoveSports: 去年日本制定的職場霸凌法，專家就是引述目前世界有三 11/20 16:55
→ LoveSports: 十國有這種法來強調立法的必要性喔。 11/20 16:56
→ LoveSports: 我去年做過智力測驗，知覺推理分數還不錯，不用批邏輯 11/20 16:57
→ LoveSports: 因為有人說這種法是惡法，我才會提出其他國家也有。 11/20 16:57
→ LoveSports: 很奇怪就不能單純討論為什麼有些人就是愛貼標籤罵人？ 11/20 16:58
推 brolli: 有什麼不需調查？僅憑一面之詞即可定罪？ 11/20 17:21
推 navysoider: 應該立法，說別人騷擾一旦造假直接毀謗誣告罪成立 11/20 17:53
→ ehbnsqaa: 雞排妹之流又多一個理由炒新聞了 11/20 17:56
→ fiveshit: 被誣賴還要花時間配合調查？真蚌 11/20 18:01
推 RaiGend0519: 反對主要是被誣賴時的救濟方案很少吧，即使到法官那 11/20 18:04
→ RaiGend0519: 無罪也要花費很多心力、時間、親友同事觀感去爭取， 11/20 18:04
→ RaiGend0519: 而提出告訴者卻能兩手拍拍走人 11/20 18:04
推 cjy0321: 刑法哪一條沒有發生冤獄過 你會支持廢刑法嗎 一天到晚幻 11/20 18:07
→ cjy0321: 想自己會被告== 11/20 18:07
推 RaiGend0519: 冤獄會國賠，誣告花費的心力會國賠嗎？ 11/20 18:11
→ RaiGend0519: 說到底我是支持立法，這樣無賴紛紛出籠時才有更多人 11/20 18:12
→ RaiGend0519: 加入思考要怎麼保護自己 11/20 18:12
→ ehbnsqaa: 這立法造成的結果就是男生主動追求的隱藏成本越來越高， 11/20 18:22
→ ehbnsqaa: 因為你永遠不知道這次示好會不會變成永久的社會性死亡， 11/20 18:22
→ ehbnsqaa: 所以這條法律只對條件極好的女性才有正面的效果，但對其 11/20 18:22
→ ehbnsqaa: 他女性就只是個災難，對男性來說就是有正當理由躺平而已 11/20 18:22
推 wtfconk: 那種神經病是真的日常中很多,真的報警根本沒屁用,但牠們 11/20 18:24
→ wtfconk: 就是會有在現實中爆發的危險性,真的哪天被砍不意外 11/20 18:24
→ RaiGend0519: 也許會走向韓國那樣的兩極化吧，一邊是躺平族，一邊 11/20 18:31
→ RaiGend0519: 是X男；躺平的不再主動追求，會主動的幾乎剩下X男， 11/20 18:31
→ RaiGend0519: 追求甚至交往過程只要被拒一次就離開，因為沒有人想 11/20 18:31
→ RaiGend0519: 身處風險，這個說了不行馬上去找下一個，在中間那些 11/20 18:31
→ RaiGend0519: 或曖昧，或舔，或騎士團的行為不復存在 11/20 18:31
推 mamajustgo: 上面有人提到無辜的人即使進入後續階段，配合調查也要 11/20 18:53
→ mamajustgo: 花費時間心力……這個，在跟騷法通過前，在有性騷法前 11/20 18:53
→ mamajustgo: ，不限罪名，只要碰上濫訴，不是一直都在發生嗎O.O 11/20 18:53
推 notneme159: 幫高調 11/20 18:56
推 candyrainbow: https://reurl.cc/1oWLpD 11/20 19:05
推 candyrainbow: https://yns.page.link/X9khq 11/20 19:08
推 vbhero: 被害妄想，精神疾病很麻煩 11/20 19:10
→ candyrainbow: 上面這兩個都是被莫名痴纏的 11/20 19:10
推 candyrainbow: 對於真正需要跟騷法的人而言，他們面臨的可能是人 11/20 19:11
→ candyrainbow: 身威脅，甚至可能在對方長期的騷擾之下已經精神崩 11/20 19:11
→ candyrainbow: 潰了 11/20 19:11
推 AGODC: 男生更要學會如何保護自己 11/20 19:32
推 raphin: 其實自己也要蒐證... 11/20 19:35
推 ex990000: 中國也是很多黨說你有罪就有罪 11/20 19:42
推 catwithptt: 如果因為沒辦法拿捏這社會需要的距離而躺平那這種基因 11/20 20:55
→ catwithptt: 被淘汰不是自然篩選嗎 11/20 20:55
→ catwithptt: 有什麼好可惜的 11/20 20:56
推 goetz: 問題在於這個距離太曖昧了. 11/20 21:05
推 james1993730: 大推GOETZ 11/20 22:03
→ james1993730: L在沒有道理回話的時候就只能以口氣語氣方面”檢討 11/20 22:04
→ james1993730: ”對方 11/20 22:04
噓 james1993730: 看到shiningRuby說什麼必要之惡也只能搖頭了 11/20 22:09
推 mamajustgo: 同樣生而為人，一部分人擔心人身安全保障的同時，另一 11/20 22:49
→ mamajustgo: 部分人擔心的則是：我不能再「反覆」或「持續」的「違 11/20 22:49
→ mamajustgo: 反對方意願」於現實或網路上「跟蹤」或「騷擾」對方了 11/20 22:49
→ mamajustgo: 。很有趣…… 11/20 22:49
推 james1993730: 樓上真的是在扭曲別人的意思，別人在講法律內容漏洞 11/20 23:38
→ james1993730: 在哪，直接扣個帽子說想騷擾別人，偉哉 11/20 23:38
推 mamajustgo: 以符合下列構成要件為前提：反覆或持續針對特定對象+ 11/21 00:25
→ mamajustgo: 違反其意願+與性或性別有關+跟蹤或騷擾+使心生畏怖足 11/21 00:25
→ mamajustgo: 以影響其日常生活－－要不要試舉一個可能因「漏洞」 11/21 00:25
→ mamajustgo: 導致誤觸此法並足以判刑的例子？ 11/21 00:25
推 Prokennex: 哪會很難分辨，就八成會認定男的、強的、大隻的有錯。 11/21 04:18
→ Prokennex: 然後事實是聽到陳述的人永遠多於知情者，怎洗白請問？ 11/21 04:18
推 vasia: 聽說日本也蠻多無辜被告癡漢的案子男生被勒索 11/21 08:07
推 huangrachun: 有必要，但執行面需要時間+實務來驗證與檢討 11/21 09:47
→ ccekw807: 加重毀謗、誣告刑責 11/21 10:37
推 james1993730: 上面GOETZ講的很清楚了，你很沒由來的誣指大家想騷 11/21 11:40
→ james1993730: 擾別人不就是一個最佳範例嗎mama just go？ 11/21 11:40
→ james1993730: 如果今天是你的兒子長大以後遇到這樣的事被誣賴，你 11/21 11:41
→ james1993730: 還要跟他說”誰叫你要騷擾人家”？？ 11/21 11:41
→ james1993730: 我們從來不是對立面，都有可能被惡法侵害，沒必要 11/21 11:42
→ james1993730: 跟刺蝟一樣，見到不同性別就先攻擊 11/21 11:42
推 a85316: 舉日本當例子為何不行？ 11/21 14:38
→ a85316: 說到底也是因為先有一堆真癡漢才立法的 11/21 14:38
→ a85316: 後續被濫用 就再修正法律和調查程序 11/21 14:38
→ a85316: 每個法律都有極端個案 只能從中取捨 11/21 14:38
推 f19880229: 看看就好 專業的罪犯總是有辦法找到漏洞 普通老百姓 11/21 15:07
→ f19880229: 一直跟牠耗下去反而是你不划算 11/21 15:07
→ f19880229: 甚至還有用法來進行仙人跳的 11/21 15:08
噓 angels999: 花兩分鐘了解一下法案內容再發文好嗎？一開始會先警告 11/21 15:54
→ angels999: ，並不會有實質的處罰，很難懂嗎？ 11/21 15:54
推 iamflash: 這個法就是要殺好人用的， 11/22 15:54