Re: [閒聊] 所以你/妳是支持死刑or廢死的呢？

原文恕刪 首先，就本刺警新聞來說根本沒有冤獄問題。 （假如事後又要扯兇嫌的心理狀態就難看了） 其二，對我而言 冤獄的可能性從來就沒辦法反證死刑必須廢除。 駕駛車輛極有可能會出車禍殃及無辜生命 於是全國廢除車輛行駛吧！狗屁不通 冤獄問題出在執法審判者的訓練，而不是死刑 不要把對個別無能的法官、律師的合理質疑 強拉整個司法體系的神聖性來救援 圖個進步國家的表象就也想搞廢死 我理解很多學法律出身的律師或相關從業人員 十分感冒包含我在內的路人甲沒有法律專業 卻很愛質疑法官是恐龍、台灣司法不嚴謹 自以為聰明對法界指手畫腳 認為自己的專業受到路人的輕蔑與污辱 但 如同現在以似是而非的環保理由 禁止內用餐廳提供吸管 問題從來就不是出在乖乖把垃圾丟進垃圾桶的普羅大眾 而是為什麼政府處理廢棄物上有這麼多問題？？ 我親眼看吸管進垃圾桶 卻跟我說海龜鼻子上插了吸管所以我不給你使用了 然後改用表面積、體積比起以前更大的塑膠就口杯蓋？ ...我真的黑人問號欸 滿腦子禁這個廢那個之前 是不是內部檢討一下，把腦殘廢物打包起來從體制內去除比較好呢？ -- 我承認例子並不好 不可能有完整類比的例子的 重點精神在於「因為結果不可逆，所以禁止」這件事本身我不認為足夠嚴謹 以下前提若都滿足，廢死也不會引發爭議了 1.所有執法審判者接受的教育與訓練足夠完備 （執法審判者須負擔誤判冤獄，縱虎歸山後再犯之責任） 2.台灣具備死刑之外嚇阻犯罪發生的配套措施 若能做到我相信法界會非常受人尊敬 如果不行就先不要廢死吧
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.9.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1562218138.A.A81.html

推 kkes0001: 冤獄廢死的問題是死刑不可逆，你判錯沒法補償吧，和你07/04 13:37

→ kkes0001: 舉的車子問題八竿子打不著07/04 13:37

推 LiveInNow: 可以規定撞死人的那台車子必須銷毀 車主死刑 但街上還07/04 13:47

→ LiveInNow: 有一堆可能撞到人的車子 廢死的想法可能覺得死刑無用07/04 13:47

→ LiveInNow: 但我是覺得1.監獄沒有教化功能 2.台灣沒有真正終生監07/04 13:47

→ LiveInNow: 禁 3.有終生監禁我也不想花錢養他們07/04 13:47

推 evaras: 死刑不可逆 啊其他冤獄浪費的"時間"就可以逆喔 07/04 14:27

→ evaras: 老拿不可逆來說 07/04 14:28

推 kkes0001: 人還活著你還有彌補的機會，死了你就完全沒法補償 07/04 15:14

推 almastria: 樓上 ，那被殺害的人要如何彌補？為犯罪者著想，對被殺 07/04 15:16

→ almastria: 害的人還有家屬也要同理阿 07/04 15:16

→ bbbing: 蘇建和三人想必是得到了你們口中的合理補償 07/04 15:25

推 kkes0001: 你那就是轉換問題了 07/04 15:26

→ kkes0001: 我只是單純回答死刑冤獄的問題，被害者彌補又是另外個 07/04 15:27

→ kkes0001: 問題 07/04 15:27

→ bbbing: 我反而覺得，要是廢死他們大概就直接被定讞了，反正不是 07/04 15:31

→ bbbing: 死刑 07/04 15:31

推 diaoge: 你要補啥 他失去的歲月是金錢可以補的喔？ 07/04 15:39

推 kkes0001: 我是覺得怎樣都好，現在法律有死刑就趕快執行，一邊法 07/04 15:39

→ kkes0001: 律保留死刑一邊又不執行有夠不乾脆的 07/04 15:39

→ kkes0001: 人還活著，那補償就是可以談的，因為他還有意志，形式 07/04 15:40

→ kkes0001: 不同也好，補償還是做得到的，然而人死了就什麼都沒了 07/04 15:40