※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1515078982.A.CC9.html
→ Otter3: 補充一下，好像也有人以為同志收養會對兒童帶來負面影響， 01/04 23:18
→ Otter3: 但其實國外相關文獻已經很豐富了，且幾乎都是支持同志扶養 01/04 23:18
→ Otter3: 的孩子和異性戀家庭的孩子無異 01/04 23:18
推 sdd5426: 某g某s:不管啦 同志會影響下一代 把關都假的啦 01/04 23:19
推 KENDO777: 推這篇,上一篇一堆無知鄉民 01/04 23:20
推 miikal: 台灣一年要出養三四百個孩子到歐美,台灣想領養小孩的數量 01/04 23:23
→ miikal: 遠不如高風險家庭製造需要出養小孩的數量。反同幻想有很多 01/04 23:24
→ miikal: 一夫一妻良好家庭要領養,開放同性戀領養會影響小孩選擇"正 01/04 23:25
→ miikal: 常"家庭的機會在台灣基本上是不可能的 01/04 23:26
推 dingcross: 一夫一妻大部分都先賭在人工受孕上面了吧… 01/04 23:26
→ dingcross: 老實說我自己覺得收養小孩要很大的勇氣QQ 01/04 23:27
推 gannimade: 是喔 這我倒是不知道 不過對小孩影響這點我一樣認為有 01/04 23:27
→ gannimade: 待討論 01/04 23:27
推 miikal: 像美國那樣生三四個還領養亞洲非洲小孩真的不是我們的民情 01/04 23:28
推 Solitary: 拿歐美的文獻 套用在台灣社會對同志家庭小孩的影響力? 01/04 23:29
推 KENDO777: 異性戀收養不會對小孩有影響嗎?一起討論吧 01/04 23:29
→ dingcross: 台灣畢竟養小孩不容易啊 週遭環境跟$$$還有時間的問題 01/04 23:30
→ miikal: 孤兒不存在很多比合資格的同志"更好""更正常"的選擇 01/04 23:30
推 KENDO777: 樓上,我覺得應該這樣說"只要是合資格的都是好而且正常的 01/04 23:31
→ KENDO777: 選擇" 01/04 23:31
→ dingcross: 我甚至覺得自己生要達成的條件比收養來的容易得多XD 我 01/04 23:32
→ dingcross: 們一般家庭如果要像那樣評估完才能生 大概不用生了吧哈 01/04 23:32
→ dingcross: 哈哈 01/04 23:32
→ miikal: 至於被收養後磨合的痛苦,被嘲笑,心裡還是想找親生爸媽是誰 01/04 23:32
→ Solitary: 你覺得我不覺得 不過如果是miikal講的情形才要討論 01/04 23:33
→ miikal: 這些難關其實不只同志家庭會有,異性戀家庭領養也會 01/04 23:33
推 KENDO777: 異性戀收養不用討論嗎?不會影響到小孩? 01/04 23:34
推 Solitary: 被嘲笑媽媽是誰這種難關就是同志家庭大於異性戀家庭 01/04 23:35
→ KENDO777: 個人收養不會被嘲笑媽媽是誰?外籍新娘不會被嘲笑媽媽黑? 01/04 23:35
→ KENDO777: 要以霸凌者的角度來討論嗎?我沒意見阿 01/04 23:36
推 miikal: 像美劇This is us是白人爸媽養黑人小孩,他一生都在想爸爸 01/04 23:36
→ Solitary: 又在反問了ㄏㄏ 是多寡問題 01/04 23:36
推 sdd5426: 霸凌者永遠找得到嘲笑的點 01/04 23:37
→ miikal: 是誰,然後同學也會笑他 01/04 23:37
→ KENDO777: 是多寡問題阿,外籍新娘單親家庭都沒資格養小孩囉 01/04 23:37
→ KENDO777: 在你的角度是否"非正常家庭"都沒資格養小孩? 01/04 23:37
→ KENDO777: 如果要以霸凌者為主視角來討論我也沒意見啦 01/04 23:38
→ miikal: 但是外界眼光再怎麼糟糕,有這對爸媽還是好過原本他可能會 01/04 23:39
→ miikal: 擁有的人生吧 01/04 23:39
推 roc1110: 如果認為同志收養小孩會造成霸凌問題，所以不讓同志收養 01/04 23:40
→ roc1110: ，那這樣整個社會中不夠高不夠帥不夠美，還有窮的，也應 01/04 23:40
→ roc1110: 該一併撲殺好了，因為他們會被霸凌歧視啊~結論:應該是人 01/04 23:40
→ roc1110: 的心態，避免同志被歧視才對啊，怎麼會去改善被霸凌者本 01/04 23:40
→ roc1110: 身呢?? 01/04 23:40
→ Solitary: 不是有沒有資格 是能避免就要盡量避免 01/04 23:41
推 KENDO777: 我也認為年收沒200萬以上的家庭沒資格養小孩 01/04 23:41
推 Veronicajin: 是啊,因為外籍小孩會被歧視,所以我們應該要禁止外籍/ 01/04 23:41
→ Veronicajin: 罕見疾病人士結婚?外籍新娘的人數可是比同性戀還多喔 01/04 23:41
→ KENDO777: 不能給小孩良好的資源憑甚麼養小孩,政府應該限制阿 01/04 23:42
→ roc1110: 那應該禁止外籍來台結婚並禁止他們生小孩，因為外籍配偶 01/04 23:42
→ roc1110: 的子女會被歧視跟霸凌 01/04 23:42
→ KENDO777: "盡量避免"外籍單親家庭窮苦家庭罕見疾病養小孩 01/04 23:42
→ KENDO777: 我可以認同阿 01/04 23:42
→ roc1110: 還有窮人也不準生小孩，因為小孩會被霸凌跟歧視 01/04 23:42
推 miikal: 重點是你避免了以後這些等待人領養小孩有什麼更好的選擇 01/04 23:43
→ KENDO777: 畢竟,"非正常家庭"都會被霸凌嘛 01/04 23:43
推 Veronicajin: 爲了避免成績不好的小孩被歧視,我們應該採優生學讓智 01/04 23:44
→ Veronicajin: 商低於50的肥宅被淘汰(誤 01/04 23:44
→ roc1110: 對了，我們現行民法怎麼沒有[禁止窮的異性戀生小孩]??他 01/04 23:44
→ roc1110: 們的小孩可是被霸凌的高風險群耶~ 01/04 23:44
→ KENDO777: 樓上,有電影就是演這個阿,考試考不好就被政府抓走 01/04 23:45
推 sdd5426: 講白了就下一篇講的啊 都嘛是自己就很討厭同志了才來找一 01/04 23:45
→ sdd5426: 堆理由 01/04 23:45
推 Solitary: 你可以認同避免外籍養小孩 我沒意見 對於台灣社會的氛 01/04 23:47
→ Solitary: 對同志的歧視遠遠大於外籍 除非你不認啦 01/04 23:48
推 miikal: 不想讓同志領養的人家裡領養了幾個高風險家庭的小孩? 01/04 23:48
推 KENDO777: 圍,大都可以接受同志收養小孩 01/04 23:48
→ KENDO777: 可是台灣社會哪有歧視同志?反而火車站的外勞整天被打耶 01/04 23:48
→ Solitary: 你說大多就大多喔? 光看PTT就知道了 歧視誰多啊 01/04 23:49
推 sun1993: 其實窮人還真的不要生小孩比較好不是嗎？越窮生越多 最後 01/04 23:49
→ sun1993: 還是進育幼院了XDD同志領養小孩不會比非常貧窮的家庭更弱 01/04 23:49
→ sun1993: 啦 霸凌什麼的只能說是考量的因素 卻不是絕對的 01/04 23:49
→ KENDO777: 現在是要公投誰歧視甚麼族群嗎?最被歧視的就拔除人權 01/04 23:49
→ KENDO777: Sol的意思是這樣? 01/04 23:49
→ KENDO777: 你不能靠感覺阿,公投來決定誰最被歧視可否施行? 01/04 23:50
→ KENDO777: 最被大家討厭的就不得為人,要就滾出台灣不然就到哪都被 01/04 23:50
→ KENDO777: 當狗丟石頭 01/04 23:51
→ Solitary: 我都沒開始說要公投你就急著拉出來了 01/04 23:51
→ KENDO777: 你認為同志被歧視大於外勞,但是這是你覺得 01/04 23:52
→ KENDO777: 理性上來說應尋求客觀手段找出誰最被歧視,不是嗎? 01/04 23:52
→ Solitary: 這是我覺得的社會氛圍沒錯 PTT是縮影 01/04 23:53
→ KENDO777: 你是說PTT看世界嗎? 01/04 23:54
→ KENDO777: 鄉民風向真亂,一下說PTT不可信,一下說縮影 01/04 23:54
→ KENDO777: 選擇性相信?你覺得就是客觀的社會氛圍嗎?不一定吧 01/04 23:54
→ Solitary: PTT看世界? 硬凹 你看過一堆團體反對同婚 反外籍的多少? 01/04 23:56
→ KENDO777: 我 01/04 23:56
→ KENDO777: 你不能無視我的聲音阿,又不是你說多就多說少就少 01/04 23:56
推 HappyBilbo: 推這篇 想要有小孩的同志還是有辦法領養 真正該做的是 01/04 23:57
→ HappyBilbo: 保障他們成為一家人的權利 01/04 23:57
→ KENDO777: 公投最準確吧,所以同志收養小孩的權益等公投結果才能決 01/04 23:57
推 Verstappen: 沒被收養當孤兒就不會被嘲笑？ 01/04 23:57
→ Solitary: 宗教團體 護家盟等 你舉一個外勞被打就要說人反對外配 01/04 23:58
→ Solitary: 這也是頗呵啦 KENDO看世界 01/04 23:58
推 blackarden19: 突破盲點 支持同性婚姻！ 01/04 23:58
→ KENDO777: 那就公投吧,靠感覺去限制一個族群的權益會不會太笑話了 01/04 23:58
→ KENDO777: 你我感覺不同,公投結果被歧視第一名就沒資格當人 01/04 23:59
→ KENDO777: 這是符合你的理念唯一的客觀方式了 01/04 23:59
→ Solitary: 你認為公投ok的話我沒意見啦 反正門檻下修這麼多 01/04 23:59
推 roc1110: 這邏輯不對吧，當有人被歧視霸凌時，社會應該找出會歧視 01/04 23:59
→ roc1110: 跟霸凌的人，並教化他們啊~過去社會有人歧視女性，社會就 01/04 23:59
→ roc1110: 是要教化大家不要歧視女性，而不是要求女性不要當女性啊~ 01/04 23:59
→ KENDO777: SOL的意思就是要女性不要當女性阿 01/05 00:00
→ Solitary: 還有 收養這問題無限上綱到有沒有資格當人也是你厲害啦 01/05 00:00
→ KENDO777: 霸凌者最大懂嗎? 01/05 00:00
→ yyc1217: 我們一起公投核廢料續留蘭嶼吧 01/05 00:01
→ KENDO777: 這篇都講了符合資格就可以收養,你也可以上綱到被霸凌 01/05 00:01
→ KENDO777: 誰先滑坡的? 01/05 00:01
→ roc1110: 所以當社會有人歧視跟霸凌同志或其收養的子女時，社會應 01/05 00:01
→ roc1110: 該要教化大家不要歧視跟霸凌同志，而非要求同志不要當同 01/05 00:01
→ roc1110: 志或不要收養小孩啊~ 01/05 00:01
→ KENDO777: SOL會叫被霸凌的去死 01/05 00:02
→ Solitary: 我說盡量避免是上綱? 你要不要搞清楚上綱是什麼 01/05 00:02
推 gannimade: 我知道上肛是蛇麼 01/05 00:03
推 KENDO777: 喔好,女性盡量避免當女性,不然會被霸凌 01/05 00:04
噓 Shimotsukin: 你問為何不接受 我問你為何我們就得接受？ 01/05 00:04
→ KENDO777: 女性被歧視的時候要盡量避免當女性喔 01/05 00:04
→ KENDO777: 你們都有盲點阿,接受的又不是你們,是小孩 01/05 00:05
→ KENDO777: 小孩自己都沒話說了,外人講這麼多幹話幹嘛 01/05 00:05
→ KENDO777: 真的這麼關心孤兒你們收養幾個了?還真偽善呢 01/05 00:05
→ Solitary: 你現在是以小孩的視角來跟我們說? 01/05 00:05
→ heat0204: 小孩又不見得想要同性戀的愛 01/05 00:06
→ roc1110: 難道為了[避免被霸凌歧視]，整個社會要一起[禁止]被霸凌 01/05 00:06
→ roc1110: 者的生存空間，[所以醜的窮的外籍的單親的]通通不可以生 01/05 00:06
→ roc1110: 小孩，因為他們只要一生小孩會害自己跟自己的子女被霸凌 01/05 00:06
→ roc1110: 跟歧視.... 01/05 00:06
→ KENDO777: 我們都不是小孩,只有小孩有資格選擇 01/05 00:06
→ KENDO777: 想要跟不想要都是小孩的選擇,你們講這麼多有用嗎? 01/05 00:07
推 miikal: 高風險家庭的小孩常常在機構來去,未成年就輟學做高風險的 01/05 00:07
→ KENDO777: 換句話說,小孩也不見得想要異性戀的愛 01/05 00:07
→ KENDO777: 你不是小孩怎麼知道小孩想要的愛是甚麼,每個人又不同 01/05 00:07
→ Solitary: 收小孩跟當女性也可以混在一起 一個是可避免一個是天生 01/05 00:08
推 InHanchiao2: 為什麼不能拿歐美的文獻來套用？連中華民國法律都是 01/05 00:08
→ InHanchiao2: 抄國外的咧XD 01/05 00:08
→ roc1110: 欸~我們現行民法怎麼[沒有禁止醜的窮的外籍的原住民]生小 01/05 00:08
→ roc1110: 孩??他們不可以生小孩啊!!他們生小孩會讓小孩被歧視啊!! 01/05 00:08
→ miikal: 重度勞動,女生可能17歲生2個,這種生活怎麼會比同志領養好 01/05 00:08
→ Solitary: 所以說 你也沒資格為小孩講幹話 你只能為同志 01/05 00:08
→ Solitary: 套用= = 風俗名情不同還拿來套用 你要不要拿中東來套用 01/05 00:09
推 KENDO777: 所以你也不用在這急著沒收同志的收養資格囉 01/05 00:10
→ miikal: 以台灣領養風氣來說,我也不覺得同志會很踴躍領養,但只要讓 01/05 00:10
→ Solitary: 我沒收? 你的上綱技能點滿了? 我說我反對也被講成沒收 01/05 00:10
→ gannimade: 愛滋生 01/05 00:11
→ miikal: 一個小孩和一對想要孩子的伴侶得到他們要的,就有意義 01/05 00:11
→ KENDO777: 你反對因為你歧視阿ㄏㄏㄏ 01/05 00:11
→ roc1110: Solitary版友，你這麼注重[孩子被霸凌問題]，那你是不是 01/05 00:11
→ roc1110: 應該要去[提案修法][禁止]醜的窮的外籍的異性戀可以生小 01/05 00:11
→ roc1110: 孩???因為他們醜窮外籍會讓[小孩被霸凌跟歧視]啊!! 01/05 00:11
→ Solitary: 你是我? 看來你不僅愛腦補小孩也愛腦補別人呢 高手 01/05 00:11
→ KENDO777: SOL是歧視同性戀啦,他就是那個會霸凌同志小孩的人 01/05 00:12
→ gannimade: 人家自己生的 你怎麼不自己生 01/05 00:12
→ KENDO777: 不然怎麼這麼信誓旦旦的說同志小孩一定會被霸凌 01/05 00:12
→ Solitary: 我說你74就是74 大決不要開這麼快 01/05 00:12
→ KENDO777: SOL大摩拳擦掌要開始霸凌了,同志別收養喔,他會去霸凌 01/05 00:13
→ InHanchiao2: 你知道台灣是繼受法國家嗎XDDDD 01/05 00:13
→ roc1110: Solitary版友，我幫你想好法案名稱了，就叫[醜窮外籍異性 01/05 00:13
→ roc1110: 戀禁止生育法]好了~ 01/05 00:13
→ Solitary: 來惹 各種扣帽 其實不意外 加油 01/05 00:13
→ KENDO777: 同志小孩霸凌第一人,開創反同新紀元 01/05 00:14
推 gannimade: 我就說了 都是你們欠甲甲的 乖乖戴帽子付健保吧 01/05 00:15
推 sun1993: 推m大 不過他們在吵架 可能沒看到你說的>_< 01/05 00:18
→ heat0204: 算了啦 愛養就去養 到時棄養潮就呵呵了 01/05 00:18
推 roc1110: gannimade你說的不對喔，台男得愛滋病>台女，憑什麼我們 01/05 00:19
→ roc1110: 台女要幫你們這些得愛滋病的大宗台男付健保費??憑什麼啊? 01/05 00:19
推 Solitary: 還有 研究的文獻和法律是兩回事 請追蹤在台受同志收養 01/05 00:19
→ roc1110: ? 01/05 00:19
→ Solitary: 的小孩為研究對象OK? 01/05 00:20
推 gannimade: 是台甲 大於其餘所有人總和 你不付好啊 我也不想付 01/05 00:20
→ Solitary: 拜託一下 請先抽掉甲的台南再來比對台女愛滋數量 01/05 00:21
推 InHanchiao2: 你沒看懂我的意思，我的意思連法律他們都可以直接拿 01/05 00:21
→ InHanchiao2: 來套用了，文獻他們當然也會照樣直接套用，至於能不 01/05 00:21
→ InHanchiao2: 能這樣套用，因為不干我屁事，所以我也沒意見啊哈哈 01/05 00:21
→ InHanchiao2: 哈哈 01/05 00:21
推 gannimade: https://i.imgur.com/GJvuw8a.jpg 來啊 數據 01/05 00:22
→ roc1110: gannimade版友，你錯了，得愛滋病的大宗是台男。因為[異 01/05 00:22
→ roc1110: 性戀男性得愛滋病>異性戀女性，同性戀男性得愛滋病>同性 01/05 00:22
→ roc1110: 戀女性，結論:台男得愛滋病>台女]~ 01/05 00:22
→ Solitary: ㄏㄏ 你說得很隱 剛剛沒注意你的意思 現在懂了 01/05 00:23
→ gannimade: 你的腦子 還好嗎 01/05 00:23
推 sdd5426: 啊所以呢 有本事就支持得愛滋一律不准結婚啊 就是討厭同 01/05 00:23
→ Solitary: 法律是法律 研究層面是研究層面 01/05 00:23
→ sdd5426: 志了才在那邊找一堆理由 01/05 00:23
→ roc1110: 欸~異性戀男性得愛滋病>異性戀女性喔~所以我們這些異性戀 01/05 00:23
→ roc1110: 台女，可以幫你們這些異性戀台男多付健保費喔~ 01/05 00:23
→ InHanchiao2: 我只能說，這種抄國外法律的方式有時候會在立法上造 01/05 00:23
→ InHanchiao2: 成一些問題(包括翻譯或剛剛講的風土民情)，所以外國 01/05 00:23
→ InHanchiao2: 文獻能不能直接拿過來"完全適用"台灣的情況，我們就 01/05 00:23
→ InHanchiao2: 繼續看下去 01/05 00:24
→ Solitary: 就算是相同生物物種 在不同地域也不能拿來套用習性 01/05 00:24
→ sdd5426: 某s至少還會講點想法 某g就只會講出小學生拌嘴等級的東西 01/05 00:24
→ roc1110: 異性戀台男得愛滋病>異性戀台女喔，憑什麼異性戀台男得愛 01/05 00:25
→ roc1110: 滋病要我們這些異性戀台女幫他們付健保費???憑什麼??? 01/05 00:25
推 kisa0171: 推這篇 01/05 00:25
推 gannimade: 小學生喔 那也比跳針腦殘好 為什麼 為什麼 01/05 00:28
推 roc1110: 請大家看gannimade提出的數據，在異性間性行為得愛滋病這 01/05 00:29
→ roc1110: 欄為，異性戀男性得愛滋病>異性戀女性，憑什麼我異性戀女 01/05 00:29
→ roc1110: 性要幫異性戀男性付愛滋病的健保費??憑什麼啊?? 01/05 00:29
→ Solitary: ok 我認同會有倒果為因的問題 那先從單身同志收養研究起 01/05 00:30
推 sdd5426: 人家在講婚姻你在扯愛滋病就不是跳針 01/05 00:30
推 a20345992: 但你回答不出這些為什麼啊 小學生 01/05 00:30
→ sdd5426: 先解釋的愛滋病就不能結婚的理由吧 01/05 00:30
→ Solitary: 再評估是否可類推也算是一種方法吧? 01/05 00:30
噓 fishkingz: 反正講到同性戀就一定要順便扯愛滋就對了= = 01/05 00:31
→ Solitary: 既然無法收集 那麼你拿國外的文獻 其實意義不大 說真的 01/05 00:32
推 Solitary: 在同志給予小孩的愛上面 可以參考 其他外在影響方面..恩 01/05 00:34
推 gannimade: 我有說甲不能結婚？給人戴帽子前先去看我前篇推文好嗎 01/05 00:35
→ gannimade: 我講明"兩個人之間的事"的確該開放 01/05 00:35
噓 ggbggg: 比同期的異性戀夫妻收養人都還要來得優秀 這啥意思 01/05 00:36
→ Solitary: 風土民情 民族保守性 外在影響力 01/05 00:36
→ gannimade: 然後愛滋 一堆甲不愛戴套 難道沒問題？ 01/05 00:36
→ gannimade: 我有拿愛滋說甲不能結婚？ 01/05 00:37
推 sdd5426: 啊所以你在這篇講愛滋的意義是什麼？這裡在講領養欸 01/05 00:38
推 anniekinki: 推 01/05 00:38
→ Solitary: 民族性不同直接套用真的不妥 比如日本AV產業 大麻合法 01/05 00:38
推 KENDO777: 國民是可以教育的,教育是先做再說,只說不做永遠不會進步 01/05 00:39
→ roger717: 雖然現況已經有同性收養的可能，但是開放同婚會不會增加 01/05 00:39
推 sparklekyu: 推個，不過某些人就是討厭同性戀，說什麼都聽不下去 01/05 00:39
→ roger717: 同性伴侶收養的案例呢？ 01/05 00:39
推 gannimade: 甲就是愛滋高危險群啊 怕人講？ 01/05 00:40
推 roc1110: gannimade版友，我講過了，在你的資料中，異性性行為那個 01/05 00:41
→ roc1110: 欄位，異性戀台男得愛滋病>異性戀台女，所以異性戀台男也 01/05 00:41
→ roc1110: 很愛得愛滋病啊~所以台男不管同性戀或異性戀都不可以結婚 01/05 00:41
→ roc1110: 跟生小孩更不可以收養小孩啊~ 01/05 00:41
推 a20345992: 所以人家在講領養你一直在那邊愛滋到底想怎樣 01/05 00:41
→ gannimade: 我講過該開放同婚 那你給我戴帽的意義是什麼 01/05 00:41
→ Solitary: 不是法律層面 是民族性層面 不是合法不合法問題 01/05 00:41
推 ibluewings: 推 01/05 00:42
推 sun1993: 國民是可以教育的 推 不做永遠不可能改變 再說了 很多小 01/05 00:42
→ sun1993: 孩早熟 被領養的除非還不懂或者根本是娃娃 不然可以詢問 01/05 00:42
→ sun1993: 意見啊 雙方同意才能領養不是最正常不過的嗎 01/05 00:42
推 KENDO777: 法律你不討論合不合法不然要討論甚麼 01/05 00:43
推 sdd5426: 甲就是愛滋高危險群 我個人是不會否認這件事 啊所以你在 01/05 00:44
→ sdd5426: 這裡講這個幹嘛？啊不就講不贏了趕快丟大絕zzz 01/05 00:44
→ roger717: 國外研究根本模糊焦點，台灣的小學生要是知道某同學的爸 01/05 00:45
→ roger717: 爸是女人，我實在無法相信他不會被排擠嘲笑 01/05 00:45
推 Solitary: 是因為風土民情 才會到法律層面 01/05 00:45
推 KENDO777: 台灣小學生看到同學媽媽長得醜也會排擠阿 01/05 00:46
→ KENDO777: 為什麼不是教育小孩性別平等觀念而是打壓同志權益 01/05 00:46
→ Solitary: 其實可以無視K 他的感覺不太一樣 01/05 00:46
推 sparklekyu: 還有新住民、甚至中低收入戶 01/05 00:47
→ KENDO777: 排擠理由萬萬種,誰被排擠就讓誰消失是嗎? 01/05 00:47
推 sun1993: ……我國中同學被排擠的原因只是因為她忘了洗餐具 隔天帶 01/05 00:47
→ sun1993: 了髒的碗就被歧視了 科科 01/05 00:47
推 miikal: 在因為同志被排擠之前他已經親爸坐牢親媽吸毒了,不然他怎 01/05 00:48
→ miikal: 麼會被領養的? 01/05 00:48
推 roger717: 對啊 這樣的素質還能指望教育可以改變同性雙親嗎？ 01/05 00:48
→ KENDO777: 教育可以提高阿,為什麼不是解決問題? 01/05 00:49
推 sparklekyu: 嗯嗯不能指望，所以同性戀活該不能結婚領養小孩啦 01/05 00:49
→ KENDO777: 而是解決提出問題的人,你不覺得你解決問題的方式很怪? 01/05 00:49
→ miikal: 跟需要家長的小孩比白目同學那不是最嚴重的問題吧 01/05 00:49
→ miikal: 難不成被吸毒媽每天暴打會好過被同志領養? 01/05 00:50
→ roger717: 兩個人怎麼搞隨便他門，是他們的自由。但影響到第三人( 01/05 00:52
→ roger717: 小孩)就值得思考 01/05 00:52
推 KENDO777: 樓上,SOL會說吸毒媽比較好 01/05 00:52
→ KENDO777: 我也覺得異性戀不准收養小孩,不能影響到第三人 01/05 00:52
推 roc1110: 哈哈 01/05 00:52
→ Solitary: ㄏㄏ 頭上都不知道幾頂K戴的帽子了 是個套帽子的高手 01/05 00:53
→ KENDO777: 你想要綠色的帽子嗎? 01/05 00:53
→ Solitary: 不必了 滾 你留著自用就好 01/05 00:53
→ roger717: 所以你也認為不夠高嘛，那怎麼會有說同性雙親對小孩沒影 01/05 00:53
→ roger717: 響？ 01/05 00:53
→ KENDO777: 我也覺得異性雙親對小孩影響很大 01/05 00:54
→ KENDO777: 另外影響也有分好的壞的,你說的是哪個? 01/05 00:54
→ roc1110: 講難聽點，是被同性戀賈伯斯收養好??還是被異性戀陳進興 01/05 00:54
→ roc1110: 生下來好??? 01/05 00:54
→ KENDO777: 樓上,SOL會說被陳進興生下來好 01/05 00:55
→ Solitary: 比如你說國外同志收養合法十幾年 以此為研究做出的文獻 01/05 00:55
→ Solitary: 不能套用在不同風土民情的台灣 就認為一定跟研究結果符 01/05 00:57
→ Solitary: 就像是AV發展幾十年的日本的今天做出來的研究文獻 01/05 00:58
推 HappyBilbo: 老實說同志領養小孩也不需要“他人”的同意啊畢竟都經 01/05 00:58
→ HappyBilbo: 過專業的評估了 01/05 00:58
→ HappyBilbo: 他們需要的是法律的保障 01/05 00:58
→ Solitary: 其看法你能說日本發展幾十年了 台灣人看法一定一樣? 01/05 00:58
→ Solitary: 我的第二句請把不能去除 謝謝 01/05 01:00
推 roc1110: 只要是父母就是對子女有很大影響，[性侵女兒106次 獸父落 01/05 01:00
→ roc1110: 網]，像這種異性戀台男對整個家庭負面影響很大，但是我國 01/05 01:00
→ roc1110: 的民法，並沒有禁止異性戀的生育，也沒有禁止異性戀的收 01/05 01:01
→ roc1110: 養權利~ 01/05 01:01
→ Solitary: 你們參考國外文獻之後套用台灣的推論是一回事 01/05 01:04
→ Solitary: 會不會產生相同的結果是另一回事 只好讓時間來印證 01/05 01:05
→ Otter3: 非常同意，要獲得本土數據的最好方式當然就是盡早通過同婚 01/05 01:08
→ Otter3: ，讓時間告訴我們答案 01/05 01:08
推 roger717: 拿狼父個案套用在異性婚姻，用陳進興賈伯斯比喻，國外研 01/05 01:10
→ roger717: 究套用在台灣。 一直用特例套用在整體通則之上，白話文 01/05 01:10
→ roger717: 叫做硬拗 01/05 01:10
→ Otter3: 請問國外文獻套在台灣為何叫硬凹呢？@@ 台灣的很多法條甚 01/05 01:11
→ Otter3: 至基礎建設、都市規劃都是照搬國外的文獻結果來做，請問這 01/05 01:11
→ Otter3: 是硬凹嗎？ 01/05 01:11
推 Lisedes: 大推這篇！ 01/05 01:12
→ lazarus1121: 外配 隔代教養 單親 都算問題家庭高風險群 01/05 01:13
→ lazarus1121: 不認為同志家庭會比他們好 01/05 01:14
推 roc1110: roger717版友，你錯了，拿狼父.賈伯斯.陳進興來談，只是 01/05 01:14
→ roc1110: 要告訴你，異性戀也有不恰當的人，但整個異性戀族群並沒 01/05 01:14
→ roc1110: 有被剝奪收養亦無被剝奪結婚的權利~所以，[收養]是針對[ 01/05 01:14
→ roc1110: 個案]，不是針對[整個異性戀或同性戀族群] 01/05 01:15
→ Otter3: 樓上，你的「不認為」若沒有相關數據或參考資料，那始終只 01/05 01:15
→ Otter3: 是「你認為」而已 01/05 01:15
→ Otter3: 樓樓上* 01/05 01:15
→ lazarus1121: 所以台灣無法證明的東西 就表示沒問題囉 01/05 01:16
推 pennylins: 這篇知識文 推 01/05 01:17
→ lazarus1121: 世界上國家這麼多 沒必要搶著當前面幾隻白老鼠吧 01/05 01:18
→ lazarus1121: 上面三個問題家庭台灣都有文獻證明缺點在哪 01/05 01:19
推 qa883399: 被嘲笑媽媽是誰 你以為待在育幼院就不會被嘲笑沒媽媽嗎 01/05 01:19
→ qa883399: ？以為待在育幼院就不會有人問你媽媽是誰嗎？ 01/05 01:19
推 roc1110: lazarus1121版友，你講的很好，所以異性戀的外配.隔代教 01/05 01:19
→ roc1110: 養.單親，都要[立法][禁止再生育]，因為他們是高風險家庭 01/05 01:19
→ Otter3: 當然不是沒問題，那也實在看不出問題在哪裡啊XD 當世界上 01/05 01:19
→ roc1110: ~ 01/05 01:19
→ Otter3: 大多數國家都沒問題，為什麼就這麼堅信台灣會出問題啊 01/05 01:19
→ lazarus1121: 直接對比看同志家庭有沒有類似的危險因子在裡面就好 01/05 01:19
→ lazarus1121: 因為沒辦法立法禁止呀 只好花一堆社會資源來輔助 01/05 01:21
→ roc1110: lazarus1121版友，你要不要[提案]立法[禁止]異性戀外籍. 01/05 01:22
→ roc1110: 單親.隔代教養再生育! 法案名稱就叫做[外籍單親隔代教養 01/05 01:22
推 miikal: 同志家庭要領養要審核啊,他們又不是在路上撿小孩 01/05 01:22
→ roc1110: 異性戀禁止再生育法]，因為他們是高風險家庭啊，所以立法 01/05 01:22
→ roc1110: 禁止再生育理所當然啊~ 01/05 01:22
→ lazarus1121: 幾個洞都補不完了 還要再多開幾個嗎XD 01/05 01:22
推 qa883399: 其實你禁止孩子被收養 有沒有想過你在害他 要是想養他 01/05 01:23
→ qa883399: 的人是富爸爸或富媽媽呢？他原本可以吃更好穿更好 就因 01/05 01:24
→ qa883399: 為你自以為的為了他好 限制他的權利 這合理？孩子要有 01/05 01:24
→ qa883399: 自己可以選擇的自由 01/05 01:24
推 miikal: 不就是在補洞嗎,不然我們坐在這的是各自領養了幾個孤兒? 01/05 01:25
→ roc1110: lazarus1121版友，不可以差別待遇喔，因為[同性戀家庭是 01/05 01:25
→ roc1110: 高風險家庭]所以不準收養，而異性戀的[外籍單親隔代教養] 01/05 01:25
→ roc1110: 也是高風險家庭，所以一起禁止生育是最公平的，也是對社 01/05 01:25
→ roc1110: 會最好的~ 01/05 01:25
推 kinesthesia: 我看到的就有兩對女同志，小孩都上幼稚園了，其中一 01/05 01:27
→ kinesthesia: 對用某方懷孕生下來，另一方收養的方法讓小孩跟兩人 01/05 01:27
→ kinesthesia: 都有關係 01/05 01:27
→ aa85ss20: 推 01/05 01:29
推 loversdating: 推 01/05 01:30
推 kawhi123: 推推推推推推推推推推推推推推推 01/05 01:32
→ lazarus1121: 很遺憾 台灣已經上路的法條就很難變更了 01/05 01:33
推 kpop: 大家如果都把小孩教好的話，小孩就不會去歧視其他小孩，"霸 01/05 01:33
→ kpop: 凌"就不會存在 01/05 01:33
→ kpop: 有人收養你當你的爸媽，總比沒爸媽好吧QQ 01/05 01:34
→ lazarus1121: 社工已經夠可憐了 不要再增加他們的工作量了XD 01/05 01:35
→ lazarus1121: 接觸這些問題家庭後真的會覺得他們不該有小孩 01/05 01:36
推 miikal: 所以有適合且經過審核的伴侶來領養不好嗎 01/05 01:37
→ lazarus1121: 問題是無法量化的東西該怎麼審核 01/05 01:39
→ roc1110: 樓上lazarus1121版友，你可以寫信問本文的作者，由他熟稔 01/05 01:42
→ roc1110: 的程度推知他可能就是從事收養審核的相關單位工作~ 01/05 01:42
→ lazarus1121: 研究也只能告訴你 什麼樣的家庭算高風險家庭 01/05 01:43
→ roc1110: 不要自己發想一些無法回答的問題，其實從事相關行業的人 01/05 01:43
→ roc1110: 都有一些基準 01/05 01:43
→ roc1110: lazarus1121你不要用你自己粗淺的想法去想，多聽專業的人 01/05 01:44
→ roc1110: 的專業意見~ 01/05 01:44
噓 Kingisland: 噓個 少部份同志收養小孩不會有任何問題 但是要學習 01/05 01:46
→ lazarus1121: 所以roc1110板友也是從事相關行業的人嗎? 01/05 01:46
→ Kingisland: 到正確價值觀還是得要是一夫一妻 一男一女唷 01/05 01:46
→ lazarus1121: 不然你是如何判斷本文的作者也是專業人士? 01/05 01:46
→ lazarus1121: 還是你也是依自己租淺的想法來認定，和你有相同理念 01/05 01:47
→ lazarus1121: 的人就是專業人士XD 01/05 01:48
推 seysem: 我是覺得被同性戀收養的小孩滿可憐的 01/05 01:51
推 dede010172: 對，愛最重要 01/05 01:54
推 roc1110: 他講到一些字眼例如出養，大部分是唸過民法親屬篇的人講 01/05 01:54
→ roc1110: 的，然後法律人不會懂實際的機構操作，但原po有講到一些 01/05 01:54
→ roc1110: 例如保密之類的，可見得本文原po可能有若干專業知識~ 01/05 01:54
→ roc1110: 也有可能原po有鑽研一些這部分的知識~ 01/05 01:55
→ lazarus1121: 我相信原PO應該是有相關知識 不過並不表示我要接受 01/05 01:56
→ lazarus1121: 「一個」專業人士的說法，社會科學的東西一個人是不 01/05 01:57
→ lazarus1121: 足以佐證的 01/05 01:57
→ lazarus1121: 況且還是個路人要我聽 這跟路邊拉去信師傅有啥兩樣XD 01/05 01:59
推 xavier626: 幫補血 01/05 02:00
推 roc1110: 那總比不去了解實情，自己在那裡胡蝦亂差好吧.... 01/05 02:01
→ lazarus1121: 不過講真的 同志議題想要推行最大的阻力是某些豬隊友 01/05 02:01
推 lili300: 推 不過裝睡的人叫不醒啦 而且說真的 就算你今天不給收養 01/05 02:04
→ lili300: 同志家庭的小孩依然存在 差別只在你肯不肯給實際照顧他的 01/05 02:04
→ lili300: 人一個合法的身分 我就看過雙性戀女帶著小孩逃離家暴老公 01/05 02:04
→ lili300: 現在跟同志伴侶撫養小孩的例子 01/05 02:04
→ roc1110: 同志議題要推動最大的阻力，應該[無視他人的權利被剝奪， 01/05 02:05
→ roc1110: 只在意自己喜不喜歡跟爽不爽同志的人吧]~還有[一些人云亦 01/05 02:05
→ roc1110: 云的人，聽說.據說.我猜.我覺得.都是這些人的特徵，不去 01/05 02:05
→ roc1110: 真實的理解事實而道聽塗說的人吧]~ 01/05 02:05
推 lidot: 推這篇邏輯清晰有條理 01/05 02:06
→ hower2253: 小孩能接受他跟別人不一樣??光是單親家庭在小時候都有 01/05 02:06
→ hower2253: 可能被歧視或是霸凌...難保同性婚姻.... 01/05 02:06
推 ww1215: 推 01/05 02:07
→ lidot: 那麼是不是更應該保障單親家庭的小孩 01/05 02:07
推 lili300: 社會現況很複雜的 不是某些人想說你禁止它就不會存在 反 01/05 02:07
→ lili300: 而只是逃避問題與忽視這些實際存在的人們的權益 01/05 02:07
→ lidot: 國民素質低落就更應該透過第三方公權力來保障相對弱勢的族 01/05 02:08
→ lidot: 群 01/05 02:08
推 yiiitsen: 推推推 01/05 02:08
推 rockshark: 推 01/05 02:16
推 roger717: 原po說的單親收養，評估過程中，知道收養人有同性伴侶的 01/05 02:19
→ roger717: 嗎？ 01/05 02:19
推 ujfs0066973: 本篇原po就已經說了同志收養小孩在目前是已經能夠藉 01/05 02:21
→ ujfs0066973: 由個人收養來達成了，差別只在收養人其伴侶是否能同 01/05 02:21
→ ujfs0066973: 樣具有收養人身份。不同意同志收養的各位的意思是要 01/05 02:21
→ ujfs0066973: 在每位個人收養的申請者中排除同性戀者，還是只是單 01/05 02:21
→ ujfs0066973: 純不開放同志伴侶共同收養小孩？ 01/05 02:21
推 RLH: 推 01/05 02:23
→ ujfs0066973: 以是否被歧視這點來看，是不是乾脆立法限制異性戀夫 01/05 02:25
→ ujfs0066973: 婦，甚至限制其社經地位到達門檻才能收養？這樣是不 01/05 02:25
→ ujfs0066973: 是會讓許多原本能夠擁有優良成長環境的孤兒們反而等 01/05 02:25
→ ujfs0066973: 不到適合的收養者？ 01/05 02:25
推 roger717: 不一樣喔，開放登記後會變成雙親收養，同性婚姻在收養評 01/05 02:26
→ roger717: 估時否一樣會通過過？ 01/05 02:26
→ r83you: 反問：為什麼不接受一夫多妻 01/05 02:30
推 ujfs0066973: 所以roger大的意思是，不接受同志伴侶收養，而本身為 01/05 02:35
→ ujfs0066973: 同志卻未與其伴侶結婚的收養者就可以嗎？還是只要是 01/05 02:35
→ ujfs0066973: 同性戀者一律不通過？ 01/05 02:35
推 roc1110: 當然會評估啊，怎麼會得出[同性婚姻=收養一定會通過]的結 01/05 02:35
→ roc1110: 論啊!!又不是同性婚姻具有收養豁免權，難道是只要同性結 01/05 02:35
→ roc1110: 婚就百分之百會收養通過~收養的核定是法官核定，事先會由 01/05 02:35
→ roc1110: 相關機構來審核~ 01/05 02:35
推 ljames: 年輕人可能比較好接受，中老年那種根深柢固很多都無法溝通 01/05 02:38
推 ljames: 萬事起頭難，正確的事遲早會得到大部分人的認可 01/05 02:43
推 gin10791: 因為智障噁宅以為每個同志都想肛他屁眼 01/05 02:43
噓 WWIII: 小孩在學校被霸凌誰要負責 你嗎？ 01/05 02:44
→ ljames: 這議題跟以前的美國黑人平權抗爭一樣，歧視比同性戀更嚴重 01/05 02:48
推 rsstar: 夫妻生小孩前有經過小孩同意嗎?憑什麼夫妻的決定生，小孩 01/05 02:58
→ rsstar: 就要出生.... 01/05 02:58
推 roger717: 用白話文說好了，原Po說的案例，是否明說： 我是同性戀 01/05 03:04
→ roger717: 有固定伴侶，法律規定只能單親收養，所以我用單身收養的 01/05 03:04
→ roger717: 名義來申請，請幫我做評估？ 若這樣通過，才能說同性 01/05 03:04
→ roger717: 收養案例經由社工評估通過，否則算一般單親收養 01/05 03:04
推 hikku: 真的 愛不分性向 01/05 03:33
推 JayGatsby: 怕自己小孩被在學校被人欺負，就殺死自己小孩 觀念很正 01/05 03:48
→ JayGatsby: 確哦^o^ 01/05 03:48
→ Solitary: 不生小孩等於殺死自己小孩? 邏輯很正確哦^o^ 01/05 03:52
→ r88256: 又扯到小孩霸凌，如果今天單親小孩被霸凌，不幸有先天殘缺 01/05 04:19
→ r88256: 被霸凌，各種原因被霸凌，都要怪父母嗎？！難道不應該檢討 01/05 04:19
→ r88256: 霸凌者嗎？又是檢討被害者的概念耶 01/05 04:19
推 irene160: 推推好文 01/05 04:20
推 Cabbage159: 推詳細 01/05 06:11
推 friends29: 推 真愛 真心想要撫養一個孩子的 凌駕於一切 01/05 06:22
推 sakidiforld: 推推 01/05 06:45
推 piggy921: 可以 01/05 06:56
推 MiaoXin: 拿外國的文獻當然沒問題，勞工運動還不是常看歐美的研究 01/05 07:02
推 feedback: 推，是說我之前有看過持相反意見的文獻，我再找找 01/05 07:03
推 rotterdam: 推 01/05 07:13
推 dozer5566: 推 01/05 07:22
推 a963: 這串不錯 釣出很多水準很低的人種 。這種偏差的言論都敢說， 01/05 07:27
→ a963: 小孩給他們教育才可怕 01/05 07:27
推 at90027: 推，解決被歧視者而非歧視者的言論真讓人大開眼界 01/05 07:40
推 blake7899: 小朋友胖容易被霸凌 建議有肥胖基因的夫妻都不該生小孩 01/05 07:46
→ blake7899: 免得害小孩被霸凌 01/05 07:46
推 will1031lu: 推 01/05 07:56
推 norikko: 推好文 01/05 08:03
推 bhsugar: 感謝推文示範 01/05 08:06
推 Iceballz: 最重要是錢才對 01/05 08:11
→ essicjj: 只要不要扯到代理孕母 其他都可以吧 01/05 08:37
→ someLetters: 推，用愛發電 01/05 08:42
推 JagabeiRen: 推 01/05 08:47
推 roc1110: essicjj版友，你講的[代理孕母]問題，現在爭取合法化的是 01/05 08:51
→ roc1110: [異性戀不孕夫妻]喔~所以代理孕母議題=/=同性戀婚姻，很 01/05 08:51
→ roc1110: 多[異性戀不孕夫妻]也需要用到代理孕母喔~ 01/05 08:51
噓 natureman369: 先噓 01/05 08:54
推 logivvvvv: 有些人喜歡 有些人不喜歡 就跟哈味一樣 01/05 08:55
→ LuciusMalfoy: 推 01/05 09:04
→ tiuseensii: 社工的評估沒有多嚴謹，特別是"正確"的收養人 01/05 09:06
推 roc1110: tiuseensii版友說的很對，既然社工也沒很嚴謹，所以我們 01/05 09:14
→ roc1110: 應該[廢掉整個收養制度]而[非]不讓同性戀婚姻收養~ 01/05 09:15
推 irene160: 社工的評估沒多嚴謹？好啦那大家都不要收養啊XD 01/05 09:20
推 uptowngirlv: 覺得想要養育一個孩子，本身就是很了不起的事。 01/05 09:25
推 cvcvcv: 以在育幼院的經驗，有愛的收養者比沒愛的親生父母還要適 01/05 09:26
→ cvcvcv: 合孩子 01/05 09:26
推 lovero32000: 每個人都有接不接受的權利吧 01/05 09:45
推 yzkeroro: 收養會評估小孩意願嗎？ 小孩願意的話其他人在不接受什 01/05 09:48
→ yzkeroro: 麼？ 01/05 09:48
推 breath35: https://anntw.com/articles/20171211-3YKx 01/05 09:50
推 polevaulter: 推 01/05 09:58
推 super223351: 因為有的人跟不上時代 01/05 10:03
推 rickey1270: 推 01/05 10:24
推 a0970969135: 推 01/05 10:33
→ a0970969135: 孤兒院的小孩就不會被霸凌??那你要他沒家還是有家 01/05 10:34
推 hsyuhe: 中肯，反對同性收養根本意圖模糊焦點，一堆異性戀才不該 01/05 10:42
→ hsyuhe: 亂生勒 01/05 10:42
推 usyunoo: 試問，被領養的一方如何確定自己是否願意被領養亦或是未 01/05 10:46
→ usyunoo: 來心智逐漸成長後若不接受應如何調適心裡的問題？ 01/05 10:46
推 leinru: 覺得小孩被同志收養不是好事 01/05 10:47
→ chihchuan: 推 01/05 11:05
推 S13117230: 推 01/05 11:49
→ tk08280227: 為何一定要接受同志婚姻？ 01/05 11:53
推 a963: 如果是認為被領養的一方心智無法確定自己的意志，那就是整 01/05 12:25
→ a963: 個領養制度不應該存在。因為沒有人可以保證 01/05 12:25
推 lovecfcm: 異性戀生小孩有確定小孩願意被生嗎？ 01/05 12:41
→ lovecfcm: 如果父母太窮，被生的那一方未來不適應，可以塞回去嗎？ 01/05 12:42
推 usyunoo: 一個很簡單的問題，被領養方可以過得跟多數一樣的家庭結 01/05 12:46
→ usyunoo: 構環境，甚至可以不去面對自己是否被領養所帶來的問題， 01/05 12:46
→ usyunoo: 請問同志們有辦法給他這種選擇的機會嗎？ 01/05 12:46
推 usyunoo: 不要講哪些不可能的幹話，塞回去…你有得塞嗎？ 01/05 12:54
→ kalestorm: 每個領養都該被視為"個案",過跟多數一樣是假想. 01/05 13:00
→ kalestorm: 總不會認為"每對異性戀父母收養者"都一樣吧。 01/05 13:01
→ kalestorm: 然後收出養機構向來認為應該要告知被收養者的身世 01/05 13:08
→ opo28593: 一開始就錯啦，為什麼會變孤兒，不就是異性戀製造出來的 01/05 13:09
→ opo28593: 。放著讓納稅人負擔而已。 01/05 13:09
→ kalestorm: https://goo.gl/rMH9jM 01/05 13:10
→ kalestorm: (然後我不特別支持哪種身份的人要去收養,而是支持做好 01/05 13:15
→ kalestorm: 準備,沒有不適任條件的人都能收養) 01/05 13:16
推 lovepoohandt: 推 重要的是愛 01/05 13:28
推 peter2366: 小孩可能會很可憐 01/05 13:52
→ kalestorm: 我比較好奇到底是他人覺得可憐,還是小孩自己覺得可憐, 01/05 13:52
→ kalestorm: 而若他人覺得可憐,"他人覺得可憐"對小孩又有沒有影響 01/05 13:54
→ kalestorm: 另外,他人可以因為各種事情,針對各種情況都覺得可憐 01/05 13:55
推 minaminojill: 推 01/05 13:58
噓 kogorou: 為什麼不能有人不接受同性婚姻? 01/05 14:02
→ greysholic: 就很蠢啊 以為異性婚姻家庭父母就都對小孩影響正面 一 01/05 14:31
→ greysholic: 堆吸毒虐童性侵的 在那種家庭出生的小孩真的趕快抱去 01/05 14:32
→ greysholic: 給同性伴侶養才好 01/05 14:32
→ greysholic: 在那邊說小孩一定要有爸媽的更是蠢到沒藥醫 一堆單親 01/05 14:32
→ greysholic: 或孤兒是沒聽過喔？超沒常識 智障至極 01/05 14:33
→ Solitary: 可以好好論述嗎? 要挺同可以 但除去不必要的人身攻擊ok? 01/05 14:40
噓 NiNiboy: 同婚收養 01/05 14:58
推 tamaxd: 推這篇 01/05 15:31
→ tamaxd: 每次看著那些虐童新聞，就覺得，一定有更願意愛孩子的人們 01/05 15:32
噓 ing50606: 為什麼有人要接受同性婚姻？ 01/05 16:02
推 graykawi: 推！ 01/05 16:18
推 J0825N: 推 01/05 16:20
噓 lfaajjaa: 國內國外風速民情根本不一樣，用國外的研究不足以涵蓋 01/05 17:20
→ lfaajjaa: 國內的狀況，同性可以去合法的國家結婚收養可能比較好 01/05 17:20
推 nova27: 如果怎樣都會被霸凌 孤兒>被霸凌還沒有家 被同志家庭收養> 01/05 18:11
→ nova27: 被霸凌但回家有個依靠 我選後者 01/05 18:11
→ Evelyn0301: 為什麼一定要接受同性婚姻？ 01/05 21:30
噓 KobePTT: 同性婚姻真的很煩欸，不支持也要被扣帽子 01/05 21:41
推 Mochi0825: 如果一般家庭需要評估才能生小孩 應該很多人都該被拒 01/05 22:05
→ Mochi0825: 絕才對+1 01/05 22:05
推 wwa928: 推 01/06 00:18
推 monkeyeden: 真心覺得醜跟笨被霸凌機會比同性家庭還高… 01/06 12:26
→ YdNic1412: 不接受就不接受，不要實際妨礙他人就好 01/06 15:05
噓 WrongHole: 01/07 01:59
推 freedomwing5: 但是有個問題，你沒提出單身領養成功的比例有多少 01/14 19:58