Re: [討論] 所以女生到底怎麼看的?

先說抱歉此文可能根本討論串文不太有關聯， 主要想回答推文中michiechan的疑惑。 我表達能力可能不夠好， 先假設我們都同意『結婚後男女雙方【全方面】都會變得更好』這一句話 我們把這個【全方面】分為【經濟】+【其他】(例如推文中vivi說的:愛、關懷、虛榮感 、夢想未來的嚮往...等)， 以目前大部分社會狀況來說男生結婚經濟下降，女生經濟上升。 結婚對男生來講：【全方面↑=經濟↓+其他↑↑】 在【經濟】下降的情況下還會結婚那勢必只有一種可能： 就是【其他】方面會大大的提升以彌補【經濟】的下降，才能達到【全方面】的提升； 而對於女生來講，則有兩種可能， 1.【全方面↑=經濟↑+其他↓】 2.【全方面↑=經濟↑+其他↑】 第一種情況：結婚對女生而言【其他】方面下降， 但因【經濟】大大的提升引此可以達到【全方面】的提升， 第二種情況；結婚對女生而言【經濟】和【其他】方面都有提升，達到 【全方面】的提升，但相對男生在【經濟】下降的情況而言， 女生在【其他】方面的提升的程度可能比男生小。 另外以此邏輯，若女生要求男生【經濟】一定要比自己好，"才"肯結婚， 是否代表這個女生認為結婚對她而言在【其他】方面一定會下降？ 〈或者【其他】方面提升太小不足以想婚〉 以上所有的論述都是建立在『結婚後男女雙方【全方面】都會變得更好』這句話， 以及結婚雙方男生經濟優於女生的情況下。 -- 這個對於女生來說就算在【其他】的領域阿，你提的也符合我的論述阿， 結婚對女生來說【其他】是下降的或者提升較男生少的 雙方經濟條件都很好的情況下，確實經濟的影響較小，但邏輯依然不變 【其他】對於每個人會有所不同吧，無法依依列舉出來 假設男生月薪6萬，女生4萬， 結婚後兩人可支配所得合起來10萬，男生相對減少，女生相對提升 我同意你啊，每個人對【其他】的條件都不一樣， 唯一比較客觀的、可量化的條件就是【經濟】了， 所以才可以獨立拉出來討論阿。 這裡的經濟指的是能支配的所得，不管是基本開銷還是養家的費用， 並不是說花錢的項目變多經濟就下降 除非雙方登記結婚時或婚後特別申請更改為夫妻財產分別制， 否則雙方離婚後"婚後財產"的淨值是平分的 婚後男女雙方共同支配10萬，相較婚前一個6萬，一個4萬，孰增孰減?很容易理解吧! 婚後是兩人共同支配10萬，婚前是單獨支配6萬、4萬，這樣很難理解嗎? 難道你認為共同支配與單獨支配是一樣的嗎?共同支配當然要雙方同意阿， 而且兩人花10萬，跟一個人花6萬或一個人花4萬，會一樣嗎? 婚前有6萬花(或4萬元)要花100元吃晚餐，婚後有10萬元要花200元吃晚餐，一樣嗎? 單就金錢來講，只要有一方得利，一定會有一方失利， 除非夫妻雙方採財產分別制，而且婚後共同花費全部一人一半， 這樣算雙方就沒增沒減，但不會有這種夫妻吧! 看不懂你的問題，現在討論的不就是錢的問題嗎 差這麼多你也可以說沒差，我也不知道怎麼解釋了! 只要不是夫妻財產分別制，200元當然按比例6成是男生的，4成是女生的阿 如果有也沒什麼問題啊，與我的論述也沒衝突! 2人吃200的晚餐，不知道是哪裡吃不起100的? 花錢的項目何其多，你要舉也舉不完， 很簡單的邏輯，只要不是夫妻財產分別制，你們的資產是共同擁有的 共同擁有的資產，男生賺6成女生賺4成， 今天不管是什麼花費，男生的支出就是占6成，女生占4成 這不是一廂情願的邏輯，法律上就是這樣算的。 至於每對夫妻如何分配開銷，那就是千百種方式。 還有再問一個簡單的問題也是最原始的問題， 如果上述的不成立， 為什麼女生總是會要求另一半的經濟能力要高於她自己? 如果上述的不成立， 那麼女生跟收入比自己低的男生結婚，女生自己婚後的生活也不會變差啊 女生跟相較比自己低薪男生結婚→女方生活變差?所以女生不願意結婚 男生跟相較比自己低薪女生結婚→雙方一起生活變好?所以男生願意結婚? 這中間出了什麼差錯嗎? 不論離不離婚法律上雙方資產就是共同擁有， 法律當然沒辦法規定那些支出要由哪誰出這種小事情啊。 你還要跟我吵這個嗎?"總是"代表普遍情況，我沒說一定。 還有我這篇文章也不說明了女生肯跟比自己低薪的男生結婚， 代表女生其他方面有得到很大的提升阿 你講來講去還是在原地打轉， 我的立場一樣，結婚了資產就是共同擁有，怎麼花費每對夫妻都不同。 沒辦法針對一個個例子來討論。 但針對你上面的例子， 賺6萬的老公只拿7500，賺4萬的老婆拿25000用來支出共同開銷， 那我會建議老婆去把夫妻財產改為分別制，然後開銷AA制吧! 算我用詞不精好了，讓你誤會真不好意思 我加個詞，"大部分"女生總是會要求另一半的經濟能力要高於她自己 這樣你是否滿意? 實在不懂哪裡有反駁到了? 養育孩子的花費也占6成阿，有什麼問題? 你花掉的也是當然你們的資產，難道是別人的資產 你說的什麼 男的孝親費，女的孝親費，男的保險費，女的保險費...， 都算你們的共同資產，不是花掉了就不是資產 唉，你每一次推文就可生出一種花費來，我的意思講得很清楚了， 你再繼續生出100種花費也是一樣 你指的那些只是不動產，只是資產的一部分而已 能換為錢的都是資產 只有是你的資產，你才能花出去 給父母的錢當然算你們資產的一部分，如何算不是?
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.47.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1477140170.A.BBF.html

推 michiechan: ...所以婚後更慘到底結婚要甘麻 10/22 19:03

→ michiechan: <—我以為這句話是不分男女都認同？ 10/22 19:04

→ corif: 如果照原本的意指｢更好｣是在經濟上的。那根本就結不了婚 10/22 19:11

→ corif: 了，依照數學原理，收入高的一方在結婚後可支配金額一定下 10/22 19:11

→ corif: 降啊XDD 10/22 19:12

推 medama: 推 10/22 19:14

推 michiechan: 另一方沒下降？ 10/22 19:15

推 viviberry: 講的滿好的 但｢過得沒有比婚前更好的話，我幹嘛結婚 10/22 19:16

→ viviberry: ｣這句話不一定是指錢 還有愛、關懷、虛榮感、夢想、 10/22 19:16

→ viviberry: 未來的嚮往... 所以有些人可以不用聽到這句話就崩潰 你 10/22 19:16

→ viviberry: 結婚後會過的很糟應該沒人想結婚吧 又不是受虐狂 10/22 19:16

推 kuromu: 蠻隱晦的XD 10/22 19:16

→ corif: to vivi 對啊，所以這句應該要指的是這種全方面的｢更好｣ 10/22 19:18

→ corif: 但在被提出來的時候，卻經常是用在經濟的｢更好｣上面。這 10/22 19:18

→ corif: 也是曲解，跟貧賤夫妻那句一樣，曲解被大量流傳。 10/22 19:19

→ michiechan: 因為經濟是最能預測和量化的吧 10/22 19:19

推 wahaha99: 這篇說的好啊 10/22 19:19

推 pqoiwe1994: 徵兵制不是「社會框架」吧 是拿槍指著你的頭 10/22 19:23

推 tingmeow: 說得好+1 10/22 19:24

推 deutyi: 總算有了比較平衡的觀點，推 10/22 19:26

推 icepet0015: 當你凝視著社會，社會也凝視者你 10/22 19:26

推 michiechan: 我認為有一定程度的咎由自取，比方說戰薪水學歷身材 10/22 19:28

→ michiechan: 難道不是在社會框架上也推惹一把嗎 10/22 19:28

推 st903202xp: 這篇說得好 10/22 19:34

推 meaical: 同意你的觀點 10/22 19:36

→ meaical: 女生通常會選擇比自己經濟能力好的人結婚，相對男生通常 10/22 19:36

→ meaical: 會跟比自己經濟能力差的結婚，男生結婚後經濟程度下降， 10/22 19:36

→ meaical: 女生上升，那為什麼男女雙方還要結婚呢?以vivi的邏輯， 10/22 19:36

→ meaical: 結婚對女生來說，愛、關懷、虛榮感、夢想未來的嚮往 10/22 19:37

→ meaical: 等等的提升是遠遠不如男性囉? 10/22 19:37

推 michiechan: 樓上是在工殺毀，理解能力不夠看不懂 10/22 19:38

推 pqoiwe1994: 樓上 可能是男性性慾較高 女性負較高生育成本 等原因 10/22 19:39

→ pqoiwe1994: 所以用金錢交換 10/22 19:39

→ tingmeow: 我覺得男性本能可能比較想傳宗接代 所以幾乎都想結婚 10/22 19:40

→ tingmeow: 相反的女生可能要求的不一樣 沒有就寧願不婚 10/22 19:40

推 michiechan: 只回第一個有看懂的問題，因為很愛對方所以想和對方 10/22 19:41

→ michiechan: 建立家庭。這沒有很難想吧... 10/22 19:41

→ tingmeow: 然後可能很多男生愛的都是想給人養的正妹 所以才痛苦 10/22 19:41

→ michiechan: 喔對，還有可以合法的傳宗接代 10/22 19:42

→ lpbrother: 廷喵想結婚嗎? 10/22 19:46

→ tingmeow: 可是我記得網路上男生都說只要正的話都願意養@@ 10/22 19:47

推 nostlin: 推 10/22 20:26

推 DenTisGirl: 這串討論神奇的點，在於好像人是殘障一樣無法獨立 10/22 20:51

→ DenTisGirl: 然後可以依靠婚姻才能脫離殘障行列似的 10/22 20:51

推 simdavid: 為啥男生結婚經濟力會下降？出錢辦婚事嗎？那女生因為結 10/22 20:57

推 simdavid: 婚嫁到外縣市而離職或者懷孕後為了照顧小孩而被逼退你要 10/22 20:58

→ simdavid: 不要算？ 10/22 20:58

推 DenTisGirl: 再者金錢交換不是唯一辦 10/22 20:58

→ DenTisGirl: 法 10/22 20:58

→ DenTisGirl: 金錢象徵的是市場交易， 10/22 20:58

→ DenTisGirl: 人體生理、環境等等用市場機制衡量絕對是災難 10/22 20:58

推 michiechan: 謝謝解惑///一開始真的看不懂他在問什麼 10/22 21:01

→ icepet0015: 所謂的其他，實在太管廣泛而太沒有意義了。也缺乏邊際 10/22 21:30

→ icepet0015: 效益的修正 10/22 21:30

→ icepet0015: 1. 當都很有錢的雙方，其經濟的影響，與其他的影響？ 10/22 21:31

→ icepet0015: 2. 女方普遍選擇經濟較自己好的，所以其他普遍提升低? 10/22 21:32

→ icepet0015: 那其他又是什麼？慾望的滿足，壓力的規避，人生的規劃 10/22 21:33

→ icepet0015: 對於後代的期望，對於外相的執著，對於形式的追求.... 10/22 21:34

→ icepet0015: 那這個其他，又是什麼呢？ 10/22 21:34

→ yaokut: 如果女生都不付錢，自然就是經濟上升阿 不然如果女生也要 10/22 22:04

→ yaokut: 付錢，經濟本來就沒多好的話，上升在？ 10/22 22:04

→ viviberry: 你把上升想的太困難 而且這些條件本來就不可量化 10/23 00:06

→ viviberry: 例如某男覺得娶正妹>經濟損失 其他沒差 那就算上升的 10/23 00:36

→ viviberry: 這視每個人重視的條件不同 10/23 00:37

→ yaokut: 假設男生扣掉基本花費，可用餘額是三萬，女生扣掉基本花費 10/23 07:10

→ yaokut: ，可用餘額是兩萬，兩個人都要拿出來養家，女生可以支配的 10/23 07:10

→ yaokut: 錢有變多嗎？ XD 10/23 07:10

→ yaokut: 如果用在個人身上，是提升，如果用在養家的部分，說是提升 10/23 07:13

→ yaokut: 也很妙 @@ 還有不是直接拿兩個人的薪水下去計算的，請扣除 10/23 07:13

→ yaokut: 基本開銷，可用餘額才是真實的 10/23 07:13

→ yaokut: 照你的說法，怎麼不是男生本來可用餘額是三萬，加女生的是 10/23 07:15

→ yaokut: 五萬，男生上升？而是女生的是兩萬，加男生的三萬，所以是 10/23 07:15

→ yaokut: 五萬，所以女生上升？（以可用餘額計算） 10/23 07:15

→ yaokut: 如果說的是那種一個十幾萬，可支配餘額也有個七八萬，另一 10/23 07:31

→ yaokut: 個是兩三萬，可支配餘額可能是一萬，還不用養家，那就回到 10/23 07:31

→ yaokut: 我一開始說的：如果不用養家，女生的確是上升。如果要，僅 10/23 07:31

→ yaokut: 剩的一萬都掏出來了，上升的點在於？可能以前買不起房子， 10/23 07:31

→ yaokut: 現在有機會可以住？但也不是她的啊！以前買不起車，現在有 10/23 07:31

→ yaokut: 機會可以坐車/開車？離婚還有機會擁有？ XD 10/23 07:31

→ yaokut: 如果是可支配的所得，那是女生才可支配？男生不支配？不然 10/23 13:27

→ yaokut: 如果女生也把錢拿出來一起用，並無其他私存，何來的上升？ 10/23 13:27

→ yaokut: 還是你的意思就是 之後等離婚就好，反正會平均分配，然後 10/23 13:31

→ yaokut: 資產上升？ XD 10/23 13:31

→ yaokut: 再者，加起來十萬，難道是各分五萬，再拿出來養家？ 10/23 13:41

→ yaokut: 嗯～如果照你的計算方式，兩個一起增加阿 XD 10/23 14:26

→ yaokut: 一個婚前6萬，之後可支配10萬，一個婚前4萬，之後可支配10 10/23 14:27

→ yaokut: 萬，兩個如果照你的算法不都是增加嗎？(大笑) 10/23 14:27

→ yaokut: 婚後共同支配，兩個人也都有支配權，不就是都有提升？ 10/23 14:51

→ yaokut: 所以請問到底男生能不能支配到女生的那四萬裡面的費用？ 10/23 14:51

→ yaokut: 男生沒跟女生結婚的話，他會多出四萬的支配額度嗎？ 10/23 14:52

→ yaokut: 那你覺得既然要成一個家，兩個人去討論支配有什麼問題嗎？ 10/23 15:10

→ yaokut: 再者，你說 6萬或4萬花100吃晚餐，我是看不出差別啦 10/23 15:10

→ yaokut: 除非每一餐都是一百，吃到月光族，那就有差別。 10/23 15:11

→ yaokut: 這也就是我說要用可用餘額下去計算，把雙方的錢扣除基本開 10/23 15:11

→ yaokut: 銷，再去計算。然後，如果照你的說法兩個人都要吃晚餐的話 10/23 15:12

→ yaokut: 也都要各花100，兩個人加起來10萬，共花兩百吃晚餐沒問題 10/23 15:12

→ yaokut: 不就是從原本的兩個人各花一百，變成兩個人共花兩百，到底 10/23 15:14

→ yaokut: 是怎麼計算，可以算出那200裡面的幾分之幾是從男生的出？ 10/23 15:14

→ yaokut: 然後，婚後一人拿出一半付的夫妻，也有。別因為你沒聽過， 10/23 15:15

→ yaokut: 就覺得沒有，但這與你的假設已經脫離關係了 10/23 15:16

→ yaokut: 嗯~ 那反過來講，晚餐算在基本開銷裡，就沒你說的問題(笑 10/23 15:47

→ yaokut: 4萬的婚前吃的起100的晚餐，婚後吃不起100的？ XDD 10/23 15:48

→ yaokut: 還有，如果你真的有要進入婚姻，真的別直接用薪水去算(嘆 10/23 15:49

→ yaokut: 個人的保險費/基本支出...等等支出扣除，才可能是「共同」 10/23 15:50

→ yaokut: 不然如果6萬的有2萬是保險支出，4萬的有5千的保險支出，這 10/23 15:50

→ yaokut: 你又要怎麼計算？ XDDDDDD 10/23 15:50

→ yaokut: 男生的保險支出裡面有幾成是男生支出？女生支出？ 10/23 15:51

→ yaokut: 女生的保險支出裡，又有多少是男生支出？女生支出？ 10/23 15:52

→ yaokut: 你那個不是很簡單的邏輯，而是一廂情願的邏輯 10/23 16:18

→ yaokut: 因為事實上，並不可能這樣算的 10/23 16:19

→ yaokut: 法律上是這樣算？所以現在是哪一條法律規定夫妻的支出該如 10/23 16:34

→ yaokut: 何計算？再者，現在討論離婚狀態嗎？ XDDDD 10/23 16:35

→ yaokut: 你說總是，那女生跟經濟能力較自己低的人結婚，是變性人？ 10/23 16:36

→ yaokut: 要算一起來算好了 XDD 10/23 16:37

→ yaokut: 男：孝親費2萬，保險費2萬(含儲蓄險)，房租8000元 10/23 16:39

→ yaokut: 伙食費6000，可用餘額7500元 10/23 16:41

→ yaokut: 女：無需孝親費，保險費5000，房租5000元，吃飯5000，可用 10/23 16:41

→ yaokut: 餘額，誰多誰少？ 一直在那邊說有六萬，所以支出一定是佔6 10/23 16:42

→ yaokut: 成，女的一定是4成，這.....？ 10/23 16:42

→ yaokut: 法律有說婚後財產的淨值是平分的，那男生/女生必要花掉的 10/23 16:44

→ yaokut: 那些費用，是能算進去嗎？女生拿出25000，男生拿出7500， 10/23 16:44

→ yaokut: 照你說應該就是(25000+7500)-共同養家支出，男生哪出到6成 10/23 16:46

→ yaokut: 了啊？ @@a 還是男生本來要支出的那些費用可以就都不用算 10/23 16:47

→ yaokut: 反正只要新水佔總金額的六成，支出就是六成？ 10/23 16:47

→ yaokut: 國語字典裡的「總是」是指「一直都是」，現在才知道定義 10/23 16:51

→ yaokut: 換了，真是抱歉～ 10/23 16:52

→ yaokut: 嗯 但這例子不就足以反駁你一直只想簡化的邏輯嗎？（笑 10/23 17:15

→ yaokut: 你講來講去，還是只是在簡化扣除所有的可能性，照你邏輯 10/23 17:16

→ yaokut: 那男生應該在之後的養育孩子的部分，也是佔六成，而實際上 10/23 17:17

→ yaokut: 到底佔幾成呢？ XD 現在照你說的，不討論分開財產制喔 10/23 17:18

→ yaokut: 結了婚，很夢幻的講法是資產共同擁有，但要剩下的錢才是有 10/23 17:20

→ yaokut: 可能成為資產阿 XDD 10/23 17:20

→ yaokut: 所以7500+25000，男生的支出一樣是六成 XDDDDDDDDDDDDDDDD 10/23 17:21

→ yaokut: 那懇求您告知 如果孩子一個月省一點用一萬的情況下， 10/23 17:22

→ yaokut: 男方如何在只能拿出7500的情況下，佔了10000的六成。 10/23 17:23

→ yaokut: 又如果有保母費15000，男生如果支出6成以後，又可以支出保 10/23 17:24

→ yaokut: 母費的6成 XDDDDDDDDDD 10/23 17:24

→ yaokut: 簡易的資產定義是指財物、田地、房屋的總稱 10/23 17:27

→ yaokut: 請問你資產的定義到底是？ 10/23 17:28

→ yaokut: 你的意思就是只看薪水，不看其他的固定花費，反正就只能看 10/23 17:29

→ yaokut: 這個啊！意思很清楚，只是很讓人發噱而已 ^^" 10/23 17:30

→ yaokut: 再者，進入婚姻本來就有生小孩等可能的開銷，這些不都是養 10/23 17:30

→ yaokut: 家的部分。 10/23 17:30

→ yaokut: 請問給予父母的孝親費，如何當做資產？ 10/23 17:31