看板WomenTalk
說實話,有板友說不要理他,也對,我也覺得,最後在教育一下就好。
: ※ 引述《gkc (南北)》之銘言:
: : 你又來了,你講的例子是""理工""領域,現在討論的是語文,非常抱歉。
: : 又再舉不倫不類的類比。理工很多事務是有具體衡量標準可惜語文沒有。
: : 光是你所謂的""正常"",莊子的定義就和教育部不同,莊子認為只要是渾
: : 然天成,即便有人出生六隻手指,那也叫正常。 那老子呢?孔子呢?
: : 你有一一去做文獻探討嗎?沒有嘛,還拿理工來比喻語言,說實話功夫太淺
: 你又來了,怎麼老是不查辭典呢?你查舉例了嗎?
: 舉例有限定一定要與討論議題相同的領域才能舉例嗎?
: 這都沒弄清楚你談什麼類比?
: : ,半吊子的功夫就等於沒有,共勉之。
: : 你邏輯謬誤又來了,身高牽涉到統計,既然是統計那就是理工類數學,可量化
: : ,可比較,問題是語文並非量化科學,例如跟老婆說我愛你,有單位可衡量?
: 你又來了,辭典都不查。
: 身高是牽扯到統計還是測量?
: 統計測量分不清楚查一下辭典馬上會知道喔~
測量是統計中的一環,很抱歉,你可以去行政院主計處看身高是統計資料。
測量是統計的過程中的一環,還要打迷糊仗??
若P則Q,表示P完全包含在Q的範疇內。
: 因為是統計就是理工類數學?
: 會計系也有學統計所以他們就是理工學院嗎?
: 你到底在說什麼啊@@?
統計系本來就是被分類在理工組,你不知道?
企管也有學統計阿,為何被歸類商學院??
因為企管與會計的核心素養與主要課程一個是組織管理,一個是財務經營。
統計對我們只是""工具"",只是附加而且加起來不到10學分,如何判定一個
科系性質,看他的修課""成份"",統計系8成以上課程都跟數理相關所以是理
工,商管與會計並沒有,連這都不會判別?? 老話一句要不常識能力太差,要
不是來亂的。
: : 愛幾公斤?沒有嘛,既然你同意是約定俗成,承認就好。
: : 你狀況還沒搞清楚,沒人在跟你爭論是不是同性戀這個"事實",玵是你的語意
: : 是否有問題? 帶有歧視。
: 你狀況還沒搞清楚,不!
: 應該說你的字還沒打清楚,要發文可以認真點嗎?
: 把字打好在送出有很難嗎?
: 玵是你的語意<===這什麼東西看都看不懂,怎麼討論啦= =
而的新注音選字問題,連這你都推理不出來?? 換做我,我看第一眼就能推理是新注音
的原因了,連這都推不出,難怪問題一大堆。
: : 對阿,錯的是誰?? 教育部說他是""相似字""耶,問題是哪裡相似?? 根本是完全
: 你啊不然還有誰?
: 你看錯怪字典?
: 難道上廁所不灑滿地要怪馬桶歪?
: 喔對,都是they 的錯~XD
可見又是能力不足的問題,教育部既然說是""相似字"",表示教育部認為,效能的
(解釋)和效率的解釋,相似嘛,問題是有相似嗎?? 所以推論教育部的解釋有誤,這
點邏輯都不懂?? 意思是教育部要不就是不懂效能的解釋,寫錯了!
要不就是對效率一知半解。
: : 不同的東西。 說實話看別人文章要看懂邏輯,這個例子就證明了教育部的東西一
: 您連解釋、相似詞,在哪都看不清楚了。
: 我不敢要求你要看懂邏輯>"<
反倒是你才悟不出來吧,我看依照你的能力大概是理解成我看不懂(相似字)三個字,
而把相似字當解釋,就可見程度了。 只要IQ夠高的人都知道,這中間的邏輯是,
既然教育部把效能列為相似字,表示他認為效能和效率兩詞的(解釋),和語意大同小
異,所以,同理可證教育部也認為效能的解釋和效率大同小異。
因此,教育部對效能的解釋是錯的,對效率的類比解釋也是錯。
: : 堆錯誤,也是人編的僅供參考,重點在這理。 連重點都不會抓,要不就是能力太
: 只證明了你的立論基礎一堆錯誤....
: : 差,要不常識不足,自己選一個。
: 閱讀都有困難,要不就是能力太差,要不常識不足,自己選一個。
: : 是你看錯吧,他說""相似字"",表示字典寫的內容錯誤。因為兩者根本不相似。
: 喔?你把相似看成定義解釋,是我看錯?
既然他認為相似,表示定義也相似嘛,問題不是阿。關鍵在這。
: 內容哪裡錯誤了?很相似阿@@"
你會說很相似,恰恰再次證明半吊子的功夫就等於沒有。
再講一次,效率是只投入資源與產出的比例。用越少的資源投入換得越高的
成果叫做效率高。
效能的定義是: ""是否達到計畫目標""。
打個比方,假如今天本公司的計畫目標是(從台北抵達高雄)
1.你只投入1分鐘就抵達,可是跑錯地方跑到花蓮,這叫""超有效率但沒效能"",
因為計畫目標錯誤。
2.反之,你用了10天,但你抵達高雄,這叫""雖然沒效率但有效能""。因為雖然
投入大量資源,但達到目標。
所以一個講的是資源投入產出,一個是目標正確與否,有相似??
: : 而且你真的指他的解釋還是錯的,效率指的是,投入資源與產出的比率,
: 你的解釋就對嗎?只能有一種解釋嗎?
你去翻任何一本管理學的書或者跟效率有關的碩論研究皆是如此。
: : 非單指(((所付出之能力與所獲得之功效的比率))),因為它定義的是說能力,
: : 可惜資源不等於能力。
: 既然如此,怎麼能說辭典錯呢?
: 辭典有沒有錯還沒證實,你看錯已經被證實XD
: 這樣還能大言不慚說都是they~~~的錯~~~?
當然錯!! 能力不等於資源,我今天投入1億的金錢達到目標,金錢不算能力。
能力是附屬於人與機器他是功能性的概念。 金錢只是物質,沒有功能與強弱
概念。 管理也不會把金錢定義為能力。
: : 你自己說要像有一把尺一樣,良出來答案都固定。
: 喔?
: : 所以,回到剛剛的問題,你引用教育部,你有把所有有關歧視的說法和文獻都統整??
: : 若沒有不就已偏概全??
: 引用教育部跟把所有歧視的說法和文獻都統整有啥關係?
: 那你今天發文提到了理工、老子,
: 要不要先把所有有關的說法和文獻都統整再來發文?
: 沒有不就以偏概全?
你提出這樣的觀點,當然自己就要先佐証好,這樣的嘗試不用我說吧。
: : 說實話比起妳拿NTU這類有特定族群的人當比例要客觀多了。
: 我沒這樣啊@@"
: 另外那叫做抽樣、取樣,不叫做當比例...
: 還是那句話,查辭典看清楚再來說= =
你不是拿這個來當類比例子,要推翻自己說法?
: : 你都已經有條件限制說是老人了,有前提條件的研究,當然是針對目標對象,
: : 你真的懂研究?? 你拿一個對象有條件限制的東西,來討論一個反應常態的東
: : 西,這個也敢拿來講??
: 你真的懂統計?老人的舉例告訴你樣本具有代表性的重要。
: 然後你這個重點都看不懂,在那邊提什麼反應常態?
: 要不就是能力太差,要不常識不足,自己選一個。
女版無特殊限制為何無代表?
: : 因為女版,正好沒有什麼太特殊的條件限制,合理度自然比你主觀認為的情況
: 還合理度哩XD
: 沒有太多特殊的條件限制就叫做具有代表性嗎?
: 那去公園也沒什麼特殊條件限制,在公園的人中取樣樣本就會很有代表性嗎?
: : 正確,還拿特定條件對象及研究來類比常態?? 老實說,半吊子的功夫就等於沒
: : 有,我實在很不喜歡浪費時間去解說一些碩一就該知道的常識。
: : 回歸正題,你還是閃躲我的問題嘛!! 既然你對自己的論調那麼有自信,敢對
: : 賭否?? 讓事實勝於雄辯,哪位立委辦事處隨便你選,看你的(同性戀不正常
: : 不算歧視)的論調,有哪位立委敢為你背書?或者講了不會被砲轟歧視,你既然
: : 要全國性嘛,那我們就來賭一睹,讓立委來""全國性""發聲,看全國輿論的
: : ""約定俗成"",是否會合乎你的""""高論"""",你既然那麼自豪?敢賭否?
: : 賠率1:100我都敢跟你賭,不敢就證明你是心虛雄辯而已。
: 賭博好像不太好耶^^
: 所以別找我了,您可以自己跟自己賭。
: 賭看看你要花多久的時間學會查辭典,還有查辭典的時候不會看錯。
: 不用怕,因為你自己跟自己玩~所以輸贏都不虧錢唷~
果然和我猜的一樣,通常心虛者都會說這樣的藉口,這是人之常情,不然不
用賭,""約定""如何?? 你的論調真的這麼好,這麼自豪,立委諸公一定迫不
及待為你背書嘛,那就來事實勝於雄辯一下,你不是要全國性,不要閃躲喔。
我們來約定一下,看哪位立委敢發聲一下,認同你的說法,而且輿論也認同
你。 你要是輸了,請在女版自動消失,我輸了也一樣,如何?? 這就不叫賭
了而是約定,敢否?? 外加輸的人按"約定"請全版吃雞排如何??
不過,我大概也算的出你一定不會接招,一定會有其他理由,早看破了!!
因為心虛者十之八九一定會迴避,當然這也是人之常情!!
--
◆ From: 111.250.162.158
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1374303781.A.111.html
→ gkc:對不起各位,因為看不慣有人一再狡辯而下來回了一文,如若版主 07/20 15:10
→ gkc:覺得這文戰力太高,有失溫馨,請告知,在下先跟各位抱個歉。 07/20 15:10
→ nirvanalex:ok了啦當最後一篇吧 怎樣都無所謂了 回歸最初吧 07/20 15:12
→ tomcoollee:==========當說不過時 FinalAce:喔 XDDD =========== 07/20 15:13
→ ringo750358:你又花了10分鐘在莫名其妙的人身上了啦!!! 07/20 15:14
→ tomcoollee:===========心虛者十之八九一定會迴避================ 07/20 15:14
→ tomcoollee:============== g大辛苦你了,跟有理說不通的人講理=== 07/20 15:15
推 Spell16:長知識耶 07/20 15:24
→ tomcoollee:================FinalAce大可能已經放棄跳針了======= 07/20 15:39
推 ggjj11:這條魚可以讓你一釣再釣 值回票價了 他不吃就不要餵了 T 07/20 15:45
→ tomcoollee:結果他惱羞成怒了~根本小孩子吵架 07/20 16:26
推 shinome:沒看到連小學都不收他,你講的他看不懂啦! 07/20 16:30
推 summeruse:我覺得回覆的大家都好厲害(抖) 07/20 16:32
推 waynoct:推專業 07/20 16:53
推 niewjr:爭執統計系分在哪裡超~~級好笑XDDDDD g大好專業 07/20 22:42
→ niewjr:大家都不要念大學研究所了,查字典就好了XDDD 07/20 22:43
推 shizz:X1這篇真專業! 07/21 13:29