※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1535902895.A.B7E.html
推 ab4daa: 怕 09/02 23:53
噓 mothjack: 有沒有個人帳戶制 跟恩給制搞不清楚的八卦? 09/03 00:03
推 aowen: 樓上沒看懂這篇吧… 09/03 00:11
推 ckp4131025: 國家快倒跟個人帳戶的關係？真的要倒了擔心的不該是這 09/03 00:30
→ ckp4131025: 個 09/03 00:30
推 NSYSUEE: 國家倒了要擔心的不只是勞退的財產，要擔心一堆錢沒了， 09/03 00:37
→ NSYSUEE: 還不如買黃金 美金更保險 09/03 00:37
推 clv: 如果變負利率 會不會到時要領政府要繳給政府管理費啊 09/03 00:43
→ oldchang1205: 本篇的意思是永遠不要小看政府的下限 不要以為是帳 09/03 00:56
→ oldchang1205: 戶制就不會被搞 當年恩給制也沒想到30年後要退休了 09/03 00:56
→ oldchang1205: 被搞 09/03 00:56
推 cka: 樓上 其實大家都知道公務員那個不改不行 因為所得替代率太高 09/03 01:32
→ cka: 但勞保的所得替代率一直都是低於其他各種保險的 09/03 01:32
推 aowen: 這篇不是在說帳戶會消失，而是說政府保證利率2%這件事 09/03 01:49
推 cka: 2%跟18%比起來合理太多啦 09/03 01:57
推 Merkle: 國家真的要倒了 除非你錢轉美金存國外或者持有實體黃金 09/03 02:07
→ Merkle: 不然你拿新台幣放哪裡都一樣變垃圾 09/03 02:07
→ leavefly: 正解~到時發動覺青鬥倒老人..另個五佰去吃屎吧 09/03 08:19
推 GameGyu: 保證利率2%這件事，基本上可以先當成沒有 09/03 08:23
推 markwu123: 會動到勞退。大概台灣也窮途末路了 09/03 08:25
→ markwu123: 去年林萬億說勞保+勞退所得替代率大既70% 09/03 08:25
推 markwu123: 看會不會被「改革」就是看這個制度合不合理 09/03 08:27
→ markwu123: 年利率2%這種事情相對來說合理太多。被改的機會比較低 09/03 08:28
噓 QQeevv: 連勞退都要假設會有問題 人生好難 09/03 08:36
噓 checkmarx: 某樓真是智障 替代率高是因為低薪 建勞是因為上限低 09/03 08:49
噓 tony82501: 低調噓 大家都提撥就沒人要繳稅了 每個人都少繳幾千元 09/03 09:26
→ tony82501: 最後也是會影響財政的 09/03 09:26
推 RuleAllWorld: 以目前績效，超過2%，應該不用介意保證2%的問題 09/03 09:28
推 keith0939: 查了自己的帳戶，目前保證收益是101k，實際收益是336k 09/03 09:40
噓 Homedoni: 大家都提撥那政府操作獲得的利潤也是會有收益阿 ="= 09/03 09:46
推 bojan0701: 因為18%的不合理 相對勞退制定合理很多。至於說政府會 09/03 10:45
→ bojan0701: 倒不認帳，其他投資金融商品倒的機率大的多。稅率 20% 09/03 10:45
→ bojan0701: 以上的真的可以考慮，也算是資產配置的一部分 09/03 10:45
→ tony82501: 政府操作的獲利應該不會抽成去當所得稅吧？ 09/03 11:18
推 tony82501: 三十年中每年都會高於定存？還是三十年總加後高於定存 09/03 11:43
→ tony82501: ？ 09/03 11:43
推 Dnight: 由開始提繳之日起至依法領取退休金之日止期間之平均每年 09/03 11:47
推 MeeToo: 每年啦 09/03 11:47
→ Dnight: 之年收益率，不得低於此一期間當地銀行二年定期存款利率 09/03 11:47
→ Dnight: 之平均數。 09/03 11:47
噓 checkmarx: 假設錯誤 國家員工也曾假設政府會付錢 09/03 12:31
→ abyssa1: 利率保障是最後算累積 不是每年補錢 09/03 12:43
→ abyssa1: 5% -3% 5% 5% 這樣的績效 合計比定存高就不會去補單年-3- 09/03 12:44
→ abyssa1: %的 09/03 12:44
→ abyssa1: 「平均」每年 09/03 12:45
→ abyssa1: 那個「每」其實是多餘贅字 09/03 12:46
→ cc1plus: 這一段也是我懷疑的部份, 如果這樣算那就不如去投基金 09/03 13:37
→ cc1plus: 問題是政府不願意改這制度 09/03 13:38
→ abyssa1: 保證收益改太多到時候政府真的要貼巨額稅金 久了可能就要 09/03 14:05
→ abyssa1: 被年改啦 現在這樣很好 只保障不比長期定存差 政府貼錢 09/03 14:05
→ abyssa1: 機率極低 09/03 14:05
→ abyssa1: 像金融海嘯那種 一年-50% 隔年+100% 補個單年1%還得了 09/03 14:08
→ abyssa1: 所有人帳號金額都double, 肯定是超大財務黑洞 09/03 14:08
→ cc1plus: 合理但是誘因低很多 09/03 14:09
→ cc1plus: 而且如果收益分開計也可以, 如果一年 -50% 隔年+100% 09/03 14:11
→ cc1plus: 那隔年就配 30%, 另外 20% 保留做未分配盈餘 09/03 14:12
→ abyssa1: 簡單說 不合理高誘因就是財務黑洞及高倒閉風險 單純節稅 09/03 14:14
→ abyssa1: 我才有信心他應該不會被賴帳... 09/03 14:14
推 gamer: 勞退沒有說保障2%，法規是說保障當年度定存利率，重點是目 09/03 14:47
→ gamer: 前基金績效遠大於定存利率，討論這個一點意義都沒有。 09/03 14:47
推 MpowerH: 18%當年也覺得合理 因為當年利率動則十幾趴 現在就不覺得 09/03 23:08
→ MpowerH: 合理了 說2%合理 難保以後人家怎麼清算我們 誰知道 但是 09/03 23:08
→ MpowerH: 我還是有提滿就是了 投資都是有風險嘛 那些錢不影響我日 09/03 23:08
→ MpowerH: 常開銷 我也有做其他投資分散風險 09/03 23:08
→ fairyofmoon: 18%是恩給制 跟勞退不一樣 09/04 13:46