Re: [請益] 文組女生初學coding建議

: 首先這篇絕對不是戰性別 : 不論文組理組 : 我覺得女生大多不適合寫程式或當工程師 : 在大多情況下，女生比較重感性，男生比較理性 : 女生邏輯能力和主動找尋答案的能力普遍不及男生 : 之前 Google 就有一名員工提出為什麼男女比例懸殊的討論而被離職 : https://goo.gl/Wz4EuB : 他說的的確是事實，文章後面也有提到 這篇在美國被大家圍剿 公幹到爆炸 被你講成事實？ 哪門子事實？ 一堆科技業高層主管，都出來否認性別就是原因了好嗎！你要不要去翻翻美國報紙？ : Google整體7萬名員工中，與科技相關的職位中，女性的比例只有約20% : 微軟僅有25.8%為女性 : 蘋果、FB的女性員工也僅有30% 這就涉及到數據的解讀問題 統計學的問題 性別問題不是這樣看的 比如說GOOGLE的女性職位只有20%，但你有想過應徵者的比例嗎？ 如果今天應徵者本來就是200位女生取20位，800位男生取80位 最後的確男女比是2:8 但錄取比例其實是一樣的 甚至也可能 來的女生應徵者其實更少 只有100位 所以女生錄取率比男生錄取率更高 至於來源問題可能還要去探討教育背景、家庭背景、教育資源分配等等 : 我覺得應該衡量自身的能力與興趣選擇工作 : 而不是因為薪水不差就想要去做 問題是推論就有問題了 如何證明女性員工比例低就是因為女性能力低？因果關係是？ -- 原因需要更進一步的探討 happyennovy大 就提供了很好的觀點 其次，根據統計 現在的美國念研究所的女生 總人數已經比男生多 但這是總人數不分學科的統計 所以美國女性學歷普遍來說沒有比較低 妳說的沒錯，同意妳的觀察
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.21.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1507984395.A.B41.html

→ chungrew: 還有出來工作就是為了賺錢 10/14 20:35

→ chungrew: 看薪水做工作有什麼錯？ 10/14 20:36

→ JRD: 很多不能直接說出來的事實 說出來都會被公幹到爆 10/14 20:39

推 crimson11: 你認真做什麼XD 你說破嘴用盡證明文獻 也是會有人聽不 10/14 20:43

→ crimson11: 懂 10/14 20:43

→ crimson11: 跟那種爭什麼 看笑話就好 10/14 20:44

推 michael7410: 不需要這麼激動，事實就是事實... 10/14 20:44

推 kissa0924307: 我也搞不懂 看薪水選工作有錯嗎？ 人家家裡就是缺錢 10/14 21:11

→ kissa0924307: 啊 就算會被狗幹也要咬牙作下去不行嗎？ 10/14 21:11

推 goodsun: 推這篇 10/14 22:23

推 naminono: 推推 10/14 23:07

→ havanabay: 這一看就聰明人寫的文章 可惜推文裡面還是有笨蛋 XDD 10/14 23:34

推 CGZB: 人家就是想學coding啊..就算女生普遍邏輯不同，只是“普遍” 10/15 00:05

→ CGZB: 你又知道這位想學coding的女生的邏輯了喔？ 10/15 00:06

→ CGZB: 拿性別建議別人不要做這件事真的是莫名其妙... 10/15 00:06

推 apley: 你說應徵者比例的部份，有道理。 追加一個問題請教，那為什 10/15 02:42

→ apley: 麼會造成只應徵者男女比例這麼懸殊呢，是美國女生比較少？ 10/15 02:42

→ apley: 還是美國女性學歷普遍比男性低？ 或者是？ 請開釋。 10/15 02:43

→ happyennovy: 美國念理工科的女生也是比男生少啊... 但是念生醫的 10/15 07:23

→ happyennovy: 可能比男生還多, 女生人數少應徵者少不是很正常 10/15 07:23

→ happyennovy: 理工科女生後來很多跑去念商管法, 至少我覺得比例比 10/15 07:25

→ happyennovy: 男生高, 男生幾乎都是一路念同一科上去 10/15 07:25

→ sunarmed: 7pupu 10/15 10:00

噓 pornstar: 面過Google跟FB就知道女生較容易被放水 尤其是FB,因為 10/15 16:25

→ pornstar: 要提高所謂的diversity,2014~15年那段期間女生只要進到 10/15 16:26

→ pornstar: onsite就等於拿到offer 10/15 16:26