※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1322726137.A.642.html
推 victoraza:沒錯! 科技業的根本不要管政治! 那些無薪假的都是自己 12/01 16:00
→ victoraza:不爭氣! 12/01 16:00
→ laechan:翻譯:打從你放無薪假的那天起就沒資格來科技板了 12/01 16:03
推 TEMU1001:科技業勞工不需要國家政策... 12/01 16:08
→ ken1313:無薪假與科技業無關啦 懂嗎 12/01 16:11
→ huangwm:哇哩咧! 這也要管 12/01 16:49
推 NBC427:失業被罰繳國民年金是理所當然 12/01 17:03
→ NBC427:乾脆說禁止無薪假或裁員消息吧 12/01 17:03
推 cohone: 企業活不下去 裁員不就是剛好? 12/01 17:05
→ cohone:公司沒有你 會倒???? 12/01 17:06
→ mmkntust:已知現實狀況ex無薪假 裁員消息 可以發表 12/01 17:16
→ mmkntust:純黨團或候選人未來政策文章不被允許 12/01 17:17
噓 nixo:那政府政策可以發表嗎？ 12/01 17:19
→ mmkntust:已被公告 訂定 或確定執行之政策可以接受 (與科技業相關) 12/01 17:22
噓 nixo:這樣已經明白表示版主允許現任的政府做宣傳 12/01 17:25
→ nixo:了解了 12/01 17:26
→ shadow0326:現行或將行政策又未必是正面宣傳，樓上別太緊張 12/01 17:34
→ nixo:版主連勞委會公告的東西都要鎖文章？看來對政府不利的都不能 12/01 17:35
→ nixo:貼了 12/01 17:35
噓 misson:#1ErqVTnb 勞委會今天(1號)公布「勞雇雙方協商減少工時協 12/01 17:42
→ misson:勞委會是黨團的嗎? XD 12/01 17:43
噓 bluelune:反對 這個政見對科技業的影響如此大居然不能討論 12/01 17:54
→ bluelune:只因為牽扯選舉就要消音 孰重孰輕都沒分清楚 很扯 12/01 17:57
→ mmkntust:貼沒有上特定顏色的版本我可以接受 12/01 17:58
噓 features:沒有不景氣 只有不爭氣 12/01 17:58
→ huangwm:要就平常就限制, 沒必要為一個選舉就又改變 12/01 18:11
噓 luppo:政策本來就是可以討論的東西，只要對事不對人就好，強加限制 12/01 18:17
→ luppo:反而顯的矯情 12/01 18:18
噓 csmith:板龜有寫"允許討論勞資政策，但不得超出本版討論範圍。" 12/01 18:21
→ csmith:所以呢? 你說了算還是板龜順便改一改 12/01 18:22
→ mmkntust:本公告與版規三相仿 選舉期間從嚴處理 12/01 18:23
→ mmkntust:沒有不允許勞資討論政策 但請勿上特定顏色 12/01 18:24
→ mmkntust:#1ErqVTnb 發文者nixo先前全部發文皆無上色 12/01 18:25
→ mmkntust:特別在此文章上特定顏色 因此被我鎖文 無上色我不會鎖文 12/01 18:26
→ mmkntust:相信不上特定顏色不會對於內容產生改變 上黃色也行 12/01 18:26
噓 nixo:施主是你眼裡有顏色，不然下面那篇也是有著色啊。 12/01 18:29
→ misson:版主,如果有其他規定應該是在下一篇公告提出,這篇內容沒有 12/01 18:33
→ misson:上色,也沒有說到標準在哪,如果能提到以您的自由心證為主 12/01 18:33
→ misson:那會比較洽當~ 12/01 18:34
→ misson:因為你只有提到政黨，沒有明文其他任何規範啊~ 12/01 18:34
→ misson:在推文內講應該不算吧 XD~ 12/01 18:35
噓 nixo:另外我之前文章著不著色干板規啥事？ 12/01 18:36
噓 csmith:"禁止發表或轉錄候選人和黨團相關政策性文章" 勞資政策呢? 12/01 18:38
→ nixo:著色不著色也是板主事後才推文講的，也不是公告的一部分。另 12/01 18:38
噓 smfy:無薪假政策明明就和科技業有關 不能討論太扯了吧 12/01 18:38
→ csmith:你文章也"特地"上了黃色 點解? 12/01 18:38
→ nixo:外，就算我把著色去掉，想必版主也會挑新的毛病吧，像是附注 12/01 18:39
→ nixo:之類的，甚至找其他的麻煩。 12/01 18:39
噓 nixo:也許還要挑說我不是科技業的從業人員之類的 12/01 18:41
噓 csmith:所以你說上黃色可以 其他顏色不行? 靠顏色鎖文?! 12/01 18:42
噓 smfy:明明是勞資政策，卻要因為有上色而被板主自由心證成政治文 12/01 18:55
→ smfy:那這篇也有上色阿~我們是不是也可以自由心證一下 12/01 18:56
噓 oca:勞資問題不能談？等定案了再一起等死不成！ 12/01 19:11
噓 cute90582:溫水煮青蛙 大家一起等無薪假從天而降 12/01 19:42
→ mmkntust:請問上面兩個推文者~有看前面推文討論串嗎?! 12/01 19:45
→ mmkntust:對其他文章有疑慮請至#1Ej_C7ua置底文檢舉 12/01 19:47
→ mmkntust:對本人公告或文章判決有不滿請至組務版申訴 12/01 19:48
→ furuuchi:有討論嗎? 了不起最多就是把馬拉下來而已. 12/01 20:24
→ furuuchi:這板板名改成Tech_Job_Hate似乎比較合適. 12/01 20:25
噓 amozartea:板規有嗎 吵法律本來就會吵到政治阿= =? 12/01 20:47
噓 evi1: 12/01 20:47
→ amozartea:不同意這種治版政策 有吵至少可以提供資訊 12/01 20:47
→ mmkntust:我也不想這樣阿~最近幾天不停有人檢舉XX文章政治文 12/01 20:56
→ mmkntust:XX文章內有人有政治性推文 這些本來就是板主認定問題 12/01 20:56
→ mmkntust:如果我有些處理有些不處理或都處理都不處理 一定有人不平 12/01 20:56
→ mmkntust:那根劇版規三 版主有權力判定政治文違反版規 12/01 20:57
→ mmkntust:因此擴大解釋只要跟黨團或候選人相關政策文章皆為政治文 12/01 20:58
→ mmkntust:這也與版規三沒有互相違背 12/01 20:58
→ mmkntust:如此處理才不會有人說為什麼某篇是政治文某篇不是政治文 12/01 20:59
→ mmkntust:有人可以幫我找出"政治文"的定義嗎?! 12/01 20:59
→ mmkntust:如果有又適合本版~我很樂意刪除此公告 12/01 21:00
推 onered:每次大型選舉前科技業版都這樣 選完那些政治魔人就消失了 12/01 21:10
噓 harea:同意樓上 12/01 21:30
→ ixenhpgns:版主應該以維護言論自由為最大前提去執法 12/01 21:54
→ ixenhpgns:而不該以執法不易為由，擴大解釋反而限縮了言論自由 12/01 21:55
→ ixenhpgns:這樣可能有失比例原則 就像抓不完酒駕就要全民禁開車... 12/01 21:56
→ mmkntust:就用你的比喻~酒駕有酒測值定義.政治文定義是?! 12/01 21:59
→ ixenhpgns:執法困難應是版主要努力解決的 真的不宜當作限縮的理由 12/01 22:04
→ kobe6913:沒有定義就是自由心證 那我也不用問我那推文哪裡有問題了 12/01 22:07
→ kobe6913:總是要有個標準 不能提政黨 還是不能提政策之類的 12/01 22:08
→ mmkntust:樓上你是被置底文檢舉的 12/01 22:08
→ mmkntust:版主為努力解決 訂定標準如此篇公告^^ 12/01 22:09
→ ixenhpgns:我覺得我有點太嚴苛了 但真的覺得這不能當作限縮的理由 12/01 22:09
→ kobe6913:沒有標準 那有人檢舉要怎麼判斷 (攤) 12/01 22:09
→ kobe6913:那我可以檢舉那篇下面所有提到政黨名稱的所有人嗎 12/01 22:09
→ kobe6913:是不是就全部人都警告一次@@? 12/01 22:10
→ mmkntust:這就是政治文難判斷的地方..從這篇公告以後從研判定 12/01 22:11
推 kobe6913:恩 版主辛苦了 12/01 22:11
→ mmkntust:你也可以到置底文檢舉你認為違反版規的文章或推文 12/01 22:12
→ kobe6913:我覺得不應該這麼做 因為該怎麼認定還有版規的規定應該是 12/01 22:12
→ kobe6913:由版主群自行做一個標準讓鄉民來遵守 12/01 22:12
→ kobe6913:否則執法者沒有一個依據或標準 執法只會被質疑正當性 12/01 22:13
→ mmkntust:感謝建議!也歡迎各位提出看法~那有甚麼實質判斷建議嗎?! 12/01 22:14
→ amozartea:強制把政黨名隱藏不就好了 12/01 22:16
→ amozartea:不得出現政黨名 可以"某黨"提出什麼政策 12/01 22:16
→ amozartea:想知道的自己去查 沒有政黨名可以省掉很多互罵口水 12/01 22:17
推 kobe6913:同意 EX國民黨 KMT 民進黨 DPP 吱吱 蛆蛆 這種禁止 12/01 22:17
→ mmkntust:那影射性或暗示性或延伸性說明文字又變成模糊空間了 12/01 22:17
→ amozartea:樓上就是我要表達的 12/01 22:17
→ amozartea:那種就是心證範圍 沒辦法 12/01 22:17
→ kobe6913:模糊還好 因為很難避免去討論這種事情 能做的就是盡量避 12/01 22:18
→ kobe6913:免紛爭 減少顏色對立 12/01 22:18
→ amozartea:像有人要拿"猴子"代替吱吱 或是寫ㄗㄗ之類的... 12/01 22:18
→ mmkntust:對阿~心證範圍就變成沒有標準的部分..所以擴大解釋為黨團 12/01 22:18
→ amozartea:不可能無限列舉 就列舉幾個 然後剩下是版主判定 12/01 22:18
→ amozartea:但是政策本身不應該禁止阿 12/01 22:19
→ amozartea:我建議就是轉過來 把候選人和政黨關鍵字隱藏住 12/01 22:19
→ kobe6913:政府的我覺得PO在這裡是應該的 因為大家應該要知道一下 12/01 22:19
→ amozartea:下面要討論的就比較會朝向政策討論~ 12/01 22:19
→ kobe6913:候選人的政見就看版主怎麼認定了 規定不能PO也合理 12/01 22:20
→ amozartea:政府政策則是和政黨無關~ 12/01 22:20
→ mmkntust:總結下來與公告並無不服 政府政策OK候選人或政黨政見不OK 12/01 22:22
推 john0312:認同. 12/01 23:00
噓 buddar:這有點矯枉過正 12/01 23:53
噓 pinns:去看看前政府時候的情況???會這樣限制嗎???矯枉過正. 12/02 01:11
→ pinns:以後相關的好壞新聞 有"政府"或"有利任一某黨"都請版主D掉. 12/02 01:12
→ pinns:搞什麼鬼....科技政策本來就是辯論之一.不能討論?? 12/02 01:13
推 nangle:可以轉勞委會既定政策嗎？ 12/02 07:37
推 morrischen2:可以來勞工板討論 Employee 12/02 07:59
→ morrischen2:如果這邊不方便討論的話 12/02 08:00
→ mmkntust:勞委會既定政策可以阿..前面就有說了..政府政策OK 12/02 09:31
噓 ww:勞工只能討論自己被壓迫 不能討論壓迫自己的人與政策 合理嗎 12/02 12:55
→ mmkntust:請樓上提供"討論壓迫自己的人與政策"與"政治文"的差異 12/02 13:23
→ mmkntust:當有人檢舉該文章為政治文~是否有判定法則?! 12/02 13:24
噓 ViperII:幫噓 12/02 19:25
噓 evi1: 12/03 02:42
噓 evi1: 12/03 18:07
噓 CALLYCAT:抗壓測試~ 12/04 00:28
噓 iamdavidga: 12/04 18:52
→ atst2:選舉時所提出的勞動政策,關係到版上所有人的未來,不能加以討 12/04 18:57
→ atst2:論實在不合理.若是擔心淪為政治文,可要求對政策的討論回文, 12/04 18:58
→ atst2:一定要"附上理由". 12/04 18:58
→ atst2:事實上,勞動政策本就有各種不同立場,若只為擔心版面變亂,政 12/04 18:59
→ atst2:治化，而禁止相關討論，那只讓科技從業人員未來的處境更差. 12/04 19:00
→ atst2:不去看，不代表就不存在，還望版主多加考慮此公告之合理性. 12/04 19:01
→ mmkntust:感謝樓上寶貴建議 以#1ErVPKap這篇文章為例 12/04 19:46
→ mmkntust:這一討論串~與文章中的推文..都有許多模糊空間存在 12/04 19:47
→ mmkntust:如何評斷或作管控..著實有一定困難性,回應者不免針對文章 12/04 19:48
→ mmkntust:中的一些政策提議者,反對者加以批判而且牽扯至選舉 12/04 19:49
→ mmkntust:因此才有此一管控想法與公告 我也有在如何可以讓大家有更 12/04 19:50
→ mmkntust:大的討論空間.. 12/04 19:50
→ mmkntust:#1EqurET8 這篇也是同樣問題,整串回應推文多不在政策本身 12/04 19:52
→ mmkntust:歸結此類文章,對科技版實際幫助有限,又容易造成許多問題 12/04 19:53
→ mmkntust:因此最後有此公告 12/04 19:53
→ atst2:回文暨推文有問題的，版規二,七足以處置，且版規二為告訴乃 12/04 20:48
→ atst2:論，亦不需版主時時盯著。推文涉及選舉的，只要不是謾駡，或 12/04 20:51
→ atst2:情緒性發言，也無需太在意。若真在意，公告中請回文推文 12/04 20:52
→ atst2:就事論事即可，不需禁止轉錄。 12/04 20:52
→ atst2:若禁止轉錄，最顯而易見的影響是某些產業重要政策無法流通. 12/04 20:55
→ atst2:事實上，正是因為選舉將近，這些消息才特別重要。 12/04 20:56
→ mmkntust:不錯的提議..等等來想一下如何修改此公告 12/04 20:57
→ atst2:若害怕造成問題,個人建議是，允許轉貼相關政策，可在原文下 12/04 20:58
→ atst2:推文討論，但禁止回文. 12/04 20:58
→ atst2:這樣可流通消息，也不至於影響版面閱讀. 12/04 20:59
→ mmkntust:採納!等等修改公告!!一標題一篇不得回覆,若經檢舉就刪文 12/04 21:00
→ mmkntust:是實行一週~若是又流於漫罵或對立再修改回來! 12/04 21:01
推 AAAC: 01/12 16:42